Ну да на одном АВ дрло на другом ударная группа.....
Как дрло без катапульты с легкого АВ взлетать будет?

имеется ввиду, что вертолеты ДРЛО могут размещаться на Мистралях, на Фрегатах, на БПК,
почти на каждом корабле есть площадка... их легче восполнить, т.к. они по сути мишени №1
и они уже стоят на вооружении,
пусть пока будут они на вооружении...это лучше чем ничего....
а пока они делают свою работу нужно разрабатывать перспективные ЛА с ДРЛО, как пишет Тамерлан

А что о концепция так суть в том, что АВ у СССР никогда не было и поэтому методика применения должна исходить из реального боевого опыта других стран.

как не было???
вертикалки, вертолетоносцы - всё было...
просто следующий этап был - Кузя и Варяг
а после этого -  атомный Ульяновск
шли последовательно, изучая специфику, учились....

ВМФ СССР развивался по ПЛАНУ и на пике своего могущества в 80-х годах в Африке наши суда не брали штурмом

нам просто надо этот План дальше развивать с поправками на XXI век

Я предложил всего навсего концепт=)) В америке начали эксплуатировать, как знать может лет через 30 это не будет таким ноу-хау. По сему предлагаю о конвертопланах в их теме.

я совсем не против концептов и идей, в конечном итоге это и дает Прогресс в технологиях

просто надо не только смотреть на послезавтра, но и на завтра и на сегодня,
а иногда присматриваться ко вчера...

сначала надо сделать максимум для сегодня, а сегодня 4 легких АВ от Франции - самое реальное решение

Да в том то и проблема, что провальная концепция. За счет ДРЛОУ полноценная АУГ будет на шаг впереди.

никакая она не провальная.... она просто ДРУГАЯ
она имеет основу - ПВО эскадры носителей ПКР, а с ПВО эскадры вертолет ДРЛО еле-еле, но справится
можно поднять хоть 5 таких вертолетов на крайний случай...

у США основная цель АВ - удары по суше, а это значит, что самолетам надо ОЧЕНЬ далеко улететь от АВ и и вертолет ДРЛО за ними просто не успеет, вот и нужен тогда самолет ДРЛО и крутая катапульта
плюс нужен увеличенный парк палубников, т.к. расстояния большие, а еще и должен кто-то остаться для ПВО АУГа США

радиус действия вертолета ДРЛО мал, но он достаточен для ПВО эскадры

Да в том то и проблема, что провальная концепция. За счет ДРЛОУ полноценная АУГ будет на шаг впереди.

кстати ничего личного, но Ваши тезисы (в смысле такие же) я слышал в начале 90-х....
тогда много чего порезали...и Ульяновск в т.ч.,  и много чего продали и Варяг в т.ч.
уцелел только Горшков (Вика) и тот продали.... ну хотя бы его не зря... что-то из технологий восстановили...

тогда тоже сравнивали АВ США и АВ СССР и лозунги были похожи....Хороший результат, по-Вашему???.

Ка-31. Время полного оборота антенны 10 сек. РЛС обеспечивает одновременное обнаружение и сопровождение до 20 целей. Дальность обнаружения составляет: для самолетов 100—150 км, для надводных кораблей 250—285 км. Продолжительность патрулирования 2.5ч при полете на высоте 3500 м. Дальность полёта практическая: 680 км.

Вполне реально расположить их на кораблях сопровождения и выдвинуть корабли подальше от авианосца (да, дело это опасное), добавьте расстояния на котором будет патрулировать вертолет. Это конечно не самолет ДРЛО, но тоже неплохо и велосипед изобретать не надо и на авианосце место освободится. Главное - это уже есть! Его можно посадить на КР, ЭМ, фрегат, десантный корабль, Мистраль. Можно модернизировать, а можно модернизировать до дозаправки в воздухе, главное у Вас уже что-то есть, а дальше вы уже можете делать что угодно.
Я бы вообще разрабатывал (как я уже писал) не самолет ДРЛО, а беспилотник ДРЛО (его и на легком авианосце запускать можно). А когда будет готова катапульта, что мешает модернизировать легкие авианосцы? Разместить катапульту и ДРЛО? Более того, авиационный парк можно менять по необходимости, это на тяжелом должно быть все, на легком нет. Два легких авианосца: один адаптирован на ПВО, второй на ПЛО! Нет больших опасностей по ПЛО, заменяем вертолетный парк на истребители и 2 авианосца ПВО (конечно, их нужно иметь готовыми, но это уже вопрос №2).

Это конечно не самолет ДРЛО, но тоже неплохо и велосипед изобретать не надо и на авианосце место освободится. Главное - это уже есть!

для ПВО эскадры (СССР) - это не идеально, но приемлимо
а вот для ударов по суше (США)  - нет

надо не только о "послезавтра" думать, но и о "сегодня"

Легенда (индекс ГРАУ — 17К114) — советская/российская система глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания. Использовалась, в частности, для наведения на цель ПЛАРК проектов 949 и 949А.
В период с 1970 по 1988 годы СССР запустил в космос более 30-ти спутников-шпионов с ядерными силовыми установками малой мощности типа «Бук» и «Топаз» для обеспечения этой системы[1].

что мешает её восстановить???
думаю уже восстанавливают, раз США не пускают Глонасс на свою территорию

без такой системы все равно не обойтись...

К тому же навигационные спутники целеуказания не дают. Они дают всего лишь местоположение того, кто запросил координаты, например, ракеты...А бортовой вычислитель уже сравнивает текущие координаты, полученные от спутников и эталонные координаты, заложенные в момент пуска и на основании этого сравнения подает команды на коррекцию курса.

Но если внимательно посмотреть на историю России то мы увидим что в то время когда флот России был на подъёме а это времена Петра 1го и Екатерины Россия блестяще выигрывала все войны в которых участвовала.. А тогда когда флот был прямо скажем в упадке то и результат войн был соответствующий..

Кто владеет морями, тот владеет миром! Сильный флот позволил бы нам держать на замке все приморские территории. не будем забывать о все большем значении северного театра! Согласен с тем, что флот нужен сильный! Авианосец дорогой корабль и делать его надо с умом, а не впопыхах! Нужно присмотреться к Форду, сделать катапульту, беспилотник ДРЛО, корабельные варианты Т-50, и легкого истребителя 5-го поколения, все продумать и к 40-му году воплотить достойное решение (а не очередного Кузю), а пока 4 легких - не сахар и не мед, но есть можно.
К стати, критиканты, вы забыли про скорость! Вряд ли  наш легкий авианосец сможет развивать приемлемую скорость, Мистраль медленный (еле ползает). А разгонять его дороговато будет.

Кроме того например 2-3 лёгких АВ с неб48 самолётами в общей сложности врядли даже по стоимости будут дешевле одного полноценного тяжёлого АВ с катапультами

Поскольку легкие авианосцы будут гораздо проще, в том числе и по оборудованию, т.е мы именно не замахиваемся и не претендуем на функции тяжелых авианосцев, то 4 легких авианосца будут соизмеримы с постройкой 1 тяжелого (сам корабль).
Я бы вообще не рассматривал параллель тяжелый - легкий авианосец. Это как ракетный катер и атомный ракетный крейсер. И сравнивать их, как говорить, что катер хуже, но так можно сказать, что фрегат и ЭМ тоже хуже!

Нужно просто напросто отремонтировать наши 50 А-50 и ускорить темпы А-100 (те уже есть в наличии). И никто никого в радиусе 1,5 км. внезапно не потопит.

Возьмите береговую линию России, отложите от нее 1,5 т.км. о обеспечьте на ее границах постоянное патрулирование самолетов, на дальностях достаточных для перекрытия их радарами, теперь добавьте к ним количество самолетов на подлете, ремонте и т.д., постройте сеть аэродромов способных их принимать с инфраструктурой и Ваши слова станут правдой. Авиационное прикрытие с наземных аэродромов аналогично. Я имею 48 истребителей (64 в перегруз) на 4-х авианосцах построенных вместо 1 тяжелого, они уже здесь и сейчас, что мешает мне поднять их всех в воздух за сравнительно короткое время (4 полосы на 4 кораблях) на перехват приближающегося врага?  Только Ваши предубеждения! А Вам надо еще долететь с соседних аэродромов по которым раскиданы Ваши самолеты и на 1,5 тыс. км лететь им полтора часа (группу ведь собрать надо) и на такой дальности времени у них не будет для войны (топливо закончится) и маневрировать по той же причине опасно, за сверхзвук вообще молчу. Да и войны не будет, за полтора часа все утонет!

Что бы сбить ДРЛОУ к нему еще не замеченным подобраться надо

Почитайте Врага и Семен Семеныча (в ветке про Ф-35 и число 13), Ваш ДРЛО пикнуть не успеет, как Ф-35 его с 200 км играючи сделает! Да и легкий истребитель 5-го поколения на авианосце, вражеский ДРЛО так же съест. По этому эпоха пилотируемых ДРЛО проходит и важно видеть далеко невидимки, а не бревна. Модернизированный вертолет для поиска невидимок почти не хуже самолета. Да и Зумвальт отлавливать тоже надо. Потому и ратую я за беспилотные ДРЛО, в том числе и вертолеты можно сделать!

А бортовой вычислитель уже сравнивает текущие координаты, полученные от спутников и эталонные координаты, заложенные в момент пуска и на основании этого сравнения подает команды на коррекцию курса.

не думаю, что с момента пуска ракеты пройдет ОЧЕНЬ много времени и цель успеет далеко уйти...
это всё решаемо... тем более со времен Легенды прошло 30 лет....

Павел 1978, Вы просто театр одного актера изображаете. Сам прочел Википедию, сам убедился, что без ЦУ ракеты не летают (привет, ПКР с дальностью 2500 км). Узнал про Легенду, рассказал, что такое ГЛОНАСС, сам же с собой поспорил, как далеко уплывет цель...
Все, что Вы пишете, давным-давно всем известно и 1000 раз перетерто, в т.ч. на этом форуме. Ей Богу, ничего нового.

Почитайте Врага и Семен Семеныча (в ветке про Ф-35 и число 13), Ваш ДРЛО пикнуть не успеет, как Ф-35 его с 200 км играючи сделает! Да и легкий истребитель 5-го поколения на авианосце, вражеский ДРЛО так же съест.

А вертолет, значит, не съест? Или беспилотник?

Модернизированный вертолет для поиска невидимок почти не хуже самолета.

Хуже, в разы. Из-за радиогоризонта и времени нахождения в воздухе.

По этому эпоха пилотируемых ДРЛО проходит и важно видеть далеко невидимки, а не бревна. Модернизированный вертолет для поиска невидимок почти не хуже самолета. Да и Зумвальт отлавливать тоже надо. Потому и ратую я за беспилотные ДРЛО, в том числе и вертолеты можно сделать!

И где тут связь? По чему "поэтому"? Все в куче - вертолеты, беспилотники, Зумвальты. Вы уж определитесь, вертолеты или беспилотники? И какая связь между собственно свойствами РЛ оборудования и аппаратом, на котором оно размещено?

Павел 1978, Вы просто театр одного актера изображаете.

никто ничего не "изображает"
я написал, что:
1. Легенду надо восстанавливать, т.к. без неё даже наши действующие ПКР не будут работать
2. Предположил, КАК с помощью Глонасс возможно наведение на НК.
3. Предположил, что Глонасс имеет двойное назначение и может быть дублирует Легенду, т.к.:

а) США не пустили её на свою территорию
б) как тогда наводятся стоящие на вооружении ВМФ России ПКРы

никто ничего не "изображает"

ну просто Вы сами пишете, а потом сами себе отвечаете.
Не обижайтесь.
Легенду восстанавливать - это дело лет, а не дней. И ГЛОНАСС не дублирует Легенду, что за чушь. США не позволили строить станции КОРРЕКЦИИ. Ну не суть.
Вы поняли наконец, что без ДРЛОУ что УГ, что АУГ являются глупыми бессмысленными кучками мишеней? Против нормальной АУГ с ДРЛОУ они не имеют никаких шансов.

б) как тогда наводятся стоящие на вооружении ВМФ России ПКРы

А вот это самый главный и классный вопрос )) У Оникса дальность 300 км. А ПКР с дальностью 2500 км, как нам всем бы хотелось, нет и не предвидится. Ибо тогда все боевые НК вообще можно было бы списать в утиль как бесполезные мишени.

Вы поняли наконец, что без ДРЛОУ что УГ, что АУГ являются глупыми бессмысленными кучками мишеней? Против нормальной АУГ с ДРЛОУ они не имеют никаких шансов.

Блиииин.... кашмарррр... (((
Я не спорю про ДРЛО... понятно, что самолет ДРЛО лучше, чем вертолет ДРЛО
но они оба будут мишенями № 1

палубников ДРЛО у нас сейчас нет, но есть вертолет ДРЛО
задача у наших 4-х легких АВ:
ПВО эскадры носителей ПКР, радиус действия вертолета ДРЛО обеспечивает ПВО эскадры
его можно базировать где угодно (БПК, Мистрали, фрегаты)
... не надо ни катапульты,  ни срочной разработки самолета ДРЛО
его собьют... взлетит ещё один... его собьют - еще один
жестко? да, но самолеты ДРЛО так же будут сбивать...

самолеты ДРЛО в первую очередь нужны для удара по суше - а это американская концепция....

наша задача на сегодня (а не на послезавтра): не удары по суше, а повышение шансов наших Носителей ПКР, а чтобы повысить эти шансы нужно усилить их ПВО с помощью 4-х легких АВ и вертолетов ДРЛО

после этого начинать проектировать и отрабатывать тяжелые АВ, как раз ОСК разгрузится...

И где тут связь? По чему "поэтому"? Все в куче - вертолеты, беспилотники, Зумвальты. Вы уж определитесь, вертолеты или беспилотники? И какая связь между собственно свойствами РЛ оборудования и аппаратом, на котором оно размещено?

Извиняюсь.
1. Эпоха пилотируемых аппаратов ДРЛО по моему убеждению подходит к концу в связи с их катастрофической уязвимостью при столкновении с самолетами 5-го поколения.
2. Несмотря на их уязвимость их значение не только не уменьшится, но наоборот - возрастет (вплоть до одного из решающих факторов).
3. В связи с гораздо меньшей дальностью обнаружения невидимок (как самолетов, так и кораблей), для аналогичной теперешней площади контроля и качества обнаружения - необходимо будет увеличить количество аппаратов ДРЛО на единицу контролируемой площади. Проще говоря, там где справлялся 1 самолет надо будет несколько.
4. Из п. 1,2 и п. 3 следует, что необходимо увеличить парк аппаратов ДРЛО для их широкого внедрения (причем везде, не только во флоте). Создать густую сеть аппаратов ДРЛО для своевременного перехвата целей с малым ЭПР.
5. Риск уничтожения аппарата ДРЛО быстрее всего останется очень высоким, по этой причине он должен быть беспилотным и должны быть запасные аппараты для замены потерянных.
6. Такое количество аппаратов ДРЛО будет весьма дорогим, но необходимым. Рациональным становятся совмещение дорогих систем и дешевых (зональные).
7. Для размещения беспилотных самолетов нужен либо специализированный под них легкий  авианосец (например: без надстроек и с длинной палубой, с катапультой и т.д.), либо тяжелый (но там они тоже много места займут в ущерб ударным возможностям). Рационально дополнить (а не заменить) их беспилотными вертолетами ДРЛО способными взлетать с любого корабля.
8. В теперешней ситуации: кто первый увидел, тот и победил. Все это начнет действовать, когда на сцену выйдут самолеты 5-го поколения и малозаметные корабли.

А вертолет, значит, не съест? Или беспилотник?

Съест и вертолет и самолет и беспилотник. Вертолет не заменит самолет, это менее эффективный аппарат ДРЛО, но сейчас у Вас нет и того и делать его Вы долго будете, а авианосец тяжелый еще дольше.

Хуже, в разы. Из-за радиогоризонта и времени нахождения в воздухе.

Вы сначала сделайте его вместе с авианосцем, а потом говорите: ФУ!

А вот это самый главный и классный вопрос )) У Оникса дальность 300 км. А ПКР с дальностью 2500 км, как нам всем бы хотелось, нет и не предвидится. Ибо тогда все боевые НК вообще можно было бы списать в утиль как бесполезные мишени.

а  "вулкан"
Максимальная дальность стрельбы: 550 км
Система управления: инерциальная + радиолокационная

тогда как???

TAMERLAN, вот так стало гораздо понятнее.

В теперешней ситуации: кто первый увидел, тот и победил. Все это начнет действовать, когда на сцену выйдут самолеты 5-го поколения и малозаметные корабли.

Малозаметных кораблей не бывает, просто в силу размеров. Это самолет можно сделать почти невидимым, с кораблем не прокатит. Тот же Зумвальт - последний писк - не невидим, а просто гораздо МЕНЕЕ заметен, чем обычный корабль такого же размера. Но для хорошего радара его ЭПР, исчисляемая в метрах - это не проблема.

а  "вулкан" Максимальная дальность стрельбы: 550 кмСистема управления: инерциальная + радиолокационнаятогда как???

Блииин, ну что-ж Вы такой нудный.
Ну представьте, Вы в океане, у Вас Вулкан. Вам даже сообщили (опять таки ВНЕШНИЕ источники), что 500 км от Вас АУГ и её надо утопить.
1. Куда Вы будете стрелять? Откуда Вы узнаете координаты?
2. Пусть скорость ракеты 3М, АУГ пусть 20 узлов. На какое расстояние отойдет АУГ за время полета ракеты?
3. Все максимальные дальности - это с высотной траектории. Что на 99% означает сбивание ракеты Иджисом. А на низкой - ГСН ракеты гораздо позже захватит цель

Малозаметных кораблей не бывает

а просто гораздо МЕНЕЕ заметен,

Извиняюсь, мне показалось, что малозаметный и МЕНЕЕ заметный это одно и тоже :)
Зумвальт большой корабль, но поскольку он менее заметен чем обычный, отыскать его в океане будет сложнее. Для простоты и удобства (а то счас начнется): мой самолет обнаруживает цель на дальности 100км, корабль с меньшей заметностью на 50км. Вроде бы в два раза меньше, но на самом деле - четыре. Самолет берет 100*100 км (10000 км2 квадрат для простоты, а не окружность) обычный корабль, а малозаметный 50*50 (2500 км2). Уменьшение дальности обнаружения в два раза привело к увеличению авиапарка в 4 раза! При уменьшении дальности до 10 км (10 раз), авиапарк надо увеличить в 100 раз! Теперь понимаете, чем грозит повальное увлечение невидимостью? Правда, следует учитывать, что это верно только по отношению к уменьшению дальности обнаружения, а не уменьшение ЭПР. Но, какой нибудь ракетный катер или фрегат можно и прохлопать. Кроме того, у поверхности другие условия, это тоже надо учитывать.

Блииин, ну что-ж Вы такой нудный.
Ну представьте, Вы в океане, у Вас Вулкан. Вам даже сообщили (опять таки ВНЕШНИЕ источники), что 500 км от Вас АУГ и её надо утопить.
1. Куда Вы будете стрелять? Откуда Вы узнаете координаты?
2. Пусть скорость ракеты 3М, АУГ пусть 20 узлов. На какое расстояние отойдет АУГ за время полета ракеты?

а это проблема посчитать? скорости известны, направление известно
ничего сверх тяжелого для бортовой системы тут нет

я и написал:

"А бортовой вычислитель уже сравнивает текущие координаты, полученные от спутников и эталонные координаты, заложенные в момент пуска и на основании этого сравнения подает команды
на коррекцию курса."

Легенду восстановливать все равно НАДО, а пока вертушками ДРЛО обойтись...

я негодую, т.к. мы скатились в сравнение легких АВ и тяжелых АВ, хотя сравнивать их нельзя....
У НИХ - РАЗНЫЕ ЦЕЛИ

Мы скатились в сравнение самолетов и вертушек ДРЛО, хотя у них тоже разные цели.

на 2020г   4 легких АВ (от Франции) с МИГ-29к и
с Вертушками ДРЛО реально организовать для ПВО наших Эскадр

это лучше, чем ВООБЩЕ без Прикрытия??? Или нет??? Ваше мнение???
или мечтать будете?

на 2020г   4 легких АВ (от Франции) с МИГ-29к и
с Вертушками ДРЛО реально организовать для ПВО наших Эскадр

Не только ПВО Павел, при необходимости и ПЛО и поддержка десанта и удары по берегу. Это хоть и не тяжелые авианосцы, но тоже злобное корыто :) Тем более по необходимости один может быть адаптирован под ПВО, другой под ПЛО или наземные удары. Возможно удастся и северным путем перегонять их по необходимости с одного флота на другой (США гоняют по океанам, чем мы хуже - 4 штуки легких и Кузю подогнать?). Есть о чем думать и что делать. ПВО лишь одна из задач, которые смогут решить наши крошки ;)

Все максимальные дальности - это с высотной траектории. Что на 99% означает сбивание ракеты Иджисом. А на низкой - ГСН ракеты гораздо позже захватит цель

А принцип "волчья стая"???
после старта (полный залп из восьми ракет) и раскрытия крыльев «волчья стая» системой управления «Аргон» корректируется по направлению, затем движется самостоятельно в сторону цели, причём ведущая ракета, идя выше (до 5 км), ведёт поиск цели пассивным способом (возможен и активный) перехватывая радиолокационные сигналы и т. д. По полученным данным корректирует курс, «сбрасывая» информацию в миллиметровом диапазоне (его невозможно запеленговать) остальным ракетам, которые идут на высоте 40-50 метров. Впервые на крылатых ракетах была установлена система активных помех, которая включается при близком обнаружении воздушных целей противника собственной РЛС. Если даже эту, самую заметную (ВАШ случай)
, ракету собьют, то её место займет другая, точно с такой же задачей. При подлёте ведущая ракета выбирает самую крупную цель и направляет на неё ту ракету, у которой находится спецбоеприпас, затем делит оставшиеся отметки между всей «стаей», снижается сама, все включают головки самонаведения и врезаются в борта кораблей.

Не только ПВО Павел, при необходимости и ПЛО и поддержка десанта и удары по берегу. Это хоть и не тяжелые авианосцы, но тоже злобное корыто :)

конечно... ПВО просто самое наболевшее, насущное..

получится достойный сбалансированный флот уже к 2020г

а потом вперед - к тяжелому АВ!!!!

Павел 1978
на п.235.

если так, то тогда надо резать на иголки всех убийц АУГов
и строить флот по типу США...

Увы и Ах..! Но лично по моему мнению не нужно слепо копировать американскую концепцию строительства флота но нужно придерживаться основополагающих принципов данной концепции так как на сегодняшний день она единственная наиболее отработанная и жизнеспособная.. Не даром же во многих странах именно её принимают на вооружение например в Англии, Японии Китае ,Индии.. или Вы хотите сказать что в данных странах военно-морские специалисты не достаточно компетентны..?
на п.248.

Легенда (индекс ГРАУ — 17К114) — советская/российская система глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания. Использовалась, в частности, для наведения на цель ПЛАРК проектов 949 и 949А.
В период с 1970 по 1988 годы СССР запустил в космос более 30-ти спутников-шпионов с ядерными силовыми установками малой мощности типа «Бук» и «Топаз» для обеспечения этой системы[1].

что мешает её восстановить???

А Вам известно о том что техническая надёжность системы "Легенда" мягко говоря оставляла желать лучшего.. Кстати, во второй половине 80х произошёл случайс аварией спутника "Легенды" когда он упал на северную часть территории Кагнады и тогда все зарубежные СМИ такой вой подняли по этому поводу и Союзу в итоге пришлось выплатить кругленькую сумму в долларах в качестве компенсации за несённый ущерб экологии северной Канады.. +стоимоть данных спутников..Не даром же помимо "легенды" в СССР вплоть до конца 92 года эксплуатировались самолёты дальней морской разведки и целеуказания Ту-95 РЦ по одному полку на Северном и Тихоокеанском флотах.. Предназначенные как раз для аналогичных задач..
TAMERLAN

Кто владеет морями, тот владеет миром!

Вот..!!! Это именно то что я лично хочу донести до понимания других своих оппонентов..

Сильный флот позволил бы нам держать на замке все приморские территории. не будем забывать о все большем значении северного театра! Согласен с тем, что флот нужен сильный! Авианосец дорогой корабль и делать его надо с умом, а не впопыхах! Нужно присмотреться к Форду, сделать катапульту, беспилотник ДРЛО, корабельные варианты Т-50, и легкого истребителя 5-го поколения, все продумать и к 40-му году воплотить достойное решение (а не очередного Кузю),

Вот под этой фразой я готов подписаться на все 100 %..

а это проблема посчитать? скорости известны, направление известноничего сверх тяжелого для бортовой системы тут

Вы ничего не поняли. Какие скорости известны? Какие направления? Откуда? Со спутника - так нету его. От вертолета ДРЛО - дык у него дальность 250 км. А у Хавкая, который круглосуточно в воздухе, дальность обнаружения 500 км, в т.ч. он сразу обнаружит пуск ракет, плюс в воздухе (а не на палубе) всегда 2 истребителя - итого сразу минус 8 ПКР даже без использования SM с эсминцев.

А бортовой вычислитель уже сравнивает текущие координаты, полученные от спутников и эталонные координаты, заложенные в момент пуска и на основании этого сравнения подает команды на коррекцию курса."

Повторяю вопрос, откуда данные о точных координатах, скорости и направлении цели? То, что Вы пишете - это как ДОЛЖНА была работать Легенда. Ну дак нету её - и куда стрелять то будете?

Мы скатились в сравнение самолетов и вертушек ДРЛО, хотя у них тоже разные цели.

Вообще эпично. Называются одинаково, а цели разные?

А принцип "волчья стая"???

А кроме Широкорада, есть хоть какие-то источники, заслуживающие доверия, что такая фишка вообще была реализована?

самолеты ДРЛО в первую очередь нужны для удара по суше - а это американская концепция....

Это кто сказал? Что за домыслы вообще на ровном месте? Самолеты ДРЛОиУ нужны, чтобы выполнять ДРЛОиУ. А конкретно самолеты (а не вертолеты) - потому что они делают это лучше. В будущем, скорее всего, эту функцию возложат на БПЛА, но опять-же классического (самолетного) типа.

Кстати, посмотрите на досуге, сколько на данный момент выпущено Ка-31. Это к вопросу о том, что они "у нас уже есть".

палубников ДРЛО у нас сейчас нет, но есть вертолет ДРЛО
...задача у наших 4-х легких АВ: ПВО эскадры носителей ПКР, радиус действия вертолета ДРЛО обеспечивает ПВО эскадры
...его можно базировать где угодно (БПК, Мистрали, фрегаты)... не надо ни катапульты,  ни срочной разработки самолета ДРЛО
...наша задача на сегодня (а не на послезавтра): не удары по суше, а повышение шансов наших Носителей ПКР, а чтобы повысить эти шансы нужно усилить их ПВО с помощью 4-х легких АВ и вертолетов ДРЛО

Так и не осилил логику. Если наша задача - обеспечить ПВО эскадры носителей ПКР (с Ваших слов), и средством Вы видите вертолеты ДРЛО, скажите, а при чем тут АВ, хоть легкие, хоть тяжелые? Вертолет может садиться и на ЭМ, и на ДВКД, и на гораздо более мелкие корабли. Ну дак напихать в каждый по вертолету - и вуаля. Почему носители ПКР, по-Вашему, не смогут сами обеспечить свое ПВО, обязательно нужны самолеты? А если не нужны, зачем тогда АВ? Чтоб были?

а  "вулкан" Максимальная дальность стрельбы: 550 кмСистема управления: инерциальная + радиолокационнаятогда как???

Очень просто. Вулканы просто не стреляют сегодня на максимальную дальность

Но лично по моему мнению не нужно слепо копировать американскую концепцию строительства флота но нужно придерживаться основополагающих принципов данной концепции так как на сегодняшний день она единственная наиболее отработанная и жизнеспособная..

там безусловно есть что-то полезное.... умные учатся на ошибках и успехах других...

еще раз повторюсь: я НЕ против Тяжелого АВ со всеми вытекающими опциями
но т.к.  ОСК перегружено, то раньше 2040г мы его не получим и он будет ОДИН, к 2050г - ДВА

на дворе 2014г.
Французы Мистали уже почти построили - два
есть предвар. заказ еще на 2

Наши эскадры Носителей ПКР имеют предельную дальность применения 550км
(с повышенным коэф. поражения - 300км)

ПВО АУГа США - 1000км

Вопрос: как они выполнят Приказ  25.01.2014г.,
если им надо зайти в Зону ПВО АУГа на 700км и при этом еще отстреляться?

Ответ: НИКАК, они погибнут, не выполнив Приказа

раз мы до 2040г тяжелого АВ не получим и Кузя скоро встанет в ремонт,
нужно срочно строить легкий (т.к. тяжелый нам НИКТО строить не будет), но ОСК перегружено....
значит легкий надо заказать там, где его быстро сделают, т.е. во Франции например
заменить заказ на 3 и 4 Мистрали на 2 легких АВ, если подойдут, то еще 2
параллельно проектировать и строить первый тяжелый АВ, потом второй

2050г. - имеем 2 тяжелых, 4 легких АВ, 2 Мистраля

2018г - наличие легкого АВ (МИГ-29, вертолет ДРЛО) УВЕЛИЧИВАЕТ шансы пробиться
на 700км в зону ПВО АУГа
значительно расширяет другие возможности Эскадры

А Вам известно о том что техническая надёжность системы "Легенда" мягко говоря оставляла желать лучшего..

конечно известно..
техника вообще имеет свойство ломаться
она работала и обеспечивала то, что ей полагалось
40 лет прошло, КПД солнечных батарей выросло в несколько раз
Аналог такой системы нужен, она значительно повышает дальность
хотя и дублирующие системы на основе перспективных ЛА тоже надо делать...

И потом Вы не забывайте, что
многие функции ГЛОНАСС или других наших спутников, которые уже на орбите
могут быть ЗАСЕКРЕЧЕНЫ

помимо "легенды" в СССР вплоть до конца 92 года эксплуатировались самолёты дальней морской разведки и целеуказания Ту-95 РЦ по одному полку на Северном и Тихоокеанском флотах.. Предназначенные как раз для аналогичных задач..

Так как время полета ракеты на большую дальность значительно, и цель может выйти за границы радиуса обнаружения ГСН ракеты, комплекс нуждается в точном целеуказании, осуществляемом авиационным комплексом "Успех" с самолетов Ту-95РЦ или вертолетов Ка-25Ц, или космическим комплексом разведки и целеуказания МКРЦ «Легенда»

Это делается для дублирования систем и повышения боевой устойчивости...(собьют либо спутник, либо
Ту-95)

Вы ничего не поняли. Какие скорости известны? Какие направления? Откуда? Со спутника - так нету его. От вертолета ДРЛО - дык у него дальность 250 км. А у Хавкая

скорость не секрет... скорость известна из опубликованных ТТХ  АВ
Вы хотите сказать, что у АУГа ( у такой дуры)  нельзя определить координаты???

его можно запеленговать ... его можно увидеть из космоса...
с Плесецка постоянно запускают военные спутники и не особо объясняют для чего они

Цитата, Павел 1978 сообщ. №262
Мы скатились в сравнение самолетов и вертушек ДРЛО, хотя у них тоже разные цели.
Вообще эпично. Называются одинаково, а цели разные?

давайте без сарказма...
Вы все прекрасно поняли.
на всякий случай объясню:
у вертолета свои плюсы, у самолета - свои

у самолета бОльший радиус действия, но треба дорогущаю катапульту (которой у нас нет)
у самолета бОльшая скорость и автономность, которая НЕЗАМЕНИМА для ударов по суше
(которые нам пока не нужны, т.к. задача №1 - это зайти в зону ПВО ауга и УСПЕТЬ эффективно отстреляться)

цель вертолета ДРЛО - только ПВО эскадры и Целеуказание для ПКР, в т.ч. эскадры с легким АВ
цель самолета ДРЛО - тоже самое + удары по суше
(получается они (цели) разные!!!)

ни самолета, ни катапульты, ни тяжелого АВ у нас нет - плохо, надо делать, но даже если начнем,
то только не раньше 2025, а закончим - 2040г

вывод
до 2040г пользоваться вертолетом, т.к. для ПВО эскадры его почти хватает
и разрабатывать альтернативы

Цитата, Павел 1978 сообщ. №264
А принцип "волчья стая"???
А кроме Широкорада, есть хоть какие-то источники, заслуживающие доверия, что такая фишка вообще была реализована?

ну это уж переборрр)))
я только документальных фильмов видел штук пять...
это логичный принцип... его кстати можно попробовать развить до ракеты ДРЛО или Беспилотника

Это кто сказал? Что за домыслы вообще на ровном месте? Самолеты ДРЛОиУ нужны, чтобы выполнять ДРЛОиУ. А конкретно самолеты (а не вертолеты) - потому что они делают это лучше. В будущем, скорее всего, эту функцию возложат на БПЛА, но опять-же классического (самолетного) типа.

Кстати, посмотрите на досуге, сколько на данный момент выпущено Ка-31. Это к вопросу о том, что они "у нас уже есть".

они это делают не столько "лучше", а сколько - ДАЛЬШЕ (поэтому и удары по суше)
(разные эшелоны обороны (дальний и ближний)

это как сравнивать: С-300 и Панцирь

знаю, что мало, но это все равно БЫСТРЕЕ и это УЖЕ ЕСТЬ В НАЛИЧИИ  (а мы говорим про 2018г)
и их все равно надо делать.
или Вы предлагаете и их не делать?

я пишу про то, что на ДАННОМ ЭТАПЕ развития наших ВМС можно пока ВРЕМЕННО пользоваться Вертолетами,
т.к. у нас задача №1  - не удары по суше (США), а ПВО эскадры

Так и не осилил логику. Если наша задача - обеспечить ПВО эскадры носителей ПКР (с Ваших слов), и средством Вы видите вертолеты ДРЛО, скажите, а при чем тут АВ, хоть легкие, хоть тяжелые? Вертолет может садиться и на ЭМ, и на ДВКД, и на гораздо более мелкие корабли. Ну дак напихать в каждый по вертолету - и вуаля. Почему носители ПКР, по-Вашему, не смогут сами обеспечить свое ПВО, обязательно нужны самолеты? А если не нужны, зачем тогда АВ? Чтоб были?

конечно... где уж мне...)))
на легком АВ (который реально получить уже к 2018г) будет 20 МИГ-29
и есть у меня подозрения,
что наличие 20 Мигов и вертолетов ДРЛО существенно усилит ПВО эскадры
или Вы со мной не согласны???

Вы возьмите количество ВСЕХ ракет на Кораблях и Самолетах, находящихся на вооружении АУГа США
и способных ударить по нашей эскадре и нашим ПКР
и возьмите количество ракет у ПВО нашей эскадры и их дальность

+ нашей эскадре надо на 300 (550) км(!!!!!!!!!!) к АУГу подойти

это же БРЕД, это же НЕреально сложно...

20 Мигов в любом случае лишними не будет в этой "заварушке"

Очень просто. Вулканы просто не стреляют сегодня на максимальную дальность

стреляют, если использовать принцип "волчьей стаи"

на легком АВ (который реально получить уже к 2018г) будет 20 МИГ-29и есть у меня подозрения, что наличие 20 Мигов и вертолетов ДРЛО существенно усилит ПВО эскадры или Вы со мной не согласны???

Не согласен. Наличие ДРЛОУ (любого, в т.ч. вертолета) - усилит. МИГи - наврядли.

Вы возьмите количество ВСЕХ ракет на Кораблях и Самолетах, находящихся на вооружении АУГа США и способных ударить по нашей эскадре и нашим ПКРи возьмите количество ракет у ПВО нашей эскадры и их дальность+ нашей эскадре надо на 300 (550) км(!!!!!!!!!!) к АУГу подойти это же БРЕД, это же НЕреально сложно...

Вы опять Америку открываете для себя? Копетан очевидность намекает, что в крайней сложности, а фактически невозможности успешной атаки на АУГ наши убедились еще лет 30 назад. В т.ч. проводились серьезные исследования и моделирование.

20 Мигов в любом случае лишними не будет в этой "заварушке"

Не будут, но все равно считаю, что легкие авианосцы с недоделанным ДРЛО - это выброшенные деньги. Реально они расстановку сил по отношению к полноценной АУГ не меняют - УГ с легкими АВ все равно сольется полностью, нанеся незначительный ущерб АУГ.

стреляют, если использовать принцип "волчьей стаи"

Пруф в студию.

что наличие 20 Мигов и вертолетов ДРЛО существенно усилит ПВО эскадры
или Вы со мной не согласны???

Цитата, q

20 Мигов в любом случае лишними не будет в этой "заварушке"

Не будут, но все равно считаю, что легкие авианосцы с недоделанным ДРЛО - это выброшенные деньги. Реально они расстановку сил по отношению к полноценной АУГ не меняют - УГ с легкими АВ все равно сольется полностью, нанеся незначительный ущерб АУГ.

Павел, Вы сами грабли ставите и сами на них натыкаетесь. Если сравнивать АУГ с легким авианосцем и АУГ с тяжелым авианосцем, то я вынужден согласится с Ильей. АУГ с тяжелым авианосцем значительно сильней. Сами вдумайтесь в то, что вы написали! Выглядит так, словно надо вместо тяжелого авианосца строить один легкий и он вполне справится. Если же мы хотим адекватно сравнивать, то сравнивать надо  АУГ с тяжелым авианосцем и АУГ с  4-мя легкими авианосцами.
Имеем 4 корабля, 4 полосы и 48-64 Миг-29К. На вскидку: эти самолеты оснащены  ракетами РВВ-АЕ (110 км) и Р-73Э (40 км) для воздушного боя; противокорабельными ракетами Х-31А (70км А, 160км АД) и Х-35 (260 км); противорадиолокационными ракетами Х-31П (110км П, 250км ПД) и корректируемыми авиабомбами КАБ-500Кр для поражения наземных и надводных целей.
А теперь считайте что эти "ничтожные" силы могут сделать, причем, для вывода 100% вражеской авиагруппы надо вывести 1 тяжелый авианосец, а нашей - 4 (в четыре раза больше). Правда есть преимущество в ДРЛО, но пока у нас самолета все равно нет, а когда будет, то и на 4 ЛАВ их можно разместить достаточно (даже если придется для этого поставить катапульты)