Планы по Кузнецову уже давно "гуляют" в сети. Основная тема это за счет места освободившегося от пкр расширить ангар.

+ и реактор думают поставить...

+ его ремонтировать будут 5 лет,
флот с вертолетами будет ходить??? "хороший расклад"!!!

+ еще модернизация Нахимова - 5-7 лет....(хоть бы переименовать не забыли)

+ а там еще 2 брата-близнеца атомные,

+ еще надо ледоколы строить срочно, а они не маленькие...

+ Скорее всего купят "Украину" - её надо до ума доводить

+ Варяг, Устинов, Москва - модернизация для XXI века...

+ новые эсминцы

+ модерн Советских БПК и Эсминцев....

Вы реально думаете, что ОСК к 2030 году сможет ещё и новый АВ построить???? Ха...

Извините, но Вы - фантазер (в хорошем смысле)
Помните сказку про Золотую рыбку???
Вот и останемся мы у "разбитого корыта"

Мой прогноз - не раньше 2040г, НЕ РАНЬШЕ!!!!

К сожалению не все это понимают.

главное - авиакрыло...
сделали же в 70-х МИГ-31, который формирует зону ПВО из 4 самолетов...
техника не стоит на месте... этот комплекс на МИГ-29к поставить...
40 лет прошло... техника имеет свойство уменьшаться со временем...может влезет в Миг-29???
Полимент-Редут на подходе... Беспилотники...Есть варианты - просто думать надо...

Сроки вполне реальные, если конечно все эти АВ, включая тяжелые заказывать за границей. При этом в 90-95% готовности их можно переправлять к нам для установки наших ПВО-шек и ряда других интимных систем.

извините, но это НАИВНО...
Никто нам тяжелые строить не будет... их вообще только США строят... м.б.Франция сможет, но в кооперации с Британией, что-то мне подсказывает, что британцы не будут русский флот поднимать или США все равно заблокируют

на проекте BPC250 - 26тт -20 Мигов там УМЕСТЯТСЯ

Перспективные эсминцы не должны быть в приоритете, по крайней мере до тех пор пока не будет готова Брамос-2 или другая ПКР  с дальностью не менее 400 а лучше более км.

она готова 2500км Калибр три штуки сделали для Ясеня неделю назад новость прошла

Вы "мечтаете ни о чем!Потому что мы не можем даже укомпектовать одну АУГ полностью!!!А строить на перспективу лёгкие АВ нет смысла.России нужны будут атомные АУГи чтобы могли по-долгу дежурить в водах атлантики и тихого.

если к 2020г. подойдут фрегаты: индусы и Горшковы,
пройдет модернизация части советскмх БПК и эсминцев, части крейсеров, Мистрали, Ясени
то сопровождение будет готово, только вот НЕЧЕГО будет сопровождать, т.к. мы только МЕЧТАЕМ....
УЖЕ 10 лет МЕЧТАЕМ, Чудес не бывает....

будут, будут Вам атомные ...))) к 2060г.!!!(((((((((((((

Только так АУГ сможет длительное время выполнять свои боевые задачи в удалённых районах Атлантики и Тихого океана..

Вы действительно собираетесь бодаться "на равных" с амерами???

наш флот "заточен" под ассиметричный ответ , не такой дорогой - в этом весь смысл....

Его просто надо дополнить авиакрылом и тогда он выполнит свои задачи... в СССР тоже не все дураки были

А уже потом думать о авианосных группах

флот без прикрытия ходит, а Вы - думать... чего думать-то? к 2050г???
сидеть тогда дома надо и не высовываться...

Эффективность такого подхода особенно без пкр мы можем наблюдать уже сейчас.

почему без ПКР???
а крейсера? а фрегаты? а Ясени? Это же всё в ордере идет.   они же с ПКР!!!

Для них же легкий АВ и предлагается.

у амеров - сопровождение для АВ

а у нас АВ для сопровождения носителей ПКР (ассиметричный ответ -более дешевый!!!)

Поймите:
амеры свои 10 АУГов 100 лет строили и гнаться за ними бесполезно...
у советского флота была ДРУГАЯ концепция, поэтому даже на Кузе стоят ПКР,
а палубников там как на легком, а сам Кузя выше по тт чем средний!!!
КОНЦЕПЦИЯ - ДРУГАЯ - Ассиметричный ответ!!!
Нам достался советский флот, а не американский...
Этот флот и надо развивать!!!
Так логичнее наверно будет??? Или как???

У амеров АВ (АУГи) для агрессии
а у нас АВ - для выигрыша во времени для создания пробивной стаи ПКР - сдерживание АУГов США (это Советская концепция)

поэтому и блуждает мнение, что АВ - это только оружие агрессии, но это тяжелые....
т.к. они не только усиливают ПВО, ПЛО АУГа, но потенциал их позволяет наносить удары по суше.


а легкие АВ только для обеспечения (воздушного прикрытия и усиления ПВО эскадры)
формирования стаи ПКР в нашем случае.

разные концепции у тяжелого и легкого АВ
и нам надо учитывать это, т.к. у нас флот - это половина ВМФ СССР!!!!!

а если мы каждые 50 лет будем метаться с одной крайности в другую, и менять Концепцию применения флота, то у нас НИКОГДА сбалансированного флота и НЕ БУДЕТ!!!

А будет "солянка" не пойми из чего...

в этом кстати и есть наша Б-Е-Д-А!!!!

вот вам всем пример:
су-33 (Кузя) - перехватчит,
применение его по суше практически невозможно - Советская тактика сдерживания США, а не агрессия на сушу, соответственно с этой более ограниченной задачей легкий АВ
вполне может справиться и соответственно
зачем надсажаться и ждать 30 лет того, что не очень нужно и еще и не факт, что осилим???

нам просто надо дополнить флот 4 легкими АВ, и продолжать советскую тактику
с развитием носителей ПКР, чтобы флот смог с БОЛЬШЕЙ вероятностью выполнить свою задачу!!!
или лучше мечтать 30 лет, а флот всё это время без защиты??

Почитал я комментарии и понял, что говорим мы почти за одно, но на разных языках и есть небольшое но:
1. Никто не оспаривает того, что нам нужен тяжелый авианосец (и не один).
2. Кое-кто полагает, что можно обойтись средним, но тех я отсылаю к Кузе (вспомните историю Кузнецова, когда из проекта атомного авианосца, аналога Нимица, умники слепили Кузю). Пора понять - средний авианосец хуже и делать надо нормальный полноценный корабль с атомным реактором, аналогичный авианосцам США.
3. Кроме того, что для создания такого корабля понадобится не малые средства и время, нужно создать и палубную авиацию и самолеты ДРЛО и катапульты и т.д. Миг-29 в 40-м году будут чувствовать себя очень неуютно. Пример того же Кузнецова с его авиагруппой. Проще говоря, чтобы его построить надо решить и целый ряд проблем. Согласен с Павлом, что полноценный боевой корабль мы получим не раньше 40-х годов (максимум - середина 30-х).
4. А теперь об отличии нашей с Павлом концепции от идей остальных: зная, что полноценный авианосец мы получим к 35-40 м годам мы предлагаем сбалансировать флот 4-мя легкими эскортными авианосцами по цене близкой к Мистралю и постройкой за пару лет причем 2 из них можно построить вместо 2-х Мистралей (3-го и 4-го, которые мы обязались купить).

На данный момент я предлагаю:
1) построить инфраструктуру баз флота - включая пво и аэродромы.
2) модернизировать то что есть
3) дополнить кораблями класса корвет, фрегат, дэпл.
А уже потом думать о авианосных группах.

Согласен (особенно по п1), но потом думать о авианосцах не выйдет. По тяжелому авианосцу уже сейчас нужно начинать работать, чтобы сделать его к 40-м годам. А чтобы можно было спокойно думать, а не Кузю нового лепить и предлагаю ерзац авианосцы.

2. Миг-29 вполне себе полноценны против американских аналогов если будут соблюдены прочие равные - ДРЛОУ и Рэб.

Это сейчас, а Ваш авианосец готов будет к 2040-му, ему понадобятся корабельные Т-50 и легкие истребители 5-го поколения, ДРЛО беспилотники (пилотируемые к тому времени станут камикадзе). А вот на легких они будут пока в пору.

Взяв за основу легкий авианосец мы по сути получим тот же ТАКР толь без пкр. Т.е. звено истребителей над эскадрой. Эффективность такого подхода особенно без пкр мы можем наблюдать уже сейчас.

Только вместо ТАКР вроде Кузнецов можно построить 2-3 легких, а это 24-48 самолетов. Что касается ПКР - их место на КР, ЭМ и фрегатах сопровождения.

Вот пример.. Кроме безумно дорогой Олимпиады выделили кредит Украине в 15 млрд лямов в ситуации когда неизвестно когда и как эти деньги могут вернуться и могут ли вообще вернуться

Отлично написано, все так. Вот лучшее подтверждение того, что на 4 легких авианосца сейчас денег хватит и подготовиться к закладке 1 тяжелого тоже можно.

просто весь спор сводится к сравнению легкого и тяжелого, но это разные вещи, у них и цели разные

легкий -  только ПВО и ПЛО эскадры
(в нашем случае носителей ПКР) - дальнейшее развитие Советских ВМС

тяжелый - тоже самое + удары по суше (Ирак и т.д.) - тактика США

нам удары по суше не нужны... нам нужна ПВО эскадры,
что бы эскадра успела быстро сформировать ОЧЕНЬ большую стаю,
которая сможет пробить ПВО АУГа - советская тактика

легкие АВ - и реальней, и по карману, и быстро, и ПВО эскадры будет, как и должно быть
т.к. тяжелые мы не можем родить и они особо не нужны исходя из их возможностей ударов по суше
(для нас это лишнее) , а легкие с задачей ПВО эскадры справятся.

нам надо развивать Советскую концепцию, а она ОЧЕНЬ отличается от США  и под неё построены все советские крейсера и сейчас Ясени под неё строятся..., нам просто надо дать этим кораблям авиаприкрытие

конечно надо работать над тяжелыми... проектировать...но не строить пока, т.к.
ОСК тогда параллизует с ног до головы и она программу 2020 окончательно провалит.

проектировать и испытывать хотя бы для развития науки и освоения производства катапульт, и ДРЛО... и других технологий...

появится возможность - можно начать строить, но это 40-е года
там может и сама концепция АВ устареть

20 тт стандартного водоизмещения это мало. а вот 30 стандартного, 35 полного в самый раз. Два таких  средних авианосца достойно заменят один большой.

Не заменят. Прочитайте комментарии. Если уж строить, то полноценный корабль, а не очередного хромого Кузю (хватит экспериментировать).

а вот 20 мигов и десяток вертушек, которые могли бы разеститься на 30 тт - вполне.

На двух легких 24-32 Мига.

Два авианосца по 30тт на ТОФ, модернизация Кузи на СФ. До 30 года хватит вполне. А на рубеже 35-40 годов должен подоспеть первый тяжелый, а к 40-45 второй тяжелый АВ, водоизмещением 60-65 стандарт, 70-75макс, если начать строить их до 30-го года

Два авианосца по 30тт надо еще спроектировать, заложить, построить, а ВРС 250 можно быстро получить и дешевле. По этой причине мы с Павлом на нем и остановились.

А строить на перспективу лёгкие АВ нет смысла.России нужны будут атомные АУГи чтобы могли по-долгу дежурить в водах атлантики и тихого.

Да, России нужны атомные АУГ и на перспективу легкие авианосцы строить не имеет смысла, а сейчас строить их смысл есть. Те же США во вторую мировую построили массу эскортных авианосцев, почитайте про них! Они не заменяли тяжелые а дополняли их (причем неплохо).
Еще раз ВСЕМ повторяю: сравнивать легкий авианосец с тяжелым аналогично сравнению ракетного катера с атомным ракетным крейсером. Мы предлагаем построить 4 ракетных катера, а вы талдычите, что атомный ракетный крейсер лучше :) Понимаете о чем я?

УЖЕ 10 лет МЕЧТАЕМ, Чудес не бывает....

И чем больше мы разбираемся в нюансах, тем больше это понимаем :(

Если уж строить, то полноценный корабль, а не очередного хромого Кузю (хватит экспериментировать).

Кузя не хромой))) с ним всё нормально
Кузя строился под советскую концепцию применения АВ (только ПВО эскадры носителей ПКР и все ..., при этом он - сам носитель ПКР) Это НЕ американская тактика!!!!!

Американская тактика применения АВ - это ПВО эскадры + УДАРЫ ПО СУШЕ
они их так и применяют, поэтому и весят АВ у них под 100тт

фишка в тактике!!!! У амеров она одна, а у нас ДРУГАЯ!!!!

Два авианосца по 30тт надо еще спроектировать, заложить, построить, а ВРС 250 можно быстро получить и дешевле. По этой причине мы с Павлом на нем и остановились.

в этом то и дело!!!!

Кузя строился под советскую концепцию применения АВ (только ПВО эскадры носителей ПКР и все ..., при этом он - сам носитель ПКР) Это НЕ американская тактика!!!!!

Согласен! Он хромой если его сравнивать с полноценным тяжелым авианосцем, а сравнивать его не очень корректно - другая концепция. Тот же увеличенный легкий авианосец с ПКР. Только намного дороже.

Согласен! Он хромой если его сравнивать с полноценным тяжелым авианосцем, а сравнивать его не очень корректно - другая концепция. Тот же увеличенный легкий авианосец с ПКР. Только намного дороже

вот я и прошу продолжить эту концепцию (СССР), а для этого хватит 4-х  легких АВ

вот я и прошу продолжить эту концепцию (СССР), а для этого хватит 4-х  легких АВ

На теперешний момент это абсолютно верно, по этой же причине я тоже поддерживаю строительство 4-х легких, ведь для создания тяжелых надо не только уйма проблем решить, но и остальные корабли для АУГ создать. Кузя наш с кем по морям бродит? Не АУГ а расстройство.

но и остальные корабли для АУГ создать. Кузя наш с кем по морям бродит? Не АУГ а расстройство.

вот-вот ...
а к 2020г как раз ОСК многое построит и модернизирует носителей ПКР...

+ Кузя не сегодня завтра встанет в ремонт (наверно когда первый Мистраль примут на вооружение)

и флот вообще "голый" останется...

а мы всё мечтаем.... мечтаем...хотим как лучше, а получается как всегда((((

Пару идей по легким авианосцам до которых мне удалось докопаться.

Напиханное в проект 210м-авианосца разнообразное крыло.

(на летной палубе)
1 Squadron: 12(2) J-15
2 Squadron: 12(6) J-10F (J-10 со складными крыльями)
AEW: 2(1) Як-44/E2D
Heli: 2(2) Ка-27ПС
A/T: 2(1) Bronco

(на летной палубе)
1 Squadron: 12(2) J-15
2 Squadron: 12(6) J-10F (J-10 со складными крыльями)
AEW: 2(1) Як-44/E2D
Heli: 2(2) Ка-27ПС
A/T: 2(1) Bronco

ну вот... больше паники... всё нормуль...
J - это Су, а у нас МИГи, а это еще больше...
с ДРЛО можно что-нибудь придумать...вертолеты, беспилотники, спутники

ну вот... больше паники... всё нормуль...

Это все, что я нашел. Очень жаль, что больше ничего найти не могу. Очень хотелось бы сравнить разные проекты. Говорят Индия хочет тоже легкий авианосец делать.

Павел 1978

флот без прикрытия ходит, а Вы - думать... чего думать-то? к 2050г???

1. Собственное пво никто не отменял.
2. Всю жизнь как то ходили
3. В радиусе 1.5 тыс. км авиационное прикрытие есть.

+ и реактор думают поставить...
+ его ремонтировать будут 5 лет,
флот с вертолетами будет ходить??? "хороший расклад"!!!

А сейчас как ходят? Вы уверены в боеспособности тех 10+ Су-33 я нет.
Вот если будут трогать движок то больше 5 лет точно займет я за его капремонт.

+ еще модернизация Нахимова - 5-7 лет....(хоть бы переименовать не забыли)
+ а там еще 2 брата-близнеца атомные,
+ еще надо ледоколы строить срочно, а они не маленькие...
+ Скорее всего купят "Украину" - её надо до ума доводить
+ Варяг, Устинов, Москва - модернизация для XXI века...
+ новые эсминцы
+ модерн Советских БПК и Эсминцев....

Развитие производства как правило идет в геометрической прогрессии к 2020 году сомнительно всё но большая часть.
А разве ледоколы не на отдельных верфях строятся?

Вы реально думаете, что ОСК к 2030 году сможет ещё и новый АВ построить???? Ха...

Освободилось место Викамадитьи. Пройдет год гарантии на неё и вперед.

главное - авиакрыло...

Вот а я о чем. В современной войне главное средства разведки и целеуказания. Так вот не сделать из миг-29 ДРЛОУ. Ну никак, даже с радаром от миг-31.
  

почему без ПКР???
а крейсера? а фрегаты? а Ясени? Это же всё в ордере идет.   они же с ПКР!!!

Значит количества прк при разработке ТАКР на кораблях сопровождения не хватало об этом не задумывались? Для гарантированного поражения АУГ тогда требовалось около 140 ед. (может больше) посмотрите БК фрегата.
Теперь о фрегате эти суда мало подходят для дальней морской зоны. А значит надежда на БПК (эсминцы), эсминцы и крейсера. Дай бог 1-2 ауг состава хватит.

а легкие АВ только для обеспечения (воздушного прикрытия и усиления ПВО эскадры)

Интересно сколько нужно раз повторить, что без современных ДРЛОУ всё это воздушное прикрытие до одного места?

а у нас АВ - для выигрыша во времени для создания пробивной стаи ПКР

Основу цлеуказания для наших ПКР в советское время составляли:
а) суда разведки - полностью безоружный прямо возле АУГ - смертники 100%
б) апл - неотступно следующие опять таки за АУГ.
в) Система - Легенда - успешно откинувшая коньки при развале СССР.
Куда здесь прилепить 12 Мигов на корыте не ясно.

возможностей ударов по суше
(для нас это лишнее) , а легкие с задачей ПВО эскадры справятся.

Да не справятся они в том то и суть. Ни количественно т.к. Вы предлагаете 4 штуки - 48 ед. авиакрыла, ни качественно - отсутствие ДРЛОУ и РЭБ.
За эти деньги легче расширить эскадру боевых кораблей эсминцами ПВО.
Учитывая современную тенденцию ракетные шахты можно оснащать ракетами для любой задачи. Если мы сможем выполнить такую задачу - в США оно давно есть.
То ударное направление эскадры можно формировать как угодно. Заменив Ваш АВ двумя эсминцами. Которые вкупе будут эффективнее чем постройка слепой посудины с 12 ЛА.

Это все, что я нашел. Очень жаль, что больше ничего найти не могу. Очень хотелось бы сравнить разные проекты. Говорят Индия хочет тоже легкий авианосец делать.

Щас наши опоненты-максималисты (либо всё, либо ничего) зайдут на сайт.... и начнется опять
Куликовская битва))))

Всю жизнь как то ходили

когда ходили, то тогда были вертикалки и Горшковы....

В СССР не идиоты эту концепцию приняли и Кузю закладывали не "от фонаря" с Су33 и ПКР

поймите, что это такая тактика и нам эту тактику надо развивать, т.к. флот у нас советский
и так дешевле...

А сейчас как ходят? Вы уверены в боеспособности тех 10+ Су-33 я нет.

дк, я и ору, что флот ходит почти без прикрытия уже СЕЙЧАС.... надо заказывать срочно, а то у Кузи ремонт на носу, поэтому и Мистрали уже заказали, наверно

А разве ледоколы не на отдельных верфях строятся?

там тоннаж такой же, строить будут там же, где строили Атомные Крейсера
а их надо минимум 4 до 2020, ледоколы-то советские все

Освободилось место Викамадитьи. Пройдет год гарантии на неё и вперед.

место Вики займет Нахимов, если уже не занял.... программу профинансировали

Вот а я о чем. В современной войне главное средства разведки и целеуказания. Так вот не сделать из миг-29 ДРЛОУ. Ну никак, даже с радаром от миг-31.

согласен, есть спутники... беспилотники и т.д. и т.п.
за 40 лет может чего и изменилось... уменьшилось....
как по Вашему Ясень будет стрелять Калибром на 2500км по АУГу???
А таких морковки уже 3шт сделали для Северодвинска...
ответ (по спутникам + Инер. система наведения)

Интересно сколько нужно раз повторить, что без современных ДРЛОУ всё это воздушное прикрытие до одного места?

На сию секунду обойдемся вертолетом ДРЛО (другого все равно нет), а когда будет готов, что мешает включить его в состав легкого авианосца (адаптировать к применению на ЛА)

2. Всю жизнь как то ходили
3. В радиусе 1.5 тыс. км авиационное прикрытие есть.

?
То то и оно - как то. Пока эскадра заметит врага, пока самолеты долетят, пока передадут на базу что всех утопили..... А если Вы счас скажете, что они там патрулируют, то сначала потрудитесь посчитать какая группировка самолетов нужна для этого.

Да не справятся они в том то и суть. Ни количественно т.к. Вы предлагаете 4 штуки - 48 ед. авиакрыла, ни качественно - отсутствие ДРЛОУ и РЭБ.

Вы же сами говорите, что Миг 29 нормально  для тяжелого авианосца тоже, там-то РЭБ как будет? Что, контейнер нельзя приспособить или специальный самолет делать будете?

За эти деньги легче расширить эскадру боевых кораблей эсминцами ПВО.

Советская идея, поэтому и неудобно теперь нашим кораблям в океане, а ведь над их ПВО тоже в свое время очень трудились. Опять грабли по лбу дадут :)

Значит количества прк при разработке ТАКР на кораблях сопровождения не хватало об этом не задумывались?

ПКР мало не бывает, чем больше стая, тем лучше.... янки не идиоты, У них тоже ПВО есть и палуб.авиация

Интересно сколько нужно раз повторить, что без современных ДРЛОУ всё это воздушное прикрытие до одного места?

почему тогда СССР заложил Кузю и Варяга???

они идиоты были?

понятно, что с ДРЛО лучше, никто не спорит... надо искать выход....

Основу цлеуказания для наших ПКР в советское время составляли:
а) суда разведки - полностью безоружный прямо возле АУГ - смертники 100%
б) апл - неотступно следующие опять таки за АУГ.
в) Система - Легенда - успешно откинувшая коньки при развале СССР.
Куда здесь прилепить 12 Мигов на корыте не ясно.

на Ясенях - Калибр - дальность 2500км - ГЛОНАСС и инерционная система
или подлодки тоже должны с ДРЛО ходить???

на Ту-95 - Х-101 - дальность 5000км, макс. -10000км.... им тоже с ДРЛО летать надо???

а) суда разведки

строят... один спустили, у двоих - формируют корпуса

эсминцами ПВО

где Вы их возьмете???
Даже проекта еще не видно.... (как и с ПЕРСПЕКТИВНЫМ  АВ)

ни одна даже самая могучая ПВО не справится, если ей не будут помогать перехватчики или многоцелевые самолеты)

Павел 1978, Вас не затруднит пользоваться кнопочкой "редактировать" в своем сообщении? А то читать тяжело, Вы на каждый пост десятью отвечаете, на каждое предложение отдельно.

на Ясенях - Калибр - дальность 2500км - ГЛОНАСС и инерционная системаили подлодки тоже должны с ДРЛО ходить???на Ту-95 - Х-101 - дальность 5000км, макс. -10000км.... им тоже с ДРЛО летать надо???

То есть Вы не понимаете, зачем обнаружение и целеуказание? По-Вашему, стрелять по стационарной наземной цели с заранее известными координатами и движущейся надводной - никакой разницы?