Павел 1978, Вас не затруднит пользоваться кнопочкой "редактировать" в своем сообщении? А то читать тяжело, Вы на каждый пост десятью отвечаете, на каждое предложение отдельно.

хорошо...так быстрее... эмоции....)))

То есть Вы не понимаете, зачем обнаружение и целеуказание? По-Вашему, стрелять по стационарной наземной цели с заранее известными координатами и движущейся надводной - никакой разницы?

Ясень - убийца АУГов....
кто сказал, что он на 2500км будет стрелять по домам, он по АУГам и будет стрелять...

Павел 1978

у советского флота была ДРУГАЯ концепция, поэтому даже на Кузе стоят ПКР,

На Кузе стоят ПКР потому что кое кто в Генштабе СССр настоял на этом.. Вопреки кстати мнению тогдашнего Главкома ВМФ адмирала Горшкова..

у амеров - сопровождение для АВ

а у нас АВ для сопровождения носителей ПКР (ассиметричный ответ -более дешевый!!!)

Как показала практика СССр советский ассиметричный ответ был не дешевле. Во всяком случае не настолько дешевле чтобы приводить его как пример. Кроме этого советский флот изначально не был предназначен для противостояния флоту США в открытом океане.

поймите, что это такая тактика и нам эту тактику надо развивать, т.к. флот у нас советский
и так дешевле...

Увы и ах..! концепция советского флота отнюдь не дешевле.. кроме того советский флот был "заточен" под глобальное военное противостояние и для других задач он мало подходил. Сейчас же ситуация такова что глобальной войны по типу второй мировой может и вообще не случится. Ведь никто же не хочет чтобы из за каких то своих политических или ещё каких то амбиций погубить всю земную цивилизацию в ядерной войне.. А вот локальные военные конфликты возникают сплошь и рядом и по самым разным причинам.. Примеров можно много привести.. А поэтому мокеанский флот с тяжёлыми многофункциональными авианосцами в том числе и возможностью работать по суше в подобных ситуациях как нельзя кстати.. Кто бы что там ни говорил что авианосцы нужны только для колониальных войн с папуасами и т.д. Эти корабли точнее группировки называемые АУГ способны в различных ситуациях разрешить ситуацию в свою пользу даже не применяя своё оружие а только демонстрацией его возможностей.. это тоже один из вариантов их использования в качестве своеобразного средства дипломатии и морально-психологического воздействия..

Все , или почти все, рассуждения про авианосцы наталкиваются на одну и ту же проблему- нужна катапульта…Китайцы даже с полупустыми баками взлетают и потом дозаправляются. Если уж идем к строительству флота модулями, то необходимо создать модуль катапульты с модулем аэрофинишеров(получается правда только электрическая).
И будет нам счастье…И ставить можно на все и везде. И даже выпустить в виде конструкции как понтонные мосты на автомобилях для суши(как НЗ если аэродромы побьют) .

на Ясенях - Калибр - дальность 2500км

Ясень - убийца АУГов.... кто сказал, что он на 2500км будет стрелять по домам, он по АУГам и будет стрелять...

Ссылочку на эту вундервафлюракету дадите? Которая умеет стрелять по НК на 2500 км без внешнего целеуказания...

Все , или почти все, рассуждения про авианосцы наталкиваются на одну и ту же проблему- нужна катапульта

Согласен. Не помешает. И поставить можно на любой авианосец и польза будет.

Как показала практика СССр советский ассиметричный ответ был не дешевле

Увы, работает плохо, но все же дешевле. Не будем забывать, когда СССР посчитала чего и сколько надо сделать - ахнули, такой флот для традиционно сухопутной страны посчитали чрезмерным, от сюда и решение. Мы тоже полагаем, что 8 авианосцев тяжелых с их свитой - дороговато. Думаю достаточно Кузнецова, 4 легких и 2 атомных тяжелых до 2040 года. Вряд ли кто будет бахвалится, что мы к 2040 построим 8 тяжелых авианосцев с сопровождением, да и зачем?

TAMERLAN

Не будем забывать, когда СССР посчитала чего и сколько надо сделать - ахнули, такой флот для традиционно сухопутной страны посчитали чрезмерным, от сюда и решение.

В том то и наша беда что у нас традиционно считают Россию традиционно сухопутной державой от этого и к флоту отношение как к чему то второстепенному.. Но если внимательно посмотреть на историю России то мы увидим что в то время когда флот России был на подъёме а это времена Петра 1го и Екатерины Россия блестяще выигрывала все войны в которых участвовала.. А тогда когда флот был прямо скажем в упадке то и результат войн был соответствующий..

Мы тоже полагаем, что 8 авианосцев тяжелых с их свитой - дороговато.

8 дорого и не нужно.. Максимум в отдалённой перспективе 4 тяжёлых атомных и 4-6 лёгких..

Ссылочку на эту вундервафлюракету дадите? Которая умеет стрелять по НК на 2500 км без внешнего целеуказания...

ГЛОНАСС - внешнее целеуказание

ГЛОНАСС - внешнее целеуказание

Вообще-то нет. Целеуказание осуществляют с помощью РЛС. "Носителем" этих РЛС могут быть самолеты ДРЛО, корабли и т.д. С помощью же ГЛОНАСС и других систем осуществляется позиционирование. Короче, спутниковая навигация все равно ничего не может без радиолокации.

Увы и ах..! концепция советского флота отнюдь не дешевле.. кроме того советский флот был "заточен" под глобальное военное противостояние и для других задач он мало подходил. Сейчас же ситуация такова что глобальной войны по типу второй мировой может и вообще не случится. Ведь никто же не хочет чтобы из за каких то своих политических или ещё каких то амбиций погубить всю земную цивилизацию в ядерной войне.. А вот локальные военные конфликты возникают сплошь и рядом и по самым разным причинам.. Примеров можно много привести.. А поэтому мокеанский флот с тяжёлыми многофункциональными авианосцами в том числе и возможностью работать по суше в подобных ситуациях как нельзя кстати.. Кто бы что там ни говорил что авианосцы нужны только для колониальных войн с папуасами и т.д. Эти корабли точнее группировки называемые АУГ способны в различных ситуациях разрешить ситуацию в свою пользу даже не применяя своё оружие а только демонстрацией его возможностей.. это тоже один из вариантов их использования в качестве своеобразного средства дипломатии и морально-психологического воздействия..

строили-строили 40 лет Носители ПКР, а теперь всё бросим и начнем строить 100тт АВ

мы так никогда НИЧЕГО  и не построим, если будем метаться из стороны в сторону

и носителей ПКР не останется и тяжелых АВ не построим - в этом и есть наша БЕДА

мы постоянно меняем направление, гонимся за двумя зайцами, а результат плачевный

8 дорого и не нужно.. Максимум в отдалённой перспективе 4 тяжёлых атомных и 4-6 лёгких..

мы и предлагаем заказать 4 легких во Франции и получить их реально к 2020г
и сбалансировать ими наши эскадры, которые вообще без прикрытия ходят СЕЙЧАС

и начинать проектировать, отрабатывать, а потом строить (по мере готовности ОСК) тяжелые - примерно 2 шт.

Павел 1978

ГЛОНАСС - внешнее целеуказание

ГЛОНАСС никоим образом не сможет обеспечивать внешнее целеуказание..ГЛОНАСС может только обеспечивать обеспечить точные координаты объектов и то только стационарных т.е. неподвижных.

На Кузе стоят ПКР потому что кое кто в Генштабе СССр настоял на этом.. Вопреки кстати мнению тогдашнего Главкома ВМФ адмирала Горшкова..

никогда по таким вопросам не будет одного, единственно правильного решения...
понятно, что кто-то был "за", а кто-то "против"

я просто пишу, что раз СССР принял концепцию (заложил Кузю и Варяг)
"АВ для сопровождения Носителей ПКР"  как сдерживание АУГ США,
а не "сопровождение для АВ"  в целях нанесения ударов по суше (как США)
и нам достались остатки этого флота, и мы решили развивать эту концепцию дальше (Ясень, модернизация крейсеров, Оникс, Калибр), то
1. надо прикрыть эти остатки флота СССР аналогами (легкими АВ) Кузи и Варяга
2. заново разработать Ульяновск XXI века и начать его строить

т.е. повторить с начала с поправками на XXI век, на развитие и на состояние экономики
шаги СССР по этим же двум пунктам, а именно Кузя, потом Варяг, потом Ульяновск

т.е. сначала легкие АВ ввести в строй, а потом тяжелые

если бросимся сразу на тяжелые, то сорвем планы 2020 и 2030г

ГЛОНАСС никоим образом не сможет обеспечивать внешнее целеуказание..ГЛОНАСС может только обеспечивать обеспечить точные координаты объектов и то только стационарных т.е. неподвижных.

координаты и нужны, а на последнем этапе вкл. головка самонаведения или т.п.

я же писал выше, что не всё так просто,  есть Вертолеты ДРЛО, может беспилотники будут, можно найти варианты...нет ничего критичного

Павел 1978, ну так что, есть у нас такие ракеты, которые "убивают" авианосец за 2500 км сами, без ЦУ?

координаты и нужны, а на последнем этапе вкл. головка самонаведения или т.п.

И где-ж их брать будете, координаты?

я же писал выше, что не всё так просто,  есть Вертолеты ДРЛО, может беспилотники будут, можно найти варианты...нет ничего критичного

Конечно, не просто. Вертолет не обеспечивает требуемую дальность РЛО и ЦУ.
Палубного самолета ДРЛО мало того, что у нас просто нет, так ещё и если будет, не сможет взлетать без катапульты.
Вывод - баловство эти "легкие" авианосцы, деньги на ветер. Хоть 1, хоть 4. Чтобы у своего берега колупаться, АВ не нужен, а вдали от них толку 0, что есть, что нет.

Павел 1978

координаты и нужны, а на последнем этапе вкл. головка самонаведения или т.п.

Я ж говорю ГЛОНАСС может определять координаты но для целеуказания боевым ракетным комплексам он НЕ ПРИГОДЕН. т.к. изначально создавался совсем для других задач.. И аппаратура комплекса ГЛОНАСС не может выдавать целеуказание..

  есть Вертолеты ДРЛО, может беспилотники будут, можно найти варианты...нет ничего критичного

Критично тут время.. Кроме того тут сказывается утрата ряда специфических технологий, кроме того создание новых средств целеуказания это время на разработку испытания, доводку и принятие на вооружение. Ну и ещё ряд проблем.. так что не всё так просто..

Щас наши опоненты-максималисты (либо всё, либо ничего) зайдут на сайт.... и начнется опять
Куликовская битва))))

Вас похоже не переубедить=))))ИМХО лёгкие АВ -деньги на ветер,уж лучше на эти деньги Ясеней ещё наделать=))Ну а АВ нужны атомные с катапультами,свои(постройка наша)и хотя бы к 2050 раз так всё плохо.А пока нужны самолеты ДРЛО и РЭБ хотя бы для Кузи,хотя он скоро на модернизацию встанет .Я выхожу ,если что читайте Игоря=))

она готова 2500км Калибр три штуки сделали для Ясеня неделю назад новость прошла

Противокорабельная? Способная стрелять по подвижным целям?  Или замена гранАту (по берегу)?  Было бы неплохо источник почитать конечно

легкий -  только ПВО и ПЛО эскадры

С ПЛО будут проблемы. Если впихнуть туда 20 мигов, как вы говорите, места для вертушек ПЛО (а оно именно вертушками обеспечивается на сколько я знаю) уже не хватит, Плюс вертушки ДРЛО, итого мигов влезет с гулькин нос, если мы говорим от 25тт.

На двух легких 24-32 Мига.

Вот скорее 24 , если в соседстве с вертушками, а это значит что сколь бы то ни было серьезные задачи они смогут выполнять только в паре, стало быть и стоимость их можно смело на два умножать

Кузя не сегодня завтра встанет в ремонт (наверно когда первый Мистраль примут на вооружение)и флот вообще "голый" останется...

Флот и сейчас голый, с учетом того какое у кузи авиакрыло и как много времени он проводит в море

на Ясенях - Калибр - дальность 2500км - ГЛОНАСС и инерционная системаили подлодки тоже должны с ДРЛО ходить???на Ту-95 - Х-101 - дальность 5000км, макс. -10000км.... им тоже с ДРЛО летать надо???

х-101 стреляет по стационарным целям, координаты которых заранее известны. А в 2500 км калибра В РЕЖИМЕ ПКР , мне пока не верится, хотя было бы конечно круто.
На деле мы имеем инфу о том, что и новые ясени, и что самое страшное , старые Антеи собираются перевооружать ониксами. А это 300 км. Если Ясень хотябы соло сможет эти 300 км подобраться незаметно, ну или по крайней мере имеет шансы, то Батоны только в составе другой АУГ.  И тут опять приходим к тому, собираемся ли мы бодаться с АУГ янки, или для чего-то другого.

Тут ещё вот какой момент.. лёгкие авианосцы как правило кроме существенно ограниченного по численности авиакрыла как правило не несут таких специализированных средств как палубные самолёты ДРЛО которые как раз и являются ключевым звеном в обеспечении ПВО корабельного соединения так как именно они обеспечивают своевременное обнаружение воздушных целей особенно низколетящих таких как ПКР на гораздо большем удалении чем корабельными РЛс соответственно обеспечивают достаточное время для подготовки к отражению ракетной атаки на корабельное соединение.. плюс обеспечивают боевое управление палубными истребителями при отражении атак например самолётов противника.. Вертолёты ДРЛО как уже было сказано выше имеют гораздо более скромные возможности и ТТХ и не могут полноценно заменить такие самолёты.. Кроме того например 2-3 лёгких АВ с неб48 самолётами в общей сложности врядли даже по стоимости будут дешевле одного полноценного тяжёлого АВ с катапультами.. Кроме как я уже писал функциональности.. Ещё так же нужно учесть что лёгкие АВ имеют большие ограничения по применению палубных самолётов по сравнению с тяжёлыми по погодным условиям.. Я уже писал выше что например американские "Нимитцы" могут по некоторым данным применять свою авиацию даже в 9 бальный шторм. лёгкие авианосцы в этом отношении будут иметь гораздо большие ограничения..

На двух легких 24-32 Мига.

если на двух лёгких АВ даже 32 МиГа то толку от такого корабля будет немного.. если 24 то ещё меньше.. При отсутствии самолётов ДРЛО он не сможет даже сколько  нибудь серьёзную ПВО корабельного соединения обеспечить..

она готова 2500км Калибр три штуки сделали для Ясеня неделю назад новость прошла

Это ракета "Калибр" для поражения стационарных неподвижных целей с заранее известными координатами.. этакий аналог американского "Томагавка" с неядерной БЧ.. Для стрельбы по кораблям совершенно не приспособлена..

Павел 1978

В СССР не идиоты эту концепцию приняли и Кузю закладывали не "от фонаря" с Су33 и ПКР

Вопреки как раз Горшкову.

место Вики займет Нахимов, если уже не занял.... программу профинансировали

Ну еще не вечер. Понятно, что верфи должны еще строиться. Кстати основная "модернизация" Кузи это его авиакрыло. Заказано 24 Миг-29к и Куб. В наличии уже 4 - осваиваются летчиками.

там тоннаж такой же, строить будут там же

Вот кстати не помню проскальзывала информация о гражданских верфях.

как по Вашему Ясень будет стрелять Калибром на 2500км по АУГу???
А таких морковки уже 3шт сделали для Северодвинска...
ответ (по спутникам + Инер. система наведения)

Тем самым путем. Как и раньше. Используя полученную информацию из вне. Кстати ясени могут в составе наших "полноценных" АУГ. Ракеты так сказать на перспективу.

почему тогда СССР заложил Кузю и Варяга???
они идиоты были?

По сути решение "не вашим не нашим" вот и результат. Да и концепция по сути непроработанная всё таки до конца реализовали Кузю и то не совсем авиакрылом даже на старте. Много было нюансов взять даже борьбу Миг против Су.

на Ту-95 - Х-101 - дальность 5000км, макс. -10000км.... им тоже с ДРЛО летать надо???

Наверное потому, что стреляют по наземным объектам?
[q="q"]ГЛОНАСС - внешнее целеуказание[/q]
советская и российская спутниковая система навигации.

я просто пишу, что раз СССР принял концепцию (заложил Кузю и Варяг)
"АВ для сопровождения Носителей ПКР"  как сдерживание АУГ США,
а не "сопровождение для АВ"  в целях нанесения ударов по суше (как США)

Да в том то и проблема, что провальная концепция. За счет ДРЛОУ полноценная АУГ будет на шаг впереди.
TAMERLAN

На сию секунду обойдемся вертолетом ДРЛО (другого все равно нет), а когда будет готов, что мешает включить его в состав легкого авианосца (адаптировать к применению на ЛА)

Мешают габариты легкого АВ. Сам по себе ДРЛОУ вещь не маленькая.

А если Вы счас скажете, что они там патрулируют, то сначала потрудитесь посчитать какая группировка самолетов нужна для этого.

Не такая уж большая. Нужно просто напросто отремонтировать наши 50 А-50 и ускорить темпы А-100 (те уже есть в наличии). И никто никого в радиусе 1,5 км. внезапно не потопит. И более того не отследит в наших водах и экономической зоне или как там правильно -400км. от берега наши стратегические апл ибо во время выдворят.

Вы же сами говорите, что Миг 29 нормально  для тяжелого авианосца тоже, там-то РЭБ как будет? Что, контейнер нельзя приспособить или специальный самолет делать будете?

Почему нет? Если ДРЛОУ осилим.
ИгорьЯ

Вертолет не обеспечивает требуемую дальность РЛО и ЦУ.
Палубного самолета ДРЛО мало того, что у нас просто нет, так ещё и если будет, не сможет взлетать без катапульты.

У меня тут пришла мысль по поводу конвертопланов.....

Grey_wolf
Прошу прощения за небольшое уточнение..

. Нужно просто напросто отремонтировать наши 50 А-50

Их всего в наличии в составе ВВС России 19 штук..

У меня тут пришла мысль по поводу конвертопланов.....

Кстати.. Надо посмотреть в Сети что именно представляют из себя те же американские конвертопланы типа "Оспрей" я если честно ещё ими не интересовался..

Их всего в наличии в составе ВВС России 19 штук..

Ошибся данными.

Кстати.. Надо посмотреть в Сети что именно представляют из себя те же американские конвертопланы типа "Оспрей" я если честно ещё ими не интересовался..

Я от то же сейчас думаю погуглить.

Хар-ки конвертопланов Bell V-22 сравнительно с Е-2 Hawkeye:
длина фюзеляжа — 17,48 м                                17,54 м
площадь крыла — 28 м².                                      65,03 м²
масса пустого  — 15 000 кг;                                 17 265 кг
снаряжённого — 21 500 кг;
максимальная взлётная масса — 27 443 кг;      
при вертикальном взлёте — 23 859 кг;  
при взлёте с коротким разбегом — 25 855 кг;    23 556 кг
Максимальная скорость:
в самолётном режиме — 580 км/ч;                      598 км/ч
боевой радиус — 690 км;                                      320 км

Т.е. в целом машины по летным характеристикам похожи.

Т.е. в целом машины по летным характеристикам похожи.

Ещеб по цене они были похожи....
Буквально же вчера обсуждали, вы ребят, в коме что-ли были?
https://vpk.name/news/103639_izrail_kupit_konvertoplanyi_osprey_na_milliard_dollarov.html
Полюбому нам не продадут, а свой разрабатывать - боюсь, к тому времени успеем атомный АВ с катапультой спустить...

Ещеб по цене они были похожи....

Зато без катапульты.

Полюбому нам не продадут, а свой разрабатывать - боюсь, к тому времени успеем атомный АВ с катапультой спустить...

http://topwar.ru/20847-konvertoplan-mi-30-proekt.html
Проекты в равных стадиях по сути.

Проекты в равных стадиях по сути.

оО. На равных стадиях? Стадия аналитическо-конструкторск исследований против летающих, стоящих на вооружении и продающихся в за рубеж машин?

оО. На равных стадиях? Стадия аналитическо-конструкторск исследований против летающих, стоящих на вооружении и продающихся в за рубеж машин?

Имелось ввиду с атомным авианосцем. И те и те на бумаге и нужно разрабатывать.

Ну хорошо, конвертоплан решит проблему ДРЛО, хотя стоить будет, даже с учетом нашей "дешевизны" по сравнению с пендосией, лямов 200 баксов. На меньшее не надейтесь даже, E2 стоит под 200, а он ПРОСТО самолет.
Но катапульта дает еще и взлет с гораздо бОльшим запасом топлива и ПН, для всех самолетов. Что автоматически выливается и в больший боевой радиус, и в возможность поднять (точнее, посадить) одновременно большее количество самолетов, и еще в кучу плюшек. Отсутствие катапульты обрекает авиакрыло, если конечно, планируется организовать его работу на высоком (читай, амерском) уровне, на постоянную зависимость от заправщика. Которого всегда, как и самолет ДРЛО, просто по определению сбивают первым.

Но катапульта дает еще и взлет с гораздо бОльшим запасом топлива и ПН, для всех самолетов. Что автоматически выливается и в больший боевой радиус, и в возможность поднять (точнее, посадить) одновременно большее количество самолетов, и еще в кучу плюшек.

В этом то как раз и проблема.
Хотя на Кузнецове "другие" самолеты справляются.
Т.е. и ДРЛОУ и Рэб на конвертоплане.

E2 стоит под 200, а он ПРОСТО самолет.

По данным википедии 80 млн.

конвертоплан

А вот для Изралетян он вышел золотым.

По данным википедии 80 млн.

Википедия такая википедия. Особенно русская. Все-то у нас недорого, кругом империалисты обмануть норовят.
176 млн он стоил на 2012 год.
Конвертоплан ГОРАЗДО сложнее самолета, технически. И по определению дороже. Одна необходимость обеспечить полет и посадку на одном движке - наверняка была целая задача для института на пару лет, пендосы её решили. А сколько еще таких "нюансов", которые нам с вами в голову не приходят...

))) либо всё - либо ничего!!!

Вот кстати не помню проскальзывала информация о гражданских верфях.

Строительство головного ледокола серии начато в 2012 году на Балтийском заводе[1] , заложен 5.11.2013[2], начало эксплуатации запланировано на 2018 год[3].

Крейсер был заложен в 1986 году на стапеле Балтийского завода (при закладке именовался Куйбышев, потом — Юрий Андропов). 25 апреля 1989 года спущен на воду. Переименован в «Пётр Великий» указом президента РФ 22 апреля (1 октября?[2]) 1992 года. В 1998 году вступил в состав флота[3].

Да в том то и проблема, что провальная концепция. За счет ДРЛОУ полноценная АУГ будет на шаг впереди.

если так, то тогда надо резать на иголки всех убийц АУГов
и строить флот по типу США...
а пока сидеть дома и не смешить людей, ходя по океану ВООБЩЕ без прикрытия

Мешают габариты легкого АВ. Сам по себе ДРЛОУ вещь не маленькая.

есть Мистрали, вот они друг друга и дополнят
у них как раз БИУС будет такой же... меньше проблем

У меня тут пришла мысль по поводу конвертопланов.....

фильм "Аватар")))

Отсутствие катапульты обрекает авиакрыло, если конечно, планируется организовать его работу на высоком (читай, амерском) уровне, на постоянную зависимость от заправщика. Которого всегда, как и самолет ДРЛО, просто по определению сбивают первым

конечно нам нужен американский уровень - не меньше...
и зачем?
Вы Ирак или Иран собрались утюжить...
Как Вы господа все не поймете, что концепции применения АВ у нас и у США   РАЗНЫЕ
Вы сравниваете совершенно несравнимые вещи!!!

конечно.....давайте будем рожать к 2040г  Атомный с ДРЛО и катапультой и т.п. "наворотами"
А потом.... ДРЛО сбивают первым и мы все вместе с катапультой оказываемся в ж...
прикольное такое решение...

нужно исходить из того, что есть и чего не хватает, что бы то, что есть смогло выполнить ПРИКАЗ или хотя бы шанс на успешное выполнение приказа увеличился

а есть Эскадры подводных и надводных убийц АВ,
которые лучше выполнят Приказ, если им дать воздушное прикрытие...

ни легкие, ни тяжелые мы сейчас построить не можем...
у нас нет ни готового палубного самолета ДРЛО, ни готовой катапульты и много чего еще у нас нет

всё это надо делать почти с "0", и скорее всего даже верфи под тяжелый АВ

Наша идея с Тамерланом проста: проектировать, испытывать, строить тяжелые АВ и сопутствующие Ему опции
но пока мы всё это делаем заказать легкие АВ у Франции в количестве 4 шт. к 2020г, чтобы
у нашего с вами флота шанс на выполнение Приказа был БОЛЬШЕ в то время, пока у нас роды тяжелого АВ и его опций... Вот и вся идея...
В случае успешных родов легкие АВ будут в составе флота уже как 20 лет, что не плохо
и после модернизации прекрасно дополнят тяжелый АВ или два тяжелых АВ

Я буду только рад

если так, то тогда надо резать на иголки всех убийц АУГов
и строить флот по типу США...
а пока сидеть дома и не смешить людей, ходя по океану ВООБЩЕ без прикрытия

Или продолжать концепцию советского флота.

есть Мистрали, вот они друг друга и дополнят

Ну да на одном АВ дрло на другом ударная группа.....
Как дрло без катапульты с легкого АВ взлетать будет?

Вы Ирак или Иран собрались утюжить...
Как Вы господа все не поймете, что концепции применения АВ у нас и у США   РАЗНЫЕ
Вы сравниваете совершенно несравнимые вещи!!!

В соседних темах я приводил % боевых вылетов в Ираке и Югославии. В Югославии авианосец пришел через неделю вообще начала бомбардировок. В Ираке с авианосцев было произведено порядка 17% боевых вылетов. Остальное сухопутная авиация и томагавки с крейсеров.
А что о концепция так суть в том, что АВ у СССР никогда не было и поэтому методика применения должна исходить из реального боевого опыта других стран.

А потом.... ДРЛО сбивают первым и мы все вместе с катапультой оказываемся в ж...
прикольное такое решение...

Что бы сбить ДРЛОУ к нему еще не замеченным подобраться надо. А катапульта дает еще большую боевую нагрузку и запас топлива ударной группе.

а есть Эскадры подводных и надводных убийц АВ,
которые лучше выполнят Приказ, если им дать воздушное прикрытие..

Если они будут находится в нужное время в нужном месте и получать во время приказы и данные разведки. Уже описывал выше как это выглядит.

но пока мы всё это делаем заказать легкие АВ у Франции в количестве 4 шт. к 2020г

Пустая трата денег.

Конвертоплан ГОРАЗДО сложнее самолета, технически.

фильм "Аватар")))

Я предложил всего навсего концепт=)) В америке начали эксплуатировать, как знать может лет через 30 это не будет таким ноу-хау. По сему предлагаю о конвертопланах в их теме.