275 ФЗ о государственном оборонном заказе 2016

можно это сделать по завершении нашего локального контракта?

Можно, но вот дальше всё будет зависеть от реакции Вашего заказчика. Если у него есть средства (и желание), чтобы расплатиться с Вами сразу, то он это сделает - если нет (хотя бы одного из указанных оснований), то будете ждать окончания исполнения всего контракта - и это тоже будет в рамках закона.

Да заказчик-то расплатился, деньги на отдельном счете уже.
Весь вопрос в том как их оттуда забрать на расчетник.
Банк говорит - платите налоги, зарплату и т.д., но как это можно сделать по уже оконченному контракту?

Банк говорит - платите налоги, зарплату и т.д., но как это можно сделать по уже оконченному контракту?

я же написал

Акт об исполнении договора и письмо в банк от заказчика с подтверждением о выполнении всех обязательств по договору.

Андрей, Вы не правы. На основании акта выполненных работ и даже с письмом от Заказчика Банк не разрешит перечислить ден. средства на расчетный счет. Кроме согласованной прибыли.

Санек2012, ситуация у Вас неприятная, но очень стандартная. В принципе, это главный косяк 275-ФЗ - отсутствие процедуры компенсации собственных расходов, понесенных при выполнении договора.
Я бы посоветовал Вам Забрать прибыль; провести анализ заказа на предмет были по нему сформированы запас/задел ДО заключения договора, если да - заключать доп. соглашение с Заказчиком с указанием их размера и компенсировать.
Иначе финансировать за счет этих средств выполнение других договоров ГОЗ, по которым также недостаточное авансирование.
На будущее: настаивать на авансировании в размере не менее себестоимости выполнения договора.

Андрей, Вы не правы. На основании акта выполненных работ и даже с письмом от Заказчика Банк не разрешит перечислить ден. средства на расчетный счет. Кроме согласованной прибыли.

Всё зависит, как оказалось - от банка.
По сути, закон не запрещает банкам выдачу сумм с ОС исполнителя не первого порядка в пределах остатка до полного исполнения контракта, если заказчик согласен на это. Такого запрета в законе нет. Поэтому банки могут действовать, скажем так - по усмотрению.

В любом случае - если банк, на своем уровне говорит о том, что не выдаст сумму больше суммы прибыли, то он обязан указать, что ему надо для того, чтобы выдал всё, поскольку у него на руках документы о полном исполнении сторонами договора.

И даже хуже - в договоре может быть не оговорена сумма прибыли, и тогда банк остается вообще в странных условиях.

И вот если банк отказывается выдавать деньги без объяснения и только ссылаясь на статьи 275-го ФЗ (который прямого запрета на выдачу при исполнении договора не содержит), то одна из сторон может пожаловаться на банк, что он препятствует исполнению ГОЗа.

Банк же, скорее всего обратиться к МО за подтверждением возможности перевода в связи с исполнением договора и дальше МО даст отмашку или не даст - в соответствие с 275-м ФЗ, но в любом случае - банк должен дать какое то объяснение своим действиям по замораживанию средств на своих счетах в свою пользу после исполнения договора.

закон по раздельному учету действует с 2004-го года. Во как...

Раньше покупали у нас по обычным договорам, поэтому нас это не беспокоило.

я сейчас не про готовую продукцию, а про НЗП и МКИ.

В части НЗП - полуфабрикаты, переходящие с передела на передел, там где есть промежуточные, пусть и технологические емкости, конечно же учитываются. Но опять же раздельное хранение обеспечить невозможно.

А как же вы отгружаете партиями при подходе, что разделить невозможно?

Всем отгружаем из одной емкости. Производим же не индивидуально под каждый договор. Партией считается объем, налитый в автобойлер или ж/д цистерну, а также в более мелку тару, погруженную в одну фуру.

Цитата

Если прописать в договоре задел готовой продукции, то получается, что раздельный учет не нужен?

Да, но необходимо будет предоставить документы по обоснованию затрат в соответствие с действующей у Вас учетной политикой и действующими ФЗ - т..е. как обычно Вы это делаете при проверках.

В таком случае вопрос применимости приказа Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 к N-ным исполнителям в цепочке кооперации. В соответствии с учетной политикой при расчете себестоимости могут быть включены затраты, которые нельзя включать по указанному приказу. Если на часть продукции, поставляемой по ГОЗ, считать отдельно, то это потребует организации раздельного учета.
В самом же приказе в п.4 говорится, что он применим исполнителями ГОЗ, т.е. по сути головными исполнителями. В приказе № 1257 от 03.07.2017 в п.47 есть рекомендация предоставления калькуляции затрат в соответствии с приказом №200 при формировании прогнозной цены, если стоимость полуфабриката составляет не менее 80% стоимости всех покупных полуфабрикатов.
Других документов, обязывающих N-ных соисполнителей следовать приказу №200 я не нашёл.
Точно не будет нарушением обоснование затрат в соответствии с учетной политикой? Или все-таки есть нормативные документы, обязывающие нас следовать приказу №200, или иные подобные ему?

Но опять же раздельное хранение обеспечить невозможно.

не зацикливайтесь на раздельном хранении! Достаточно ли Вам данных в системе о том, что есть такой-то номер партии от такой-то даты, с таким-то объемом, отпущенной, вероятно в том числе, по контракту ГОЗ? Вот что важно - документальное подтверждение сформировавшихся под ГОЗ затрат...

Точно не будет нарушением обоснование затрат в соответствии с учетной политикой? Или все-таки есть нормативные документы, обязывающие нас следовать приказу №200, или иные подобные ему?

Сам приказ 200 есть нормативный документ и 275-й насколько мне известно 200-й не отменяет...
Если у Вас есть и был ранее объем ГОЗа в структуре продаж, то и учетная политика должна была быть адаптирована к ГОЗу. Ведь 200-й вышел значительно раньше 275-го да и последняя правка в нем была раньше выхода 275-го.
Поэтому я не очень понял сейчас вопроса!

Иначе финансировать за счет этих средств выполнение других договоров ГОЗ, по которым также недостаточное авансирование.

Есть нормативные документы, разрешающие такие действия? Можно ссылки и выдержки.

275-го ФЗ (который прямого запрета на выдачу при исполнении договора не содержит)

Как так?
п. 2) ч.1. ст. 8.3. Содержит закрытый перечень операций. Банк даже ничего объяснять не будет, а попросит идентифицировать платеж в соответствии с разрешенными операциями (ст. 8.3.) и исключениями (ст. 8.4.). Если хоть какой-то банк пропускает компенсацию затрат только на основании документов, подтверждающих выполнение контракта, - то назовите имя этого героя. (речь про Исполнителя, не ГИ)

Есть нормативные документы, разрешающие такие действия? Можно ссылки и выдержки.

ст. 8. 275-ФЗ:
3. Запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, ..., направленные:
3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Что не запрещено, то разрешено. Вроде уже обсуждали эту тему.

Что не запрещено, то разрешено. Вроде уже обсуждали эту тему.

Да, обсуждали. мы задавали вопросы - ответа положительного, разрешающего не получили ни на одном уровне.

то назовите имя этого героя.

все банки в разных регионах.

п. 2) ч.1. ст. 8.3. Содержит закрытый перечень операций. Банк даже ничего объяснять не будет, а попросит идентифицировать платеж в соответствии с разрешенными операциями (ст. 8.3.) и исключениями (ст. 8.4.).

Платеж после прекращения действия договора при объеме авансирования меньше, чем объем денег без прибыли - всегда приводит к ОКОНЧАТЕЛЬНОМУ РАСЧЕТУ ПО ДОГОВОРУ, не считая прибыли.

Формулировка для банка - ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ ПО ДОГОВОРУ № ....

Спасибо за ваши комментарии, однако вопрос остается открытым.
Все, что вы, Андрей, посоветовали, работает в случае, если бы мы были головным исполнителем. В связи с тем, что мы находимся на 2-3 уровне кооперации, банк не дает возможности перевести окончательный расчет с отдельного счета на расчетный, предлагая ждать окончания гос. контракта с головником или совершать налоговые, арендные и другие платежи с этого отдельного счета. Однако, понимание того, как предприятие может совершать платежи с ИГК окончившегося контракта, а чем подписан соответствующий акт и продукция по которому поставлена, у меня отсутствует. Компенсация ранее понесенных затрат, со слов банка, возможна только по затратам, совершенным до заключения договора, а не в период после того, как аванс был полностью истрачен.

работает в случае, если бы мы были головным исполнителем.

Закон определяет это для всех уровней. Во всех статьях закона написано - "головной исполнитель, исполнитель", что означает - все уровни кооперации.

банк не дает возможности перевести окончательный расчет с отдельного счета на расчетный, предлагая ждать окончания гос. контракта с головником

Это Вам ответил банк - официально? В банке, на момент их ответа Вам, есть документы, подписанные обеими сторонами и подтверждающие полное выполнение работ по договору, включая счета-фактуры и акты?
Если есть - пишите запрос в МО, что обе стороны договора согласны на окончательный расчет, средства переведены на ОС, но банк препятствует завершению договора, даже имея на руках данные о полном исполнении обязательств. Прошу Вас разрешить перевод средств в рамках договора до исполнения контракта головником, в связи с полным исполнением своих обязательств.

Вообще странно, что банк взял на себя эту функцию - это не его работа. Он обязан был дать сведения в МО и получить от них ответ. Банк имеет права приостановки действий с ОС только при наличии нарушений.
В Вашем случае нарушений не просматривается...

ИМХО.

Компенсация ранее понесенных затрат, со слов банка, возможна только по затратам, совершенным до заключения договора, а не в период после того, как аванс был полностью истрачен.

Банк прав лишь отчасти. Если у вас нет ещё документов, подтверждающих, что договор полностью исполнен, то Вы можете воспользоваться советом Wh!te

заключать доп. соглашение с Заказчиком с указанием их размера и компенсировать.

Банк не будет иметь возможности, что-то возразить, потому что есть подписанные условия договора и в них сумма, которая не учтена в авансовой части.

Но вот проверка, когда увидит хоть один документ, который возник уже после начала действия договора, но попал в заделы - даст Вам шороху!!!

Я все-таки остаюсь при своем мнении, что, к сожалению, Законом не предусмотрен такой вид платежа с ОБС как

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ ПО ДОГОВОРУ

и ситуация у Санек2012 патовая (у нас, кстати, аналогичная ситуация по нескольким договорам).

Цитата, Wh!te
то назовите имя этого героя.

все банки в разных регионах.

Вот здесь тоже позвольте усомниться. Давайте разберем на примере крупнейшего Банка страны:
в СББОЛ для осуществления платежа с ОБС необходимо указать "тип списания". Всего их 17. И ни один не соответствует Окончательному расчету. Т.е. без идентицикации платежа в соответствии с 275-ФЗ Банк даже не примет п/п.

В случае со вторым крупнейшим банком страны: они имеет всего, ЕМНИП, 3 центра проводящие платежи по ОБС, т.е. вероятность разной трактовки закона разными отделениями на уровне исполнителей практически нулевая.

Я все-таки остаюсь при своем мнении, что, к сожалению, Законом не предусмотрен такой вид платежа с ОБС как

Страница 4 п. 1.2 и страница 7, п. 3.11.2 - 3.11.3

вероятность разной трактовки закона разными отделениями на уровне исполнителей практически нулевая.

Если Вы поищите инструкции разных банков по заполнению ПП и типам списания, то увидите, что
1. они у них немного разные
2. п. по закону 12 (с учетом нулевого), но среди них нет пунктов работы по актам, как и частичного выполнения у исполнителей (не головных), но и среди запретов - тоже нет.

Это та самая - не запрещено... значит - разрешено, пусть даже пока упущено...

Страница 4 п. 1.2

В этом пункте речь про списание с ОБС на ОБС Исполнителя следующего уровня. Это разумеется можно в любом банке.
Но ведь речь про компенсационное перечисление на свой р/с.

В этом пункте речь про списание с ОБС на ОБС Исполнителя следующего уровня.

Да. Вы правы.
Я дополнил свой пост уже после Вашего поста - смотрите раздел 3 таблицы - там те-же пункты и уже списание с ОС на другие РС.

Но ведь речь про компенсационное перечисление на свой р/с.

В данном случае - речь не про компенсационные вылпаты, а про окончательный расчет по договору, поскольку сумма аванса не покрывала всех расходов, а заделов и запасов - не было.

страница 7, п. 3.11.2 - 3.11.3

п. 3.11.2 - 3.11.3

А здесь про иные расходы в соответствии с пп 3. Тоже не наш случай.

Вы поймите, я спорю не потому, что хочу доказать Вашу неправоту, а потому, что сам много раз сталкивался с этой проблемой и пытался ее решить. В разных банках.

Это та самая - не запрещено... значит - разрешено, пусть даже пока упущено...

Нет. Когда перечень разрешенных операций закрыт это не работает.

В данном случае - речь не про компенсационные вылпаты, а про окончательный расчет по договору, поскольку сумма аванса не покрывала всех расходов, а заделов и запасов - не было.

Мы ведь все еще говорим про ситуация Санек2012?
В его, отнюдь не уникальной, ситуации Заказчик уже произвел окончательный платеж по договору со своего ОБС на ОБС Исполнителя. И то, что это был именно окончательный платеж никак Санек2012 не поможет.

Вы поймите, я спорю не потому, что хочу доказать Вашу неправоту, а потому, что сам много раз сталкивался с этой проблемой и пытался ее решить. В разных банках.

Я понимаю

А здесь про иные расходы в соответствии с пп 3. Тоже не наш случай.

К сожалению, человек с которым я мог бы точно проконсультироваться в отпуске, поэтому я пока чисто по буквам инструкций попытаюсь сказать:

п. 3 Списание денежных средств с отдельного счета на иной банковский счет, в том числе в целях:

всё остальное подпункты, которые накрываются данным заголовком. Так почему же они не подпадают?