Альтернатива авианосцам.

Мы ведь обсуждаем ЭТО не потому, что мы непроходимо тупые, а потому, что хотим отделить зерна от плевел и разобраться, что имеет право на существование, а что бред.

спасибо, целиком поддерживаю!!! ;-)
Мы и так уже прилично отстали в этой теме от лидеров отрасли...
Если ещё протелемся, то получим такую же ситуацию, как и с Авианосцами сейчас.

В результате в ледяных полях повсеместно присутствую торосы - там где льдины ломалась и часть ее тонула, часть выталкивало.

В общем, торосы создаются под влиянием ветра и течений на лед в котором присутствуют неоднородности. Возрастают области концентраций напряжений в ледяном покрове. Уровень напряженности, полости, трещины и неоднородность льда, его прочность и приводят к разрушениям - торосам. https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0CC4QFjAD&url=http%3A%2F%2Frusmechanics.ru%2F3%2Farticles%2Fmarchenko.pdf&ei=mWj8U5-mLe774QTXyoDgCw&usg=AFQjCNE5gqHrqwWC7SwHluCYTKnUawoauA

Напоминаю, что прочность пайкерита  фунт-сила/дюйм² 1100 против 500 у льда. Добавьте сюда систему охлаждения из труб и т.д. Можно подумать у кораблей не существует проблем такого рода, особенно при росте длинны! Главное судно должно выдерживать шторм и его прочность вполне будет обеспеченно конструкцией, а дополнительные конструкции могут быть более толстыми для выдерживания нагрузок. Не вижу проблемы. У ледяного авианосца планировали стенки в 12 метров! Правда водоизмещение 2 млн.т. В целом не вижу особой проблемы!

"...Предполагается"
"...со скоростью около 200 км/ч."
"... может превышать  200 км/час."
И уж совсем смело!"...со скоростью не менее 250 км/час."
Писать и предполагать - можно что угодно! Предположения не смутят ни кого - чаще факты смущают! )))
Есть данные о не фантастических проектах и предположениях, где "...чёрным по русски" писано, что получены максимальные скорости около 200 км/час??? ;D

И ещё, TAMERLAN, заметьте "странную особенность" физики, когда дело касается величины V(скорость) - цифры преобретают V^2 зависимость в формулах расчётов ;)

Ну ок, предположим что "пузырики" работают ))
Но судя по предлагаемым вариантам использования данного девайса, у него должна быть ахринительная энергетическая установка, чтобы всё это хозяйство работало. Также хочу заметить, при появление чего-то нового, сразу придумывают как это убить. Например, что помешает сделать ракету с БЧ в виде дисков, типо сюрикенов.
При залете внутрь вундервафли разрыв и дисками режет всю конструкцию. Как будет защищать?

у него должна быть ахринительная энергетическая установка

Солнечная энергия.
Причем никакие не дорогие солнечные панели, а что-то попроще.
Например, особая краска или вон в Непале изобретатель сделал солнечную батарею из человеческих волос (http://becti.net/world/51933-solnechnye-batarei-na-osnove-chelovecheskikh-volos.html).
Если не ставить задачу максимальной эфективности, то можно подобрать много дешевых материалов, которые при освещении будут давать небольшой ток - при огромной площади поверхности выработка все равно будет достаточной чтоб и двигатели питать и радиолокатор и все остальное.

Например, что помешает сделать ракету с БЧ в виде дисков, типо сюрикенов.

Ну посчитаем: сюрикен, пусть пролетая лопает на пути все встречные шарики - т.е. зачищает площадь ,сколько там диаметр одного шара (они могут быть большими и маленькими), ну пусть 1 м2.
Пролетев километр он испортит объём 1000м2
Пусть таких сюрикенов будет тысяча - итого 1000000 м2
Однако, шар размером 1км2 имеет объём 1000000000 м2
Т.е. ваша сюрикеновая супербомба повредит только 0.1% одну тысячную от объёма воздушного шара.
Ну километр я может сильно хватил.
Пусть будет шар , нет куб, диаметром 100м
Объём = 1000000 м2
Но и тогда тысяча сюрикенов повредят только 1000*100 = 100000м2 = 10% объёма большого шара.
Но в таком шаре можно внутри шарики и поменьше использовать.
Если в шаре диаметром 100м внутри используються шарики диаметром 10см = 0.0001 м2
(Я специально на пи не умножаю - при такой точности прикидки ну какая разница)
То сюрикеновая бомба повредит только 0.001% от объёма всего шара.

Да и ,к стати, гелий из поврежденных шариков - он все равно останется внутри большого шара - и будет некоторое время продолжать создавать подъёмную силу - за то время что он покинет внешнюю оболочку можно успеть навыдувать новых шариков, заместо лопнутых.

А если объём внутри каждого маленкого шара будет заполнен не просто гелием, а аэрогелем с гелием, то такой шар вообще не лопнет при пробитии.

Ну будет дырка в нем, но гелий из пор не уйдет и шарик продолжит выполнять свою функцию.

А если объём внутри каждого маленкого шара будет заполнен не просто гелием, а аэрогелем с гелием, то такой шар вообще не лопнет при пробитии.

...Мечты - мечты! )))

А какова грузоподъёмность такого фантастически "неопадаемого" ЛА? Массу самого геля Вы хоть учитываете? Оболочки? СУ? Топлива или всё тех же батарей на

Солнечная энергия.

???.....

Когда я писал про такую БЧ, я и имел ввиду, прорежет всё вместе с оболочкой. И при такой форме, ПЭ будут рвать очень большие площади. Но как-то у вас все прям предусмотрено )))
А вы примерный эскиз такой вундервафли не делали? Я не противник чего-то нового, наоборот ЗА. Только в данном случае конструкция видится хлипкой. Если не хлипкой, то мега-дорогой.

Массу самого геля Вы хоть учитываете?

Плотность аэрогелей достигает 1 кг на м2 - т.е. равна плотности воздуха.

А вы примерный эскиз такой вундервафли не делали?

Я ж не тактик - я стратег (с)
Я только помогаю идеями тем, кто вдруг будет заниматься разработкой таких аппаратов.
Глядишь он это прочтет или еще как узнает и может что-то пригодиться.

Есть данные о не фантастических проектах и предположениях, где "...чёрным по русски" писано, что получены максимальные скорости около 200 км/час??? ;D

А есть данные, что Т-50 действительно невидимка и не уступает по этому показателю Ф-22 и Ф-35 ??? А есть данные, что эти самые Ф-22 и Ф-35 действительно имеют такую низкую ЭПР? Кто вообще фиксировал их ЭПР и почему мы должны верить рекламе по Ф-35 и Т-50??? У нас что, есть данные третьей незаинтересованной стороны? Я понимаю, если бы Индия купила Ф-35 и Т-50 и сказала: ребята, мы тут глянули и такой-то  самолет фуфло, а вот этот самолет - супер самолет. Я бы им поверил! Но ведь таких данных нет! Наши утверждают, что ЭПР Т-50 0,3 как и у Ф-35, а США утверждают - 0,0000.... и черт еще знает сколько. Спорить можно до бесконечности и факты приводить как за, так и против. Но, вы посмотрите в воздухозаборник Т-50 и у вас появятся сомнения.
Тоже и здесь. нет и не может быть точных данных, а если построят такой скоростной дирижабль, то и спорить уже будет не о чем! Я тоже сомневаюсь в таких скоростях, но........

Еще недавно скорость в 2М и сверхманевренность нельзя было сочетать в одном самолете, но появились более мощные двигатели и это стало реальностью. Сочетать 2М, сверхманевренность и невидимость тоже было невозможно еще недавно, но именно по этому пути идут в 5-м поколении, хотя еще и далеки от оптимальных результатов. А что ждет нас в 6-м поколении? Будущие технологии позволяют сделать то, чего нельзя сделать с современными технологиями. Вопрос в том, насколько наши технологии позволяют реализовать ту или иную идею!


Опытный самолёт Heinkel He-178 V1

Вся работа тогда проводилась в инициативном порядке. Технический департамент даже не был поставлен в известность. Не-178 V1 был продемонстрирован Удету и Мильху 1 Ноября 1939 года в Мариэнэ, но оба весьма скептически отнеслись к использованию турбореактивного двигателя в качестве основной двигательной установки самолёта.

!!!! ;))))))

Быть скептиком не всегда хорошо! Но и лопухом во все верящем тоже. Я думаю, надо собрать все за и против, а потом соединить их в одно и смоделировать ситуацию, тогда станет ясно, что имеет шанс на реализацию, а что нет! Я вовсе не за строительство дирижаблей-авианосцев и ледяных авианосцев. Я изучаю вопрос их возможного создания. Что плюс, а что минус. И какова реальность.

А если объём внутри каждого маленкого шара будет заполнен не просто гелием, а аэрогелем с гелием, то такой шар вообще не лопнет при пробитии.

Есть интересная статья на эту тему:
www.gnrtr.ru%2FGenerator.html%3Fpi%3D50%26cp%3D3&ei=ZXn9U7PjKajh4QSRvYGYBw&usg=AFQjCNFaEDHBYy_2NZy9EcVlHfQF_w-Naw" rel="nofollow" target="_blank">https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CCIQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.gnrtr.ru%2FGenerator.html%3Fpi%3D50%26cp%3D3&ei=ZXn9U7PjKajh4QSRvYGYBw&usg=AFQjCNFaEDHBYy_2NZy9EcVlHfQF_w-Naw

Исключительно интересно – можно ли создать материал, который был бы легче воздуха? Не воздушный шар, нет, обычный твердый материал. Брусок из такого материала, будучи выпущенным из рук, не упадет, а, напротив, полетит вверх. И будет подниматься, пока не скроется из глаз.
Принцип создания такого материала в теории достаточно прост. Это пористый материал, в порах которого отсутствует воздух. Вакуум, как известно, ничего не весит и обладает подъемной силой гораздо большей, чем любой из легких газов. Почему же такой материал до сих пор не создан? Дело в том, что подъемная сила вакуумированных полостей должна быть больше, чем суммарный вес стенок пустот. То есть стенки должны быть максимально тонкими. А поскольку атмосферное давление сильно нагружает их, они должны быть выполнены из очень прочного материала. Вспомните известный школьный опыт, когда даже небольшое снижение давления внутри пустой консервной банки приводит к тому, что она сплющивается атмосферным давлением в лепешку. А здесь речь идет о глубоком вакууме. Вот это и есть камень преткновения для изобретателей.
Но, хотя материала легче воздуха еще не существует, наметился значительный прогресс. НАСА объявило о создании аэрогеля, занесенного в книгу рекордов Гиннеса как наименее плотное вещество в твердом состоянии. Его плотность 3 г/м3, всего в два раза тяжелее воздуха. Что же касается его теплоизоляционных свойств, то им нет равных.
Представляет интерес метод изготовления аэрогеля. Смесь жидкого стекла и легкоиспаряющейся жидкости нагревают в закрытой камере. Жидкость при нагревании выкипает и выходит из камеры. Диоксид кремния образует легкую и ажурную структуру – «твердый дым», на 99.8% состоящий из полостей. Теперь осталось только их вакуумировать, и материал легче воздуха будет создан.

А вот еще интересное:
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0CEwQFjAH&url=http%3A%2F%2Fi-future.livejournal.com%2F639363.html&ei=ZXn9U7PjKajh4QSRvYGYBw&usg=AFQjCNFSaE5igINw08NzBeSoGcbb16Tomg

В этом месяце группа ученых из китайского университета Чжецзян смогла побить рекорд легкости, установленый аэрографитом. Новое открытие – это пористая субстанция, состоящая из графена и углеродных нанотруб, получаемая в результате сублимационной сушки их раствора. Материал получил название «графен-аэрогель». Его плотность - 0,16 мг/см3. Это в два раза больше плотности водорода и в семь с половиной раз меньше плотности воздуха.

Материал не взлетает по тому, что наполнен воздухом. Плотность воздуха - 1,2 мг/см3 вес кубического сантиметра металлической микрорешетки без воздуха - 0,9. С воздухом - 2,2 мг, но это поправимо.... ;)

Если учесть, что теперь не 0,9, а 0,16 мг/см3, а заполнить не воздухом а гелем, то вполне можно создать материал легче воздуха. Правда, не будем забывать о стоимости. Но и технологии не стоят на месте! :)
https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&cad=rja&uact=8&ved=0CE8QFjAH&url=http%3A%2F%2Fribalych.ru%2F2014%2F01%2F08%2Fgrafenovyj-aerogel-sverxlyogkij-material%2F&ei=N4P9U82YDZT54QTW0oC4CA&usg=AFQjCNE6WOeuy3Lc48LLfAw26-t_LOk2Rw




Чтобы быть честными:

Себестоимость исходных материалов для аэрогеля составляет порядка $1000 за кубический сантиметр, и это не считая серьезных временных затрат. А время, как известно, это самый дорогостоящий ресурс. Так или иначе, на сегодняшний день аэрогель значительно дороже золота. Второй недостаток — чрезмерно малая пластичность, то есть аэрогели очень хрупкие. Они выдержат давление, но не удар.

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0CF0QFjAJ&url=http%3A%2F%2Felementy.ru%2Flib%2F432011%3Fpage_design%3Dprint&ei=N4P9U82YDZT54QTW0oC4CA&usg=AFQjCNGZYdGuFghlecz8NZuyEy25BVFz7g
Планируют делать такие оболочки.

Повышение безопасности полетов обеспечивается тем, что в случае разрыва или нарушения герметичности оболочки быстрое истечение подъемного газа из оболочки будет затруднено присутствием аэрогеля, что позволяет воздухоплавательному аппарату осуществить экстренную посадку в более мягких условиях.

Патент РФ 2055777
www.findpatent.ru%2Fpatent%2F205%2F2055777.html&ei=8oT9U7OrKpSO4gSx1oHYCA&usg=AFQjCNFyfPBbKjsXN3B9uBgm6ru3Sn-NRg" rel="nofollow" target="_blank">https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0CFYQFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.findpatent.ru%2Fpatent%2F205%2F2055777.html&ei=8oT9U7OrKpSO4gSx1oHYCA&usg=AFQjCNFyfPBbKjsXN3B9uBgm6ru3Sn-NRg

Современный аэрогель дорог, потому-что исследователям непременно требуется, чтоб он был еще и прочным.
С такими свойствами материал действительно требует экзотических материалов (типа графена).
Однако для воздушных шаров этого не надо.
Там надо всего лишь, исключить конвенцию, чтоб гелий не мог перемешиваться с воздухом.

Т.е. просто пена - не затвердевающая - уже подойдет.

Не нужен твердый аэрогель - достаточно "жидкого" - не прочного но препятствующего движению воздуха.

К стати, эта пена может начать затвердевать, при контакте с возухом - тогда мы получим самозатягивающуюся оболочку - при повреждении оболочки шара, пена начнет выходить из него, затвердевать и закупоривать дыру.

Андрей_К
Всё это гуд, а как тогда вы планируете на таком хрупком хозяйстве разместить такую кучу всего?
А радары и ПВО и БПЛА и еще чего-то там...
Т.е должна быть какая-то хорда, хребет, скелет или мощная оболочка снаружи, правильно я понимаю?
Т.е. по простому - куда болты вкручивать будем? )))

Да, соглашусь с Тамерланом что пофантазировать можно. Сам иногда люблю это дело. Только надо помнить что фантазировать можно обо всём чем угожно, а вот использовать и тем более воевать только на обоснованных идеях.

По этому случаю несколько вопросов.

1- какая грузоподъёмность предполагается для шара? Чтобы не оперировать "квадратными шарами" предлагаю не запорачиваться на формули с "Пи" а просто объём куба перемножать на коэффициент 0.5(реально примерно 0.52)
Подскажу что при плотности воздуха 1.22 а Гелия 0.18 шар диаметром 100 метров имеет подъёмную силу всего 520т. Это не считая веса оболочки и всяких своих конструкций. Т.е. полезная нагрузка будет заметно ниже 520т.
http://www.dpva.info/Guide/GuidePhysics/GuidePhysicsDensity/DensityAirHeight/
При этом 520 т такой объём поднимет на высоту 1 метр.
На высоту 1 км он же сможет поднять уже всего 470 т.
На высоту 5 км он же поднимет уже всего 280т
На высоту 10 км поднимет всего 120т.

Если где ошибся подскажите.

2 - если делать "внутренние шарики" объёмом 1 дм^3 из тонкого стретча, то плотность упакованного Гелия в тонкий стретч толщиной всего 5 микрон возрастает с 0.18 до 0.46 кг/м^3
Т.е. от в объёме шара диаметром 100м это добавляет вес конструкции в 140 т. (Это самый тонкий стретч)
Вычтите его из выше приведённых цифр и получится что на 10 км такая конструкция даже теоретически подняться не сможет. А на высоту 5 км поднимет 280-140=140т из которых ещё надо вычесть вес твёрдой оболочки шара и вес всех остальных конструкций. Т.е. полезная нагрузка будет приближаться к ничтожным величинам.
Это всё для шара диаметром 100 метров.

3 - Вы никогда не покупали Гелиевые и обыкновенные воздушные шарики? Я как человек надувший не один десяток тысяч гелиевых шаров расскажу что в первый день они будут одинаково упруги. На второй день Гелиевый шарик станет помягче. Через неделю воздушный шарик потускнеет но будет ещё упругим шаром, а гелиевый сдуется и будет похож на потрёпанное средство защиты от венерических болезней.
Иначе говоря Гелий намного активнее проникает через поры материала чем воздух. Ну это так, к разговору что дешёвой оболочкой навряд ли удастся обойтись.

4- заправка Гелием шара диаметром 100 метров стоит примерно 1.3 млн долларов(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9). Это примерно стоимость заправки океанского эсминца. На такой заправке корабль в 9000т может пройти порядка 10 000 км вместе со своим вооружением(пушками, ракетами, радарами, торпедами и т.д.)

5 - смысла во "внутренних шариках" не вижу, так как при минимальном повреждении прочной оболочки эти шарики высыпятся из корпуса как песчинки из песочных часов только в обратном направлении вверх )))
При этом давление на самые верхние шарики будет примерно 1 кг на 1 дм^2. Боюсь для дешёвого стретча это будет непосильно. Так что дешёвого не будет.

6 - если возить с собой запас сжиженного Гелия, боюсь такой аппарат даже не взлетит. Если привести пример с баллонов объёмом 40 литров, то там всего порядка 7 кубометров Гелия. Подъёмная сила его порядка 7 кг у земли. а Баллон весит около 70 кг. вот и считайте
http://shartyumen.ru/optovie-prodazhi/geliy/
Ну не собираетесь же Вы там создавать завод по производству Гелия!!! )))

7 - если отказаться от "внутренних шариков" из за их веса, то возвращаемся к системе когда обыкновенная пулемётная очередь делает аппарат небоеспособным.

8 - как собираетесь применять аэрогели? Это всего-то пористая структура которая на Вашей же фотке не летит в небо а покоится на цветке. Т.е. сам аэрогель никакой подъёмной силы не создаёт. Т.е. напихав сверхдорогого аэрогеля в аппарат мы просто его утяжелим и всё. И это при возростании стоимости до цены полноценной АУГ с авиакрылом!!!
Т.е. текучий Гелий как зайдёт в поры аэрогеля так из них и выйдет. Т.е. смысл я вижу - нулевой.

9 - Уповать что конструкция просто "плавно приземлится" нельзя. Если "это" будет оперировать за пределами нашей страны, то ему можно будет находиться только над поверхностью Океана. А приводнение такой конструкции - 99% её разрушение. Вода плотнее воздуха в 800 раз, поэтому малейшее волнение её разрушит. Да и если сядет во время полного штиля, кто будет восстанавливать этот аппарат? Правильно, никто. Потому как если будут там наши корабли, то зачем тогда вся эта конструкция над головой???

Ну и последнее. Все рассчёты для аппарата в 100 метров. Если диаметр будет 200 метров, то умножайте всё на 8, в том числе и стоимость Гелия.

И это мы даже не разбирали вес конструкций для заправки, хранения топлива и боеприпасов, вес двигателей и всего остального!!! Т.е. на само топливо и боеприпасы там останутся сущие граммы.
И напомню что 100 метров это не много не мало высота 35 этажного небоскрёба. Всего-то навсего. Такая конструкция будет видна из космоса невооружённым глазом )))

Думаю это только надводная часть айсберга. Авианосец же не только лишён всего этого, но и успешно работает уже почти 100 лет. В том числе и у нас )))

1) Грузоподьёмность может состоять не только из позьёмной силы гелия.
Шар также можно нагревать (покрашенный в черный цвет он и сам будет нагреваться на солнце).
Далее подъёмную силу могут создавать собственные винты, а также, если аэростат будет двигаться - то и за счет аэродинамической подъёмной силы.
Т.е. аэростат должен будет находиться в непрерывном движении.
И почему бы не делать очень большие аэростаты - километр длиной.
Большие корабли то делают - чем воздушные корабли хуже.
Если исчезнет опасность упасть - будет создана технология "непотопляемости" - то можно и целые летающие дома/виллы делать для богатых клиентов.
2) Размер и материал внутренних шаров можно еще подобрать исходя из принципа вес/эффективность.
3) Шары можно сделать недолговечными.
Специальная машина их выдувает (из расплавленного материала) и упаковывает в "чулки".
Потом "старый чулок" утилизируется со всеми шарами, и материалы используються на выдувание свежих шаров и упаковки в новые чулки.
Лопнувшие шарики там же собираються и их материал никуда не теряется, а вытекший из шаров гелий собирается и улавливается вверху большого купола - т.о. тоже не теряется.
4) При экономном расходе гелия одной заправки хватает надолго, к тому-же при массовом производстве и добыча гелия будет удешевлена.
5) Как я уже сказал, если шарики упакованы в длинные "чулки" то и при повреждении внешней оболочки они никуда не денуться.
Внешняя оболочка вообще нужна для собирания гелия, просочившегося из мелких шаров или из лопнувших шаров, а так можно было бы и на "гроздях" мелких шаров летать.
Шары также надо связывать, чтоб давление распределить - а то шары вверху будут подвергаться такой нагрузке, что лопнут и без всяких вражеских снарядов.
6) Так-что большой запас гелия не нужен - экономия наше все.
7) Можно и отказаться от внутренних шаров - если внутри большого шара все залить аэрогелем.
Но такой шар потом чинить будет сложновато.
8) Если аэрогель - это будет простая пена, вязкая, препятствующая конвекции.
Давление гелия внутри и снаружи одинаково - конвекции нет - т.е. даже при открытом контакте с воздухом, гелий останется внутри пены.
Единственная сила - это та что нагружает шар - она будет выдавливать легкую пену из всех оболочек.
Но если пена будет достаточно вязкой (большие силы поверхностного натяжения) то при не очень больших разрывах шар не сдуеться.
Весь маленький шар - это может быть затвердевшая (от контакта с воздухом) поверхность пены, покрытая еще какой ни будь краской, придающей поверхности пластичность и герметичность.
(толщина такого покрытия может быть очень маленькой)
9) При больших повреждениях шар все равно будет медленно садиться - много мелких шаров будут сильно препятствовать гелию быстро выходить из большой оболочки (или находящаяся внутри пена то же самое будет делать).
Ну и когда шары связаны в связки - то повреждение большой оболочки никак на подъёмную силу не повлияет - её не она создает.

Вот смортире:
http://www.vizucom.ru/reklamnii-oblaka
Установка «рекламные облака» - уникальное устройство, производящее искусственные облака любых очертаний и форм. Генератор облаков способен создавать не только праздничные символы (сердца, звезды), но и логотипы, эмблемы компаний, что расширяет современные возможности для рекламы.



Рекламные облака состоят из экологически чистых материалов: пены, воды и гелия, безопасных для окружающей среды и организма человека.



Генератор искусственных облаков работает автоматически и способен производить логотипы трех стандартных размеров: 37 см, 95 см и 125 см в диаметре. Установка «рекламные облака» может создавать не только белые, но и цветные летающие логотипы и символы.



Время создания летающего логотипа варьируется от нескольких секунд до полутора минут, в зависимости от толщины и формы изображения. Скорость производства рекламных облаков для разных моделей генераторов различна. Например, машина для производства облаков диаметром 37 см способна «выстрелить» порядка 1800 облаков в час.

Шар также можно нагревать (покрашенный в черный цвет он и сам будет нагреваться на солнце).

Для справки. Я приводил данные плотности (насколько я помню) для температуры 20С.
Для справки
На высоте 1 км температура примерно 9С
На высоте 5 км она же -(минус)17С
На высоте 10 км она же -(минус)50С
Надо объяснять что Гелий при таких температурах(даже если Вы поднимете её чёрным цветом(тем самым демаскируя на фоне белоснежных облаков на несколько градусов) "скукожится" и создаст не дополнительную подъёмную силу а дополнительную "центростремительную" силу. Иначе говоря грузоподъёмность уменьшитмя ещё больше чем я писал выше. Для справки - плотность воздуха УЖЕ ДАНА С УЧЁТОМ НИЗКИХ ТЕМПЕРАТУР. Так что скукоживаться будет только гелий.

Далее подъёмную силу могут создавать собственные винты, а также, если аэростат будет двигаться - то и за счет аэродинамической подъёмной силы.

Мудро. Значит кроме всего остального веса будет ещё вес подъёмных двигателей и немалые запасы топлива к нему. Боюсь(особенно на больших высотах) КПД его будет небольшим, т.к. основная энергия будет уходить на поддержание самого себя(движка и топлива) в воздухе .

Т.е. аэростат должен будет находиться в непрерывном движении.

Это само собой. На высотах и ураганы очень сильные. Там на месте зависнуть не удастся.
Только подъёмную силу это никак не создаст. Только дополнительные движки и топливо к ним. Т.е. опять утяжеление.

И почему бы не делать очень большие аэростаты - километр длиной.
Большие корабли то делают - чем воздушные корабли хуже.

Да, можно конечно. Но большая конструкция в разы весит больше. Т.к. другие прочности необходимы. Я уже молчу что такой пепелац будет виден на радарах чуть ли не в момент подъёма с аэродрома. И его даже визуально можно будет видеть за десятки или даже сотни километров. Т.е. при такой маскировке он - потенциальный труп. Ну или грузить на него ЗУР системы, что ещё более сильно всё утяжелит и усугубит.

Если исчезнет опасность упасть - будет создана технология "непотопляемости" - то можно и целые летающие дома/виллы делать для богатых клиентов.

Ээээ, мы сейчас что обсуждаем? Военное средство или развлекуху для олигархов?

2) Размер и материал внутренних шаров можно еще подобрать исходя из принципа вес/эффективность.

Вот я и подобрал. Очень тонкий и весьма дешёвый стретч. У Вас есть ещё более тонкие и более дешёвые материалы? Еще намекну что производство стреча это громоздкий многотонный станок. Так что боюсь придётся клеить из рулончиков одноразовых. Ну или это очередные весовые затраты и немалые.

Специальная машина их выдувает (из расплавленного материала) и упаковывает в "чулки".

Ага, т.е. то что мы минимум на 50% убили грузоподъёмность на 5 км высоте, мы её еще хотим добить "чулками". Понятно. Значит 140т на 5 км для 10 метрового шара можно забыть. Уменьшаем до 120 или меньше.

Лопнувшие шарики там же собираються и их материал никуда не теряется,

Я ещё могу более менее понять устройство чёрной дыры. Но как в гигантском гелиевом шару на 100% забитом маленькими шариками и чулками организовать сбор лопнувших шаров? Кто это будет делать? Гелиевые люди или роботы с функцией перемещения через стретч плёнки без повреждения поверхности? Я думаю если такое реализовать, то можно Нобелевку сразу за век выплатить вперёд!. По сравнению с таким чудом примитивный термояд это просто детские шалости )))))))

Шары также надо связывать, чтоб давление распределить - а то шары вверху будут подвергаться такой нагрузке, что лопнут и без всяких вражеских снарядов.

Вооо, понимание есть. Теперь кто мне объяснит как внутри Гелиевой сферы связывать такие гирлянды без наличия свободного пространства? Это будут делать сверх дорогие роботы или бригада гастрабайтеров из СА ???

7) Можно и отказаться от внутренних шаров - если внутри большого шара все залить аэрогелем.

Угу.... до этого я искал ценники и параметры. Теперь Вы объясните мне сколько будет стоить 500 000 кубометров аэрогеля упакованного 100 метровую сферу.
Вы же не возьмёте примитивный аэрогель с плотностью в разы больше воздуха, которые приибьют аэростат к земле? Наверное Вам нужен будет сверх материал? Например вес графенового аэрогеля для такого шарика порядка 80 тонн. А стоимость..... ну хотя бы в миллиардов 10 долларов уложимся? или не получится?
Да и всё равно утечка газа будет. Слабее но будет. А при взрыве ракеты внутри аэрогеля вообще не знаю что будет с конструкцией. Скорее всего ничего хорошего.

вязкая, препятствующая конвекции.

Вы читали что происходит с резиновым или метализированным гелиевым шариком? Ещё раз повторюсь, Гелий сквозь него просачивается наружу. Любая пена со временем лопается, весит скорее всего тяжелее воздуха, а ракета внутри такой пенной джакузи превратит её в красочный фейерверк в пенной радуге )
Ваше предположение - сколько весит 500 000кубометров пены? 100т? 200т? 300т?

Вы предложили кучу вариантов, сверхсложных, сверх дорогих или вообще нереализуемых. При этом получается минимальная подъёмная сила при гигантских размерах.
Имею ввиду минимальна не для того чтобы прокатиться с ветерком, а для того чтобы выполнять боевые задания снабжать летательные аппараты в тонны и десятки тонн весом топливом, обслуживанием и оружием.

Стоимость видится гигантской. Да хотя бы на НИОКР которые Вы так легко тут расписали(создать супер пену, чтобы сама затвердевала и летала в воздухе.... ей тогда и гелий не нужен. Достаточно вакуума) но пока не написали
1) ГДЕ И ЗАЧЕМ ЭТО ПОНАДОБИТСЯ?
2) В каких ситуациях в истории могло бы понадобиться???  
3) Как это всё заменит АУГ с мощнейшей системой защиты, огромной автономностью, сотней двумя тяжёлых ЛА, с десятками тысяч тонн оружия и боеприпасов и возможностью высаживать десанты?

Вот смортире:

Ну, прикольная штука. Я сам в детстве мыльные пузыри любил запускать.
Как теперь к ней приспособить 10 тонный БПЛА или 20 тонный самолёт?

... да, забыл напомнить что слой обледенения или намокания в верхних слоях шара диаметром 100 метров приводит к росту массы примерно в 4 тонны на 0.1 мм слоя воды или льда.
Чтобы этого не происходило, надо будет усложнять конструкцию и удорожать за счёт водоотталкивающего покрытия.

И, надеюсь, попадание такого аппарата в область с множеством молний не уничтожит его раз и навсегда...