Альтернатива авианосцам.

поднимать с палубы комплекс ДРЛО - это опять нужна катапульта, вертолёт - слабоват.

А ДРЛО - может быть беспилотным высотным (может даже стратосферным) аппаратом (самолетом), непрерывно находящемся в полете - месяцами.
Независимо от кораблей флота.
Если он летает на просторах мирового океана, то ему может ,рано или поздно, потребоваться та же дозаправка.
Тогда, проплывающие рядом военные корабли ,имеющие на борту заправочные беспилотники, могут эту дозаправку обеспечить.

А самолет может за сутки пролететь и обследовать большее расстояние, чем дирижабль - т.е. на контроль участка океана потребуется меньше аппаратов.

Т.е. точно так, как иногда летают (и пугают) наши дальние бомбардировщики, точно также могут по длительным маршрутам летать самолеты ДРЛО.

Они будут только время от времени снижаться, дозаправляться от проплывающего в этом районе военного корабля и дальше продолжать своё патрулирование.

Да и дальняя авиация может также непрерывно летать еще в более удаленных от аэродрома районах и пугать своим видом пингвинов в Антарктиде (если в тех водах окажется военный корабль (или подводная лодка способная запускать беспилотники-дозаправщики)).

А ДРЛО - может быть беспилотным высотным (может даже стратосферным) аппаратом (самолетом), непрерывно находящемся в полете - месяцами.
Независимо от кораблей флота.
Если он летает на просторах мирового океана, то ему может ,рано или поздно, потребоваться та же дозаправка.
Тогда, проплывающие рядом военные корабли ,имеющие на борту заправочные беспилотники, могут эту дозаправку обеспечить.

Абсолютно согласен, но дирижабль ДРЛО тоже может быть БПЛА
+ у него априори расход топлива при равной ПН будет меньше, чем у самолёта
(ведь это одно из преимуществ дирижаблей), а значит и
эксплуатация будет выгодней, чем с самолётами
+ он может зависать и заправляться вообще напрямую от кораблей,
без "лишнего" звена (БПЛА-заправщик)
чем меньше звеньев - тем надежней цепь.
появляется больше маневра по заправке: можно с БПЛА, а можно - напрямую...
а это повышает живучесть и устойчивость любого соединения

у него априори расход топлива при равной ПН будет меньше, чем у самолёта

Не факт.
Это если дирижабль будет висеть в воздухе и никуда не двигаться.
А так, у него за счет только одной преодоления парусности будет перерасход топлива.
А самолет специально сделан такой формы, чтоб с минимальными потерями преодолевать сопротивление воздуха.
А крылья его не хуже гелия держат - за счет подъёмной силы получается тот же эффект - даже у скоростных самолетов приходиться крылья меньше делать, потому-что на большой скорости он сильно легче воздуха получается.

чем меньше звеньев - тем надежней цепь

Чем больше звеньев, тем больше универсальности.
При прямой стыковке скорость обслуживания невелика.
Зато увеличивая количество беспилотников можно без изменения всей конструкции наращивать её пропускную способность.

Зато увеличивая количество беспилотников можно без изменения всей конструкции наращивать её пропускную способность.

Вы не поняли... я не против БПЛА,
просто идея в том, что должна существовать возможность прямой заправки, это повысит устойчивость системы.

Не факт.

http://rosaerosystems.ru/atlant/obj757
я настаиваю именно на дирижабле, т.к. ему доступно:
1.возможность вертикальной посадки, как вертолёт
2.огромная грузоподъемность
3.приличная скорость
4.стратосфера - идеал для ДРЛО

Дирижабль объединяет плюсы вертолёта и самолета.
Самолет ДРЛО никогда не сможет зависнуть над танкером или сесть на неподготовленную площадку, он зависим от ВПП, а значит более уязвим.

Ну, даже если будет создан дирижаблю ДРЛО, то он не обязан быть заправщиком.
Т.е.

фишка в том, что дирижабль - дрло - заправщик - носитель КР должен быть в первой фазе, в первую очередь ДРЛО

Это две разные вещи.
Дирижабль ДРЛО может самостоятельно перемещаться за кораблем или соединением и не быть никак связанным с заправкой самолетов (да это и сильно отягощало бы его, мешая выполнению основной задачи).
Поэтому, схема не меняется - заправляют корабли (при помощи беспилотников), а кто и как осуществляет функцию ДРЛО - это уже другой вопрос.

Как то сильно больше 60км/ч озвученных в ветке, даже визуально.
Для ярых скептиков (не увижу, не пощупаю - значит не бывает) - видео не графика 3дмакса))

Думаю вполне востребованы заправщики.
Назначить район патрулирования каждому. Так как "висеть" на месте накладно по преодолению ветра, можно использовать разнонаправленность ветров на разных высотах, т.е. управляем только плавучестью. Плюс беспилотный вариант и получаем долговременное дежурство.
Временно форсировать скорость дирижабля для заправки самолета не такая уж большая проблема:
Жесткий каркас, панели из прочного но легкого материала и достаточная мощность двигателя.
Таки не до космических скоростей разгон нужен.

Из плюсов дирижабля:
1. относительно не дорог по сравнению с самолетами заправщиками.
2. большая грузоподъемность
3. может отдать топливо под ноль и при этом не теряем заправщик
4. мобильность - запросто меняется район патрулирования.
5. беспосадочно забирать с танкеров топливо

з.ы.:
я конечно не профи в этом вопросе, но фантазия богатая. сильно не пинайте))

з.ы2:
для защиты заправщика можно использовать те же средства, что и других ЛА. Или же держать на нем беспилотник (заправка и вооружение его может осуществлятся на дирижабле в роботизированном варианте). Хотя как мне кажется рациональней держать комплект защиты (ракетно-пушечного вооружения, РЛС  и т.п.) уж точно не дороже самого аппарата.

6472 №15
15.08.2014 15:01
Цитата, zobr1970
Я дико извиняюсь, но я еще ни разу не видел и не слышал про заправку боекомплектом в воздухе!
Понятное дело. Такими бредами никто даже в теории сейчас не заморачивается. Вы, наверное, просто мало читали идей в этих местах. Это не самые экзотичные.

         Вообще то израильтяне занималиь в году эдак 2005,правда,чем закончилось не знаю,статьи на эту тему пропали из прессы.

АндрейК остаются не ясными время подлета,и ресурс самолетов.

Война на 90% это логистика.
Дирижабль - крайне посредственный из возможных элементов современной логистики.

Российскому Флоту в ближайшие лет 15-20 дай бог сформировать более -менее боеспособные группировки морской авиации и разместить их по периметру России на островных и полуостровных  территориях: Курилы, Сахалин, Камчатка,  Арктические острова, Калининград, Крым. ..
Под прикрытием ПВО, подразделений береговой обороны, противокорабельных ракетных комплексов,  морская авиация будет действовать  намного надёжнее и эффективней чем с борта одного двух авианосцев с непонятным эскортом.