Войти

Альтернатива авианосцам.

251 сообщение, отображено с 181 по 200
№181
02.09.2014 13:45
Цитата, SVVP
которому бескаркасник обязан полноценно противопоставить.

Прошу прощения - а почему он бескаркасник? У него есть жесткий каркас, просто он не целиком и не является внешним слоем. Я веду к тому, что площадь сопротивления будет совсем иной нежели вся поверхность дирижабля.

Цитата, SVVP
Порядка 1 - 1.5 бар, потому как встречный поток будет создавать противодавление, которому бескаркасник обязан полноценно противопоставить. Найдёте такие материалы

рукав фирмы PrimusLine

Структура рукава
  • Наружное покрытие - крайне устойчивый к истиранию материал;
  • Волокно КЕВЛАРА - бесшовная арамидная ткань в 1 или 2 слоя;
  • Внутреннее покрытие - термопластичный уретан с крайне низким прониканием газа.

Технические характеристики
  • Максимальное рабочее давление, бар - 25 (1-слойная ткань)
  • Давление разрыва, бар - 40 - 200 (2-слойная ткань)
  • Толщина стенок, мм - 6,5 (1-слойная ткань) - 9,0 (2-слойная ткань)
  • Вес, кг/м - 1,6-9,2 (в зависимости диаметра)
  • Устойчивость к истиранию снаружи, мм3 - 10,5 (DDIN 53516)

Время поиска - 7 минут...
0
Сообщить
№182
02.09.2014 13:45
Цитата, SVVP
Спросили - отвечаю: конструкция не имеет жёсткого каркаса, формирующего и выдерживающего формы для больших скоростей, т.к. его нет, возможны "волны" по оболочке - а это увеличение индуктивных потерь, пресловутое Сх(коэффициент сопротивления)! Те же самые "волны"(*бафтинг) провоцируют вихревые потоки, которые так же повышают Сх. Перечислять далее или этого уже достаточно?
Цитата, q
Особенностью дирижабля Aeroscraft Dragon Dream является использование технологии RAVB (Rigid Aeroshell Variable-Buoyancy), то есть применение жёсткого каркаса и системы переменной плавучести.






https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdiskolet.ru%2Fairship-aeroscraft-dragon-dream-worldwide-aeros-corporation-usa&ei=BZEFVKC-HOWA4gTAlYCQBA&usg=AFQjCNE-IdiCCt4__mlU9r3jdmpw1s88Aw

Да братец тролль, тут ты и попался! Как сейчас будешь выкручиваться? :)))))

Дай угадаю: "Это не тот каркас, который выдерживает такие огромные скорости"??? :))))

Бессмысленно спорить с троллем! Разве что самому потроллить немного? :)))))
0
Сообщить
№183
02.09.2014 13:51
Цитата, SVVP
Есть только 2 места на Земле, где его промышленно добывают из разломов: Швеция и Россия.

Хм...

Крупнейшие мировые производители гелия



Что-то Швеции вообще не вижу...
+1
Сообщить
№184
02.09.2014 13:56
Цитата, Андрей Л.
Время поиска - 7 минут...
)))Только оговорочка "небольшая": 1 кг/см2! Возьмите теперь площадь дирижабля, да умножте на эту цифирю - представляю ваше огорчение по прочностным характеристикам, сколько же должно ОНО выдержать!))) Следующая:1 кг/см2 нагнетания, это "утяжеление" гелия в 2 раза - грузоподъёмность падает!
0
Сообщить
№185
02.09.2014 14:02
Цитата, Андрей Л.
Что-то Швеции вообще не вижу...
Когда работал в АН СССР - было только два месторождения, тогда это были точные данные. Нашли больше - тоже хорошо! )))
Сам ты братец
TAMERLAN - на брудершафт не пили! Посмотрите Цепеллин, да сравниТЕ!
-1
Сообщить
№186
Удалено
№187
02.09.2014 14:11
Цитата, madmat
Свои замечания
Как ни странно, я тоже "сколотил" свои, и не в пользу, как спеца!)))
-1
Сообщить
№188
02.09.2014 14:14
Цитата, madmat
Свои замечания я уже давно сказал, добавить тут нечего.
Вы делали замечание, что мол гелий сильно текучий раз и что сильно дорогой и его надо много для таких больших дирижаблей.
Я предложил решение этой проблемы - пониженным давлением внутри шара.
Разность давлений снаружи и внутри создаст запирающий барьер для утечки гелия - не смотря на свою текучесть он не сможет преодолеть этого барьера.
К тому же при пониженном давлении - гелия потребуется меньше, что даст сильную экономию, помимо экономии от снижения расхода на утечку.

А Вы говорите добавить нечего - тогда скажите, что снимаете свои возражения.
0
Сообщить
№189
02.09.2014 14:22
Цитата, q
Как ни странно, я тоже "сколотил" свои, и не в пользу, как спеца!)))
Я чего тут "колотить"? Я себя спецом в этом деле и не позиционировал никогда. Такой же любитель как многие другие. Там где я себя считаю спецом, там я давал большие ответы, с рассчётами, опытом, предположениями и т.д.
Тут я скорее вопросы задаю. Так сказать прошу объяснить самые тонкие моменты. Если собеседник объяснить не может, значит сам не знает. Именно поэтому я сделал такой вывод.
Вопрос-то не в Вас конкретно. Вопрос в том какое отношение должно быть у собеседника?
Я вот человек наивный, и если мне представляются конструктором и супер спецом в летательных аппаратах, то я соответственно так и отношусь к человеку. Т.е. более чем внимательно пытаюсь прислушаться к его "весомому" мнению. Если такой спец не может ответить на элементарные вопросы, то и отношение к нему меняется на противоположное.
Вот Андрей жалко что потёр ту перепалку с теннисным шариком. Ведь вопрос там был не про то кто кого переспорит, а в том что специалиста по аэродинамике удивил этот эксперимент. Именно внешнее представление а не сухие расчёты. Расчёты как раз говорили о предсказуемости такого результата.
Кстати, не знаю зачем но Вы тогда представили скорость более чем вдвое большую чем была реально в эксперименте. Ну по крайней мере мне встеречались такие, но никак не 900м/с.

Именно отсюда и такие выводы. Ничего личного, только вводная инфа для последующего общения и всё.
0
Сообщить
№190
02.09.2014 14:29
Цитата, Андрей_К
А Вы говорите добавить нечего - тогда скажите, что снимаете свои возражения.
Нет не снимаю. Апеллирую к своему личному опыту. Гелиевые шарики продолжали сдуваться даже тогда, когда они скукоживались. Т.е. газ просачивался при любом давлении.
Да там ещё была груда вопросов, на которые не было ответов. Извините но ответ "надо создать сверх материал со сверх свойствами и тогда всё заработает" это не ответ. Были бы сейчас сверх газы, сверх материалы и сверх технологии и вопроса бы не было. Строить и всё. И только тогда будет актуально это всё рассматривать. Ну соответственно с оглядкой на другие средства доставки. Потому как с такими материалами, возможно, проще будет использовать или космос или воду или ПОДводу. Вспомните пример который я приводил с подлодками. Первые подлодки появились за несколько сотен лет до того как они стали реальным боевым средством. Почему? Потому что не было материалов, технологий, науки. То же самое и тут.
Вот и всё.
0
Сообщить
№191
02.09.2014 14:46
Цитата, SVVP
Сам ты братец
TAMERLAN - на брудершафт не пили! Посмотрите Цепеллин, да сравниТЕ!
Неприятно правда? Нам тоже!
Ну если не хотите пить на брудершафт :)))), то - давайте общаться как нормальные люди без издевательств и пренебрежения. Даже если оппонент не прав (ну предположим, теоретически), это не повод его оскорблять. Подумайте логически - мы обсуждаем то, чего еще не делали, как же можно оперировать к тому, что этого нет, потому, что этого нет? Тогда что обсуждать? То что есть? Ваш Цепеллин обсуждать? Зачем обсуждать если можно прочитать и он есть в реальности. Объясните, почему дирижабль даже теоретически не может лететь со скоростью 250 км/ч? Потому, что этого ни кто еще не сделал? :)))) Прекрасное заявление. Да, как там насчет жесткого каркаса, которого нет? :))))
0
Сообщить
№192
02.09.2014 14:50
Цитата, SVVP
Возьмите теперь площадь дирижабля, да умножте на эту цифирю - представляю ваше огорчение

Я же выше умышленно сделал замечание про каркас, чтобы дать понять, что для расчета не надо брать всю площадь, поскольку есть ребра жесткости. И посчитать, к Вашему сведению ничего не представляется возможным ввиду отсутствия информации о конструкции каркаса.

Таким образом - вы снова фантазируете!
0
Сообщить
№193
02.09.2014 14:55
Цитата, madmat
Гелиевые шарики продолжали сдуваться даже тогда, когда они скукоживались. Т.е. газ просачивался при любом давлении.
Не при любом - а при повышенном.
Надувной шарик имеет внутри давление выше атмосферного.
Когда скукоживается - равное атмосферному.
Если внутри давление будет ниже атмосферного (для этого должна быть жесткая оболочка, которая возьмет на себя избыток давления) - то никуда гелий оттуда не денется.
Это запрещено фундаментальными законами природы.
(Система не может самопроизвольно переходить из низкого энергетического состояния в высокое)
0
Сообщить
№194
02.09.2014 15:42
Ну если рядовому пользователю madmat разрешено флудить, то и мне тоже придётся немного. Позиционировали "спецом" - это даже по вашему трепетному отношению к букве "Я" видно!))) И вопрос во мне конкретно - вы сразу в конфронтации были, так что наглая ложь, с элементами цинизма!
Теперь по элементарным вопросам: думаете, что формула импульса движения только вам известна? И ни кто кроме вас не сможет его по массам пересчитать? Заблуждаетесь!
Теперь по шарику: как вы думаете, какова скорость истечения газа из сопла Лаваля? Предел! Сколько М? Наверное вас разочарую, но гораздо больше чем 900 м/сек -если бы не 9,6 (как минимум!) км/сек, человечество так и не вышло бы в космос !!! А именно сопло Лаваля и наличествует в том эксперименте, но не суть - ролик не мой, а забугровский))) Вы мне напоминаете спеца из моей жизни, когда я ему сказал, что многие думают, что самолёты летают"отталкиваясь" реактивной струёй об окружающий воздух, он напрягся и сказал, что он тоже так думает. Когда же я о третьем законе упомянул и спросил, "- А как же в комосе? Там отталкиваться не об "чего", кроме как от "третьего закона" - всё встало на свои места! А вроде спец ОКБ, а вроде двигателист ТРД!
И что то расчётов "вашей руки" ни где не обозревал!)))
0
Сообщить
№195
02.09.2014 15:48
Цитата, SVVP
Ну если рядовому пользователю madmat разрешено флудить,

А до этого то Вы что делали.
Ограничиваю в постах!!!!

Мда.. не удивлен, что наша наука так отстала, если там все такие были... то ни до каких расчетов с таким разглагольствованием никогда не доберешься.
0
Сообщить
№196
03.09.2014 01:12
0
Сообщить
№197
03.09.2014 05:43
Цитата, Андрей Л.
А до этого то Вы что делали.
Э-э-э-э! Тарагой! Какой - такой павлин-мавлин, флуд-млуд???!!! Стреляли! Вот и отстреливался! :) А если серьёзно, то если бы не поднятая мной тема скоростных характеристик, да самой конструкции, да гелия - так бы и тириндели да ахали, не понимая о чём, подёргивая "инфу" из инета и восхищаясь собой любимым, за какое время у Вас это получилось! Вот кто больше уважения заслуживает - так это Андрей_К! Пусть и неумело - но всё же старается найти что то новое, путая вакуум, с гелием(нет вакуума, пока в нём есть хоть малая толика газа, либо точнее, какого то ни было вещества)! Это для сведения! Хотя, вакуум - это самое идеальное для любого аппарата воздухоплавания! Только вот создать такой ЛА - непреодолимый запрет ограничивающий прочностью и в тоже время лёгкостью (хотя, это решаемо, надеюсь, малоразмерностью микросфер, путём сложения, по типу пенопласта!). Для сведения:на 1 м^2 - атмосфера давит с силой 10 тонн(!). И если уж пытаетесь рассуждать, господа, информация должна быть в голове, а не в интернете - оконфузится можно, либо в долготе поиска искомого, либе в "недоброкачестве продукта"!

Но что хотелось бы отметить, тёзка! Сообщил о лимите на 3 сообщения - а отослать удалось только одно! Так что люкавищь, Шалунищька! )))
0
Сообщить
№198
03.09.2014 08:11
Цитата, SVVP
Но что хотелось бы отметить, тёзка! Сообщил о лимите на 3 сообщения - а отослать удалось только одно! Так что люкавищь, Шалунищька! )))

Надо подучиться пользоваться Интрнетом, а потом за месторождения гелия, материалы не выдерживающие 2 Бар и т.д. !!!
-1
Сообщить
№199
03.09.2014 09:00
Цитата, Андрей Л.
Надо подучиться пользоваться Интрнетом, а потом за (1)месторождения гелия, материалы не выдерживающие (2)2 Бар и т.д. !!!
...для "сугубоодОрённых":
Цитата, SVVP
Когда работал в АН СССР - было только два месторождения, тогда это были точные данные.
  1.Это восьмидесятые были. И речь об промышленной добыче шла. Хотя, из-за сверхтекучести гелия, его можете и вы добывать у себя дома, только надо знать как! Условие, в стандартном воздухе гелия нет, кроме того, который выходит из недр Земли и тут же устремляется в верхние слои (атмосферы, естессно!). Почему из недр земли, попробуйте догадаться )))
2. Попробуйте 2кг/см^2 умножить на площадь в квадратный метр, получите суммарную силу(F)= 20000кгс/см^2! Выдержит Ваша "тряпица" такую силу в масштабе сотен квадратных метров? Сомневаюсь! Учите мат.часть!)))
0
Сообщить
№200
03.09.2014 09:29
Цитата, TAMERLAN
Ну если не хотите пить на брудершафт :)))), то - давайте общаться как нормальные люди без издевательств и пренебрежения.
Не предрасполагайте - и воздасться Вам в должной мере!)))))
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
  • 07.04 16:20
  • 1
Столкновение корабля ВМС Венесуэлы с круизным лайнером сняли на видео
  • 07.04 16:00
  • 52
Названа доля зарубежной электроники в ГЛОНАСС
  • 07.04 15:49
  • 26
Американский Patriot не смог полностью защитить Эр-Рияд от ракет
  • 07.04 15:28
  • 2
10 модернизированных Т-72Б3М получила танковая дивизия ЦВО на Урале
  • 07.04 14:38
  • 102
Рогозин заявил о готовности России к запуску многоспутниковых орбитальных группировок
  • 07.04 14:31
  • 0
Apply Emirates Visa Online
  • 07.04 13:47
  • 2
Разведчик-снайпер рассказал о службе в горячих точках
  • 07.04 13:02
  • 2
Первая совместная воздушно-наземная тренировка к параду Победы прошла в Алабино
  • 07.04 12:39
  • 110
Страна не работает до 30 апреля
  • 07.04 12:11
  • 1
Начались поставки в войска танков Т-90М "Прорыв"
  • 07.04 12:07
  • 39
Мишустин предложил сконцентрировать до 2024 года закупки авиа- и автотехники, рассчитанные в рамках госпрограммы вооружений до 2027 года
  • 07.04 12:04
  • 84
Как разбить лоб «Абрамсу»
  • 07.04 11:55
  • 6
Разработчик колесного танка в интервью "РИА Новости" оценил его эффективность в борьбе с терроризмом
  • 07.04 11:51
  • 1
Сдерживание России — не главная цель: что мешает Украине вступить в НАТО (Апостроф, Украина)
  • 07.04 10:52
  • 1
Зенитные системы С-300 "Триумф" заступили на боевое дежурство в Якутии