Альтернатива авианосцам.

которому бескаркасник обязан полноценно противопоставить.

Прошу прощения - а почему он бескаркасник? У него есть жесткий каркас, просто он не целиком и не является внешним слоем. Я веду к тому, что площадь сопротивления будет совсем иной нежели вся поверхность дирижабля.

Порядка 1 - 1.5 бар, потому как встречный поток будет создавать противодавление, которому бескаркасник обязан полноценно противопоставить. Найдёте такие материалы

рукав фирмы PrimusLine

Структура рукава

• Наружное покрытие - крайне устойчивый к истиранию материал;
• Волокно КЕВЛАРА - бесшовная арамидная ткань в 1 или 2 слоя;
• Внутреннее покрытие - термопластичный уретан с крайне низким прониканием газа.

Технические характеристики

• Максимальное рабочее давление, бар - 25 (1-слойная ткань)
• Давление разрыва, бар - 40 - 200 (2-слойная ткань)
• Толщина стенок, мм - 6,5 (1-слойная ткань) - 9,0 (2-слойная ткань)
• Вес, кг/м - 1,6-9,2 (в зависимости диаметра)
• Устойчивость к истиранию снаружи, мм3 - 10,5 (DDIN 53516)

Время поиска - 7 минут...

Спросили - отвечаю: конструкция не имеет жёсткого каркаса, формирующего и выдерживающего формы для больших скоростей, т.к. его нет, возможны "волны" по оболочке - а это увеличение индуктивных потерь, пресловутое Сх(коэффициент сопротивления)! Те же самые "волны"(*бафтинг) провоцируют вихревые потоки, которые так же повышают Сх. Перечислять далее или этого уже достаточно?

Особенностью дирижабля Aeroscraft Dragon Dream является использование технологии RAVB (Rigid Aeroshell Variable-Buoyancy), то есть применение жёсткого каркаса и системы переменной плавучести.

https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdiskolet.ru%2Fairship-aeroscraft-dragon-dream-worldwide-aeros-corporation-usa&ei=BZEFVKC-HOWA4gTAlYCQBA&usg=AFQjCNE-IdiCCt4__mlU9r3jdmpw1s88Aw

Да братец тролль, тут ты и попался! Как сейчас будешь выкручиваться? :)))))

Дай угадаю: "Это не тот каркас, который выдерживает такие огромные скорости"??? :))))

Бессмысленно спорить с троллем! Разве что самому потроллить немного? :)))))

Есть только 2 места на Земле, где его промышленно добывают из разломов: Швеция и Россия.

Хм...

Крупнейшие мировые производители гелия



Что-то Швеции вообще не вижу...

Время поиска - 7 минут...

)))Только оговорочка "небольшая": 1 кг/см2! Возьмите теперь площадь дирижабля, да умножте на эту цифирю - представляю ваше огорчение по прочностным характеристикам, сколько же должно ОНО выдержать!))) Следующая:1 кг/см2 нагнетания, это "утяжеление" гелия в 2 раза - грузоподъёмность падает!

Что-то Швеции вообще не вижу...

Когда работал в АН СССР - было только два месторождения, тогда это были точные данные. Нашли больше - тоже хорошо! )))
Сам ты братец
TAMERLAN - на брудершафт не пили! Посмотрите Цепеллин, да сравниТЕ!

Свои замечания

Как ни странно, я тоже "сколотил" свои, и не в пользу, как спеца!)))

Свои замечания я уже давно сказал, добавить тут нечего.

Вы делали замечание, что мол гелий сильно текучий раз и что сильно дорогой и его надо много для таких больших дирижаблей.
Я предложил решение этой проблемы - пониженным давлением внутри шара.
Разность давлений снаружи и внутри создаст запирающий барьер для утечки гелия - не смотря на свою текучесть он не сможет преодолеть этого барьера.
К тому же при пониженном давлении - гелия потребуется меньше, что даст сильную экономию, помимо экономии от снижения расхода на утечку.

А Вы говорите добавить нечего - тогда скажите, что снимаете свои возражения.

Как ни странно, я тоже "сколотил" свои, и не в пользу, как спеца!)))

Я чего тут "колотить"? Я себя спецом в этом деле и не позиционировал никогда. Такой же любитель как многие другие. Там где я себя считаю спецом, там я давал большие ответы, с рассчётами, опытом, предположениями и т.д.
Тут я скорее вопросы задаю. Так сказать прошу объяснить самые тонкие моменты. Если собеседник объяснить не может, значит сам не знает. Именно поэтому я сделал такой вывод.
Вопрос-то не в Вас конкретно. Вопрос в том какое отношение должно быть у собеседника?
Я вот человек наивный, и если мне представляются конструктором и супер спецом в летательных аппаратах, то я соответственно так и отношусь к человеку. Т.е. более чем внимательно пытаюсь прислушаться к его "весомому" мнению. Если такой спец не может ответить на элементарные вопросы, то и отношение к нему меняется на противоположное.
Вот Андрей жалко что потёр ту перепалку с теннисным шариком. Ведь вопрос там был не про то кто кого переспорит, а в том что специалиста по аэродинамике удивил этот эксперимент. Именно внешнее представление а не сухие расчёты. Расчёты как раз говорили о предсказуемости такого результата.
Кстати, не знаю зачем но Вы тогда представили скорость более чем вдвое большую чем была реально в эксперименте. Ну по крайней мере мне встеречались такие, но никак не 900м/с.

Именно отсюда и такие выводы. Ничего личного, только вводная инфа для последующего общения и всё.

А Вы говорите добавить нечего - тогда скажите, что снимаете свои возражения.

Нет не снимаю. Апеллирую к своему личному опыту. Гелиевые шарики продолжали сдуваться даже тогда, когда они скукоживались. Т.е. газ просачивался при любом давлении.
Да там ещё была груда вопросов, на которые не было ответов. Извините но ответ "надо создать сверх материал со сверх свойствами и тогда всё заработает" это не ответ. Были бы сейчас сверх газы, сверх материалы и сверх технологии и вопроса бы не было. Строить и всё. И только тогда будет актуально это всё рассматривать. Ну соответственно с оглядкой на другие средства доставки. Потому как с такими материалами, возможно, проще будет использовать или космос или воду или ПОДводу. Вспомните пример который я приводил с подлодками. Первые подлодки появились за несколько сотен лет до того как они стали реальным боевым средством. Почему? Потому что не было материалов, технологий, науки. То же самое и тут.
Вот и всё.

Сам ты братец
TAMERLAN - на брудершафт не пили! Посмотрите Цепеллин, да сравниТЕ!

Неприятно правда? Нам тоже!
Ну если не хотите пить на брудершафт :)))), то - давайте общаться как нормальные люди без издевательств и пренебрежения. Даже если оппонент не прав (ну предположим, теоретически), это не повод его оскорблять. Подумайте логически - мы обсуждаем то, чего еще не делали, как же можно оперировать к тому, что этого нет, потому, что этого нет? Тогда что обсуждать? То что есть? Ваш Цепеллин обсуждать? Зачем обсуждать если можно прочитать и он есть в реальности. Объясните, почему дирижабль даже теоретически не может лететь со скоростью 250 км/ч? Потому, что этого ни кто еще не сделал? :)))) Прекрасное заявление. Да, как там насчет жесткого каркаса, которого нет? :))))

Возьмите теперь площадь дирижабля, да умножте на эту цифирю - представляю ваше огорчение

Я же выше умышленно сделал замечание про каркас, чтобы дать понять, что для расчета не надо брать всю площадь, поскольку есть ребра жесткости. И посчитать, к Вашему сведению ничего не представляется возможным ввиду отсутствия информации о конструкции каркаса.

Таким образом - вы снова фантазируете!

Гелиевые шарики продолжали сдуваться даже тогда, когда они скукоживались. Т.е. газ просачивался при любом давлении.

Не при любом - а при повышенном.
Надувной шарик имеет внутри давление выше атмосферного.
Когда скукоживается - равное атмосферному.
Если внутри давление будет ниже атмосферного (для этого должна быть жесткая оболочка, которая возьмет на себя избыток давления) - то никуда гелий оттуда не денется.
Это запрещено фундаментальными законами природы.
(Система не может самопроизвольно переходить из низкого энергетического состояния в высокое)

Ну если рядовому пользователю madmat разрешено флудить, то и мне тоже придётся немного. Позиционировали "спецом" - это даже по вашему трепетному отношению к букве "Я" видно!))) И вопрос во мне конкретно - вы сразу в конфронтации были, так что наглая ложь, с элементами цинизма!
Теперь по элементарным вопросам: думаете, что формула импульса движения только вам известна? И ни кто кроме вас не сможет его по массам пересчитать? Заблуждаетесь!
Теперь по шарику: как вы думаете, какова скорость истечения газа из сопла Лаваля? Предел! Сколько М? Наверное вас разочарую, но гораздо больше чем 900 м/сек -если бы не 9,6 (как минимум!) км/сек, человечество так и не вышло бы в космос !!! А именно сопло Лаваля и наличествует в том эксперименте, но не суть - ролик не мой, а забугровский))) Вы мне напоминаете спеца из моей жизни, когда я ему сказал, что многие думают, что самолёты летают"отталкиваясь" реактивной струёй об окружающий воздух, он напрягся и сказал, что он тоже так думает. Когда же я о третьем законе упомянул и спросил, "- А как же в комосе? Там отталкиваться не об "чего", кроме как от "третьего закона" - всё встало на свои места! А вроде спец ОКБ, а вроде двигателист ТРД!
И что то расчётов "вашей руки" ни где не обозревал!)))

Ну если рядовому пользователю madmat разрешено флудить,

А до этого то Вы что делали.
Ограничиваю в постах!!!!

Мда.. не удивлен, что наша наука так отстала, если там все такие были... то ни до каких расчетов с таким разглагольствованием никогда не доберешься.

А до этого то Вы что делали.

Э-э-э-э! Тарагой! Какой - такой павлин-мавлин, флуд-млуд???!!! Стреляли! Вот и отстреливался! :) А если серьёзно, то если бы не поднятая мной тема скоростных характеристик, да самой конструкции, да гелия - так бы и тириндели да ахали, не понимая о чём, подёргивая "инфу" из инета и восхищаясь собой любимым, за какое время у Вас это получилось! Вот кто больше уважения заслуживает - так это Андрей_К! Пусть и неумело - но всё же старается найти что то новое, путая вакуум, с гелием(нет вакуума, пока в нём есть хоть малая толика газа, либо точнее, какого то ни было вещества)! Это для сведения! Хотя, вакуум - это самое идеальное для любого аппарата воздухоплавания! Только вот создать такой ЛА - непреодолимый запрет ограничивающий прочностью и в тоже время лёгкостью (хотя, это решаемо, надеюсь, малоразмерностью микросфер, путём сложения, по типу пенопласта!). Для сведения:на 1 м^2 - атмосфера давит с силой 10 тонн(!). И если уж пытаетесь рассуждать, господа, информация должна быть в голове, а не в интернете - оконфузится можно, либо в долготе поиска искомого, либе в "недоброкачестве продукта"!

Но что хотелось бы отметить, тёзка! Сообщил о лимите на 3 сообщения - а отослать удалось только одно! Так что люкавищь, Шалунищька! )))

Но что хотелось бы отметить, тёзка! Сообщил о лимите на 3 сообщения - а отослать удалось только одно! Так что люкавищь, Шалунищька! )))

Надо подучиться пользоваться Интрнетом, а потом за месторождения гелия, материалы не выдерживающие 2 Бар и т.д. !!!

Надо подучиться пользоваться Интрнетом, а потом за (1)месторождения гелия, материалы не выдерживающие (2)2 Бар и т.д. !!!

...для "сугубоодОрённых":

Когда работал в АН СССР - было только два месторождения, тогда это были точные данные.

  1.Это восьмидесятые были. И речь об промышленной добыче шла. Хотя, из-за сверхтекучести гелия, его можете и вы добывать у себя дома, только надо знать как! Условие, в стандартном воздухе гелия нет, кроме того, который выходит из недр Земли и тут же устремляется в верхние слои (атмосферы, естессно!). Почему из недр земли, попробуйте догадаться )))
2. Попробуйте 2кг/см^2 умножить на площадь в квадратный метр, получите суммарную силу(F)= 20000кгс/см^2! Выдержит Ваша "тряпица" такую силу в масштабе сотен квадратных метров? Сомневаюсь! Учите мат.часть!)))

Ну если не хотите пить на брудершафт :)))), то - давайте общаться как нормальные люди без издевательств и пренебрежения.

Не предрасполагайте - и воздасться Вам в должной мере!)))))