Те поставки боеприпасов за счёт США.

   Главное здесь, это то что американцы не стесняются накладывать санкции на Иерусалим. Соответственно, желательно как можно меньше зависеть от хорошего настроения в Вашингтоне)))

Главное здесь, это то что американцы не стесняются накладывать санкции на Иерусалим. Соответственно, желательно как можно меньше зависеть от хорошего настроения в Вашингтоне))

Нам бы такие санкции. А то всё торговые эмбарго и шантажирование других стран чтобы те с нами не сотрудничали.

Загружено потому что не боятся.

Ни понял ни чего, я просто указал что Реинметал загружен заказами,вы чего начали цепляться про А7 и прочее.

Это пять разных машин.

Так у СССР 16 тыс.тоже не все в одной версии.

Поэтому я и выступаю за максимально простые машины, даже в ущерб боевым характеристикам. У УВЗ, наработки по БМПТ, БМО-Т и Т-90 есть, надо только допилить до ума без аналоговнетных закидонов.

Танков нема, откуда их брать есть перейдем на БМП,ТБТР?

По крайней мере БМО-Т железную коробку без башни с каким-нибудь ДУМ любой танково-ремонтный справится если ему ходовую предоставить (заодно можно и от старья всякого, что ещё на Украине не сожгли/расстреляли ресурс стволов избавиться).

Где танки будите брать если старые переделам?
Проблема танки,Израиль  свернул продажу 200 МК3 в мароко или кула не помню.
В мире дефицит танков,выяснилось что запасы холодной войны не вечные , а новых никто не делает в массе.

Танков нема, откуда их брать есть перейдем на БМП,ТБТР?

Богатым и здоровым, чем бедным и больным.  Создавать тяжёлые-средние-лёгкие части. Танки/ТБТР/БМПТ в тяжёлые, БМП-1-2-3 в средние (с модернизированным, но старьём аля Т-55АМВ, а то и вообще без танков), остальное лёгкие на джипах/МРАПах/БТР-80.

Где танки будите брать если старые переделам?

А зачем нам старые танки?

В мире дефицит танков,выяснилось что запасы холодной войны не вечные , а новых никто не делает в массе.

Не дефицит танков, а дефицит соответствующих задачам танков. Танков много, но нужных нет. Помнится мне, из текущего, из раздела: "свои идиоты хуже врага", - был период, когда серьёзно пиарили инновационные тактики "НУРС с карбирования" и "стрельба из танка не прямой наводкой". До кого-то вменяемого дошло, и дали по шапке, заткнулись. Но интернет помнит всё... танки использовались как гаубицы... емаё.

Создавать тяжёлые-средние-лёгкие части. Танки/ТБТР/БМПТ в тяжёлые, БМП-1-2-3 в средние (с модернизированным, но старьём аля Т-55АМВ, а то и вообще без танков), остальное лёгкие на джипах/МРАПах/БТР-80.

Концепция разделения есть в США, но у них нет проблем с авиацией  в сравнение с нами.

А зачем нам старые танки?

Наверное потому что их можно модернизировать и нет других.
У Израиля Мк2 в действие засветился.

Не дефицит танков, а дефицит соответствующих задачам танков. Танков много, но нужных нет.

Тогда что НАТО закупает массово танки если все старые?
Ведь по сути за исключением КАЗ,Лео2А8,Абрамс,Челенджер не чем не лучше Т-90М.

Концепция разделения есть в США, но у них нет проблем с авиацией  в сравнение с нами.

Ну да. Есть. И?

Наверное потому что их можно модернизировать и нет других.
У Израиля Мк2 в действие засветился.

Можно. Но тут надо расставлять приоритеты, что нам надо: больше танков всех видов или адекватная задачам современного поля боя пехота. Я сторнник второго.

Тогда что НАТО закупает массово танки если все старые?
Ведь по сути за исключением КАЗ,Лео2А8,Абрамс,Челенджер не чем не лучше Т-90М.

Не знаю. Хотят пускай закупают. Мы НАТО что-ли? У нас свои дела, свои проблемы, свои задачи, свои условия.

Ну да. Есть. И?

Ну то что оставим армию без танков ,вы и так ее поставите в более слабое положение.

или адекватная задачам современного поля боя пехота

Ее нет,не у кого.

Мы НАТО что-ли? У нас свои дела, свои проблемы, свои задачи, свои условия.

Наш противник НАТО,вы забываете про это и говорите что надо строить  армию против 404-и.
Ну это примерно тоже, когда все строили против партизан, а оказалось что между странами все немного по другому.

Ну то что оставим армию без танков ,вы и так ее поставите в более слабое положение.

Увы. По одежке ножки.

Ее нет,не у кого.

Ну вот и тем более надо делать.

Наш противник НАТО,вы забываете про это и говорите что надо строить  армию против 404-и.
Ну это примерно тоже, когда все строили против партизан, а оказалось что между странами все немного по другому.

См. выше. По одёжке ножки. НАТО в конвенциональной войне нас размотает, без шансов. Ну дак зачем тогда напрягаться? Слава богу, ЯО нам предки в качестве последнего козыря оставили, если совсем край. А так, учиться по жизни соотношать возможное с желаемым. Какая-нибудь Бразилия, думаю тоже хочет непреклонно диктовать свою волю всему миру, но осознаёт своё место, вот и нам надо этому наконец-то научиться, пригодится... пока что.

Увы. По одежке ножки.

Какой одежке? у чиновников миллиарды взято находят, при чем у средних.

Ну вот и тем более надо делать.

Как делать? БМП и вперед?
Подготовка солдата,экипировка, сетецентричность,оружие,где это?

НАТО в конвенциональной войне нас размотает, без шансов. Ну дак зачем тогда напрягаться?

А если они другого боевого зверька натравят,допустим Польшу.
После перевооружения у них будет около 1400 новых ОБТ и больше 800 тяжелых РСЗО,ну и куча другого вкусного.

Какой одежке? у чиновников миллиарды взято находят, при чем у средних.

И? Типа, как Андрей Л. мриет, завтра из кармана вылезут сотни тысяч честных неподкупных людей которые рррряз и всё изменят к лучшему? Ну ну. Да даже если будет воля к этому, но все адекватные люди понимают, что коррупцию по щелчку пальцев не изжить, да и вообще, навряд-ли это возможно. А значит все военные реформы и т.п. планирование надо стоить с учётом этих издержек. Вот и всё.

Как делать? БМП и вперед?
Подготовка солдата,экипировка, сетецентричность,оружие,где это?

Та я уже пальцы стёр печатая, что не в конкретной БМП/БТР/БМПТ/танке или ином вундерваффе дело, а в системной реформе всего. По отдельности лучше и не начинать.

А если они другого боевого зверька натравят,допустим Польшу.
После перевооружения у них будет около 1400 новых ОБТ и больше 800 тяжелых РСЗО,ну и куча другого вкусного.

Ну вот и здесь уже можно чето как-то играть. Наш уровень. Опять же пока.

А значит все военные реформы и т.п. планирование надо стоить с учётом этих издержек. Вот и всё.

Строили уже, когда ПМВ готовились,результат получится не очень хороший.

Та я уже пальцы стёр печатая, что не в конкретной БМП/БТР/БМПТ/танке или ином вундерваффе дело, а в системной реформе всего. По отдельности лучше и не начинать.

Так как бы нет ничего.
Где связь и тем более стецентричность?Замена РПГ-7? Прочее.
Много нет даже в проектах.

Ну вот и здесь уже можно чето как-то играть. Наш уровень. Опять же пока.

Да как то играть не очень,Калинград оди по факту.

Строили уже, когда ПМВ готовились,результат получится не очень хороший.

Не понял.

Много нет даже в проектах.

В отличие от роёв дронов и ТБМП?))) Я ещёдо войны писал:

я бы реформировал взвод, а не отделение.

Сейчас во взводе 3 отделения + отделение командира взвода. Стандартное пехотное отделение это:
1. Командир отделения 2. мехвод бмп 3. наводчик бмп 4. пулемётчик 5 стрелок 6 старший стрелок 7 гранатомётчик 8 помощник гранатомётчика. + БМП
Отделение управления:
1.  Командир взвода 2. Замком взвода 3. Снайпер 4. Пулемётчик 5. Помощник пулемётчика 6 санитар.+БМП
Итого 4 отделения на 4х БМП
В прекрасной армии будущего(тм), экипаж БМП не входит в пехотный взвод, значит вместо мехвода и наводчика ставим пулемётчика с помощником. Один марксман на взвод это категорически недостаточно, должно быть по одному в отделении. Отделение управления нафиг не нужно, дело командира командовать, а не воевать лично. Распускаем его нафиг, оставляем только летёху командира взвода.

Получится:
1. командир 2. пулемётчик 3. пулемётчик 4. стрелок помощник пулемётчика 5 стрелок помощник пулемётчика 6 старший стрелок (он же марксман) 7 гранатомётчик 8 помощник гранатомётчика. + ТБМП.
Итого 3 отделения на 3х БМП. Но в десанте у нас 10 мест, а в отделении 8. 6 мест свободны, два места в одной БМП займёт комвзвода и оператор тактического БПЛА (думаю при каждом взводном командире такой должен быть 100%) - остаётся еще 4 места в 2х БМП для всякого усиления типа сапёров, птуроводов или каких-нибудь еще спецов.
6 пулемётов вместо 4х, 3 марксмана вместо одного + 4 свободных места под усиление (хоть пулемёты, хоть гранатомёты, хоть оркестр), всё остальное то же самое.. При этом удаётся всё это уторкать в 3 БМП вместо 4х.

Что тут проектировать?

Да как то играть не очень,Калинград оди по факту.

Ну так простыней теперь накрываться и на кладбище ползти? В случае Калининграда, там конвенционально в любом случае печально всё. По идее, надо по укрометодичкам терроборону создавать*, разрешать личное оружие и ваще израильско-швейцарские практики внедрять, но это, конечно, не с нашими дегенаратами "как бы чего не вышло"(тм).

*Кстати забавно, что нацистское хохлобандеровское государство не обломалось угентаемым русскоязычным гражданам востока страны оружие раздать, а мы, все поголовно патриоты, ни в коем случае быдлу ни ни.

Ни понял ни чего, я просто указал что Реинметал загружен заказами,вы чего начали цепляться про А7 и прочее.

Вы говорите об А8 как о новом танке, который раскупается как горячие пирожки вопреки его новизне. Но нового в нём очень мало.

Так у СССР 16 тыс.тоже не все в одной версии.

Не в одной и не в пяти. Там были машины разного назначения на разных шасси.

Не понял.

Я про издержки коррупции .

В отличие от роёв дронов и ТБМП?))) Я ещёдо войны писал:

Рой не рой, ну сейчас оператор подумает 10-15 отправляет в зону и по очереди берет управление каждым,учитывая что фипиви расходник,схема рабочая.

Ну так простыней теперь накрываться и на кладбище ползти?

Развивать в том числе конвенционный силы.
Вы предлагаете их урезать, потому что ТБМП нет.

Вы говорите об А8 как о новом танке, который раскупается как горячие пирожки вопреки его новизне. Но нового в нём очень мало.

По этой логике и в Абрамсе ничего нет.

Не в одной и не в пяти. Там были машины разного назначения на разных шасси.

Так США от других тоже не отказались.

Я про издержки коррупции .

Ну так вот оно и есть пример когда "не учли". Воровать, лоббировать, устраивать подковерную возню будут всегда и не только у нас (нас включая, кстати, и период СССР). Воевать-то всё равно надо.  

Рой не рой, ну сейчас оператор подумает 10-15 отправляет в зону и по очереди берет управление каждым,учитывая что фипиви расходник,схема рабочая.

Уже было, отказались, часть теряется, проблемы с зарядкой и обнаружением целей и т.д. и т.п., а разницы с просто "по старинке" запускаемым ФПВ нет. Потом была Баба Яга как дрононосец, с которой тоже куча проблем вылезла и уже не слышно ничего.
Дроны далеко не панацея и вундерваффен и уж тем более не замена пехоты и БТТ.

Развивать в том числе конвенционный силы.
Вы предлагаете их урезать, потому что ТБМП нет.

А зачем тратить ресурсы на бесполезное? Для красивых циферок на бумажке и тепленьких мест паразитам? Ну дак вон, в 2022м результат такого подхода налицо.

Тогда что НАТО закупает массово танки если все старые?
Ведь по сути за исключением КАЗ,Лео2А8,Абрамс,Челенджер не чем не лучше Т-90М.

   Потому что, до недавнего времени, в Европе думали что, оружие больше не нужно. А оказалось, что одним добрым словом, без здоровенного кольта, звучит совсем не убедительно)))

По идее, надо по укрометодичкам терроборону создавать

   Скоро год, со вторжения в курскую область. А с теробороной воз и ныне там!

Ну так вот оно и есть пример когда "не учли". Воровать, лоббировать, устраивать подковерную возню будут всегда и не только у нас (нас включая, кстати, и период СССР). Воевать-то всё равно надо.  

А порядок наводить не надо?

Дроны далеко не панацея и вундерваффен и уж тем более не замена пехоты и БТТ.

Што не вундервафля согласен,но только вполне возможно что то что было в Терминаторе будет и в жизни.
Не оказаться бы при таком раскладе в проигравших.

А зачем тратить ресурсы на бесполезное?

С каких пор танки стали бесполезные?

Для красивых циферок на бумажке и тепленьких мест паразитам? Ну дак вон, в 2022м результат такого подхода налицо.

Вы уж определитесь

Ну так вот оно и есть пример когда "не учли". Воровать, лоббировать, устраивать подковерную возню будут всегда и не только у нас (нас включая, кстати, и период СССР). Воевать-то всё равно надо.  

Потому что, до недавнего времени, в Европе думали что, оружие больше не нужно. А оказалось, что одним добрым словом, без здоровенного кольта, звучит совсем не убедительно)))

Так не только в Европе, что ЦАХАЛ не тоже самое? Как начался замес так США сотнями бортов возили боеприпасы и прочее.
И мы не чем не краше.

А порядок наводить не надо?

Порядок надо. Но это не отдельныйпроцесс, а часть реформы.

Што не вундервафля согласен,но только вполне возможно что то что было в Терминаторе будет и в жизни.

А может и не будет. А может будет, но совсем по другому.  

С каких пор танки стали бесполезные?

С тех пор как нет соответсвующих им БМП, пехоты, разведки, тыла и т.п.
Приоритеты - в порядке убывания - пехота и всё что для неё нужно, разведка и всё что для неё нужно, авиационные средства поражения, артиллерия и только потом идут танки.

Вы уж определитесь

Ну вот повыгонять всех паразитов на мороз, и посокращать всё бесполезное и есть один из шагов к наведению порядка.

Порядок надо. Но это не отдельныйпроцесс, а часть реформы.

Так все таки наводить порядок или закладывать долю.

А может и не будет. А может будет, но совсем по другому.  

Может и по другому, но то что надо следить за техническим прогрессом это факт.

Приоритеты - в порядке убывания - пехота и всё что для неё нужно, разведка и всё что для неё нужно, авиационные средства поражения, артиллерия и только потом идут танки.

То есть НАТО ошибается что начало массово танки заказывать?

Ну вот повыгонять всех паразитов на мороз, и посокращать всё бесполезное и есть один из шагов к наведению порядка.

По сокращали до 2012 года прапорщиков  у которых по мимо воровства бензина и формы которые им вменялось,было еще вся тех .обеспечение.

Так все таки наводить порядок или закладывать долю.

Почему вы счиатете что либо либо?

То есть НАТО ошибается что начало массово танки заказывать?

С пехотой, авиацией и разведкой у них вроде всё более или менее.

По сокращали до 2012 года прапорщиков  у которых по мимо воровства бензина и формы которые им вменялось,было еще вся тех .обеспечение.

Вы считаете, что в 2012м надо было больше прапорщиков и тогда через десять лет мы бы укров размотали как тузик грелку?

Может и по другому, но то что надо следить за техническим прогрессом это факт.

По поводу технического прогресса, это отдельная тема. Технический прогресс это просто железка которая стреляет дальше чем такая же у врага. Назовём это "организационный прогресс" важнее.  Совсем недавно мы наблюдали как правильно организованные ребята на тойотах за неделю разогнали неправильно организованных ребят с танками, РЗСО, авиацией и прочим.
Или вот как раз недавно общался в телеге с адекватными бывшими военно-офицерскими товарищами (потому и бывшими, что адекватными) по поводу нового штата немецкой мотопехотной роты на "Пумах", дак в процессе кто то скинул штатку панцергренадерской роты вермахта осени 1943 г.
Общим мнением, пришли к тому что такая рота даже на матчасти 1943года вполне может дать люлей современному нашему батальону на БМП-1.
Порядок бъёт качество.

Почему вы счиатете что либо либо?

Ну если порядок навели,а все равно дико воруют,то это не порядок.

С пехотой, авиацией и разведкой у них вроде всё более или менее.

У США да, а у стран НАТО откуда там порядок? В Ливии ВТО не хватило ,учебные бетонные бомбы кидали.Сомнительно что что то там поменялось за 13 лет,учитывая что с тех времен только сокращали.

Вы считаете, что в 2012м надо было больше прапорщиков и тогда через десять лет мы бы укров размотали как тузик грелку?

Проблем с ремонтом и эвакуацией техники точно было бы меньше.

Ну если порядок навели,а все равно дико воруют,то это не порядок.

Я не понимаю что вы хотите донести. Не надо реформировать пехотный взвод потому что воруют?

У США да, а у стран НАТО откуда там порядок?

Если без США считать то да, ошибка. НАТО сейчас вспомогательные войска США, что то типа румынов или болгар у Вермахта. Как бы вроде отдельные армии, но без вермахта пшик. Другое дело, что в текущем виде мы даже с такими противниками навряд-ли вывезем.

Проблем с ремонтом и эвакуацией техники точно было бы меньше.

Сомнительно мне, что проблема исключительно в наличии прапорщиков.

Порядок бъёт качество.

Самурай были ох как организованы, но приплыла американская эскадра и сказала кончай изоляцию и пришлось послушаться.
Полупьяные казаки вломили Кучуму , а потом прошли до Анадаря, при чем не полками ,дивизиями, а зачастую десятками.

Самурай были ох как организованы, но приплыла американская эскадра и сказала кончай изоляцию и пришлось послушаться.
Полупьяные казаки вломили Кучуму , а потом прошли до Анадаря, при чем не полками ,дивизиями, а зачастую десятками.

Кино меньше смотрите про "организованных" самураев. Феодальные, а то и родоплеменные "войска" образца 12-15 века против войск 19 века. Там и организация, и вооружение, и даже физическое состояние солдата (благодаря относительно лучшему питанию) всё как бык овцу крыло.

Не надо реформировать пехотный взвод потому что воруют?

Ну вот с 1991 года было куча реформ и как успехи?
Реформировать надо ,когда решишь системные проблемы, а не наоборот.

Другое дело, что в текущем виде мы даже с такими противниками навряд-ли вывезем.

Ну с евронато нет конечно, ну вот если в 2022 не на 404-и ,а на шпротников там бы вполне блицкриг удался бы.

Сомнительно мне.

Ну сомнение оно такое.

Феодальные, а то и родоплеменные "войска" образца 12-15 века против войск 19 века.

Преувеличивать не надо,стоикости ,мужества и дисциплины хватало.

Ну вот с 1991 года было куча реформ и как успехи?
Реформировать надо ,когда решишь системные проблемы, а не наоборот.

Потомучто это было всё что угодно, а не реформы. Хотя впрочем я согласен, с этим болотом толку не будет, лучшая реформа - всех разогнать и начать с нуля. Но это невозможно. Поэтому, имхо, для реформ нужно создавать какие-нибудь отдельные "потешные войска" с прямым подчинением президенту мимо МО. А этих сводить к вспомогательным ролям.

Ну с евронато нет конечно, ну вот если в 2022 не на 404-и ,а на шпротников там бы вполне блицкриг удался бы.

Ну этих я и не считал даже. Не спортивно. У них там вся армия на троих толи 30, толи 50 тыс. А вот какая-нибудь Польша+Чехия+Румыния с невоенной поддержкой всего НАТО, боюсь на фоне "успехов" СВО, нам светит только оборона.

Преувеличивать не надо,стоикости ,мужества и дисциплины хватало.

Вы лично наблюдали?))) Самураи это фактически наше поместное войско конца 15 века, которое ещё далекооо до реформ Петра безнадёжно устарело. Его было долго собирать, оно было плохо управляемое, самураи потоянно резались друг с другом и т.д. и т.п.

лучшая реформа - всех разогнать и начать с нуля. Но это невозможно. Поэтому, имхо, для реформ нужно создавать какие-нибудь отдельные "потешные войска" с прямым подчинением президенту мимо МО. А этих сводить к вспомогательным ролям.

Петра Великого у нас нет.

Вы лично наблюдали?))) Самураи это фактически наше поместное войско конца 15 века, которое ещё далекооо до реформ Петра безнадёжно устарело. Его было долго собирать, оно было плохо управляемое, самураи потоянно резались друг с другом и т.д. и т.п.

Стойкость в 1905,30-х,40-х откуда взялась?

Петра Великого у нас нет.

Увы. Поэтому отношусь к любым будущим милитаристским судорогам текущего режима с огромным пессимизмом.

Стойкость в 1905,30-х,40-х откуда взялась?

Это пропагандисткий миф, как и, например, поголовная стойкость советских солдат. Вон миллионная квантунская армия сдалась как миленькая. А отдельные эпизоды героизма были у всех.

По этой логике и в Абрамсе ничего нет.

Что Вы имеете в виду? Что танк пустой? Или что в нём нет ничего нового? Его уже несколько лет не выпускают.

Так США от других тоже не отказались.

Численность других считается отдельно. Нет мысла сравнивать количество машин одной модели численность целого зоопарка машин разного назначения вместе взятых.

Это пропагандисткий миф, как и, например, поголовная стойкость советских солдат. Вон миллионная квантунская армия сдалась как миленькая. А отдельные эпизоды героизма были у всех.

Квантунская армия сдалась по приказу её командующего, после капитуляции Японии.

Квантунская армия сдалась по приказу её командующего, после капитуляции Японии.

А, ну да, а так-то она стойко воевала и если бы не приказ...

А, ну да, а так-то она стойко воевала и если бы не приказ...

Нормально она воевала, хоть и была собрана наполовину из плохо плохо обученных призывников.

Что Вы имеете в виду? Что танк пустой? Или что в нём нет ничего нового?

Продвинутого.

Нет мысла сравнивать количество машин одной модели численность целого зоопарка машин разного назначения вместе взятых.

Бех этого зоопарка не будет армии.

Нормально она воевала, хоть и была собрана наполовину из плохо плохо обученных призывников.

"Нормальность" заключалась в полном разгроме за 9 дней?