Какие, например? Если что-то уникальное, то не удивительно. А вот в немецких серийно производимых танках такой уникальности не было. США и Британия создали свои эквиваленты "Пантеры" — "Першинг" и "Центурион". У СССР уже был Т-44.

А что, 1946 году был не после ВОВ? Образец 1945 года не соответствовал требованиям заказчика

Просто советские конструкторы не смогли сделать двигатель, который мог бы обеспечить подвижность среднего танка машин массой более 40 тонн.

"Центурион"  весит минимум 43 тонны, "Першинг" все 46. Тоже тупиковые ветки?

Что не стало ОК?

Без технической документации, участия разработчиков и готовых комплектующих дело неблагодарное. Пока скопируешь один в один, танк устареет.

Пришлось сделать танк более тесным. С тех пор в советской армии в танкисты набирали невысоких бойцов.

При чем здесь серийные если можно было брать документацию по тех проектам.Кроме того только у СССР были тяжи равнные Тигр-2, у союзников не было, но что то не заинтересовались и разработали свой.

Создали до окончание ВОВ, про требования, Победа была видна ,торопится было некуда .

Это совсем за гранью,петь диферамбы ненадежному бензиновому двигателю,называя это достоинством.

Как был ненадежный так и остался.

Что то во все времена копировали и не парелись.

Предсерийеыуе тоже появились в 1946 году  Образец 1945 сильно отличается от серийных образцов 1946 года.
У СССР были ИС-3, но они не успели поступить на фронт, как и Т-44.

Между Т-44В и Т-54-1 1946 года разница огромная, сколько ни смотри документацию.

Какие дифирамбы? Зачем немцам дизельный двигатель без дизельного топлива?

Где остался? В отчётах 1944 года?

Кто копировал? Те, у кого вообще не было свого производства?

Какая связь с тем что никто не заинтересовался танками доичей?

И как это отменяет то что торопится было некуда?

Флот получал диз.топливо,вермахт получил 150 тыс.дизельных авто.,в гражданском секторе были дизельные грузовики.
Так что не надо рассказов https://topwar.ru/202362-pochemu-nemeckie-tanki-byli-benzinovymi-o-dizeljah-dlja-vermahta.html

В реальности ,тот кто маленько интересовался тот знает.

К примеру СССР,Ту-4,он же Б-29.
Самолет устарел ,но его скопировали.
А танки немцев оказались никому не интересны.

А кто должен был заинтересоваться? Какие-нибудь Венгрия, которая не могла потянуть нормальное танкостроение?

В СССР из-за срочной потребности в Т-34 не смогли начать серийной производство Т-43.

Ты бы ещё с Т-72 сравнил "Пантеру".

В статье указано что немцы изначалаьно хотели сделать средний танк массой 22 тонны, для которого уже был дизельный мотор, но требования резко изменились, и вместо того танка сделали "Пантеру".

Реальность объективна, а понятие "надёжный" и "ненадёжный" субъективны.

Б-29 скопировали у американцев. Почему скопировали ты и сам мог бы догадаться. Скопировали потому что отставали в тяжёлых бомбардировщиках.

Да хоть  кто, теже США и Великобритания, ведь у них ничего не было вменяемого в тяжелых танках, но что то не заинтересовало.

Франция могла,она по сути заново восстанавливала свою бронетанковую ,но она выкатила свой танки.

Швеция могла, но она тоже делала свой.
Швейцария могла,но она тоже пошла по своему пути.

Ерунду не пори,Т-54 ровесник немцев, но если доичи оказались рукожопы то то их проблемы.

Ну вот в реальности Пантера оказалась диким говном.

Ну вот танков много у кого не было,а тяжелых равных Тигру не было у США и британий, но что то не заинтересовались.

США и Великобритания прекратили свои НИОКР-в по тяжёлым танкам сразу после окончания войны.

Неа, не могла. Для восстановления своего танкостроения она начала выпуск АРЛ-44 на допотопном шасси танка Б1. Потом был лёгкий AMX-13. А потом ещё замахнулись на "тяжёлый" танк,  у которого корпус похож на корпус "Королевского Тигра", но с "щучьим носом" как у ИС-3.

Эти чем примечательны? Швейцария начала делать танки в 1950-е. Швеция в 1930-е годы делала неплохие танки, но потом отстала. После Второй Мировой решила купить "Центурионы", но британцы сказали что не могут поставить. В итоге шведы начали работы над своими танками в 1950-е годы, когда все танки первой половины 1940-х устарели.

"Ровесник", который родился позже.

Опять оценочное суждение без фактов.

Да они своими наработками резко перестали интересоваться. Вообще свернули работы по тяжёлым танкам.

яжело бронированная, с мощным вооружением самоходка Т95 не вписывалась в концепцию бронетанковых вооружений Сухопутных войск США. Так, танки должны были иметь башню, а самоходки — обычно легко бронировались для достижения максимальной мобильности. Т95 не вписывался ни туда, ни туда. В результате в июне 1946 г. название было вновь изменено — машина стала тяжёлым танком Т28. Посчитали, что мощное вооружение и тяжёлое бронирование больше подходит для танка. Тем не менее, Т28 (Т95) продолжал свои испытания на Абердинском полигоне до конца 1947 г. — определялась живучесть деталей и узлов при эксплуатации столь тяжёлой машины. Всего «накрутили на гусеницу» 865 км, включая 205 км по дорогам и 660 км по целине. Надо ли говорить, что на это ушло довольно много времени из-за низкой скорости движения и небольшого интереса к программе испытаний танка. Работы были остановлены в связи с решением департамента военной политики прекратить все работы в классе 100-тонных машин. Один Т28 (Т95) выставлен в коллекции музея Паттона в Форт-Ноксе, Кентукки.

В 48 году старт проекта по теме М103,у англичан Conqueror.

Ну так что же она не позвала  доичей и не взяла их разработки?

Нормально он родился,прошел испытания в апреле 1945 года,ну а то что допиливали ,так немцы 3 года пантеру допиливали,а как было унылое говно,так и осталось..

Факты есть в открытом доступе,но Имран как всегда этого не понимает.

Так свернули,что в 50-х поставили М103 и Кондиерор,а ведь могли попросить доичей с Маусом и серией Е.

Старт проекта. В 1948 году. Подходящее (нет) време для того чтобы начать копировать танк, производство которого началось в 1943 году.

Для этого пришлось бы всю технологическую цепочку воспроизвести, вплоть до станков. Это дорого и долго.

Ты ругаешь "Пантеру" за трансмиссию, но закрываешь глаза на то, что том варианте Т-54, который прошёл испытания в 1945, тоже было не всё хорошо с трансмиссией. ГАБТУ одобрило производство танка, но с обязательным условием заменить трансмиссию.

А то у тебя какой-то танк-попаданец получается: он как будто из 1946 года переносится в май 1945 года и показывает кузькину мать "Пантерами" и "Королевским Тиграм".

Абстрактная ссылка. Об этом приёме демагогии я знаю.

Начало разработки 1950 и 1949 годы соответственно.

Непонятно зачем ты сюда приплетаешь немецкие сверхтяжёлые танки.

Жа,да и и открытым текстом написанное понять не можешь

Немецкое танкостроение закончилось на Пз-4,все остальное это недоразумение оторванное от реальности

не конструктивный диалог

Тигр при всех его недостатках создавал массу проблем. С другой стороны часть проблем своего присутствия он решал своими же проблемами

Так ты же рассказывал про Е-50 и Е-75 которые по твоему мнение вундервафли должны были быть, да и вобще доказываешь что доичи были гении в танкостроении.Вот взяли доичей и сделали.

То есть с нуля проще было?

Какая трансмиссия? Там все утырочно,движок,габариты,не продумано бронирование.

Венец немецкого танкостроения это Маус,который дерьмо.Пантерами и тиграм кузькину мать показали Т-34 и Ис,что касается 1946 года то и там ничего бы не было у фашистов. По серии Е с 1942 года работали,на выходе пшик, с чего бы они за год что то сделали вменяемое.

По серии Е с 1942 года работали,на выходе пшик, с чего бы они за год что то сделали вменяемое.

Жа,да и и открытым текстом написанное понять не можешь.

Какая разница в инициатиновм порядке ,если говорим что никому не нужны немецкие танки.
Работы были по Chrysler K,Т28

А что это не немецкая  школа танкостроения?Маус ровня Ис-4,только Ис танк,а Мауск гавно.

Немецкое танкостроение закончилось на Пз-4,все остальное это недоразумение оторванное от реальности,у которого не было возможности куда то развиваться.

Е-50 и Е-75 были на этапах проектирования, отнюдь не финальных. Их конечный облик скорее всего был бы другим, как это было с тем же Т--54. Их пришлось бы делать практически с нуля.

Тем, у кого было достаточно соответствующих компетенции. У кого компетенций нет, копируют один в один, но это требует больших затрат.

Габариты не сильно отличались от габаритов того же ИС-2.

Соотношение потерь красноречиво показывает какой ценой показали кузькину мать.

До 1947 года могли успеть.

Инициативный порядок работ означает, что эти работы не нужны никому, кроме самой фирмы.

Маус" как боевая единица не существовал никогда. Был только самоходный корпус с массо-габаритным макетом башни. ИС-4 машина тяжёлый танк, а "Маус" должен был стать сверхтяжёлым танком.

Если бы это было так, то антигитлеровской коалиции не пришлось бы создавать Т-44, ИС-3, и "Першинг", а Т-54 и "Центурион" скорее всего и после войны не появились бы.

В чем проблема,француз,швейцарцы,шведы делали свой школы,взяли бы у доичей.

Ты уж определись,то Е-50,Е-75 в начале пути,вот и взяли бы их.Но нет.

Сильно,модели,пропорции соблюдены.

Т-75  шахмат начали делать в инициативном порядке.

Кошкин бредил Т-34 тоже в инициативном порядке.

И что в бою не сталкиваются разные классы машин?

Логике нет.
Между ПМВ и ВМВ разработали кучу танков,хотя и не воевали.

Логике нет.
Между ПМВ и ВМВ разработали кучу танков,хотя и не воевали.

У шведов была ориентация военной промышленности на экспорт, что в условия послевоенной перенасышенности Европы танками делало нецелесообразным какие-либо новые проекты шведских танков.

Примерно середина пути. Но работы там предстояло конь не валялся. Франция и тем более маленькая Швеция не потянули бы.

Т-44 (не ИС) рядом с "Пантерой":

Сколько заказало Минобороны.

Вообще-то, Т-32 был созданы по техзаданю, которое было выдало ГАБТУ КА в 1937 году.

28 апреля 1938 года Кошкин в Москве на совещании Народного комиссариата обороны (НКО) добился разрешения изготовить и испытать наряду с колёсно-гусеничным А-20 (как и предполагалось изначальным заданием), чисто гусеничный танк, получивший индекс А-32. Кошкина поддержал И. В. Сталин, предложив не ограничивать инициативу завода.

Хотя был один немекций танковый ас, который во время Холодной Войны писал у себя в мемуарах как он на Т-3 уделывал КВ-1.

Единственным  массово выпускаемым танком во время ПМВ был "Рено-ФТ", который успели поставить в количестве аж 2697 единиц.

Это ничтожно мало по сравнению с количеством выпущенных во время ВМВ Т-34 и М4. Даже "Пантер" было выпущено более чем в два раза больше.

Какого перенасыщение але? Чушь не пори,еи больно.
Перенасыщение такое было что французы,швеицария и шведы запустили собственные танки или глубокую модернизацию

Чушь,свои разработки потянули,а готовые нет.
Франция без раскачки снова вернулась в лидеры по куче направлений.

Примерно столько же сколько сейчас разрекламированные Лео-2 и в 6 раз больше чем распиаренный Челенджер-2, или 4 раза больше чем еще более распиаренный Леклерк.

Т-54  и его версии выпустили еще больше чем Т-34 или шерман.

И кстати если после ВМВ остались горы танков,то что тогда  СССР выпускал кучу танков.
США выпустили больше 1000 М46,почти 9000 за 3 года М47,12000 М48,3700м41.
Англичане продолжили Центурион,Французы 7700 АМХ-13.

Пантера на много больше,не смотря на то что Т-44 на первом плане и по законам физики должен выглядить больше.

Превышение пантеры в габаритах на 10% ,это примерно как человек 170 и 187 см.

А вот ни фига. Французы даже ARL-44, сделанный на базе довоенного(!) B1, смогли запустить в серийное производство лишь в 1949 году. А ты ещё спрашиваешь почём они не скопировали "Пантеру" и "Королевского Тигра".
Шведы шевелиться начали после декабря 1952 года, когда британцы их продинамили с "Центурионом".
Швейцария начала проектировать свой первый танк в 1953 году.

Ты угораешь, что ли? Франция до 1950 года осилила только ARL-44 —по сути древний B1, к которому пришпандорили новую башню с 90-мм пушкой.

Char de bataille de 40 tonnes (с фр. 40-тонный боевой танк) или Lorraine 40t — французский послевоенный проект по разработке среднего танка массой 40 тонн с качающейся орудийной башней. Разработка Lorraine 40t была завершена в 1952 году. Было построено два опытных экземпляра. Танк на вооружении не стоял, в боях не использовался. Был вытеснен другими конкурентами.

Char moyen de 50 tonnes AMX, или AMX 50 — французский опытный средний/тяжёлый танк, разрабатывавшийся в 1945—1958 годах компанией AMX. Проект был впоследствии закрыт ввиду появления основного боевого танка AMX 30.

В 1949 году был построен корпус первого прототипа, который теперь обозначался AMX 50. Зимой прототип получил новую 100-мм пушку, разработанную Arsenal de Tarbes. Вскоре был достроен и второй прототип, также получивший 100-мм орудие, но в облегчённой башне TOA100. Масса этих прототипов составила 53,7 тонны. Проблемой оказался подбор необходимого двигателя, так как по первоначальным планам танк должен был превосходить все существующие на тот момент средние танки в скорости. На танке испытывался немецкий карбюраторный двигатель Maybach HL295.

SOMUA SM — французский опытный средний танк, разрабатывавшийся компанией SOMUA[фр.] в 1946—1953 годах для проекта 50-тонной боевой машины. До нашего времени прототип не сохранился.

В октябре 1951 года «SM» был доставлен на предприятие AMX для проведения испытаний, однако требуемый двигатель мощностью 1 000 л. с. был получен только в июне 1952 года. Первые испытания начались в конце января 1953 года и закончились 6 июля 1953 года; в то же время AMX уже проводила эксперименты по созданию новых корпусов и установке на них башен с более мощным вооружением, и подобных задержек у них не возникало. SOMUA не смогла справиться с конкуренцией и прекратила дальнейшие работы над «SM».

Char 25t Batignolles-Châtillon — опытный французский танк, классифицировавшийся как лёгкий, но имеющий массу среднего. Разрабатывался в начале 1950-х годов. Char 25t должен был стать основным танком в вооружённых силах Франции, заменив существующий AMX-13, но в итоге эту позицию занял AMX-30.

В 1954 году были изготовлены два прототипа. После годовых испытаний в 1955 году решено было закрыть проект в пользу другого танка, впоследствии получившего обозначение AMX-30. Причинами послужили ненадёжность новой гидравлической подвески, необходимость постоянного техобслуживания ходовой части после применения танка, уменьшение интереса к башням «качающего» типа и газопроницаемая башня, которая в условиях возможной ядерной войны являлась неприемлемой

Тенденция на увеличение размеров и массы танков не способствует увеличению их численности.

Т-34-85 выпусти более 25 тысяч единиц, если не считать лицензионные копии. Т-54 выпустили меньше 21 тысячи единиц. Это при том что Т-54 дольше оставался в производстве.

Это уже относится ко временам Холодной Войны.
, когда "Шерманы" и Т-34 устарели.

А в спецназ берут высоких. Хотя, казалось бы, в низких попасть пулей труднее.

В проекте приказа для контрактников и курсантов десанта и спецназа устанавливается диапазон роста от 165 см до 190 см, а максимальный вес увеличен до 100 кг.

На этом основана одна оптическая иллюзия:

Ну так в чем проблема было запустить в 50-х твой Е-50,Е-75 раз ты пишешь что они вундервафля, тот же Т-55 собирался до 1982 года.

Прекрасно там все разраатывали,а не принимали на вооружения по куче разных причин, в том числе и ненадежность.

Доичи эе как раз гнали ненадежные в строй,которые ломались пачками.

Наверное по этому Т-54  выпустили больше всех,Т-72 выпустили 30 тыс.при чем в мирное время.

А куда ты забыл Т-55 и Т-54/55 выпущенные Польшей и Чехослоавакией?А тип59?
Не надл нести чушь что это другие,это модернизированная версия Т-54.
21 тс.Т-54,  23,6 тыс. Т-55,  9,5 тыс тип59  итого 54 тыс.

Они устарели сразу с появлением Т-54.

Оптическая иллюзия мозга выдавать человека ростом 170(ИС) за 187(Пантера)

Т-55 пошёл в серию в 1958 году. К тому времени уже и Т-54-1 морально устарел.

Статистика есть?

Только Т-54? А "Центурион", М26 и М46 не в счёт?

Вот ещё картинка со сравнением:

Ну ак что мешало е-50 модернизировать.

В сети все есть
,но ты это не читаешь.

Не в счет.
Посмотри их броню и вооружение .
Все вменяемое получилось только на М48

Ну вот на ней прекрасно и видно что Пантера сильно большая.

То, что его не было в 1950-е.

"Это" не читаю? Что есть "это"? Я про статистику спрашивал, а не про некое "это", которое, статистикой скорее всего не является.

Ты хочешь сказать что ВЛД  "Шермана" толщиной 51 мм устарела из-за ВЛД Т-54 толщиной 100 мм, а М46 с ВЛД толщиной 102 мм не повод считать броню "Шермана" устаревшей? Или что 90-мм пушка равносильна 75-мм пушке, просто потому что у Т-54 пушка 100-мм

но западная школа танкостроения не ломанулась строить приземистые танки. М48 больше "Пантеры" и по ширине, и по длине, и по высоте.

Что мешало взять бумаги и позвать "талантливых" инженеров из Германии?

Статистику при уничтоженных немецких архивах?

Углы наклона брони, кроме того забыл про башню и вес.СССР сделал в 36 тоннах,а США в 44  при худшем бронирование и вооружение.

И почему шерман,в основе М46 лежит Першинг.

Или не смогла или ошиблась в концепций.
В западной прессе куча статей в том числе от танкистов зачем им большие сарай.

И заводы заодно.

У Франции и у Швеции было всё в порядки с талантливыми инженерами

Без статистики говорить спорить о частоте поломок смысла нет.

Западные танки и сейчас тяжелее.

Потому что ты говорил "Они устарели сразу с появлением Т-54." о "Шермане" и Т-34.

По танковым сражениям арабо-израильских войн как-то не очень хорошо видно что западная ошиблась с концепцией или не смогла сделать танк по правильной концепции.

Зачем заводы?Заводы прекрасно клепают то что им скажут.

Ну да,все статьй врут,ровно как и отчеты британцев,французов.

4 члена экипажа ,ошибки в проектирование ,дают о себе знать.

Так это ты написал указав Шерман и Т-34, а ведь были и другие средние танки времен ВМВ и все они устарели.

А почему брать надо арабо-израильские войны? Можно взять сражения Индо-Пакистанских войн, или Иранок-Иракской или африканских воин.Да то гоже Вьетнама. Там прекрасно горели Патоны,Чифены .
Ну или можно взять СВО, где поставлено в товарном количестве Абрамс,Лео-2,Челенджер , но что то никто не увидел превосходства над советской БТТ.

Наоборот в сети отчет и видео от хохлов где они плачут о недостаточной защите Абрамс.

И почему надо брать танковые сражения для сравнения? После 2003 года в Ираке не было танковых сражений на Абрамсы горели сотнями, в итоге янки собрали манатки и ушли.

Меркава сказочно обосралась в 2006 году и войне в Газе сейчас.

Нет.

Ты ещё и по статьям статистику ведёшь?

На Т-54 три члена экипажа, да. Но автомата заряжания нет.

Франция смогла запустить в серию полноценный средний лишь в 1960-е.

В арабо-израильских войнах такэнкии воевали против танков.

А советские танки они что, нахваливают?

Непонятно как ты насчитал сотни сгоревших "Абрамсов" в Ираке.

Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению[122].

Как указывали американские исследователи большинство танков было уничтожено из РПГ-7[123].

К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрамс»[124].

Где проходит грань между "сказочно обосралать" и "героически метнул башню"?

героически метнул башню"

Ну как нет,в Индии клепали Викерс,стали Т-72.
У нас перешли с Т-26 и БТ-7,на Т-34,КВ , что там общего?

Ну когда читают отчеты я понимую что и как,а Имран читает видать только мемуары хвастунов.

Ну в обще то там прям так и написано, что защита хуже чем у советских.

Уметь проектировать надо, в Т-54 при меньших габаритах создали прекрасно бронированную машину, а кто то не смог.

Цитата, q

    Согласно приведённым генерал-майором Т. Такером данным, на февраль 2005 года 70 % танкового парка из 1135 «Абрамсов», развёрнутых в Ираке хотя бы единожды были обстреляны и получили те или иные повреждения (от незначительных до катастрофических). Из них 80 машин не подлежали восстановлению силами ремонтно-восстановительных подразделений, развёрнутых на театре военных действий и были эвакуированы в США для капитального ремонта, включая 17, оценённых как не подлежащих восстановлению[122].

К концу 2006 года на ремонт назад в США были отправлены более 530 американских танков «Абрамс»[124].

But as the war has continued, Army leaders have recognized that they cannot afford to wait for a drawdown of troops before they begin overhauling equipment -- some of it 20 years old -- that is being used at extraordinary rates. Helicopters are flying two or three times their planned usage rates. Tank crews are driving more than 4,000 miles a year -- five times the normal rate. Truck fleets that convoy supplies down Iraq's bomb-laden roads are running at six times the planned mileage, according to Army data.

Статистикой поделишься, Имран ты так любишь говорить про статистику.
Ну так приведи сколько метнуло башню ,сколько выдержало ПТС ну и так далее.
И почему брать башню?
Давай возьмем как повлияло то что в результате сложностей ремонта Лео,Абрамсы,Чели не доехали до поля боя.
Я как то размещал данные что М60 бывает в ремонте в 4 раза чаше чем Т-72,сомнительно что у новых стало с этим дело лучше.
Или давай сравним как повлияло то что 60-70 тонные машины не доехали застряв.
Или давай посчитаем то из того что  танк как дом  ,танк оказался поражен и не выполнил задачу.
Или давай посчитаем что из за большой башни и хреновых углов при обстреле танк опять поражен и задача не выполнена.
И чем отличается танк метнувший башню и танк не метнувший ,но все равно сгоревший?
А может поговорит о том как Абрамс имея только БОПС и шрапнели не хрена не может в поддержку ,в то время как Т-ка с 1-2 снарядов разваливает дом или ДОТ.

Так-то и Иран собирал Т-72 и БМП-2, но я не думаю что иранцы сами к ним вытачивали стволы и отливали детали двигателей.

Там" это где именно?

Прекрасно бронированную машин с не прекрасным распределением ролей в экипаже, где вдобавок к механику-водителю и командиру-радисту-пулемётчику ещё и наводчик стал наводчиком-заряжающим.

В первоисточнике написано следующее:

Equipment shipped back from Iraq is stacking up at all the Army depots: More than 530 M1 tanks, 220 M88 wreckers and 160 M113 armored personnel carriers are sitting at Anniston. The Red River Army Depot in Texas has 700 Bradley Fighting Vehicles and 450 heavy and medium-weight trucks, while more than 1,000 Humvees are awaiting repair at the Letterkenny Army Depot in Pennsylvania.

Мне вот тоже интересно чем метнувший башню танк лучше сгоревшего.

Иран  создал на базе Т-7 свой танк,пора бы знать.Точно также делает КНДР.

Ну ты же сидишшь на военном форуме,должен был бы знать.
Какой раз замечаю,ты начинаешь спорить по темам про которые ничего не читал.

Что за выборочное чтение ссылки?С чего тебя посетили мысли что из за того что больше ездят на завод отправляют?

Цитата, q
Equipment shipped back from Iraq is stacking up at all the Army depots: More than 530 M1 tanks, 220 M88 wreckers and 160 M113 armored personnel carriers are sitting at Anniston. The Red River Army Depot in Texas has 700 Bradley Fighting Vehicles and 450 heavy and medium-weight trucks, while more than 1,000 Humvees are awaiting repair at the Letterkenny Army Depot in Pennsylvania.

Слив  защитан, не по одному пункту ты ответить не можешь