Boba/ Согласен с Вами...Хамство, не красит форум...
Вот что пишет Dancomm в своей статье:
Да, военные проблемы существуют. Но о них знают, их решают и не со страниц прессы, а в соответствующих органах военного управления. В настоящее время угроза внезапной ядерной войны ничтожна. Но никто её со счетов не сбрасывает.
Не надо изобретать себе страхов. Надо делать что-нибудь полезное на своём месте. Докторам - лечить людей, учителям - учить детей, а военным оставьте защиту государства.
Распостраняя подобные статьи, вы не поможете стране в реальной войне, но боретесь на стороне противника в войне информационной.//
http://www.dancomm.ru/publ/moi_mnenija_o_chuzhikh_statjakh/kommentarij_kom/2-1-0-8
Я согласен на 100%, однако ВВТ делают предприятия ОПК.....
В т.ч. и ПГРК...и МБР...и системы наведения...и системы топопривязки...и системы связи (ох, как бы хотелось об этом поговорить...) и типа ЭВМ «Багет—83В», «Багет—83В—01» и «Багет—83В—02»..
Вот поговорить бы "не за жизнь"...а за операционные системы и используемые процессоры в ВВТ....

На пост 199. Dancomm/
Спасибо за ответ...
В.А.Шурыгин меня понял...Я не хотел бы чтобы нас ставили в один ряд с разработчиками ПГРК и БЖРК...мы только разработчики БИУС....
В т.ч. реализованной вот здесь:
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_010.pdf

Dancomm/
Естественно, что в частном техническом решении Галс лучше ТНА и ГККУ, но Вы же замахиваетесь даже на эффективность РК (пост 185) и другие сложнейшие аспекты. Именно такой замах настроит специалистов против ваших идей в целом. Вам это надо?
ОТВЕТ:
Там (на той ветке был удален вопрос одного из пользователей) который задал вопрос....по эффективности БИУС к ВВТ.
Вы прекрасно знаете, что я могу сделать компьютерную оценку не всего комплекса ( у меня нет всех исходных данных),а вот оценку своего комплекса по отношению к тому что есть - я могу сделать...Этому и была посвящена монография (1990 год), это известные работы по оценки эффективности ВВТ.
Я так и ответил пользователю...см. мой ответ....
Ха..посмотрел...а ответ был удален !!!!
Вот поэтому Вы и сделали такой вывод...
НЕТ...целый РК мы не можем считать !!!!
Еще раз...у нас нет исходных данных....Да и не наша эта задача...это работа других парней (за это они и получают з.п.).

Dancomm/ Спасибо за ответы...Нет..Мы делаем то - что умеем делать...РК - это не наша тема.....так же как и С-300-400-500...
В посте 185 я писал:
Однако (я то же писал), мы не занимаемся проектированием БЖРК, моя цель показать только пример использования изделия ГАЛС-Д3М в ВВТ....
Так же как не занимаемся С-300 и С-400....
см. http://www.mriprogress.ru/_files/AN_1.pdf
Обратите внимание на Рис.2....
Да, кстати, эти ЗРК прикрывают ПГРК....
Вот с такой навигационной системой ЗРК (см. Рис.2) так прикроют ПГРК, что лучше и не надо....см. опыт войны в Югославии...Да, чего тут далеко ходить,опыт пожаров в Москве и других городах России показал, вообще никакая навигация не работала ( ни ГЛОНАСС, ни GPS !!!!)....Вы думаете что МО РФ сделало вывод ????
Нет - не сделали...
Только 2 августа 2012 года получили ответ от Д.О. Рогозина (ВПК): усе путем...ничего не надо...
Это к Вашей цитате из Вашей статьи:
Да, военные проблемы существуют. Но о них знают, их решают и не со страниц прессы, а в соответствующих органах военного управления.

ИнженерЯ  [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name]

ИнженерЯ
Вопрос не по теме:
-на каком алгоритмическом языке Вы сейчас пишете программные модули?
- и вообще FORTRAN сейчас в ходу?

205 bzhrkrt23
Выдержали удар в 1кТонну на 650 метрах? Не смешите мои тапочки. Шахта МБР выдерживает удар в ХХ кТ. Прямое. Только враг боеголовки в 150 кТ направляет. С учётом КВО.
Основное преимущество БЖРК - куда врагу стрелять? Просторы огромны. Найди:))

Я не смогу обстоятельно ответить на всё высказанное из-за недостатка времени. Хотя можно было бы обсудить и топопривязку и Багеты с Эльбрусами.
Просто появилось немного времени прочитать ветку и дать небольшой совет. А прислушиваться или нет - конечно, дело Ваше.
Но так у Вас больше шансов реализовать задуманное.
Акцентируйтесь на топопривязке, постарайтесь уйти от вопросов прицеливания, исключите или максимально сократите военные вопросы. Это для официального прохождения. А в "песочницу", я конечно, со своими советами не полезу. :)

Петрович.
На п. 207. У нас несколько процессоров + микроконтроллер+...еще...
Каждый процессор образует свою вычислительную среду со своей операционной системой (ОС)...например, процессор, который работает с инерциальной системой наведения работает под ОС Linux....другой работает под XP (сертификат ФСТЭК России № 844/2) и есть еще ОС реального времени...+
Процессор (интегрированный микроконтроллер LPC2138 с ядром ARM-7), 16/32 разрядной шиной данных, частотой тактирования – программно-управляемой до 60МГц;
Язык программирования С++ с компилятором IAR Embedded Workbench (IAR Systems).Язык C является стандартным языком программирования встроенных систем, и компилятор C является составной частью любой интегрированной среды разработки....
Ну, вот кратенько и все...
FORTRAN был моим любимым языком программирования....
Да,кстати,многие боевые модели для "больших систем" сделан были на нем...и PL/1.
Для каких целей Вы хотите использовать Fortran ???
Имитационная система моделирования боевых действий...так вот парни не плохо сделали для ПВО...
http://rusbitech.ru/products/education/
Известно множество систем моделирования (более 300 различных систем).
В молодости, мы моделировали боевые действия на языке ПЛИC....

Dancomm/
На пост 209.
Спасибо.
Мы именно так и идем...именно в этом направлении и находим поддержку...
Все наши ТУ, только по точностным ТТХ...встречаемся с ОАО "МИТ"...именно по данному вопросу.
Да и Командующий РВСН С. Каракаев по "ГАЛС-Д2М-4" нам положительно ответил...что уже хорошо.

Boba И ИнженерЯ вот видио с музыкальным сопровождение но смотреть момент взрыва БЖРК рт-23  надо с 4 минуты 19 секунды если вы военный вы поймите что все это так и было http://www.youtube.com/watch?v=5OPi7ulFNXU

Прочитал другие комментарии... Ужас.
Петрович - американцы не сделали БЖРК, потому что использовали РДТТ.
Абсурд... Что, у нашей 15Ж61 маршевые ступени жидкостными были?
Комментарии некоторых других авторов аналогичны. Даже продолжать не буду...

Накопилось ряд наработок, хочу их алгоритмизировать, сам.
Раньше писал на фортране и ПЛе, алголе, сейчас сунулся, ничего не могу подобрать, что-то все не то...

Dancomm/ Вот так...все нормально..
Еще раз спасибо за Ваш совет...

Петрович/ Какие задачи...надо ставить четкую задачу программистам - они могут сделать быстро....

Dancomm согласен с вами все три ступени 104 тонной рт 23 были твердотопливные буква т говорит о модификации ракеты

На

 213 Dancomm

Спорит не буду, я все-таки немного из др.области.
В 80-х мы прорабатывали вариант 2-й ступени, по заданию Уткина, и у меня была вся инфа, в т.ч. и аналогичной американской системы. И что мне запомнилось, это очень низкие удельные характерстики топлив, испоьзуемых амерами. Может это была в те времена недоработка нашей службы технической разведки, но, тем не менее,  это запомнилось.
Что касается Вашего замечания, то скажу только одно, я прекрасно понимаю, что  при разработке любой системы нужно проводить большой обьем комплексной оптимизации (Глобальный оптимум системы). Т.е. выполнить многофакторный анализ на базе имитационной матмодели.
В данном случае, я склоняюсь к мнению Глушко, в части двигателей и их  энергетики.

Петрович.
Я читал на других ветках, что Вы, вроде бы работали в области ГЗЛА. Но Ваши высказывания, в основном, м-м-м... ошибочны.

Наверное Вы правы (в части ошибочности мнения)
Я тогда комплексом в целом особо не интересовался, да и моего уровня допуска к этому комплексу было недостаточно.
Тем более мы решали узкую задачу:- как меняются ТТХ  МБР при замене 2-й ступени на нашу разработку......
Ладно..замнем  тему.

Dancomm/
На пост 199...Мы пробывали писать более технические статьи (вот пример)....
https://vpk.name/news/69428_sovershenstvovanie_avtomatizirovannoi_sistemyi_upravleniya_ognem_boevyih_mashin_tipa_bmpbmd_btr_i_tankov.html
К сожалению, это сложно для понимания....

Петрович.
Имитационка - дело хорошее, но далеко не панацея. У неё своя область применения. Необоснованное применение имитационных моделей вредно.

На  217 ИнженерЯ

Здесь дело не в быстроте.... и не только в знании алг.языка и умения на нем писать программы.

На 223 Dancomm
Все дело в том насколько она точно описывает изделие и его работу и кто и для чего эту модель использует.
Вообще-то это очень хороший инструмент и не более.
А необоснованное применение... помните "заставьте дурака богу молиться......

НА ПОСТ
204 ИнженерЯ [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name]

bzhrkrt23
ГЛОНАСС уже работает..нет никаких проблем...
К тому же навигационная аппаратура ВВТ имеет комплексные навигационные системы.
В СБРМ для МВД России была использована инерциально-спутниковая изделие ГЛИСССДА-Б2
http://www.mriprogress.ru/_files/G5.pdf
комплексированная с одометром СБРМ ...
https://vpk.name/news/71918_inercialno__sputnikovaya_navigacionnaya_sistema_v_sbrm.html#form
и бортовой информационно-управляющей системой....
В Тайфуне стоит полноценная БИУС (боевая)...там есть радарный блок дистанции, как на ПГРК, только точность выше чем у ПГРК....Отличие бортовой от боевой ИУС я уже приводил...на другой ветке форума (заблокированной)....
Так что нам дела нет до спутниковой навигационной системы врагов GPS....:)))))
ВВТ России сами по себе...
Кроме того, при использовании вот этого изделия ГАЛС-Д3М
http://www.mriprogress.ru/_files/G100.pdf
можно долго выполнять боевые задачи...даже без ГЛОНАСС и GPS...
Изделие обеспечивает среднеквадратическую погрешность удержания угла курса ВВТ - ±0,042° (±0,7 д.у.) за 1 час работы;
Среднеквадратическая относительная погрешность определения приращения текущих географических координат местоположения объекта в режиме навигации инерциальная система+одометр  - не более 0,2 % величины пройденного пути за один час работы системы....Во-как !!!!!
Я могу точно сказать: ПГРК таких ТТХ (по точности автономной навигации при движении в район боевого патрулирования) сегодня не имеет !!!!!
Т.е. ГАЛС-Д3М - это высокоточная автономная навигационная система....

ИнженерЯ Спасибо за инфо

скажите пожалуйста ИнженерЯ а можно ли подавить или вывести  из строя электронику противника  средствами высоко точного электромагнитного излучения

bzhrkrt23 Вопрос уже обсуждался...см. мои ответы на этой или заблокированной ветке....

Вот информация из СМИ по ЭМИ - http://blogs.voanews.com/russian/us-russia/2011/08/22/%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81-%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BE%D1%80/
и
http://www.arms-expo.ru/049051124050057052.html

ИнженерЯ спасибо за инфо это радует что хоть наши где то впереди планеты всей

Я хотел бы привести ответ (выдержки) нам от ВПК....
[Справка на письмо No. 20120305233957 Основание - ответ Минобороны России]
----------------------------------------------------
Минобороны России и аппарат главного конструктора НАП не имеет информации о продукции ООО "НПО "Прогресс", соответствующей требованиям ТУ 7312-003-63714350-2011, ГОСТ РВ, специальных потребителей.
.....
По результатам анализа технических характеристик бортового навигационного комплекса "Галс-Д1М" можно сделать вывод, что данное изделие не в полной мере соответствует ТУ 7312-003-63714350-2011, например, по канальности спутникового приемника СНП-2, входящего в состав комплекса....
---------------------------------------------------------
Т.е. получается то, что наше изделие не соответствует нашему  ТУ ????
А типовой 24 канальный ГЛОНАСС приемник (СНП-2) с L1/L2 ЗАО КБ НАВИС (мы используем именно его в своем изделии) уже давно-давно принят на вооружение МО РФ....
Но вот что смешно: мы ТУ в МО РФ не отправляли...и читать ТУ чиновники от МО, по-определению, не могли....
Я привел данный пример, как пример не компетенции чиновников ВПК и чиновников МО РФ по ВВТ.....
При этом чиновники МО РФ не понимают, что уже идут ОКР с нашим изделием...и что на некоторых образцах ВВТ оно уже стоит....:))))))
Я привел данную выдержку из официального ответа ВПК составленную на основании материалов МО РФ....
Зачем я это привел ????
Dancomm писал:
Не надо изобретать себе страхов. Надо делать что-нибудь полезное на своём месте. Докторам - лечить людей, учителям - учить детей, а военным оставьте защиту государства.
http://www.dancomm.ru/publ/moi_mnenija_o_c...rij_kom/2-1-0-8

Так вот парни....пишите и рассуждайте о ВВТ.
(только без хамства и приводя аргументы)...
Не все так радужно в МО РФ, как пишет об этом Dancomm, пример я Вам привел выше.
Это не единственный пример [оскорбление - удалено ВПК.name] от чиновников МО РФ......

Но вот что смешно: мы ТУ в МО РФ не отправляли...и читать ТУ чиновники от МО, по-определению, не могли....
Я привел данный пример, как пример не компетенции чиновников ВПК и чиновников МО РФ по ВВТ.....
При этом чиновники МО РФ не понимают, что уже идут ОКР с нашим изделием...и что на некоторых образцах ВВТ оно уже стоит....:))))))
Я привел данную выдержку из официального ответа ВПК составленную на основании материалов МО РФ....

мдя, это не смешно, это грустно.

мой совет, на данкома вы не обращайте никакого внимания, просто делайте своё дело дальше по мере возможностей, и некомпетентность чиновников из минобороны разоблачайте, это полезное дело и остроактуальное.

ИнженерЯ
Вы не обладаете информацией о новой СНН для ПГРК.
Поэтому Ваше заявление "Я могу точно сказать: ПГРК таких ТТХ сегодня не имеет" весьма самонадеяно. И это сослужит Вам плохую службу.
Жаль... "Пишите и рассуждайте, парни..."

ВВТ создаются предприятиями ОПК - сугубо гражданскими ГК и КБ...
Да, по ТТТ МО РФ....
Вы Boba правильно написали, а что же там пишут военные парни в военных НИИ ?
Как бывший военный инженер, который участвовал в написании не одного НИР-НИОКР-ОКР,могу сказать...да ничего особенного.
Просто военные НИИ имеют стратегические и оперативные данные..и цифры на необходимость наличия того или иного вида ВВТ....Вот и все....:))))))
Им дела нет до ОС или цифровых магистралей ВВТ...
Однажды (было это в далеком 198х-199х году), я делал доклад по существующим базам данных для ЭВМ...так вот,начальник отдела упрекнул меня за мат, который прозвучал в докладе...
Я называл базы данных типа Парадокс, Фокс...Дибейс....
Вот последнее начальник отдела НИИ МО РФ и принял за мат !!!!
Это не шутка, заседание отдела ведущего НИИ МО РФ !!!!

Это не шутка, заседание отдела ведущего НИИ МО РФ !!!!

Надо запомнить простые истины - если начальник не знает работ подчиненных, то:
1. в этом немалая вина подчиненных
2. тем хуже для самих подчиненных, потому что не владея темой он может давать невыполнимые обещания вышестоящему руководству.

Сколько одновременно тем было у начальника отдела НИИ МО РФ?

Dancomm/
То что есть, мне известно (я говорю о СНН ПГРК)...
О новой СНН, это уж точно - я не могу знать...
Что-же касается используемых топопривязчиков (по 600 000 у.е.) ТТХ для ПГКР - что уже новые требования появились на 2013 год ?  
Я буду очень рад, что наконец будет современная СНН и топопривязка ПГРК...
Изделие ГАЛС-Д3М предназначено не только для СНН ПГРК....оно может быть использовано и для РСЗО, и для ЗРК...и для ВАТ.
Ну, а вот положение дел в отрасли инерциально-спутниковых систем, мне знакомо не по-наслышке...

Надо запомнить простые истины - если начальник не знает работ починенных
~~~

Зато начальник точно знает, что дибейс - это оскорбление, а спроси его, откуда он это знает, получишь крайне информативный ответ.

Андрей Л...По п.231.
А почему удалено слово...как оскорбление ?
Я очень внимательно слежу за словами....

ID:1701
Пытаясь продать своё изделие Минобороны "разоблачать" представителей покупателя? Ну-ну. А ещё можно уши назло мамке отморозить.

Зато начальник точно знает, что дибейс

Каждый раз, когда Вы хаете своего руководителя помните:
1. Вами управляет тот, кого Вы достойны
2. у Вас всегда есть право выбора уйти, и это лучше, чем поплевывать ему по крисиному на спину...
3. если он (начальник) такой недалекий, то какой же Вы, если умудрились попасть и остаться у него в подчинении?