Войти

Перспективные БЖРК с инерциально-спутниковой системой наведения

47350
514
+12

В истории Вооруженных Сил России насчитывается многого славных страниц великих достижений. Одной из них является успешное создание и принятие на вооружение в 1989 году боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) РТ-23 УТТХ «Молодец». Затем история российских БЖРК на время прервалось в силу известных причин и обстоятельств. Основная причина: подписание договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) от 31 июля 1991 года.


Однако, в последнее время в средствах массовой информации появились сообщения о возможном возврате к БЖРК. На наш взгляд, перспектива у возрождаемых российских БЖРК есть и позволяет создать прямую альтернативу американским ядерным подводным силам ввиду неоспоримых возможностей остаться незамеченными и неуловимыми на широких просторах российских железных дорог, причем, несмотря на высочайшее развитие разведывательных спутниковых и информационных технологий 21 века потенциального противника.

Об одном возможном аспекте усовершенствования таких ракетных комплексов в случае их возрождения пойдет речь: о перспективной высокоточной инерциально-спутниковой системе наведения для БЖРК.


Отметим сразу что, американский военно-промышленный комплекс оказался неспособным создать БЖРК. Американцы столкнулись с целым рядом технических и организационных проблем и из поставленных задач: оперативность рассредоточения и реагирования на внезапное ракетно-ядерное нападение вероятного противника; обеспечение маневренных возможностей и создание для такого противника неопределенности мест расположения и скрытности ракетных комплексов; значительная автономность функционирования в рассредоточенном боевом порядке; поддержание постоянной готовности к проведению пусков МБР из пунктов постоянной дислокации и заблаговременно выбранных стоянок; способность к восстановлению боеспособности после нанесения вероятным противником ракетно-ядерных ударов и проведение ответных действий; обеспечение надежной охраны и обороны МБР от возможных наземных и воздушных ударов; состав и содержание конструкторско-технологических решений, обеспечивающих исключение технических рисков; организация устойчивого управления ракетно-ядерным оружием (РЯО) в пунктах постоянной дислокации и местах стоянок; состав объектов инфраструктуры позиционного района для развертывания и функционирования ракетных комплексов; обеспечение пунктуального выполнения законодательства штатов, на территории которых могут быть развернуты и осуществлять маневренные действия мобильные РК; исключение чрезвычайных ситуаций на объектах РЯО; выполнение экологических требований и сохранение окружающей среды; соблюдение договорных обязательств в области контроля стратегических наступательных вооружений и т др., удалось решить только их небольшую часть [2].

Не удалось создать высокоточные системы навигационного обеспечения и наведения боевого железнодорожного ракетного комплекса и прицеливания ракет при подготовке пусков с любых пригодных участков железных дорог. Поведение ракеты при боевом патрулировании в условиях воздействия реальных ударных и вибрационных воздействий не оценивалось. Не удалось практически отработать формы и способы боевого применения БЖРК, идеологию их рассредоточения, организацию боевого дежурства и управления ракетно-ядерным оружием на маршрутах боевого патрулирования, отработать основы технической эксплуатации и всестороннего обеспечения функционирования БЖРК [1].

Важным параметром повышения боеготовности и живучести ракетного комплекса, помимо скрытности и мобильности, является время подготовки к пуску МБР БЖРК. Известны процедуры, предшествующие пуску. Например, для проведения пуска межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) пусковая установка вывешивается на домкратах, гирокомпас опускается на землю (Рисунок 1), пусковая установка выставляется по горизонту. Эти и другие процессы требуют известного времени. Необходимо учитывать и время на топогеодезическую подготовку стартовой позиции БЖРК, которое может составлять до 40 минут (в свое время для ускорения топографической привязки в БЖРК использовались заранее установленные вдоль путей патрулирования специальные датчики).


Росинок 1. Домкраты БЖРК при пуске МБР

Рисунок предоставлен ООО "НПО "ПРОГРЕСС"


Для улучшения тактико-технических характеристик (ТТХ) БЖРК предлагается следующее техническое решение: сокращение времени подготовки к пуску МБР с пригодной по условиям произвольной боевой позиции, которое обеспечивается размещением МБР внутри гиростабилизированной платформы (ГСП) установленной на горизонтальных и вертикальных системах наведения (ГСН и ВСН), расположенных вдоль ГСП внутри железнодорожной пусковой установки (ЖДПУ).


Для осуществления данного решения возможно применение новых современных решений, например, изделия ГАЛС-Д2М-4 , с использованием которого время подготовки старта может быть уменьшено до 4 минут. Кроме того, может быть значительно повышена точность геодезической привязки (с 10 м до 2-3 см), значительно сокращено время нахождения БЖРК на боевой позиции и отсутствует предварительная разметка и рекогносцировка пути, то есть обеспечивается “по-настоящему” произвольный выбор стартовой позиции, тем самым значительно удешевляется проект при развертывании комплексов и повышается скрытность.


Идея технического предложения показана на рисунке 2.


Рисунок 2. Вариант размещения МБР в ГСП ЖДПУ

Рисунок предоставлен ООО "НПО "ПРОГРЕСС"


Условные обозначения для рисунка 2: 1 – МБР; 2-ЖДПУ; 3 – ГСП; 4 – ГСН; 5 – ВСН.


Суть предложения понятна из приведенного рисунка 2. Предложенное техническое решение позволит значительно сократить время для бортовой системы наведения БЖРК, так как предлагается разместить ПУ с МБР в ГСП контейнерного типа.


В данном варианте, высокоточные навигационные данные от изделия ГАЛС-Д2М-4 непрерывно передаются в горизонтальные и вертикальные системы наведения ГСП, что позволяет ГСП ЖДПУ постоянно находиться в горизонтальном положении (автоматическая выставка по горизонту), независимо от наклонов БЖРК на месте или в движении. Что в свою очередь обеспечивает мониторинг состояния контейнера, стабилизацию в транспортном положении и обработку навигационных данных.


Изделие ГАЛС-Д2М-4 непрерывно вычисляет и передает навигационные данные на ГСП и ВСН не только при выдвижении БЖРК в район боевого патрулирования, но и при нахождении комплекса в укрытии (пакгаузе, тоннеле или лесном массиве). При размещении БИНС изделия ГАЛС-Д2М-4 непосредственно на ЖДПУ появляется возможность постоянной во времени оценки поведения МБР в условиях реальных ударных и вибрационных воздействий, что позволит немедленно ввести коррекцию в бортовую систему наведения БЖРК для учета воздействий при пусках МБР с других ЖДПУ входящих в состав БЖРК.


Изделие “ГАЛС-Д2М-4” предназначено для повышения оперативных возможностей подвижных ракетных комплексов по наведению МБР, ориентации и навигации, проведения пуска межконтинентальной баллистической ракеты с любой точки маршрута боевого патрулирования подвижных ракетных комплексов. Подробные параметры и характеристики изделия ГАЛС-Д2М-4 можно посмотреть в [ 3 ].


Рисунок 3. Вариант размещения МБР в ГСП ЖДПУ

Рисунок предоставлен ООО "НПО "ПРОГРЕСС"


На рисунке 3 показано размещение МБР вид с боку (внутри ЖДПУ). Условные обозначения для рисунка 3: 1 – МБР; 2-ЖДПУ; 5 – ВСН; 8 – устройство подъема ПУ.

При движении в район боевого патрулирования БЖРК, также может быть осуществлена передача навигационных данных от изделия ГАЛС-Д2М-4 в инерциально - навигационную систему головной части МБР.


Заложенные в изделии “ГАЛС-Д2М-4” технические решения и программное обеспечение позволят значительно расширить функциональные возможности системы наведения, стабилизации, ориентации и навигации БЖДР, повысить его точность позиционирования на боевой позиции и снизить время готовности к работе, обеспечить постоянный мониторинг вибрационных и ударных нагрузок, что обеспечивает повышение надежности всей системы.


От новых решений, форм и способов боевого применения БЖРК, как перспективных мобильных ракетных комплексов, зависит будущая не только политика России, но независимость в экономических и политических вопросах России.


По большому счету становится неважно, как будут разворачивать США свои системы ПРО в Европе, если состоится ускоренная разработка и ввод в эксплуатацию нового поколения БЖРК в перспективе до 3-5 лет с учетом последних научных и технических достижений, что явится достойным отрезвляющим ответом со стороны России.


Примечание:

Фотографии и справочные данные по БЖРК, были использованы из открытых источников средств массовой информации и опубликованные в сети Интернет. Боевые возможности использования изделия “ГАЛС-Д2М-4” в БЖРК приведены для примера и носят информационный характер.


Вся информация, содержащаяся в настоящем документе является собственностью ООО "НПО ПРОГРЕСС". Любое дублирование данного документа частично или полностью без предварительного разрешения ООО "НПО ПРОГРЕСС" строго запрещается.


Источники:

    БЖРК США

    О разработке в США боевых железнодорожных ракетных комплексов

    Изделие "ГАЛС-Д2М-4"

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.12.2016
Смертоносный поезд: Россия испытывает новый ракетный комплекс (El Confidencial, Испания)
13.12.2016
Золотые бесполезные ракеты: что противопоставляет Пентагон ядерным силам РФ
29.12.2014
Оружие неотвратимого возмездия
14.10.2013
Самая надежная гарантия национальной безопасности
21.06.2012
Изделие “ГАЛС-Д2-4” для подвижных ракетных комплексов
29.02.2008
Железнодорожный ракетный комплекс прибыл на конечную
514 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
06.07.2012 11:11
Я считаю, что при либеральном режиме БЖРК на вооружении РФ приниматься НЕ будут потому что:
1. Дорого - держать средства в гос. облигациях США выгоднее, чем развивать свой ВПК...
2. Лучше построить перспективные гиперзвуковые бомбардировщики через 20-30 лет, Хрущев был "дурачек", так как отказался от прожектов самолетов и сосредоточился на ракетостроении, а вот либералы они "умные"...
3. Зачем усиление наших стратегических ядерных сил - запад может не понять и спросить, а честно ли украдены 500 млрд. дол., которые выведены в оффшоры или просто не дать визы для членов семей "истинных борцов"?
4. Дальнейшее разоружение продолжается и остановлен последний реактор производящий оружейный плутоний в России, принимаются на вооружение вместо Воевод 10*500 кт, Ярсы 6*100 кт - это по сравнению с Воеводами просто щадящее оружие.  
5. Американцы еще не полностью завершили испытания своих новых гиперзвуковых ракет для ПРО в европе, вот когда они полностью развернут элементы как наземного так и морского ПРО - наши либералы начнут имитировать обсуждение БЖРК с опозданием лет так на пять-десять, когда уничтожат все что осталось от БЖРК...
6. Нас окружают "добрые, мирные и совсем безоружные" соседи такие как: базы НАТО, Китай, Япония и Турция  и у них к нам нет никаких претензий  (особенно у Японии) - зачем нам вооружаться, мы будем демократично и открыто в песочнице пасочки разлаживать под присмотром...
7. БЖРК обладают большей живучестью чем грунтовые Тополя, могут нести больше ракет и зарядов, а главное американцы не могут их повторить, т.е. мы будем иметь полное превосходство - это как-то не либерально понимаешь, не демократично, американцы могут и перестать деньги присылать от такой обиды...
P.S. Чтобы полностью соответствовать всей либеральной лжи мы должны совсем отказаться от армии и флота и оставить одно ополчение с деревянными автоматами и новогодними хлопушками в качестве патронов!
0
Сообщить
№0
06.07.2012 11:37
gor Я не политик...но по п.7 - это абсолютно точно в плане того что  БЖРК обладают большей живучестью чем грунтовые Тополя, могут нести больше ракет и зарядов, а главное американцы не могут их повторить, т.е. мы будем иметь полное превосходство
+11
Сообщить
№0
06.07.2012 11:51
ИнженерЯ - во первых огромное спасибо за материал.
Но я бы хотел попытаться привести его чуть ближе к практической области.
Насколько я понимаю это только концепт, который ещё не проработан в деталях и точных параметров улучшения Вы не имеете.

    А Вы выносили этот концепт или хотя бы просто такую идею куда-то: в МО, на предприятия, в ВПКомиссию, в ГШ - ну куда нибудь?
    И если да - то какова реакция, если не секрет и конечно лишь в общих чертах?
    Сколько времени, на Ваш взгляд понадобиться, чтобы перейти на предлагаемые именно Вами усовершенствования?
    Что скрывается за фразой: [i]"с учетом последних научных и технических достижений"[/i]?
    Сколько времени понадобиться на переход к реализации в БЖРК этих [i]"последних научных и технических достижений"[/i]?
    Когда можно будет получить готовый опытный образец усовершенствованного БЖРК, если начать работы по интеграции Ваших предложений и последних достижений с января 2013 года?
    Какое число предприятий кооперации, по вашей оценке, необходимо для разработки усовершенствованного БЖРК?
    Каков процент предприятий из кооперации находиться в предсмертном или мертвом состоянии, по Вашей оценке?
+3
Сообщить
№0
06.07.2012 12:02
gor Цитата когда уничтожат все что осталось от БЖРК...да ничего особенного-то и не осталось....одного хорошо: пока еще есть научный задел, есть еще понимание проблем и пути решения. Есть еще старики-разработчики.Одна из проблем показана,как пример,в статье....Безусловно в Вашем рассуждении что-то есть, и меня одолевают порой такие же мысли....Сегодня АПЛ России контролируемы НАТО из-за большого технологического шума, поэтому враги особенно то и не волнуются по поводу закладки новых АПЛ в России...Ну, а с авиацией, как носителей СЯС - вообще тупиковое направление(лично мое мнение) в виду развития ПВО противника...ПГРК - все позиционные районы известны врагам (на мой взгляд),враг не спит и с каждым годом совершенствует спутниковую разведку....ШПУ с МБР - тут все понятно....см. в сети открыто выложенные фотографии. Новомодные темы типа гиперзвука - это только светлое будущее...а когда оно наступит не совсем понятно...да и опять же - враг ведет разработки. Самый хороший показатель эффективности оружия СЯС России - шум СМИ из-за бугра....пока этого шума в зарубежных СМИ по поводу наших АПЛ и ПГРК НЕТ....Почему ? На мой взгляд потому что враги не видят для себя угрозы, вот поэтому без учета мнения России и развертывают ПРО в Польше (это мое личное мнение)....
+2
Сообщить
№0
06.07.2012 12:05
Я не ИнженерЯ, но выскажу некоторые свои взгляды, если Вы не против:

1) Пока что нет самого главного- политической воли, необходимой для реанимации темы БЖРК. Без этого все хождения куда угодно, это стук в закрытую дверь, за которой никого нет. Нет спроса, независимо от привлекательности предложения.

4) ИнженерЯ развернуто отвечал на данный вопрос в темах про С-300 и ПГРК. Если в вкратце то переход к использованию БИНС, более мощных вычислителей и более совершенных алгоритмов, а самое главное- применение альтернативных ориентиров.

От себя добавлю, как уже говорил, БЖРК можно реализовать в виде одного единственного полностью автоматизированного АПУ с тремя МБР Курьер.

8) БЖРК создавался на Украине (или в Украине...) сейчас придется делать на Воткинском заводе, КБ- Мит, платформа- УВЗ.
+3
Сообщить
№0
06.07.2012 12:15
Андрей Л. Очень тяжелые для меня вопросы...т.к. они не технические...буду отвечать по-порядку...и буду отвечать с 7-8 Ваших вопросов. Над созданием боевых ракетных поездов работали 30 министерств и ведомств и свыше 130 оборонных предприятий. Простая на первый взгляд идея, предложенная проектантами, - поднять шахту из земли и положить ее на колеса - включала огромное количество организационно-технических проблем.
http://www.1520mm.ru/superTrain/nuclearWeapons.phtml
Сегодня речь может идти не о восстановлении БЖРК, только разработка нового БЖРК 2012 года....По моей грубой оценке должно быть не менее 15 предприятий ОПК (от нового типа локомотива и ЖДПУ до новой МБР). Будете удивлены: но из 15 ОПК все они дееспособны....ГК четко понимают задачи,они реальные (это не новый класс менеджеров-управленцев) и имеют реальный опыт.
+5
Сообщить
№0
06.07.2012 12:26
Цитата
Будете удивлены: но из 15 ОПК все они дееспособны....ГК четко понимают задачи,они реальные (это не новый класс менеджеров-управленцев) и имеют реальный опыт.


Инициируйте совещание в ВПКомиссии! Есть помехи?
+4
Сообщить
№0
06.07.2012 12:31
4 ИнженерЯ

Отвечу:
1. БЖРК - это насущная необходимость, его нужно было делать еще вчера, важно только понимание в самом вверху, а его пока нет - вы бы отдали приказ на уничтожение, если все ваше имущество и семьи там ?! По сути запад держит заложников из семей высшего руководства страны!
2. У нас хорошие АПЛ - все, за уничтожение 941 Тайфунов - еще будет отдельный "разбор полетов". Откуда эти мысли что запад не боится наших АПЛ - порезанных да. Всем нам привит комплекс неполноценности, но это отдельная тема утраченного первородства...
3. Про стратегическую авиацию: вы - неправы, она нужна и не только для ядерных ударов. Другое дело что она не используется для других целей и не обновляется как должно быть.
4. Про Тополя: здесь также не все так плохо - это грозное оружие было и есть. Просто его одного уже мало...
5. МБР - они же прикрыты ПВО, не так просто их уничтожить как вам кажется.
6. Западные СМИ нужно правильно понимать, что это как кривое зеркало - все подается в искаженном свете для нас.
Если знаешь, что это враги, а не партнеры, то тогда многое проясняется!
7. Вы сильно себя лично и всех нас недооцениваете, если они боятся каких-то сирийцев (горстка хим. оружия и маленькая армия) с иранцами (больше понтов чем военной мощи), то что тогда говорить о наших ТУ-160, Дельфинах и Воеводах?!
+5
Сообщить
№0
06.07.2012 12:34
Андрей Л. Продолжу ответы....5-6 Ваши вопросы...Выход на реальный образец БЖРК можно получить за 2-3 года...2013-2015. Только необходимо несколько изменить подход к проектированию...больше привлекать частные компании. Здесь ничего страшного нет. На 4 вопрос - используемая в н.в. в ВВТ вычислительная техника (бортовые вычислители) морально устарели....Я мог бы привести используемые процессоры в КР и МБР, но это отдельная тема...плакать хочется....С такими вычислителями не то что гиперзвуковую КР построить нельзя - в танках и боевых машинах через 2-3 года стыдно будет в СУО....тем более для перспективного БЖРК где все процессы должны быть автоматизированы - т.е. надо по-сути создавать боевую информационно-управляющую систему БЖРК как на АПЛ. БИУС типа ГАЛС-Д3М - http://www.mriprogress.ru/_files/G100.pdf
Вычислительное ядро является основой для построения не только БИУС но и системы управления и наведения МБР и КР...Вот краткий ответ на 4 вопрос...Краткий...есть еще проблемы с связью...мы широко уже обсуждали данный вопрос по ПГРК с Восходом....есть проблемы с энергетическими установками (ну не дизеля же использовать в 2012 году !!!). Вопросы жизнеобеспеченния личного состава дежурной смены...вопросы высокоточной топографической привязки БЖРК с точностью до 2-3 см...а не 15 метров.
+5
Сообщить
№0
06.07.2012 12:49
Андрей Л. Ну и заключительный ответ на пост 3. по вопросам 3-1..Срок реализации технического предложения - 2 года. Буду готовить инженерную записку для руководства компании с целью отправки ОАО "МИТ".
О реакции на техническое предложение пока не может быть речи: пользователи форума и Вы являетесь первыми читателями (без подробностей) данного технического решения. Пока реакция со стороны РВСН на ранее отправленные технические решения положительная....ГК ведущих предприятий ОПК нас поддерживают, проходят встречи..Вот кратко ответы на поставленные вопросы....
+4
Сообщить
№0
06.07.2012 13:03
бржд - сон разума. у него сотни демаскирующих знаков, тысячи людей будут по ним определять время прохождения. в нужный момент все бржд будут очень просто уничтожены. состав движется по рельсам, врагу будет достаточно примерной информации о маршрутах бржд. дальше подрыв рельсов и враг имеет точные координаты где бржд остановиться, вся задача сводиться к определению времени. разведка тут поможет ...
-3
Сообщить
№0
06.07.2012 13:19
gor Прошу Вас зайти на сайт http://www.mriprogress.ru/ и почитать приведенные там статьи по модернизацию С-30/400, Т-90 и ПГРК, РСЗО и УАБ...:))))))))))))))))
+2
Сообщить
№0
06.07.2012 13:27
iDesperado В том виде котором он был, может быть...Но почему у США нет ни ПГРК и не было БЖРК ? Китай активно ведет разработки именно по БЖРК....Где-то в сибирской тайге подрыв железнодорожного полотна ? Весь Трансиб подрывать будут  или как ? Впрочем, можно теоретически взрывать и аэродромы c авиацией и ПУ ПГРК..и топить АПЛ..Что-то мне это напоминает...это не из области компьютерных игр ?
+8
Сообщить
№0
06.07.2012 13:35
Итак, исходя из Ваших ответов - есть огромное число плюсов
1. понимание сколько нужно кооператоров
2. все они живы
3. головные положительно относятся к Вашей инициативе.

Параллельно с этим есть и минусы:
1. Вам явно недостает готовности по, как это ни странно, технической составляющей для проведения совещания по формированию плана реализации
2. смежники не прорабатывали ни технические вопросы и возможности, ни тем более вопросы по срокам
3. часть проблемных вопросов осталась без реализаторов и сейчас Вам трудно их определить самостоятельно даже на уровне предложений.

Я не зря задавал эти вопросы.
На мой взгляд, если
1. смежники выдадут техническое понимание, даже на уровне сформировавшейся концепции, ориентировочных сроков и объем и состояние своей кооперации
2. технически видимые проблемы будут обозначены с указанием предприятий и НИИ, которые могли бы поднять эти вопросы

nо этого бы было достаточно, для того, чтобы инициировать совещание в ВПК по данному вопросу с участием всех смежников - и решить всего три главных вопроса
1. беремся или нет
2. когда все дадут отмашку о готовности целостного концепта всего изделия с определением ответственных
3. кто куратор и источник финансирования


Как Вы считаете, возможен ли такой вариант развития событий и может ли у всех быть готовность к такому совещанию - в какие сроки может быть готовность?
+2
Сообщить
№0
06.07.2012 13:36
Андрей Л. На рассмотрении ВПК уже находится инженерная записка от нас, по другой, не менее важной теме....Лично я не вижу в данном вопросе никаких проблем. Это инженерное решение, и если оно будет востребовано, то это будет хорошо....iDesperado увидел в статье сон разума по возрождению БЖРД, но факты упрямая вещь...А данное техническое решение можно использовать и для других решений в области ВВТ,ну, например, в ракетных комплексах контейнерного типа....ПГРК и ЗРК и РСЗО....только подвижная база будет другая....Без высококточной системы управления и наведения не будет создан ни один новый тип ВВТ....
+2
Сообщить
№0
06.07.2012 13:42
Восход Ответы...Цитата - Пока что нет самого главного- политической воли, необходимой для реанимации темы БЖРК. Без этого все хождения куда угодно, это стук в закрытую дверь, за которой никого нет. Нет спроса, независимо от привлекательности предложения. ОТВЕТ. Есть воля и понимание...а значит будет и спрос на системы управления и наведения которые необходимы новым видам ВВТ....
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 13:47
Цитата
На рассмотрении ВПК уже находится инженерная записка от нас, по другой, не менее важной теме.


Вы считаете этого достаточно для сбора ВПК?
Какой приоритет Вы ставите задаче, если Вам из отдела разработки приносят идею в виде краткой справки и таких справок приносят примерно 30-40 в месяц, а у Вас есть ещё 7-10 других направлений с подобной же интенсивностью документов и уровнем подачи материала?
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 13:56
Андрей Л. По посту 14. Вы несколько ускоряете события...Только несколько месяцев назад мы завершили формирование концепции и выдали инженерную записку (внутри самих себя....). Сегодня мы четко понимаем, что необходимо на порядок повысить маневренность не только существующих но и перспективных подвижных комплексов и тем самым повысить живучесть.Это выражается в цифрах...которые надо было просчитать. Надо было найти современные технические решения (не то что уже было вчера !!!). Мы не решаем задачу в интересах только БЖРК...мы видим проблемы и в ПГРК, РСЗО и перспективных ЗРК. Говорить о рассмотрении вопроса в ВПК пока рано - мы не готовы...и см. п.15. Срок готовности к проведению совещания в ВПК это конец 2012 года, но здесь надо очень-очень хорошо проработать весь комплекс вопросов. И прежде всего найти понимание со стороны головного предприятия ОАО "МИТ" и ГК в частности....
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 14:04
Цитата
ИнженерЯ
Андрей Л. По посту 14. Вы несколько ускоряете события...


Я не пытаюсь подгонять. Я пытаюсь понять:
1. какой срок проходит между созреванием понимания как и ключевой встречей (пусть первой и вероятно не последней) по данному вопросу
2. как создать условия, чтобы "отсутствие воли" имело минимум шансов проявиться открыто, а в вопрос изначально были вовлечены фигуры, которым отсутствие воли по штату не положено!

На первый вопрос я ответ услышал - 9-10 месяцев - минимум.
Ко второму я пытаюсь подвести разговор :)
0
Сообщить
№0
06.07.2012 14:06
Андрей Л. В ВПК не просто инженерная записка...Официальным документом ВПК запросило дополнительное время для изучения ранее поднятого нами вопроса....Про приоритеты, тут Вы пожалуй правы, СЯС это более важный приоритет, как и ПРО для обороны и безопасности страны, нежели модернизация некого типа ВВТ....
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 14:18
Андрей Л. В н.в. мы сделали несколько шагов не по известным путям....а по не стандартному пути. Я думаю, на следующей недели будем иметь какие-то результаты (или положительные или отрицательные). Это мой краткий ответ на пост 19.
0
Сообщить
№0
06.07.2012 14:30
Цитата
В н.в. мы сделали несколько шагов не по известным путям....а по не стандартному пути. Я думаю, на следующей недели будем иметь какие-то результаты (или положительные или отрицательные). Это мой краткий ответ на пост 19.


ИнженерЯ - спасибо большое за ответ. Жаль, что нестандартные пути доступны не всем - это же сокращает дорогу в гору на 6 месяцев :)

А как Вы считаете, если идти по стандартным путям, что надо сделать организационно и в подаче материала, чтобы срок был не 9-10 месяцев - а скажем 3-4 ?
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 15:11
Андрей Л. Все приведенные Вами сроки - так и есть...Для того что бы срок рассмотрения был 3-4 месяца необходима компетенция у членов ВПК....+ необходимая доля открытости...да-да....при всех грифах секретности должна быть открытость в обсуждении той или иной необходимости начала работ по теме без указания конкретных ТТХ....Пример.Все сейчас поняли - что необходимо возрождение работ по гиперзвуку. Это хорошо. Но что дальше...Ну, создали аналог DARPA - будет хорошо. А вот как в целом решить задачу,там куча проблем от материаловедения до планера (тут лучше Петровича никто не знает проблем...). Да...но в гиперзвуковой КР должна быть современная высокоточная система управления и наведения (СУН)....она что нам с Луны свалиться ? Должен в недрах ВПК возникнуть департамент ВТО...с пониманием сути вопросов не частных, а с пониманием проблем материалов и двигателей и....СУН. ДАРПА России (Фонд перспективных исследования - ФПС) определит приоритеты развития ВВТ, а каждый департамент ФПС предоставит темы,срок рассмотрения заявок не 6-10 месяцев - 1-2 месяца.Есть задел - открыта дорога...Нет - иди и кури....Рассмотренные заявки ФПС России - вынесены на ВПК - срок то будет сокращен...до 3-4 месяцев....ВПК определит на основе заключения ДАРПА России необходимость включения в ГОЗ на следующий год....Ну что-то так...это лишь мои личные рассуждения.
Чего я не хотел бы,это чтобы проходимцы не ринулись в ФПС России и будет повторение Роснано - просто придут осваивать бюджет.....
0
Сообщить
№0
06.07.2012 15:12
14 ИнженерЯ
Обед, посмотрел на стартовую страницу:
1. Из железа новое только из Тулы Панцирь-С1 на брежневской платформе КАМАЗ.
2. Вся остальная техника - это еще со сталинских тракторных заводов: дизайн + станки, лично меня не впечатляет...
3. Системы наведения, БИУСы, Глонасс - хорошо, но сама элементная база + исполнение в железе уже к сожалению слабо, т.к. нет опережения  и превосходства над конкурентами на голову как было например с ракетоторпедами...
4. Нужно купить у немцев Сименс потому как уже нормальные кнопки на пультах уже не изготавливаем, а не Опель...
На нашей военной технике кнопки должны быть как у Роллс-Ройса: нержавейка + алюминий либо все сенсорное и безкнопочное, а то стыдно показывать.
5. По мне не хватает модульности в смысле дублирования отдельных систем для взаимозаменяемости блоков - смысл: "для устранения повреждение в блоке А нужно взять блок А из другого не обязательно однотипного изделия и подключить" .  Это уже совершенно иной уровень проектирования, автокадов и стандартов. За западе другой подход: либо новое либо деяток запасных на складе, а нам нужно идти другим путем, опережая их на уровне проектирования всех электронных систем и блоков...
6. И что меня особенно раздражает так это покрытие всей нашей что авто-, броне техники, что отдельных приборов и систем, ну что нельзя разработать особое военное покрытие со свойствами как устойчивости, так и скрытности плюс радиопоглощение и инфракрасного рассеивания. Вероятно это уже будет не краска в обычном понимании, а десяток слоев различных материалов с прямо противоположными свойствами - это целое направление для разработок...  
7. Что-то там говорили о разработке системы управления на уровне взвода как в фильме "Чужие", когда оператор ведет группу и видит информацию о каждом бойце, разрабатывется ли что-то подобное у нас?!
-2
Сообщить
№0
06.07.2012 15:27
gor Не буду Вас разубеждать....на отдельной ветке данного форума уже говорили про аппаратуру для блондинок...и обсуждали цвет и вес....Мы используем только один выключатель (где Вы увидели кнопки) ...с -50С...у врагов стандарт несколько другой....По п.7 см. http://www.mriprogress.ru/_files/G1.pdf
До отдельного солдата будет....есть такая ОКР.
0
Сообщить
№0
06.07.2012 15:37
gor Цитата:Системы наведения, БИУСы, Глонасс - хорошо, но сама элементная база + исполнение в железе уже к сожалению слабо, т.к. нет опережения и превосходства над конкурентами на голову как было например с ракетоторпедами...
Но откуда Вы знаете что все слабо ????
Зайдите вот сюда и внимательно посмотрите таблицу 3
http://www.mriprogress.ru/_files/G3.pdf
Затем обязательно зайдите вот сюда и посмотрите ТТХ
http://www.mriprogress.ru/_files/IMU_3.pdf
Когда распечатаете и сравните ТТХ, то поймете что не все ВВТ в России так плохо...Давайте говорить цифрами и фактами, а не цветом оборудования....Да....и все-таки Россия второй экспортер оружия в мире...!!!!!
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 17:38
iDesperado Сон разума...http://gundarevvp.livejournal.com/699153.html
Посмотрите внимательно карту.... конец "холодной войны" привел не к сворачиванию, а скорее к расширению военного присутствия США по всему миру. Какими силами и средствами Россия будет удерживать равновесие на мировой арене ? Вооруженные Силы России не в состоянии чем-то реальным ответить НАТО...кроме СЯС и новых решений, форм и способов боевого применения БЖРК, как перспективных мобильных ракетных комплексов, зависит будущая не только политика России, но независимость в экономических и политических вопросах России. АПЛ+ПГРК+....БЖРК - это и есть ответ России на ПРО США...
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 18:43
26  ИнженерЯ
На счет ТТХ можно провести простую аналогию, например 1941г.:
- немецкий Т-4 и Т-34, даже БТ-7;
- немецкий пятизарядный болтовой карабин Маузер и  
  десятизарядный полуавтомат СВТ-40;
- немецкий МР-40 и ППШ-41;
- Мессершмидт Е и МИГ-3 пятиточечный;
- немецкая гаубица 150 мм и наша М-10 152 мм обр. 1938г.
По ТТХ все эта техника превосходит немецкие аналоги и неслабо так и где мы с этой техникой и ТТХ оказались в конце 1941г.?! А немцы на трофейных чешских и французских танках взяли и доехали до Москвы!
Это тоже факты....
Почему новый танк Т-90 стоимостью порядка 5 млн. дол. красится обычной краской за 300 руб.?! Покрытие танка которое делает его максимально незаметным для противника - это 50 % победы в поединке, остальные 50% пушка + наведение. Это же прямое вредительство...
На счет второго экспортера оружия в мире: а с чего вы взяли что это хорошо? Во-первых, второе место - это не первое, а во-вторых, я считаю, что мы не должны продавать оружие на экспорт, кроме стрелкового; более умно и дальновидно  - это разоружить соседей: в противном случае наши соседи обязательно предпримут попытку попробовать разоружить нас! Принцип иерархии, т.е. борьбы за доминирование закреплен на уровне не то что инкстинктов у всех живых организмов, а даже на уровне ангелов есть разделение и стремление быть ближе к Богу, чего уж тут про нас говорить!
-4
Сообщить
№0
06.07.2012 19:24
Цитата
ИнженерЯ
[/b]
Вопрос;-"Современные вычислители выдерживают ЭМ импульс от взрыва ядерного заряда?"
0
Сообщить
№0
06.07.2012 19:25
gor Еще раз повторяю...Вы пишите политические лозунги...Готов вести диалог по цифрам...но не по используемой краске на танках...и ВВТ. Вот у меня много-много раз возникает один и тот же вопрос. Почему люди не хотят обсуждать конкретный материал...почему все начинается от 1905 года и рассуждений о ТТХ автомата ? Какое отношение это имеет к системам управления и наведения ? Большое число людей читают статью...и потом читают рассуждения политического типа....Тема сайта ВПК...тема статьи: Перспективные БЖРК с инерциально-спутниковой системой наведения....и что в постах ? Цитата: Почему новый танк Т-90 стоимостью порядка 5 млн. дол. красится обычной краской за 300 руб.?! Более 1000 человек прочитали статью...и что,
НЕТ никого, кто мог бы ответить на вопросы некого пользователя gor ?
Я уже писал, моя цель присутствия на форуме,дать четкие ответы по конкретным видам изделий,не вести диалоги о....Цитата:борьбы за доминирование закреплен на уровне не то что инкстинктов у всех живых организмов, а даже на уровне ангелов есть разделение и стремление быть ближе к Богу, чего уж тут про нас говорить!
Андрей Л....
Может быть выделить отдельную площадку на форуме политическим парням для диалога ????
Вот там пусть и ведут баталии и обсуждают политическое устройство России...
Почему обязательно на интернет-ресурсе ВПК должны быть политические дебаты....
Ау !!!!!
Кто может  дать ответы для пользователя gor ?
См. что пишет данный пользователь gor :
Я вам даже больше скажу: все военные - это смертники и в армии хорошо работать как и в пожарниках, но до первого пожара или серьезного конфликта.
Вот еще: Я конечно все понимаю, но для лидера нации - это не по рангу вопросы, слишком мелко - это уровень Медведева с заменой лампочек в подъездах...//
/В.В.Путин этот главный вопрос не тянет, а все остальное - приложится....
+2
Сообщить
№0
06.07.2012 19:36
30  ИнженерЯ
Отвечаю:
"Есть только три занятия достойные настоящего римлянина: война, политика и искусство, остальное - это плебейские занятия типа торговли" - это слова моего препода из Вуза где я учился, д.и.н., профессора между прочим...
Интересоваться военной тематикой и не интересоваться политикой - это тоже самое что ходить на охоту с игрушечным ружьем или пойти в армию, чтобы сдаться в первом же бою...

29 Петрович
Это детский вопрос: все зависит от защиты ЭВМ и удаленности от эпицентра взрыва. Другими словами, если ваш компьютер находится в Москве, а атомный взрыв в Нью-Йорке - вашему железу ничего не угрожает, расслабтесь...
0
Сообщить
№0
06.07.2012 19:55
Цитата
Это детский вопрос:
Уточняю:
-КР или планирующая ГЧ проходит фронт ЭМ импульса, современные бортовые ЭВМ выдерживают этот импульс или скисают?
Почему задаю вопрос, в мою бытность защиты не было (имеется в виду легкой и эффективной, что бы не влияла на весовые параметры), поэтому мы автоматику управления ДУ закладывали на базе гидро-автоматики с управлением от пневматических датчиков, а это вес.
Мне любопытно, каков прогресс в этой области. :(
Времени не было уследить, а службы соответствующие почили "в бозе.".
0
Сообщить
№0
06.07.2012 20:04
Петрович/
в США и в СССР были разработаны и приняты программы по обеспечению электромагнитной стойкости стратегических систем вооружений и военной техники: ракет, пусковых установок, самолетов, РЛС, систем боевого управления, связи и
энергоснабжения. Стойкость этих систем к воздействию ЭМИ проверялась и совершен ствовалась в ходе многочисленных ядерных испытаний в последующие годы. После за
ключения в 1963 г. Договора о запрещении ядерных испытаний в трех средах испытания аппаратуры и образцов вооружений на стойкость по отношению к ЭМИ проводились на моделирующих установках...
....были выполнены две большие экспериментальные работы.Полученные результаты показали, что с помощью компактного генератора импульсов напряжением порядка 10 кВ с энергией порядка 1 кДж можно вывести из строя все компьютеры (по существу всю систему управления) крупного объекта.
См.
http://www.pircenter.org/data/resources/1/5.pdf
Проектировщики РЭА знакомы с методами конструирования электроники позволяющий обеспечить живучесть от ЭМИ, т.н. радиоционную стойкость.
Однако, в ГОСТ РВ 20.39.304-98 этих технических требований для ВВТ НЕТ...как и ГОСТ РВ 20.57.306-98
+2
Сообщить
№0
06.07.2012 20:18
Петрович.
Надо проектировать новые...а кто выдаст ТЗ ?
Кому это сейчас надо, если в ГОСТах нет ?
Открыл ГОСТ РВ 20.39.304-98
Раздел 8. ...бортовая аппаратура ракетной техники...подраздел 4.6. Аппаратура крылатых ракет....Солнечное излучение есть...1120 Вт/м2...
ЭМИ нет...
0
Сообщить
№0
06.07.2012 20:34
Понял.
Благодарю.
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 20:46
32 Петрович
"Российские ученые создали устройство размером с небольшой чемоданчик, способное мгновенно выводить из строя все электронные компоненты систем вооружений противника, сообщил член Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям академик РАН Владимир Фортов.
По словам академика, используя мощный и компактный источник радиоизлучения, можно одновременно вывести из строя всю электронику противника. Кроме того в арсенале есть устройства, отключающие электронное оборудование на короткое время - на 20 минут, например, во время проведения спецопераций.
"Созданное устройство размером с небольшой портфель и имеет мощность в один гигаватт (ГВт). Для сравнения: ГВт энергии - это две очереди "ДнепроГЭС", или один Чернобыльский реактор. Есть наработки по источникам излучения с охватом в километр, есть - в 200 метров", - уточнил Фортов.
Академик также отметил, что устройство действует не только на электронику противника. "К сожалению, будет локально выведена из строя не только аппаратура противника, но и все электронные устройства мирных жителей. Но когда война уже началась - победа важнее."
По словам Фортова, работать оружие будет примерно одну секунду, этого достаточно, чтобы полностью вывести из строя все электронные компоненты противника, включая локаторы, приборы ночного видения, электронные прицелы, мобильные средства связи, а также приемники спутниковой навигации GPS. "На расстоянии можно останавливать танки, сбивать с курса истребители, подрывать радиоуправляемые мины", - заключил академик РАН".
Мое скромное мнение:
Таблиц с казанием зависимости мощность/расстояние, которое выдерживает электроника истребителя нет в свободном доступе - это гос. тайна которую должны знать военные пилоты. Полная защита от ЭМИ целесообразна только на стретегах типа Ту-95, Ту-160.
Важно понимать: даже если электроника включилась снова и пилот чудом посадил исребитель после близкого ядерного взрыва, то из самолета вылез у же импотент у которого через 12 часов начнут вылезать все волосы на теле, еще через 12 часов он раздуется как бочка и он умрет в страшных мучениях слепой, глухой и в луже собственного дерьма, а сам планер будет "светится " в темноте от остаточной радиации как новогодняя елка...
0
Сообщить
№0
06.07.2012 20:54
Петрович/ Начинаем разбираться с системами управления и навигации КР....много нерешенных проблем. Очень большое время подготовки исходных данных, проблемы топопривязки и навигации,алгоритмы полета КР уже старые...
0
Сообщить
№0
06.07.2012 21:02
Цитата
Петрович/ Начинаем разбираться с системами управления и навигации КР
Это понятно....
Меня то волнует вопрос живучести автоматики управляющей двигателем. Что закладывать - электронику или традиционные кондовые системы на базе пневмо-гидро-автоматики
0
Сообщить
№0
06.07.2012 21:34
Петрович/ Тогда получите то, что было...а для КР надо повышать дальности стрельбы x000 км за счет разработки более эффективных двигателей и топлив, снижения массо-габаритных характеристик.
Мы только-только приступили к данной теме. Поэтому не могу ничего сказать по сути Вашего вопроса...
А вот по трехпроцессорной бортовой вычислительной машины (БЦВМ) КР есть уже данные - ее надо менять...так как требуется увеличение количества программ полетов КР, возможности их быстрой замены или корректировки во время полета КР. Т.е.в КР должна быть полноценная бортовая информационно-управляющая система (БИУС) которая позволит повысит точность наведения КР на цель до нескольких метров (за счет оснащения КР БИУС с аппаратурой системы спутниковой навигации ГЛОНАСС) и комбинированным лазерным локатором (активный инфракрасный датчик переднего обзора и лазер на С02). Лазерный локатор даст возможность осуществлять селекцию неподвижных целей, навигационное обеспечение и коррекцию скорости. Ну и применение современных ГСН (2012 года разработки)...+ еще несколько технических решений,но это уже для инженерной записки....ух....время нет....
+2
Сообщить
№0
06.07.2012 21:46
Удачи.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 03.12 07:20
  • 39110
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 03.12 05:53
  • 3
Топливные и энергетические объекты Украины из космоса
  • 03.12 05:13
  • 104
Зенитная ракета вдогонку: показано применение истребителя Су-35 в качестве штурмовика
  • 03.12 04:57
  • 1
AURUS Komendant запущен в серию!
  • 03.12 04:48
  • 1
Как России лишить Украину поддержки из космоса
  • 03.12 03:02
  • 4
Шойгу предложил применять в рамках СВО перспективные комплексы вооружения
  • 03.12 02:06
  • 8
Новая мобильная пусковая установка под "Циркон" сможет применять ракеты "Оникс"
  • 03.12 01:16
  • 1
МО РФ: Турция две последние недели не участвует в совместном патрулировании в Сирии
  • 02.12 21:15
  • 1
В Хакасии сформировали новый зенитный ракетный полк с комплексами "Панцирь-С"
  • 02.12 20:18
  • 2
ЕК предложила создать фонд для Киева из замороженных €319 млрд российских активов
  • 02.12 19:55
  • 3
Киев технически мог освоить производство боеприпасов 152 калибра
  • 02.12 19:35
  • 3
В России оценили французские РСЗО на Украине
  • 02.12 13:58
  • 1
Портфель экспортных оружейных заказов РФ сохраняется на уровне $50-55 млрд - глава ФСВТС
  • 02.12 06:21
  • 2
Компания ICON получила аванс от NASA на трехмерную печать домов для лунных колонистов
  • 02.12 06:14
  • 3
Замглавы Ростеха и гендиректор РОЭ награждены орденами "За заслуги перед Отечеством"