Вот друзья! Почтовый вагон спецсвязи

Вот в него один желательно и запихать все! В одном вагоне все и ПУ и КП и узел связи и аварийный генератор и кухня и 4 офицера. Спецсвязь- закрытая организация по-умолчанию, так что доступа посторонним в вагон не будет. Вагон один единственный, а значит обнаружить его практически невозможно. Проблема жизнеобеспечения решается за счет пристыковки к пассажирским поездам- электричество он будет брать от общей сети (при этом имея свои аварийные источники энергоснабжения). Мобильность обеспечивается тем, что почтовые вагоны прицепляют всегда в хвост состава и отцепляют при первой необходимости. При этом данный тип вагонов не "теряется" в отличии от обычных грузовых и очень маловероятны ситуации, когда ему придется простаивать в тупиках более нескольких суток.

http://4put.ru/pictures/max/359/1104128.jpg

Только три ракеты. Для соотношения габаритов показана одна (в горизонтальном и вертикальном положении)

Из вооружения- 4 автомата "Вереск", пистолеты (табельное у каждого), 1 пулемет "Печенег", 3 ПЗРК "Игла", гранаты. Всю боевую работу (при получении кодов Генерального Штаба) должен выполнить 1 офицер. Трое будут оборонять АПУ от гипотетических посягательств.

Вот:

http://4put.ru/pictures/max/359/1104144.jpg

Целый поезд в одном вагоне

122 Восход  для ИнженерЯ

Ждал этого поста, зря вы удалили Десперадо - предположим он прав и противнику все-таки удалось установить электронный маячек на вагон или из области фантастики под пролетом моста под которым проходит поезд установлена установка распыляющая спецсостав на крышу вагонов и он стал видимым для вражеских спутников!
Потеря скрытности и все - чем отбиваться от единственной вражеской ракеты не Печенегом же!

Мое предложение: нужен дополнительный вагон в котором установлен комплекс Панцирь - С1, который по команде начинает работать в атоматическом режиме (не обязательно - операторы предпочтительнее) + куча датчиков на вагонах как на истребителе определеяющих что состав в поле зрения радара. Так как это военная техника, то желательно продублировать, т.е. либо два таких вагона спереди и сзади - идеально либо на одной платформе один стационарный комплекс Панцирь-С1 плюс на этой же плаформе гусеничный вариант Панциря, но тут нужна система поволяющая быстро съехать с вагона по направляющим на любую сторону - смысл второго Панциря: состав остановлен на подготовку нужно время и лучше что бы эти 5 минут была бы защита как от низколетящих ракет, так и диверсионных групп - ситуации могут быть разные...

"Наш бонепоезд вперед летит..." -по сути это уже будет мини сухопутный аналог Борея  (три Ярса 3*10 боеголовок).

Десяток таких мини бронепоездов на дежурстве, т.е. 300 боеголовок готовых достичь любой точки на земном шаре и одновремено уничтожить все их не получится даже теоретически.

При защите вашего проекта - это провал 100% и отправка его на доработку...

P.S. Не такие уж вы и умные, т.к. на каждого головатстика всегда найдется своя щука.

Будете смеяться, но мысленно прорабатывал различные варианты, в том числе и со средствами противовоздушной обороны (ТОР только примерял) и пришел к выводу, что не имеет смысла городить бронепоезд:) Даже те ПЗРК и пулемет придаются не столько в качестве средств реальной обороны, сколько для формирования чувстсва защищенности.
Всякие аэрозольные и радиотехнические маркеры нужно тщательно искать при каждом заступлении АПУ на дежурство. И в этот раз не специальные базы для БЖРК делать, а иметь во всех крупных узловых ЖД депо (Калининград, Москва, Новороссийск, Иркутск, Омск, Новосибирск, Хабаровск, Владивосток) закрытые зоны технического обслуживания АПУ. По прибытии на эти станции будет происходить смена боевого расчета. (предыдущий после отдыха отправится на другом АПУ в обратную сторону, а данное после осмотра будет передано другому расчету и продолжит патрулирование согласно плану. Выходя из общего депо у АПУ еще больше шансов затерятся для спутников. Да и в любой момент времени они будут расредоточены по стране. Один дизель и один бензиновый электрогенераторы предложил из расчета, что при возникновении внештатных ситуаций хотя бы один вид топлива в пределах перегона найти получиться. (слить из цистерн, например). И в лютые сибирские морозы бензиновый заведется. Но размещая ракеты в почтовом вагоне нам придется сократить их число до двух. Иначе оси не выдержат:(

125 Восход

Я не буду смеяться, но один ТОР не совсем подходит хоть он и многоканальный и ракеты помощнее. Выходит,  что должна быть связка: ТОР + Панцирь...

Китайцы, например, свои стратегические ракеты прячут в горах Гималаев (последний резерв): по слухам вырыли тунели на километровую глубину - но даже это не дает 100 % гарантии неуязвимости!

Согласен, что стрелковое оружие обеспечивает только психологический комфорт, а вот пара Панцирей - это гарантия 10 минут  оборонительного боя даже в движении, что будет достаточно для пуска ракет.

Вижу энтузиазм и единение сторонников обсуждаемого предложения :)
Хочу высказать только лежащие на поверхности (ИМХО) соображения 'против'.

1. Практическая и политическая целесообразность в появления ещё одного вида вооружений в составе PBCH.
- действующий договор о СНВ, однозначно накладывает ограничения на количество носителей и голов к ним. Следовательно, предлагаемый БЖPK должен "отнять" их от уже существующих видов. За счет каких видов, конкретно, авторы предлагают произвести подобное перераспределение?
- будет ли предлагаемая замена эквивалентна в плане численности гостинцев и их килотоннажа  (и прочих показателей) доставляемого заморскому 'заказчику';
- проведён ли анализ политических последствий (договорных осложнений) в случае реализации  данного предложения?

2. Экономическая целесообразность.
- при каком суммарном количестве носителей и голов к ним возникает экономическая целесообразность разработки и принятия нового вида вооружений в составе РBCH? На сколько (мини)составов предполагается разделить полученный лимит по носителям? Как этим всем управлять и обеспечивать безопасность на обширной сети ЖД-дорог?
- какие средства (порядок) потребуются на разработку нового носителя, систем управления, подвижного спец. состава, отстройки мест базирования, организацию  диспетчерской системы и пр. и пр.
- есть ли способы потратить эти деньги лучше? Например, построить РПКСН?

3. Достижима ли реальная без-ть в сочетании с реальной скрытностью в современных условиях на жд-дорогах?
- практически свободный (кратковременный) доступ к путям и сортировочным станциям;
- кражи и воровство на сортировочных станциях в т.ч. и из контейнеров;
- кражи контактной сети и повреждение систем автоматизации и управления на ЖД;
- значительное число контактирующих сторонних гражданских специалистов;
- противодействие внутренним угрозам, подобным случаю с "Невским Экспрессом";
- обеспечение безопасности при движении гражданского состава со "спец-сцепкой" в общем потоке;
- и т.д.

4. Мелкие 'технические' придирки:
- в случае контейнерного размещения на вагоне-платформе, как предлагается обеспечить  устойчивость сцепок на полотне при подъёме носителя в вертикальное положение?  В случае необходимости для этого гидродомкратов, как представляется их скрытое  размещение на вагоне-платформе? Как будет реализовываться (скрытно) гидравлическая сеть для их управления и питания?
- где в данном случае будет размещаться система отведения в сторону провода контактной сети?
- в случае предлагаемого добавления спец-сцепки к гражданскому составу, обеспечение  потребностей  в электрической (и прочей) энергии от (спец)тепловозов становится невозможным, - требуется  наличие постоянно действующего энергетического модуля со своим запасом топлива.
Если это будет дизель, то демаскирующими признаками будет наличие выхлопа (речь не о звуке)      и наличие трудно гасимых низкочастотных вибраций; если турбина, то специфический выхлоп от применяемого топлива.
- как авторы представляют себе взаимодействие расчётов с гражданским машинистом в случае  поступления команды по ходу движения? Что если гражданский машинист не подчинится команде?  Кто и как ему будет объяснять   оптимальное положение вагонов под контактной сетью? и т.д.


Извиняюсь за поверхностное и несколько сумбурное изложение, т.к. основательно обдумывать эти вопросы некогда (да и не моё это дело), - надо заниматься делами по дому :))

В любом случае, хочу заметить, что инициатором такой работы не может быть контора, разрабатывающая  хоть и важную, но всего лишь подсистему. Будет "головной", он и озаботится всеми этими вопросами.

- действующий договор о СНВ, однозначно накладывает ограничения на количество носителей и голов к ним. Следовательно, предлагаемый БЖPK должен "отнять" их от уже существующих видов. За счет каких видов, конкретно, авторы предлагают произвести подобное перераспределение?

У нас пока недобор и по носителям и по боевым блокам, их дефицит. Но сокращать ИМХО надо начинать с Ту-95. Слишком много отдали Булаве, неоправданно много.

- будет ли предлагаемая замена эквивалентна в плане численности гостинцев и их килотоннажа (и прочих показателей) доставляемого заморскому 'заказчику';

Это вопрос к Снежинску, или кто там ББ разрабатывает? Смогли за 20 лет прогресса они увеличить мощность заряда в той же массе до 550кТ? Большего то не надо.

- проведён ли анализ политических последствий (договорных осложнений) в случае реализации данного предложения?

СНВ-3 не запрещает разработку новых видов МБР. Нужно пользоваться моментом. Ну и самое яркое, я бы сказал, последствие- это возможное официальное включение России в список целей глобальной ПРО. Для нас это, как для козы баян.

- при каком суммарном количестве носителей и голов к ним возникает экономическая целесообразность разработки и принятия нового вида вооружений в составе РBCH?

Экономисты считать должны, но думаю, что это 50-60 носителей и столько же зарядов. Целесообразность? - Дифференцирование сдерживающего потенциала в менее уязвимую нишу.

Сколько (мини)составов предполагается разделить полученный лимит по носителям?

Зависит от структуры состава. Идеальный вариант- одновагонный. Если АПУ с двумя ракетами, то 30 АПУ. Если полностью автоматизированный на базе грузового крытого вагона с 3 МБР, то 10.

Как этим всем управлять и обеспечивать безопасность на обширной сети ЖД-дорог?

Обсуждали уже. Тут двумя предложениями не ответишь. Можно лишь какие-то отдельные аспекты рассмотреть.

- есть ли способы потратить эти деньги лучше? Например, построить РПКСН?

Все яйца в одну корзину?;-)

- значительное число контактирующих сторонних гражданских специалистов;

Это все можно встроить в структуру спецсвязи. Заниматься только будут не ее сотрудники, а офицеры РВСН, но располагая всеми ресурсами спецсвязи и какими-то дополнительными преференциями. Еще раз повторяю, что мы живем в новом информационном состоянии, в котором "секретность" понятие сиюминутное. Нельзя все возлагать только на нее.

- противодействие внутренним угрозам, подобным случаю с "Невским Экспрессом";

Взрыв или сход с рельсов АПУ, это ЧП, но не катастрофа. Ни пуска, ни взрыва ни утечки радиации не будет. Хотя АПУ, как боевая единица теряется.

- где в данном случае будет размещаться система отведения в сторону провода контактной сети?

Да ее можно вообще не делать. Не самое важное, будет просто перерезать провода. Важнее сделать автономный бензиновый/дизельный или электрический движитель, чтоб оказавшись под мостом, в тоннеле либо где-то еще, АПУ отцепившись от всего состава сама смогла проехать несколько десятков метров до подходящей позиции.

- как авторы представляют себе взаимодействие расчётов с гражданским машинистом в случае поступления команды по ходу движения? Что если гражданский машинист не подчинится команде? Кто и как ему будет объяснять оптимальное положение вагонов под контактной сетью? и т.д.

Машинист ничего не знает вообще. Это тоже один из плюсов. При необходимости один из офицеров "захватывает" тепловоз по пути объясняя новые задачи. (либо сам им управляет, что он тоже обязан уметь) Весь остальной состав могут отцепить или двигаться вместе с ним в зависимости от ситуации.

125  Восход

Еще один ВЕСКИЙ довод в пользу мини бронепоезда с двумя Панцирями: дан приказ - рекеты взлетели в чистом поле и что жизь остановилась и не только для экипажа БЖРК, но и всей страны, ведь его уже можно дальше использовать в качестве реального бронепоезда и боевой еденицы - обмен ядерными ударами это не шутка для любой инфрструктуры: автогеном режешь абразуры и двери - за неделю и готов бронепоезд примитивный конечно.

Вывод: БЖРК с Панцирями пригодятся и после того как выполнят свою боевую задачу, его можно использовать как настоящий армейский бронепоезд были бы рельсы. АПЛ если выживут после залпа возращаться им уже будет просто некуда...

Ух ты..как страсти накалились....Хотел бы ответить Peter Tsk.... по посту 127....
Цитата:
В любом случае, хочу заметить, что инициатором такой работы не может быть контора, разрабатывающая хоть и важную, но всего лишь подсистему. Будет "головной", он и озаботится всеми этими вопросами.
Ответ:
1.Прошу прочитать все посты с 1....
2. Обратить внимание на название статьи....Перспективные БЖРК с инерциально-спутниковой системой наведения
3. Цель статьи - показать руководству ОАО МИТ техническое решение...не более !!!!!!
4. Прошу посмотреть материал по теме..в т.ч. по ПГРК......http://www.mriprogress.ru/_files/AN_006.pdf
5. В т.ч. по УАБ....http://www.mriprogress.ru/_files/AN_007.pdf
6. Речь не идет о начале работ по перспективных подвижным ракетным комплексам....речь идет о использовании высокоточных систем управления и наведения (СУН)...в ВВТ в т.ч. в УАБ, РСЗО, C-300-400-500,ПГРК и БЖРК, КР и МБР....
7. Так как речь идет о системном подходе, который должен быть рассмотрен не только в интересах РВСН, но и ВВС (УАБ), ВКО (С-300-400) и СВ (РСЗО)....причем на новом уровне 2012 года....
8. Безусловно, Peter Tsk, Вы правы !!!! Куда нам предлагать какие-то там ракетные системы...мы же убогие и мелкие людишки....Наше дело только быть быдлом на фоне гигантов конструкторской мысли....
Только Вот вопрос к Вам ?
8.1.Почему гиганты конструкторской мысли до сих пор производят ВВТ с системами управления и наведения разработки 198x годов ?
8.2.На форуме было много дебатов по гиперзвуку....А какой системой управления и наведения будет чудо-аппарат оснащен ??? Какой ГСН будет наводиться на цель ?
8.3.А как Вы думаете сколько время уходит на ввод данных в российские КР ?
8.4. Почему до сих пор МО РФ покупает в больших количествах топопривязчики за 600 000 долларов ? Стоимость которых должна быть менее 200 000 у.е. и точностные ТТХ на порядок должны быть лучше ?
8.5. А зачем вообще нужны топопривязчики ?
8.6. А зачем нужны высокоточные системы управления и наведения в КР,МБР и УАБ ?
9. Вот когда Вы молча посидите за компьютером с кружкой холодного пива, по пунктам найдете ответы на все вышеприведенные мной вопросы, Вы поймете, что новое оружие должно отвечать новым требованиям...а без управления и наведения будет проблематично что-то решить.....
10. И еще....
У Вас есть просто реальная возможность обсуждать не перепечатку из СМИ, а читать первоисточник....
Да, это лишь концепция....
Прошу взглянуть на мой пост 111....

gor Вы опять влезли на ветку форума...
Андрей Л уже вам написал...
Идите на площадку форума ПОЛИТИКА - https://vpk.name/forum/politics
Цитата Ваша по посту 124 -
При защите вашего проекта - это провал 100% и отправка его на доработку...
Прежде чем что-то писать...читайте предыдущие посты....особенно мой пост 111....
Нет никакой защиты....есть просто концепция....
Но она не для Вас....Обсуждать ее с Вами не буду...так как знаний у Вас для этого проекта мало.....
Прошу Вас - ищите аудиторию в другом месте !!!!!

Восход.
1.Один вагон - это пока большая проблема...Так как Вы инженер, то не мне Вам объяснять...что для пуска МБР необходима топопривязка...энергетика...жизнеобеспечение личного состава дежурной смены....+ связь...
Мы это уже обсуждали с Вами в другой ветке...
2.По Вашему рисунку - http://4put.ru/pictures/max/359/1104144.jpg
Большое спасибо...
Прекрасный инженерный подход...
Но...
2.1. Почему две МБР ? Расчет веса и нагрузки  на жд ось вагона и полотна ? См. мою переписку с Петровичем в данной ветке по весу....30%
2.2. Расчет электропитания...кВт + хранение топлива..где и сколько....См. мой пост 113....
2.3. Как будут учтены ударные нагрузки и какая будет стабилизация вагона при первом пуске МБР ???? (это будет целая диссертация к.т.н.)....Я был научным руководителем работ для многих молодых людей....так что это Ваша тема...Вот что-то сдается мне - что Вы как-то писали что считать Вы не любите....
2.4. Прошу в на рисунке убрать желтый цвет...не очень хорошо видны ссылки....Вопрос - размеры МБР привязаны к размеру вагона ?????
2.5. В продолжении темы...
Вот концепция...
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf
2.5.1. Давайте остановимся на двух вагонах...
Согласен с Вами !!!!
2.5.2.Однако личный состав нельзя размещать в одном вагоне с ПУ...никто на это не пойдет !!!
2.5.3. А вот электростанцию с малыми габаритами можно разместить....
Т.о. в одном вагоне будет ПУ и электростанция...допустимо.
МБР - только одна...только один пуск и надо будет покинуть боевую позицию....время на подготовку пуска 10 минут (было 25 минут)...это уже с топопривязкой неизвестного района пуска....
2.5.4. На а второй вагон - это КП и + см. Рис.5. - http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf
3. При современном развитии технологий - это реально...однако все надо подтвердить расчетами...Допустим, при 5-6 суточном автономном боевом дежурстве...

"Специалисты "НПЦ "Пружина" научились изготавливать детали с повышенной долговечностью и сопротивлением к осадке. Проведённые недавно в Уральском отделении ОАО "ВНИИЖТ" испытания показали, что такие изделия выдерживают увеличенную на 40% нагрузку. Это очень важно для машиностроителей, создающих вагоны повышенной грузоподъёмности. Сверхпрочные качества новых пружин существенно снизят затраты на капитальный ремонт и сервисное обслуживание подвижного состава. В результате владельцы вагонного парка значительно сократят расходы на его эксплуатацию. Также уменьшится время простоя вагонов, возрастут сроки межремонтного пробега."ООО «НПЦ «Пружина»
"Мы производим пружины для тележки 18-522А и 18-194  (нами получен Сертификат СС ФЖТ).
Получен сертификат на пружины тележки 18-194. В ходе сертификации наши пружины уже успешно прошли испытания на циклическую долговечность с результата вместо 500 тысяч циклов (по требованиям чертежа) пружины выдержали более 8 000 тыс. циклов на сжатие. Получены сертификаты соответствия РС ФЖТ на комплекты пружин 18-100 и 18-522."
"Уже сегодня мы поставляем пружины , которые проходят приемку Минобороны и приемку МЧС.
Мы выдерживаем самые строгие требования к пружинам в разрезе геометрии пружин, качества, исполнения и долговечности.
Мы изготавливаем любые пружины по чертежам и образцам, с диаметром прутка от 7 до 70 мм, с длиной до 1600 мм."  
Железнодорожный транспорт

ID: 3027 Спасибо...Важная информация...

Расчёты показывают, что при рассредоточении 25 составов (в два раза большее количество, чем имела на вооружении Россия), на участках железной дороги общей протяженностью в 120 тыс. км (что намного меньше протяжённости главного пути российских железных дорог), вероятность поражения БЖРК составляет всего 10% при использовании 150 МБР типа «Воевода».
http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=1616

2.1. Почему две МБР ? Расчет веса и нагрузки на жд ось вагона и полотна ? См. мою переписку с Петровичем в данной ветке по весу....30%

Грузоподъемность почтового вагона 22-24 тонны. При этом вес одной МБР 17-20т, это без учета веса аппаратуры. К тому же вагон не полый изнутри, как грузовой. Но применив специальные титановые сплавы мы можем как уменьшить вес самого вагона, так и значительно увеличить его эксплуатационные нагрузки.

2.2. Расчет электропитания...кВт + хранение топлива..где и сколько..

Нужно знать энергопотребление аппаратуры запуска и средств связи в режиме "передача". Это первоочередное. Все остальное- комфорт. На вскидку нужен 6,6кВт дизельгенератор, 4кВт бензогенератор и серебряно-цинковая аккумуляторная батарея высокой емкости. О запасах топлива сложно говорить, автономность- это интегральный параметр. Оставшись без сети летом АПУ, например, может обеспечивать себя 2-4 недели, а морозной зимой сжечь все запасы топлива за 2-3 суток. Поэтому изначально нужно закладывать "пополняемость запасов собственными силами"

и какая будет стабилизация вагона при первом пуске МБР ????

МБР запускается минометным способом. Но можно подумать и о "лапах".

Однако личный состав нельзя размещать в одном вагоне с ПУ...никто на это не пойдет !!!

Нельзя размещать личный состав в грузовом вагоне, как Вы предложили! Это же не огромная атомная подводная лодка, это тесный железный гроб, где сама по себе атмосфера страшно давлеет. А теперь представьте их, оторванных от дома, от новостей от информации, затерянных на бескрайних просторах, держащих руку на кнопке апокалипсиса и ежеминутно ожидающих по себе удар из воздуха, космоса или леса. У них даже окон в вагоне нет. Нагрузка на психику намного выше, чем у подводников и космонавтов. И при этом они из него выйти не могут. Иначе, что это за черти из табакерки?

То ли дело даже в условиях угрожаемого периода или войны, когда их не смогут вовремя сменить и снабдить- выйдет мужик из почтового вагона в синей форме. Пойдет пирожков купит без палева, в деревню ближайшую сходит за мясом, молоком, крупой. С канистрой пройдется бензина слить.

Тут два диаметрально разных подхода- или мы проектируем ракетную систему, в которой не будет человека или ту, в которой человек будет. Это принципиальный подход.

Прошу в на рисунке убрать желтый цвет...не очень хорошо видны ссылки....Вопрос - размеры МБР привязаны к размеру вагона ?????

Цвет завтра поменяю, сегодня поздно уже и оригинала под рукой нет. Размер привязан. В ширину небольшая погрешность- ракеты по-диагонали должны размещаться. По длине все ОК- длина вагона 24,5м, длина МБР- 11,6

Из заявленных планов производства МБР “Тополь-М” нетрудно предположить, что к 2015 г. новыми ракетами будут вооружены только две ракетные дивизии - 54 мобильных пусковых установок и 76 - шахтных. Возможен ли будет ответный удар после налета сотен “Минитменов”, и не слишком ли расточительно мы односторонне сокращаем свой ракетно-ядерный потенциал?
Сохранение, пусть даже с проведением модернизации и испытаний, 36 пусковых установок БЖРК с ракетами, каждая из которых несла 10 боезарядов, превышающих по мощности в 25-27 раз сброшенные на Хиросиму, несмотря на все возможные коллизии, было бы далеко не худшим (по критерию эффективность-стоимость) вариантом. По крайней мере, он не имел бы в виду уничтожение одних вполне боеспособных ракет на фоне необходимости ускоренного производства других....
Армии необходимы новые, еще более совершенные комплексы, отвечающие самым высоким требованиям. К сожалению, на сегодняшний день объемы финансирования “оборонки” все еще оставляют желать лучшего. И слезы на глазах офицеров, быть может, вызваны не уничтожением старых комплексов, а мыслью о том, что достойная смена им еще не подготовлена.
http://www.jaroslaff.net/modules.php?name=Articles&pa=showarticle&articles_id=1616

Восход.
1. Прошу внимательно см. мой текст....
МБР + электростанция + топливо....
Все..
Это первый вагон...
2. Про стабилизацию Вы опять не поняли....
См. Рис.1.
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_006.pdf
3. ПУ надо вывести в горизонтальное положение....Много раз уже обсуждали эту тему..как и АПЛ....
4. Про личный состав......
2.5.4. второй вагон - это КП и + см. Рис.5. - http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf
Восход, cоздается такое впечатление, что Вы не читаете мои сообщения ?????
5. Цитата: Нельзя размещать личный состав в грузовом вагоне, как Вы предложили! Это же не огромная атомная подводная лодка, это тесный железный гроб, где сама по себе атмосфера страшно давлеет.
А никто и не размещает !!! См. ссылку и рисунок...
Вот здесь посмеялся....Красиво !!!!!
Цитата: Пойдет пирожков купит без палева, в деревню ближайшую сходит за мясом, молоком, крупой. С канистрой пройдется бензина слить..Это о боевом расчете с МБР...ха-ха...
6. Восход/ Прошу в оригинале - введите не 2 МБР...одну...Ну не будет на платформе двух МБР...это не РСЗО....сделайте расчет по массе и стабилизации....это даже не АПЛ....Это жд вагон !!!!!

Восход. Пришлите мне в личку свой электронный адрес...

Прошу внимательно см. мой текст....
МБР + электростанция + топливо....

Это все красиво на картинке конечно, но кто электростанцию обслуживать будет? Возможно у меня не получилось объяснить- АПЛ разделена (или соединена) отсеками, БЖРК- вагонами, из одного вагона в другой можно было попасть через тамбур

Там вопросов нет- отдежурил на КП, пошел в столовую или в кубрик.

Здесь Вы предлагаете разместить людей в абсолютно изолированных друг от друга контейнерах.

Это помимо того, что сам такой контейнер будет промерзать насквозь.
Поставите печку, утеплите? Там нет вентиляции. Выведите демаскирующий воздухозаборник?  

Но это еще полбеды. Поезд может ехать много часов без остановок, а случиться может такое, что электроэнергия перестанет поступать с электростанции в КП (элементарно силовые кабели между вагонами перетрутся), вся система будет обесточена.

С контейнерами и грузовыми вагонами все красиво пока там нет людей. Как только они там появляются, начинаются сплошные проблемы. К тому же может не столь существенный, но все же демаскирующий признак это наличие большого числа кабелей между грузовыми вагонами (что само по себе подозрительно).

Ну и КПД получается еще меньше, чем у Тополя- один маленький Курьер на целых четыре вагона:-(

ПУ надо вывести в горизонтальное положение....

А как же БИНС? Может я неправильно Вас понял?

Про личный состав......
2.5.4. второй вагон - это КП и + см. Рис.5.

Я посмотрел все рисунки, уже даже не в первый раз и прочел все, но вопросы остались те же.

это даже не АПЛ....Это жд вагон !!!!!

В том то и проблема, что из отсека в отсек при таком подходе не перейдешь.

И те, кто в шахте сидит, они обеспечены электричеством, связью, запасами еды и воды. А у этих все ограничено.

сделайте расчет по массе и стабилизации....это даже не АПЛ....Это жд вагон !!!!!

Я снимаю шляпу перед Вами и прошу это сделать за меня. Просто мне немного не ясно, как нельзя в одном вагоне разместить 40 тонн, когда в 80-х поезд возил 105 тонную ракету.

Восход.
1. Начинаем все с начала...Здесь
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf
была показана лично моя концептуальная идея....для возможности применения изделия ГАЛС-Д3М....
2. Ранее я уже задавал вопрос...про тип вагона...Вы почему-то не хотите видеть моих постов  на данной ветке....В то же время, ждете ответов от меня (и тем более расчетов...)...
3. Как вариант, я говорил о контейнерах на ж.д вагоне...именно это и было обсуждение с Boba....
4. Проведенные мной приблизительные расчеты показывают, что данный вариант НЕ подходит.....
Кратко отвечу....см. свой пост 140 - обратите внимание на сцепку вагонов.....!!!! Если поймете - то хорошо...ну а нет..так нет....
5. Т.о. можно использовать только один вариант вагонов - рефрижераторный тип...
5.1. Жесткая сцепка (как показана на рисунке приведенном в посте 140) - для рассредоточения нагрузки при пуске МБР...
5.2. Постоянная работа системы энергообеспечения...в т.ч. электростанции (до 200 кВт - 1+1)...Восход. Посмотрите наш диалог с Boba по шумоподавлению....можно снизить шумы до существующих....
5.3. Два связанных вагона с рассредоточенной нагрузкой на ось и жд полотно....с одной МБР...
5.4. БИНС  - это только инерциальная система....Ну еще раз, прошу Вас Восход, посмотрите Рис1.
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_006.pdf
5.5. ПГРК и БЖДР и АПЛ - это условно подвижные ракетные комплексы...мы же уже это с Вами обсуждали...для пуска необходимо знать точное место нахождения ПУ....чтобы ввести данные в компьютер системы управления и наведения МБР....Ну уделите раз и навсегда время, прочитайте теорию пуска КР и МБР...в сети много-много информации...
5.6. На рисунке 2-3 настоящей статьи предлагается альтернативный вариант методу горизонтирования ПГРК и БЖРК...но это только концепция (мы с Андреем Л это уже обсуждали Выше..)
6. Весь перспективный БЖРК:
6.1. 2 вагона рефрижераторного типа на жесткой сцепке.
6.2. Одна МБР типа  Курьер - http://military.tomsk.ru/blog/topic-442.html
6.3. Размещение:
6.3.1. 1 вагон. МБР + бак с топливом + электростанция (2 шт)
6.3.1. 2 вагон. КП + .... http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf
Восход - вагоны имеют связку и имеют возможность прохода личного состава...
Боевое дежурство дежурной смены - 6 суток...затем смена...

Вот про электростанцию....http://forca.ru/info/spravka/paes-2500m-transportabelnaya-elektrostanciya.html
Только надо сделать замену газовой турбины АИ-20ДКН..и эту так же заменить..ДЗОЭУ-1 АО «Авиадвигатель», г. Пермь.
Вот расход топлива - Расход топлива, 1250 нм3/ч......
Тот кто имеет калькулятор...тот может сделать расчет необходимого количества топлива на 6 суток (144 часов)...После этого можно будет найти бак в сети для хранения газа (например).Уровень звуковой мощности - 80 дБА - можно понизить......выше уже обсуждали...
Далее зная размеры и вес МБР Курьер http://military.tomsk.ru/blog/topic-442.html
+ бак с весом топлива + вес электростанции - можно приблизительно прикинуть вес вагона....вот в первом приближении получается ПУ....со вторым вагоном все проще....

Ну что господа - очередная беседа закончилась тем, что я удалил часть постов.

Что Восход - пока не признают Вашу правоту Вы не отступите?
ИнженерЯ - а Вы считаете, что располагаете такой кучей времени, чтобы повторять одно и тоже по 50 раз, для людей, которые не читают, что Вы пишите?

Господа - а Вам не кажется, что, даже не считая постов, которые я удалил, уже постов 20 вы оба занимаетесь тем, что не концепцию совершенствуете, а пытаетесь друг другу доказать кто из вас дал лучший вариант?

Вам наверное не кажется - а я со стороны вижу только это и ноль прогресса в беседе.
В таком результате (нулевой прогресс и накал беседы) виноваты оба. Задумайтесь.
В последующем предупреждаю - буду удалять теперь и повторяющиеся вопросы и заходящие в тупик споры.

В последующем предупреждаю - буду удалять теперь и повторяющиеся вопросы и заходящие в тупик споры.

А как же толерантность?
:)-

А как же толерантность?

:)-

Кому нужна толерантность на уровне 40 постов в стиле померятся размерами органов - тем на сайт в контакте или в твиттер, или ещё в какую нибудь "социальную сеть".
Здесь не будет никакой толерантности для подобной фигни.

Андрей Л. Лично я сделал вывод....приношу извинения за лишний не конструктивный диалог. Полностью поддерживаю проводимую Вами политику на данном форуме....
Файл Перспективный контейнерный подвижный ракетный комплекс - удален....
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf
Согласен с Вами, будет официальный документ, тогда можно будет обсуждать в рамках темы.......

Спокойствие!
Только спокойствие.
Как сказал в свое время Р.Тагор:-"Человек несдержанный уподобляется ребенку: еда у него попадает не столько в рот, сколько на одежду и на пол."
Ну да ладно...
А вот как Вы думаете, можно ли на страницах энтого форума пофантазировать, например..... на тему: "ТТХ орбитального самолета", и не только на словах, но и на цифрах.
Служивые потом ничего не оторвут или прямиком в кутузку не отправят?
Можно и облик гиперзвуковой КР обсудить или сформулировать. Все равно, те кто получил на это бабки реальную машину сваять не смогут, разве что на словах.
Тому пример "Фобос-грунт", деньги освоили, улики утопили в  океане и все довольны...

Петрович. По посту 147. Не рекомендую этого делать....

А вот как Вы думаете, можно ли на страницах энтого форума пофантазировать, например..... на тему: "ТТХ орбитального самолета", и не только на словах, но и на цифрах.

Сейчас нет!!!
Пути как сделать знаю. Но не готов технически.

Когда технически будем готовы предложения от меня получат ряд людей на свои постовые ящики в подписке. В них будет содержаться и смысл и суть и путь.
За этими людьми останется только выбор - включиться в процесс или нет.
Решение может позволить избежать очевидных проблем со "служивыми".

До появления технического решения не менее 3 месяцев. Его реализация не зависит от данной ветки или высказанной Вами Петрович конкретной темы к обсуждению - это техническое решение неизбежно будет, для него уже социальный слой на сайте созрел. Он пока мал, но уже достаточен для старта.

На пост 148
Остается уподобиться "собаке на сене".
Так?

Файл Перспективный контейнерный подвижный ракетный комплекс - удален....

http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf

Выбор Ваш, но возможно Вы поспешили.
Вчера я дал ссылку на ветку и обсуждения людям, которые, как мне кажется, должны оказаться заинтересованными в данной теме и имеют возможность принимать достаточно серьезные решения.
По середине ветки я никак не мог предположить такой печальный её конец :)
Сейчас удаление файла с Вашего сайта может усложнить процесс ознакомления. Я никак не могу повлиять как на процесс ознакомления, так и не могу знать, и не могу узнать ознакомились ли или ещё нет, как впрочем и будут ли знакомиться, если быть до конца откровенным.

На пост 149

До появления технического решения не менее 3 месяцев.

А по быстрее, хотя бы в тестовом режиме?
Время - это ж такой невосполнимый ресурс....

АндрейЛ!
Полистайте на долсуге Р.Злотникова "Виват император", там хоть и фантастика, хоть и несколько примитивно, но, на мой взгляд, интересная концепция общегосударственной информационно-инновационной системы изложена.
Я, поскольку, в том числе, длительное время занимался программированием сложных систем, думаю, что такая система могла бы сработать и достаточно эффективно, особенно если привлечь денежную составляющую.

А по быстрее, хотя бы в тестовом режиме?

Время - это ж такой невосполнимый ресурс....

Работы идут в определенной последовательности, сейчас чуть застряли на одном из этапов переработки сайта, но этапность нарушать не будем. Через три месяца и будет ещё только тестовая версия, но я считаю вполне работоспособная для полноценного старта. Развивать будем уже по ходу процесса.
Сейчас изменение этапности приведет к перегрузке специалистов - время это не ускорит, а срывов добавит.

На пост 153
Вас понял.

Петрович.
Сайт очень-очень цитируемый и популярный, некоторые статьи включаются в обзоры....Это мы "уже прошли"...по уже опубликованным статьям....
Петрович. А почему бы не написать небольшую статью (2-3 страницы)....без цифр...Тем кому дано - тот поймет...
Очень-очень была бы актуальная статья на мой взгляд по теме гиперзвуковой КР...
Я уже писал Выше,изучаем материалы по гиперзвуковой КР, как там много проблем !!!!

Андрей Л. Файл восстановлен...Лично для меня важно Ваше мнение...

Андрей Л. По посту 149. Супер !!!! Это будет хорошее решение...и правильное....

Перспективный контейнерный подвижный ракетный комплекс -
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf
В записке не приведены ТТХ ни элементов, ни составных частей (реально они есть)...Образ состава приблизительный и приведен для понимания сути вопроса....Работа выполнена в инициативном порядке...
9-10 будет обсуждение (внутреннее) на предмет подготовки технического предложения (да или нет) на основе приведенной инженерной записки..

На пост 153

Я уже писал Выше,изучаем материалы по гиперзвуковой КР, как там много проблем !!!!

Неправильная формулировка:
-создание гиперзвуковой КР это одна большая проблема, которая решается только комплексно, а точнее это интегральный комплекс, который требует системного подхода, и никак иначе она не решается.

Я не видел удалённых постов. Могу только догадываться, что в них было. Но:
1. Вариант с одним вагоном бессмысленно обсуждать! Он не удовлетворяет основному критерию РВСН - постоянный полный контроль за носителем. Не понимаю, как этот очевидный критерий не понимает Восход?
2. Высказывания gorа - классический пример увода в сторону от темы. Он, почему то не хочет подумать о том как защищены ПГРК. А они гораздо более заметны. Но одну идею он дал - вероятность "метки" поезда засланцем/шпиёном. Контрмера предложена Восходом - периодический контроль спецвагонов. Во всем оптическом и радиодиапазоне. Периодичность - открытый вопрос.
3. Уже есть как минимум три концепции БЖРК.
1. "Классическая" - спецпоезд с 6-10 ПУ и большой длины. Мощные ракеты.
2. 4 "вагона" - 1 ПУ мощная ракета.
3. 2 "вагона" - 1 ПУ слабая ракета.
У всех вариантов есть аргументы, как за так и против.
Могу одно сказать - двухосная тележка вагона выдеоживает без проблем 50 тонн. С "проблемами", возможно - 60 тонн. Это без домкратов. Вычтем 15-18 тонн (12 половина веса вагона +3-5 вес АПУ). Значит вес ракеты не более - 32-42 тонн. Возможно цифра завышена. Но оценить забрасываемый вес можно.
P.S. Создать жилой отсек в грузовом вагоне или контейнере не более, чем инженерная задача.