Петрович..По посту 159. Согласен...я то имел в виду систему управления и наведения...как говориться каждый о своем....

Boba/
По по п.160. Один вагон для перспективного ракетного комплекса с МБР не будет никогда - согласен !!!
2 и 4 вагона - это реально...учитывая автономность на 6 суток...но это пока фантазия...
Самый реальный вариант - 3 (по моим расчетам нагрузки на ось и ж.д. электростанции и запасов топлива на 6 суток)...
Если применить на ПУ предложенную в статье ГСП - можно сократить не только время, но и рассмотреть возможность не вывешивать ПУ на домкратах,что то же позволит экономить время....
Точность топопривязки мы можем повысить до 2 см....
Ну, а как бороться с врагами-шпионами,мы то же знаем, для этого предусмотрен целый комплекс,так что не страшны ни сотовые телефоны,ни пеньки вдоль ж.д. полотна..
Про распыление краски-индикатора на крышу вагона для идентификации вагона разведывательным спутником - то же знаем ответ...
Про охрану - вопрос давно решен...
Жизнеобеспечение на 6 суток - вопрос решен.
Связь - решен....

iDesperado Ну а как насчет ПГРК ???? Их то же будем уничтожать ? Почитайте посты приведенные выше..в т.ч. мнения офицеров РВСН...

ПГРК не вершина эфолюции но не сравнимо живучие, потому как в тайге их вычислить много сложней. в отличие от шпал, датчиками тайгу не засыпешь, с воздуха летом ничерта не разглядишь. но самое главное, что гражданские тысячами вокруг ПГРК не трутся. тайгу, если не сегодня, то уже через лет 10 можно будет контролировать инфракрасными датчиками на бпла, которые будут болтаться в воздухе месяцами.

iDesperado Все что ВЫ  привели - это из кинофильмов...
Цитата: во первых радиационное излучение.....
Только факты !!!!!
Прошу привести не пустые слова (бла-бла) - цифры (со ссылками откуда эти цифры !!!!) Вот мы и посмотрим Вашу компетенцию.....
Цитата: во вторых вес, сша запросто установит на шпалах сотни тысяч датчиков, которые будут собирать инфо по весу.
Только факты и цифры...Читайте все рассуждения....типовой вагон (речь не идет о БЖРК)....
Протяженность ж.д пути России...сколько датчиков...каналы передачи данных....Только факты и ссылки..частотные дипапазоны датчиков....
в третьих инфракрасное излучение. наверняка по инфракрасной карте можно будет запросто вычислять бжрк. тот же персонал за пультами будут видны..
Это из кинофильма "Правдивая ложь" США...
Прошу привести типы датчика или аппаратуры...ТТХ...ссылки...
\
iDesperado - давайте говорить фактами и цифрами...А мы посмотрим на уровень Вашей компетенции.....

iDesperado Как раз все наоборот !!!!!
Читайте все посты.....См. п 70...

iDesperado
Специально для Вас...пост 60....
Вот с этого места читайте....
В любом случае, когда мобильные «Тополя-М» и «Ярсы» несут боевое дежурство на полевых боевых стартовых позициях, они все больше видны для космических аппаратов....

iDesperado. Я уважительно отношусь к любому виду информации..тем более если она закреплена фактами...
Вот реальные факты по отношению лично к Вам...
1. Тема обсуждения....Перспективные БЖРК с инерциально-спутниковой системой наведения...
2. Предмет обсуждения - система управления и наведения МБР...
3. Вы спокойно зашли на ветку и не по теме и не предмету начали разговоры о том, что БЖРК - не нужны...
4.Вопрос лично к Вам...
4.1.Вы специалист по данной теме ???
4.2.Вы работник ВПК или РВСН, который определяет будущий облик РВСН ?
Так причем тут обиды......и о какой истерике Вы ведете речь ???
Вы считаете что можно вот так просто войти на ветку форума - напечатать несколько фраз и спокойно уйти...
Сказав всем здесь: Вы парни все тут дураки...я вот точно знаю что БЖРК это сон разума (цитата)...
А что Вы знаете ????
Ни фактов, ни цифр, ни ссылок...
Вот конкретный пример (см. пост 133)...Зашел на ветку пользователь ID: 3027
Привел интересный факт и дал ссылку... изделия выдерживают увеличенную на 40% нагрузку. Это очень важно для машиностроителей, создающих вагоны повышенной грузоподъёмности.
Спасибо ему...Лично я не знаком был с этой разработкой...

iDesperado
а я вот без уважения отношусь к людям, которые читают статью от силы до заголовка. такой я вот нехороший человек, а вы в следующий раз прежде чем устраивать истерику, прочитайте статью. в данном случае хотя бы до второго абзаца. если бы вы прочли, поняли как глупо выглядите обвиняя меня в оффтопике.

Специально для Вас iDesperado - ИнженерЯ представитель компании, которая предложила обсуждаемую концепцию и является автором данной статьи.
И если бы Вы удосужились прочитать все посты в этой ветке, то увидели бы, что это явно указано!

А за что мои два крайних поста были удалены, можно полюбопытствовать? Вроде не оффтопил, правил не нарушал. Внес конкретное предложение.

Получается, что не от брани, споров и пустых постов (в два слова) страница чистится, а от излагаемых технических концепций.

iDesperado
и является автором данной статьи.
не верю, будь он автором, знал бы содержание второго абзаца.

Вы можете вообще ни во что не верить - это сути не меняет. Я сказал, что компания, которую он представляет на данном форуме является автором статьи.
Ну а ему по должности положено и знать и понимать концепцию уж точно не хуже автора. Ваша вера в данном случае никакой роли не играет.

Получается, что не от брани, споров и пустых постов (в два слова) страница чистится, а от излагаемых технических концепций.

Удалено за многократное повторение одной и той же мысли. Хотите, чтобы не удалялось - развивайте и обосновывайте свою концепцию, а от написания в куче постов одного и того же разными словами, концепция ни лучше, ни хуже не становится.

Хотите, чтобы не удалялось - развивайте и обосновывайте свою

А где я до этого писал о замене всего подвижного состава спецсвязи?

Или про создание вагонов двойного назначения с целью маскировки пусковых установок?

Или про тактику смешивания и развертывания в угрожающий период? Что Вы понимаете под развитием или Вы вообще сообщение не читали перед тем как удалить?

Восход - ветку перечитайте, начиная с момента, когда вы вступили в беседу. Потом перейдите к прошлой ветке от НПО Прогресс и посмотрите там - и Ваши вопросы у вас же и снимутся.

Не снимутся - перечитайте ещё раз.

Восход - ветку перечитайте, начиная с момента, когда вы вступили в беседу. Потом перейдите к прошлой ветке от НПО Прогресс и посмотрите там - и Ваши вопросы у вас же и снимутся.

Никогда не выключай паяльник, как только он остынет, в голову может прийти гениальная мысль (с)

Если бы Вы убрали временной лимит редактирования постов, я бы изменял и дополнял уже существующие, а не создавал новые. К тому же (просто допустите) что отсутствие прогресса в Вашем субъективного восприятии, вовсе не означает отсутствие его в принципе. Так при большой схожести, например, постов Инженера (я бы сказал даже "идентичности"), они не являются одинаковыми и ход мысли замаскирован алхимическим языком . И мысль эта прогрессирует. Владислав увлекался подобным стилем.

и всё таки ребята,я опять по поводу КНЭ(кинетические накопители энергии)...ну колесная пара,крутится ведь по ходу,почему её(энергию) в "юлу" не накрутить?

потом знаком с парнем,он служил на БЖРК(где то под Костромой в начале 90-х),рассказывал такое:сослуживец просит пасатижи,а ему парень отвечает,что у него их нет(хотя сослуживец прекрасно видел,что тот их положил в бардачёк).Сослуживец спросил,что за ..?Говорит-видеть его не могу,достал выше крышы,до тошноты....
я к тому,что проф.отбор должен быть серьёзнее

Алексей8 В перспективных ПЖРК использовать КНЭ наверное можно...пришлите более подробные ссылки...
В вагоне для энергетической установки (см. Рис. 4 - сделайте обновление) скорее всего да....чего зря колесам крутиться...
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf

Вот интересные данные по КНЭ - http://perst.isssph.kiae.ru/supercond/bulletein.php?menu=bull_subj&id=891

Вообще-то в перспективных ПЖРК надо использовать все достижения науки и техники...и как мне кажется,КНЭ найдет свое применение....

2005 г были ликвидированы четыре ракетных дивизии на железнодорожной основе. В случае ракетно-ядерного удар БЖРК-РТ-23 на 90 % бы остался в строю ударной силы РВСН и ударил бы агрессору по зубам мощнейшими ракетами РТ-23 класса американских MX. Огневая мощность одного БЖРК-РТ-23 равна 600 Хиросимам. Спасибо Вам ВВП, что ответного удара больше не будет! Мужики, если не скопировать комплекс академиков Уткиных, России конец, потому что подходит крайний срок эксплуатации ракет типа Воевода - конец 2012 -2013 год. Я понимаю, что все мощности остались у украинцев на Павлодаре, там вместо РТ-23 и Воевод делают троллейбусы, но нам нужны эти машины или нам край 100%

bzhrkrt23 Плс перейдите вот на эту ветку - https://vpk.name/news/72196_bius_dlya_perspektivnyih_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov_inzhenernaya_zapiska.html#form
См. пост 13.....

Интересная штука мозг.
Я здесь нашел свои мысли, которые повторил через месяц на ветке с такой же темой, причем замотавшись, абсолютно забыл о том, что уже эти мысли излагал и обосновывал.
Одни и те же исходные данные вызывают одни и те же мысли.
Прямо НЛП какое-то.
Мои извинения Андрею Л. за повторяемость.
Не специально.

Петрович. А чем они (мысли) выражаются ????

Караваджо.
Мы не знаем, будет ли ОКР по БЖРК, поэтому нам не понятен состав всего комплекса...
Отсюда вывод: пока нет предмета.
Компьютерная модель есть - осталось ввести исходные данные...в т.ч. по РЭБ...средствами спутниковой разведки...потом мы можем посчитать надежность комплекса...и тогда будет эффективность.
Компьютерные модели расчета больших систем я с партнерами создавал еще в 1990 году ...а пользуемся до сих пор....
На мой взгляд (я уже писал об этом), надо будет подходить по-новому к проектированию перспективных БЖРК...
До конца м-ца проведем встречу с ОАО "МИТ",может что-то будет понятно....
Однако (я то же писал), мы не занимаемся проектированием БЖРК, моя цель показать только пример использования изделия ГАЛС-Д3М в ВВТ....

п

184 ИнженерЯ
03.08.2012 17:50
Петрович. А чем они (мысли) выражаются ????

См. п.147 и п.152 настоящей ветки.

В России будет новый ракетный комплекс....!!!!
Обязательно будет....

по поводу кто круче [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name]

В статье вокруг частного технического вопроса закамуфлированно предлагается целая концепция создания БЖРК, при том, что  неверно представляются принципиальнейшие технические и военные аспекты создания и применения такого  комплекса.
Обсуждение технической стороны вопроса в данном формате невозможно, так как обсуждающие не знают ТТТ к БЖРК и его системам, предьявляемых Минобороны.
А вопросы создания и применения БЖРК в целом не в компетенции обсуждающих, поэтому большая часть предложений фантастична и нереализуема.
Тем не менее, среди плевел есть и зёрна, но нужно детально думать над их применимостью.
P.S. Проект БЖРК, который предлагал МИТ уже рассматривался. И был забракован. По причинам, не имеющим отношения к БИУС и СУ в целом.

189 Dancomm
Класс! Пришёл взрослый дядя и указал "малышам", что их песочница плохая. Песок не тот. Замки не правильно строят.

Обсуждение... вопроса ... невозможно, так как обсуждающие не знают ТТТ к БЖРК и его системам, предьявляемых Минобороны.

Кто б сомневался. ТТТ секретны. Те кто их знают, никогда не будут их на форуме обсуждать. Тем более на открытом. Чай не идиоты.

вопросы создания и применения БЖРК в целом не в компетенции обсуждающих

А кто то сомневается в этом?

Тем не менее, среди плевел есть и зёрна

Спасибо, приласкали:)) А то у всех комплекс неполноценности выработается. А не приходило в голову, что обсуждения для этого и нужны? И не только на этом сайте? Западных аналитиков разведки и не только, как то пораньше эта мысль посетила.
1. Разве наше МО не показало себя во всей красе 08.08.08? А до этого во время БО в Чечне? Да и не только во время боевых действий?
2. Разве наше МО создало концепцию современной армии и её действий? У нас, что реализуется концепция единого информационного поля ВС? Или хотя бы, между подразделениями сухопутных войск и поддержки (авиация, артиллерия)?
3. Наше МО создало ТТТ к современным вооружениям?
4. Наше МО создало единые форматы обмена инфой, протоколы и т.д.? Или, хотя бы, слизало западные ?
Нет. У части нашего МО мозги заплыли жиром. А у другой части мысли, только, как кого подсидеть или усидеть при бесконечных реформах. Ну оставшимся либо невозможно, что либо предлагать - чином (рылом) не вышли, либо всё стало по барабану. И только у малой части, там где пришли к власти толковые командиры, есть работа по созданию систем современной армии. Вот только опять нестыковки между системами будут.
P.S. Спасибо за "совет":)) На сайте взрослые люди и прекрасно понимают, что по большей части, вопиют в пустыне. Но это наш вопль! Хотим и вопим! Пусть даже от бессилия, что либо изменить. [оскорбление - удалено ВПК.name]

Dancomm.
К сожалению, ветка заблокирована Андреем Л...
https://vpk.name/news/72196_bius_dlya_perspektivnyih_podvizhnyih_raketnyih_kompleksov_inzhenernaya_zapiska.html#form
Вот что было в одном из постов...
Техническое предложение выполнено генеральным конструктором ООО “НПО “ПРОГРЕСС” в инициативном порядке и служит только для демонстрации возможностей применения изделия ГАЛС-Д3М в вооружении и военной технике.
Полный состав ПЖРК и его возможные характеристики в данной статье не рассматриваются и приводятся для понимания технического предложения.....
Суть технического предложения...
1.Использование в перспективных ВВТ БИУС...
2.Использование гиростабилизированной платформы (ГСП).... показанное на рисунке 7.
Ничего более в инженерной записке не предлагается !!!!!!!
Еще раз....Никакой концепции БЖРК НПО ПРОГРЕСС НЕ ПРЕДЛАГАЕТ...
Во-первых, это компетенция ООО "МИТ", во-вторых, уже точно не на форумах.....
Dancomm, тем не менее, НПО ПРОГРЕСС работает с разработчиками ВВТ по вопросу использования БИУС..
в т.ч. - Высокоточная интегрированная навигационная система (индекс “ГАЛС-Д2М-4”)
http://www.mriprogress.ru/_files/G10.pdf
ТУ на изделие, генеральными конструкторами уже получены...
Часть ОКР закрываем в этом году....часть откроют на следующий год....

А вот интересно ТТХ и массово-габаритные характеристики ракеты есть?

Boba/ Спокойно...Я в курсе, кто такой Dancomm....Мы то же заканчивали академии...
Много раз я приводил сайт Dancomm в пример,как образец вежливого отношения и аргументированных вопросов-ответов...
Самое главное дело в том: что Dancomm прав !!!!
Ну,посмотрите посты Восхода (вагон-МБР)...
Boba, Вы же сами возмущались эти детской идеей....
По боевому применению....Да..Dancomm -это просто иллюстрация....
Мы и по воинскому званию скорее всего равны с Dancomm...похоже и по возрасту..(по стилю написания ответов и статей на его сайте)...
Вот только по инженерной части, Dancomm, давайте говорить фактами, если Вы посетили данный форум....
Давайте начнем с топопривязки ПГРК (БЖРК уже нет...).
Вот первоисточник - http://www.mriprogress.ru/_files/AN_006.pdf
Вы пишите правильные статьи...лично я внимательно все их прочитал....Но в статьях Вы пишите о слабой компетенции людей (в т.ч. ГД России), которые высказываются в СМИ о СЯС....(на мой взгляд - это правильно...лично знаком с некоторыми описанными Вами деятелями...)
В данном случае, Вы имеете дело с инженером....
Поэтому, я готов разговаривать с Вами языком цифр.....
Ну, в рамках дозволенных правил секретности.......

Петрович/ Вы о какой МБР ведете речь ????

193 ИнженерЯ
1. Я спокоен.
2. Наряду со "странными" идеями, Восход высказывал дельные.
3. Это общая "песочница", а не форум специалистов по конкретной теме. И каждый вправе высказывать то, что думает. Уж поверьте, на форуме по SQL, VB, iFIX, CoDeSyS или АСУТП совсем по другому общаются.
P.S. Cайт Dancomma, иногда читаю. Только реклама с голыми тётками замучала.

О той, которую нужно запихнуть в "вагон".
Вы ж не думаете туда запихнуть Уткинскую машинку.

Да, вот уж не ожидал сюда захода Dancomm....есть о чем поговорить если Андрей Л не отключит ветку...
Петрович будет время прочитайте статьи....очень интересные на мой взгляд...
http://www.dancomm.ru/publ

Петрович/ МБР разрабатывает ОАО "МИТ"....

ИнженерЯ
Да, я видел этот Ваш пост. Но, в реальности, что в этой статье, что в соседней (я её прочитал и хотел написать именно там, но она заблокирована), бОльшую часть занимают военные и концептуальные вопросы БЖРК, а не технические, применительно к предлагаемой Вами системе.
Естественно, что в частном техническом решении  Галс  лучше ТНА и ГККУ, но Вы же замахиваетесь даже на эффективность РК (пост 185) и другие сложнейшие аспекты. Именно такой замах настроит специалистов против ваших идей в целом. Вам это надо?

Петрович/ МБР разрабатывает ОАО "МИТ"....

А знаете почему не получилось у амеров, они пытались выполнить подобный проект с твердотопливной БР. А у твердого топлива удельные массово-энергетические характеристики существенно ниже чем у жидкого.
Так что лучше бы обратиться к Макеевцам.