На пенсию уже пора, надо учиться выращивать капусту и помидоры...

П.1 Я считаю, что при либеральном режиме БЖРК на вооружении РФ приниматься НЕ будут потому что:
Ваши речи непонятны.
В России уже 12 лет абсолютно не либеральный режим. Он называется авторитарный (это когда один человек решает все вопросы). Вы что критикуете этого человека?

надо оставить политические вопросы и пока инженерЯ не ушел на пенсию задавать конкретные вопросы по теме. Петровичу и ИнженерЯ как видно из их диалогов есть что рассказать

2. как создать условия, чтобы "отсутствие воли" имело минимум шансов проявиться открыто, а в вопрос изначально были вовлечены фигуры, которым отсутствие воли по штату не положено!

Запрос может прийти из общества. Только когда он приходит не в виде отдельных криков, а в виде громогласных раскатов тысяч голосов говорящих одно и тоже. Это те самые волны, которые обрушивают гранитные скалы. Общественное мнение- это вода, она бесформенна. А вот та форма и энергетика, которую ей придают позволяет точить камень и сокрушать скалы.

В данном случае "вода" приняла форму концепции БЖРК, в условиях тотального дефицита тяжелых надежных носителей со средними-тяжелыми блоками. Т.е. по сути оценка дана через призму советской философии сдерживания.

Есть воля и понимание...а значит будет и спрос

Понимание есть, я так понимаю, есть у людей не принимающих решение, а влияющих на его принятие (Генералитет). Т.е. когда под натиском волн к ним обратятся с вопросом: "Что делать?" Они сразу смогут предъявить готовое решение (концепцию).  

пользователи форума и Вы являетесь первыми читателями (без подробностей) данного технического решения.

Такое, наверное, впервые в Мировой историии происходит, когда участники форума, хоть и косвенно, но принимают участие в рождении нового стратегического вида вооружения.

-КР или планирующая ГЧ проходит фронт ЭМ импульса, современные бортовые ЭВМ выдерживают этот импульс или скисают

Да, вот здесь Петрович прав. Я категорически против маневрирующих ГЧ на ракетах БЖРК. Это должны быть обычные блоки индивидуального наведения, только повышенной точности.

И по связи, где в теме про С-300В мы рассматривали стратегическое ПРО, там в условиях заатмосферного перехвата при помощи ядерного взрыва возникает сильнейшее возмущение ионосферы. В таких условиях ляжет вся спутниковая, тропосферная и УКВ связь (во всяком случае нет никакой гарантии, что она сможет функционировать). Гарантия остается только в отношении сверхширокополосной КВ радиосвязи, которая уверено сможет работать в условиях применения ядерного оружия. Поэтому СШП КВ обязана быть.

Андрей Л....
Может быть выделить отдельную площадку на форуме политическим парням для диалога ????
Вот там пусть и ведут баталии и обсуждают политическое устройство России...
Почему обязательно на интернет-ресурсе ВПК должны быть политические дебаты....
Ау !!!!!
Кто может дать ответы для пользователя gor ?

Площадка есть на форуме "Политика и геополитика", но мне кажется Вы, ИнженерЯ, недопонимаете психологию таких людей как gor. Им не нужна специализированная площадка - им нужна АУДИТОРИЯ.
Популярность и свежесть материала для них лишь место где АУДИТОРИЯ больше, чем в других местах.

Инструмент управления данным процессом готовиться - и тут я просто упустил ситуацию, потому что таких людей на самом деле много и их можно увести в интересную им тему и сделать её достаточно аудиторной для полета их мыслей.

Однако - сайт о ВПК не будет заниматься чистой политикой, хотя тематика ВПК, в последние годы, очень политизировалась сама по себе.

Восход Такое, наверное, впервые в Мировой историии происходит, когда участники форума, хоть и косвенно, но принимают участие в рождении нового стратегического вида вооружения.

И вот нам выпал такой уникальный случай - а мы его на политику переводим.

Меня то волнует вопрос живучести автоматики управляющей двигателем. Что закладывать - электронику или традиционные кондовые системы на базе пневмо-гидро-автоматики

Петрович - два года назад я общался с человеком, который участвовал в разработке системы стабилизации по об. 195.
Он мне как-то тогда сказал - мне кажется, что надо искать другие принципы работы по управлению механизмами, по следующим задачам мы никогда не влезем в массо-габариты с гидравликой и пневматикой.

Это я к тому, что вопрос в использовании старых надежных подходов или поиск новых решений (не обязательно электроника) поджимает уже со многих сторон.

gor В посте 1 пункте 7 Вы пишите :  БЖРК обладают большей живучестью чем грунтовые Тополя, могут нести больше ракет и зарядов, а главное американцы не могут их повторить, т.е. мы будем иметь полное превосходство/// Т.е. Вы понимаете преимущества БЖРК перед ПГРК...В п.8 Вы еще раз пишите: БЖРК - это насущная необходимость, его нужно было делать еще вчера Ну а уже в 47 Вы делаете заключение: А какой смысл обсуждать характеристики БЖРК, если он не будет принят на вооружение....
Ответ: в начале надо начать ОКР по БЖРК...и он будет.

http://www.arms-expo.ru/049057054048124050054050048057.html

Теперь о Вашей цели. Цитата: Моя цель - показать что это такое комплексная оценка данного вида оружия с позиции всестороннего критичекого анализа наблюдателя, причем заинтересованного в усилении нашего оборонного потенциала, а это по большей части творчество, а не следование шаблону.....
Что-то в Ваших высказываниях я не увидел комплексной оценки данного вида оружия...Вы же не являетесь специалистом по системам управления и наведения КР и МБР...Вы и к РВСН то вообще не имеете отношения...Какую творческую оценку Вы могли бы привести ПГРК - БЖРК ?

По посту 44 Восхода...Вы правы в том, что когда настанет, время будет предъявлена концепция...Именно об этом и говорил Андрей Л в своих постах 3-14-17-19-22.  
Для сведения:ОКР могут быть начаты по инженерной записке....
Мои ответы см. выше по срокам...

К посту 46 Андрей Л. Да...для получения новых ТТХ в КР и МБР (в т.ч. блоках индивидуального наведения) нет места старым решениям...Здесь встает проблема с выпуском комплектующих для данных изделий. ГК уже открыто говорят о том, что настает дефицит отдельных комплектующих выпускаемых с 198..года. Повышение точностых характеристик невозможно путем использования в блоках управления и наведения КР-МБР старых ДНГ/ПГ. А для технического решения показанного на Рис.2-3 необходимы только новые системы наведения желательно с 0.5 или даже 0.3 д.у.....которых у нас пока нет. Но они (высокоточные системы управления и наведения) в России будут !!! Хотят ли того или нет руководители Роснано - Сколково - Центр стратегических исследований ( http://www.csr.ru/ ) [о котором уже все забыли] и будущего российского аналога DARPA...Печально, что перечисленные выше организации открывают офисы в США с помпой...ищут что-то за бугром, а для ВВТ (КР-МБР-РСЗО-УАБ и т.д.) им предлагают готовые высокоточные системы управления и наведения (СУН),а они нос воротят...
Враг никогда не продаст МО РФ СУН и ОКР в Сколково враг не будет проводить в интересах ВВТ России.
Враг может продать кораблик за несколько млрд. - нет проблем.....

gor/ Как видно из Ваших постов,Вы очень молодой человек с гуманитарным образованием, который вообще ничего не понимает не только в вооружении и военной технике, но и обычной технике.
Вам нужна аудитория ????
Ищите ее в другом месте форума !!!!!
Печально, что никто Вам не может достойно ответить на данной ветке форма...
Ни специалист Boba, ни Восход....видимо лето и все просто отдыхают....
Андрей Л уже вам написал...
Идите на площадку форума ПОЛИТИКА - https://vpk.name/forum/politics
Там заводите свою тему и там упражняетесь в своих домыслах,только не ввязывайте пользователей форума ВПК в свои политические дебаты...
Читайте пост 45 от Андрея Л...Однако - сайт о ВПК не будет заниматься чистой политикой

51 gor
Вы, вроде, вменяемый человек. А туда же - вера в царя батюшку. История с Ту-334 показала, что не только "важна политическая воля первого лица государства".

пост ... может двинуть и быть тот каплей, которая склонит кашу весов в нашу пользу,

впервые в Мировой историии происходит, когда участники форума, хоть и косвенно, но принимают участие

Не стоит переоценивать значимость постов на кого либо, тем более на власть предержащих. Спросите ИнженераЯ, повлиял ли форум на его решение начинать, или нет какую либо тему.
Цель форума, не трибуна для высказывания пламенных речей, влияющих на власти в стиле политически аганжированной части Думы. Лично я считая, что цель форума обмен информацией, рассмотрение идей/изделий/вопросов с разных сторон, поиск достоинств и недостатков, путей устранения/нивелирования недостатков, способов дальнейшего развития. То есть конструктивная беседа, помогающая разработчикам/руководителям понять более, менее реальное положение дел. Яркий пример, комментарии к теме -
"Пресс-профанация российской делегации на Дефэкспо 2012".

Современные грузовые составы длиной в 35-50 вагонов. Для того, что бы замаскировать состав от средств спутниковой оптической разведки имеет смысл создавать БЖРК такой же длины. А значит возможно разместить 6-10 ПУ на поезде. С учётом более мощных ракет (стартовая масса 60-70 тонн), размещаемых на БЖРК, фактически этот поезд будет эквивалетен (если не больше), по доставляемой боевой нагрузке, подводным стратегам при более высокой боевой устойчивости. Возникает вопрос проработки одновременного старта ракет.

Я думаю, что не стоит пресекать чью-то юношескую амбициозность, ей просто нужно помочь раскрыться в конструктивном направлении. Как корейцы (южные) воспитывают детей? Они не задавилавают их волевой центр. Конструктор обязан быть лидером, он должен в битве в споре отстаивать правоту своей концепции. Как покойный Ефремов. Не сломался ведь, как ни ломали. Только результата своей борьбы к сожалению не увидел.

boba по 52 но разве не об этом говориться в статье? Я имею  в виду одновременный пуск мбр

для размещения 10 ПУ надо рассчитать нагрузки на жд полотно при одновременных пусках..так писал ИнженерЯ в коментах по ПГРК

а почему так много вагонов...кажется было всего 17 в предыдущей версии бжрк

ID: 3622

но разве не об этом говориться в статье?

В сатье есть уменьшение времени подготовки к пуску. Но вопрос практически одновременного пуска решает ГК БЖРК.

а почему так много вагонов.

Современные грузовые составы длиной в 35-50 вагонов. Для того, что бы замаскировать состав от средств спутниковой оптической разведки имеет смысл создавать БЖРК такой же длины.

с количеством вагонов согласен....но про одновременный пуск мбр не понял...в старом этого нельзя было делать...вопрос почему

1.С ростом числа вагонов БЖРК в т.ч. БЖПУ следует увеличение длины состава...и как следствие увеличение личного состава боевого расчета и инфраструктуры для размещения в районах боевого патрулирования.
2.Нельзя забывать и тот факт, что необходимы новые формы боевого применения БЖРК. Необходимо создать защищенные (в т.ч.ложные) тоннели в горных массивах и искусственные лесные массивы с возможностью размещения там БЖРК....Состав длиной из 35-50 вагонов довольно сложно будет маскировать....
3.Для связи с БЖРК (прием команд от ЦКП РВСН и передачи мультимедийных данных) необходимо использовать новые виды связи...не то что есть в ПГРК и что было ранее в БЖРК. Техническое решение есть...с возможностью передачи не только данных но и видеоданных !!!!!
4. По одновременному пуску МБР с ЖДПУ. Вопрос не праздный...Если предположить что можно будет использовать как минимум 6 ЖДПУ....но нагрузки на ось жд вагона и в целом состава БЖРД возрастает...
5.Очень много будет зависить от выбора МБР. Я так думаю (это лично мое мнение !!!): - надо разработать несколько облегченный вариант МБР специально для БЖРК...или "поднять" разработку, о которой рассказывал Восход - 15П159 «Курьер» - http://military.tomsk.ru/blog/topic-442.html
Там была использована cистема управления и наведение - инерциальная система управления с астрорадиокоррекцией....
На 2012 год (с развернутой на 2012 год группировкой спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС и 100% покрытием земного шара) мы можем предложить высокоточную систему управления и наведения на базе инерциально-спутниковой системы...типа ГАЛС-Д2М-4 - http://www.mriprogress.ru/_files/G10.pdf
Ну...доработав ГАЛС-Д2М-4 до ГАЛС-Д2М-4М...по точности скажем менее 0.5 д.у. Кроме того, резко увеличить вычислительные возможности ЦБУН изделия ГАЛС-Д2М-4М (от 3 используемых вычислителей в н.в. до 4-5).

Вот очень интересные высказывания по «Курьер» полковника А., (служил в Главном штабе РВСН):
«Стратегический ракетный комплекс «Курьер» должен был стать дальнейшим развитием уникального направления советского ракетостроения, воплощенного в подвижных грунтовых ракетных комплексах (ПГРК)...
При всей вере в неуязвимость этих комплексов их создателя – уважаемого, несмотря ни на что, Юрия Соломонова – очевидно, что еще к концу 80-х годов прошлого века потенциальный противник получил возможность имеющимися у него техническими средствами разведки вскрывать местоположение мобильных пусковых установок «Тополей» на полевых боевых стартовых позициях и определять их координаты с высокой точностью.
....
Тяжелые и крупногабаритные самоходные пусковые установки массой более 100 тонн невозможно было спрятать от космических средств оптической и радиолокационной разведки США.....
Кроме того, не все мосты и дороги в России (увы, Россия не Белоруссия, где дорожная инфраструктура под ракетные комплексы «Пионер», а затем под «Тополь» создавалась заблаговременно) выдерживали этих «мастодонтов», что ограничивало маневренность ПГРК в позиционных районах.
.....В итоге терялось важнейшее преимущество мобильности – неопределенность для потенциального противника местоположения самоходных пусковых установок, причем на это ему требовалось не более суток. Для того чтобы обеспечить необходимую скрытность, наши ракетчики были вынуждены менять полевые позиции с высокой частотой, что было крайне тяжело для людей и губительно для техники – моторесурс двигателей пусковых установок был достаточно ограниченным...
Еще тогда, 20 лет назад стало ясно (к сожалению, не для всех), что это направление поддержания стратегической стабильности с Западом заходит в тупик. Тогда и было принято решение о разработке малогабаритного ракетного комплекса мобильного базирования, получившего название «Курьер»....
Появление «Курьера» в боевом составе РВСН привело бы к революции в боевом применении этого ранее – вида, теперь – рода Вооруженных Сил и значительно укрепило бы безопасность России...
Вот еще мнение.....
В любом случае, когда мобильные «Тополя-М» и «Ярсы» несут боевое дежурство на полевых боевых стартовых позициях, они все больше видны для космических аппаратов, оснащенных радарами с синтезированной апертурой. Последние способны распознавать изменения в рельефе местности высотой до пяти сантиметров, и как ни прячь пусковую, ее высота в вывешенном положении составляет примерно шесть метров.
Такое изменение высоты рельефа не скроешь никакими средствами маскировки. Вопрос только в частоте облета конкретной местности спутниками с SAR-возможностями, что пока зависит от количества космических аппаратов данного типа на орбите.
Скрыться от этих спутников могли, могут и могли бы в будущем только два типа ракетных комплексов из числа тех, которые имелись у «непобедимой и легендарной» или которые она готовилась получить. Это все тот же «Курьер» и боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК), внешне напоминавший обычный пассажирский состав. Но и его уже давно нет в строю......
http://army-news.ru/2011/10/sverxtochnaya-skorost-i-nevidimka-kurer/

59, 60 ИнженерЯ
Для ПГРК "Курьер" может быть и лучше. Но для БЖРК зачем? При ограничении на ПУ в поезде лучше помощнее ракету. Но не в 100 тонн, как раньше, а в 60-70, чтобы не не было проблем с нагрузкой на пути. Даже "Ярс" лучше подходит, чем "Курьер" для БЖРК. У него:
Масса стартовая - 46500-47200 кг (оценочно)
Масса забрасываемая - 1180-1250 кг (оценочно)
3-4 РГЧ ИН мощностью по 150-300 кт.
Думаю будет новая ракета.
P.S. Если длина состава не будет совпадать с типовыми, то вся маскировка исчезает. Можно легко вычислить комплекс оптической разведкой спутников.

Хотел бы высказать свое личное мнение...
В поддержку идеи Восхода-Дятлова (по посту 5 и ранее)....но только не одним вагоном с ПУ....
1. Сегодня на базе предложенного технического решения и применении МБР типа 15Ж59 реально можно создать новый подвижный ракетный комплекс контейнерного типа по образу "Клаб-К"...
2.Контейнерный Подвижный Ракетный Комплекс (КПРК)...на базе 4 контейнеров = 1 пусковая установка (ПУ) + 1 КБУ (контейнер боевого управления)+ 1 ЭУ (энергетическая установка) + 1 (ДС) для жизнеобеспечения личного состава дежурной смены....
И если назначение контейнерного комплекса Клаб-К – вооружение мобилизованных гражданских судов в угрожаемый период, то КПРК с МБР - это на порядок будет выше чем даже БЖРК !!!!!
3. Проектировать такой ракетный комплекс не составит особого труда...хотел бы заметить и про стоимость...не нужны будут топопривязчики за 600 000 у.е. (сейчас подвижный навигационный геодезический комплекс типа ПНГК-1 стоит 18 000 000 рублей = 600 000 долларов США)....
4. Боевое применение КПРК.
Погрузить эти 4 контейнера на платформы РЖД (см. Рис.2-3) и пусть ходят от Москвы до Владивостока по хаотическому принципу....
Дежурная смена где-то в Омске-Томске-Абакане сменила другую и все.....
Необходим пуск - остановили грузовой состав (куда входят 4 контейнера КПРК) - сделали пуск: задача выполнена....ни тебе заранее подготовленная инфраструктура, ни тебе демаскирующие факторы от спутников врагов....
5. Время проектирования (от ОКР) до опытного образца - 2-3 года....Этапы ОКР. 1 - этап. Создание МБР...ПУ на базе контейнера с ГСП....2 - этап. Создание всех элементов КПРК...в т.ч. КБУ - автономная система наведения топопривязки и навигации + автоматизированная система управления и связи....

Boba/Согласен с Вами...http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html
Есть несколько вариантов...Есть АПЛ...хорошо. Есть ПГРК - то же хорошо. Будет БЖРК - то же хорошо.....Будет КПРК (название сам выдумал) - наверное будет не плохо....

Кроме того, БЖРК, в силу запуска ракет только с заранее подготовленных позиций и необходимости останавливать поезд, это оружие "возмездия". Остановка тяжёлого состава может требовать до 5 минут. Поэтому необходимо иметь мощность залпа сопостовимую залпу подводных лодок. А значит ракеты с большим количеством целей (боеголовок) и с большой вероятностью преодоления ПРО. Боеголовки должны обяхзательно быть маневрирующими. Общее количество боеголовок не менее 40-60. Иначе дешевле строить упрощённые подлодки стратеги и размещать их во внутренних водоёмах типа Байкала.

62 ИнженерЯ
Я правильно понял, что это альтернативный вариант классическому БЖРК? То есть, цепляем к любому гражданскому составу платформы и адью? Идеальная маскировка:)) На платформах много контейнеров разных возят. И часто есть вагон сопровождения для охраны для ценных грузов.
Для такого размещения "Курьер" хорошо подходит.

Boba/ я понял..а как насчет КПРК....т.е. развитие идеи Восхода ?

Boba/ Ну да....к любому составу...4 вагона в жесткой сцепке...с 4 штуками 40 футовыми контейнерами...один из низ под дежурную смену....

66 ИнженерЯ
КПРК это великолепная идея развития БЖРК в стиле "Клаб".
Какая идея Восхода? Автономный вагон? Так уже обсудили. Плохая идея.
Слишком много недостатков. Это ведь не просто ракета. А с ЯБЧ и должен быть жесткий контроль на всех этапах. Да и три ракеты в одном вагоне врядли реализуемо. Главное зачем?
А вот четыре контейнера на платформах. Или восемь. Или двенадцать:))

Boba/По посту 68...Согласен...в личку пришлю инженерную записку с рисунком для понимания....

академик В.Ф. Уткин:
"Нужно много «Першингов» чтобы уничтожить ракетный поезд. Это схватка не один на один, как при шахтном варианте, а соотношение совсем иное... А потому это, конечно же, уникальный боевой комплекс"

http://ruzhany.narod.ru/rvsn/missile_ssystem_p04_03.html

Литовкин Д. Журнал «Инженер» № 5 за 1999 год:
«Осенью 1991 года Горбачев и Р. Рейган договорились поставить их на прикол в пунктах постоянной дислокации. Тогда же в ответ на инициативу США (прекращение разработки МБР «МХ» железнодорожного базирования, проходившей в то время полигонные испытания) бывший президент Советского Союза Михаил Горбачев согласился с мнением американцев, – что для укрепления взаимопонимания между двумя странами, БЖРК лучше не выпускать на просторы России. Уж больно дорого обходились они американским налогоплательщикам, вынуждая Пентагон развертывать дополнительную группировку разведывательных спутников. Ведь каждый ракетный поезд за сутки проходит более 1000 километров, и чтобы выявить среди сотен составов, курсирующих по всей России, только один БЖРК, а затем отследить маршрут его передвижения, пришлось бы в десятки раз увеличивать группировку спутников слежения. Осуществить подобный проект даже в столь богатой и технически развитой стране, как США, оказалось не под силу. Видимо опасаясь непонимания своих налогоплательщиков, американские руководители постарались найти – и нашли-таки – понимание у советского президента, искренне сочувствовавшего трудностям американского народа. И с тех пор грозные ракетоносны на рельсах дальше технической территории части выйти не могут».

А решение с контейнером действительно имеет перспективы. Хорошую "свинью" подложили "Новаторцы" ( я имею в виду "Club") тем, кто продвигает ПРО к нашим границам.

Петрович/Все ТТХ убрал...в т.ч. назначение модулей...Но я думаю что Вы и Boba все поймете....
http://www.mriprogress.ru/_files/AN_009.pdf

Петрович/ По Клабу есть решение...Материал будет позже...В том виде что есть, это пустой пшик для ПРО....См. дальность полета КР из Клаба и места дислокации элементов ПРО....не везде достаем....

Петрович/
1. По ПРО НАТО у границ России у меня есть отдельный разговор...
2. Посмотрите как Россию обложило НАТО со всех сторон
http://gundarevvp.livejournal.com/699153.html
3. Элементы ПРО размещены так что нам до них дотянуться проблематично из-за дальности КР...Клаб тут не помощник...а ВФМ России НАТО будут блокировать при первом конфликте...
4. См. боевое применение КР НАТО в Югославии...нам они так не позволят сделать....
5. А вот использование нового класса КР на базе перспективного контейнерного подвижного ракетного комплекса с дальностью полета x 000 км охладит не только НАТО но страны предоставляющие свои территории для размещения элементов ПРО....

В том виде что есть, это пустой пшик для ПРО

Я имел в виду саму идею размещения комплекса в морском контейнере, а не сам комплекс.

Петрович/ Там много проблем...и одна из них - наведение....Контейнер - да...идея хорошая !

Там много проблем...

Так проблемы - это хорошо, вот если бы их не было ..........
По носителю можно сдуть пыль с одного старого проекта, с очень любопытными ТТХ.

ИнженерЯ [30]: "НЕТ никого, кто мог бы ответить на вопросы некого пользователя xxx_N ?",
- не касаясь текущего конкретного обсуждения и конкретных людей и идей, хочу обратить Ваше внимание на то, что рано или поздно наступает "насыщение", это когда вы подробно изложив  своё мнение раз десять, через какое-то время вновь встречаете подобный же вопрос от нового (10+1) участника обсуждения и ...  "лыко, да мочало, начинай сначала", - 'объяснятельный интузиазизм' знаете ли страдает.

В данном конкретном случае, вашего короткого ответа, типа "...используя такие дальние аналогии, вы уводите обсуждение в сторону..." или "...ваш вопрос не по теме обсуждаемой новости...", - ИМХО было бы достаточно.

А уж если кто захочет, тот поучаствует в 'объяснении'... да бывает так, что иногда хp@н остановишь, ещё помощи администрации сайта просить приходится :)

iDesperado [11]: "бржд - сон разума. у него сотни демаскирующих знаков, ... ",
- наверное, все-таки признаков.

iDesperado, хоть я и имею сходную с вашей точку зрения, но когда Вы пишите про  "сотни демаскирующих (при)знаков" это блин... - "за базар надо отвечать" :)
Шучу! но хочу напомнить, что даже в полемическом задоре не надо умножать на x10,  а то 'грамотные товарищи' могут попросить перечислить их (признаки) и, допустим, расставить в порядке значимости (оперативности, достоверности получаемых данных, + практической их применимости для решения 'супостатских' задач...) и если я правильно понял дальнейшее обсуждение, то для предлагаемого перспективного БЖРК этот список будет заметно другим.