2. Не знаю - откуда вообще взялся миф про три ПТБ-3000 на Су-34?
С подвеской одного ПТБ-3000 под фюзеляжем вопросов нет.

Утверждение о трех ПТБ-3000 появилось ещё в прошлом веке, когда до серийного производства самолёта оставалось ещё несколько лет. Ведь 7200 кг дополнительного топлива можно поместить только в три ПТБ-3000. Стр. 30

МАССЫ И НАГРУЗКИ, кг:

Нормальная взлетная 42000, максимальная взлетная 44360, топлива во внутренних баках 12100, топлива с учетом ПТБ 19300, боевая нагрузка на внешних узлах подвески: нормальная 4000, максимальная 8000.

ЛЕТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Максимальная скорость - 1900 км/ч (М=1,8); максимальная скорость у земли - 1400 км/ч;
практический потолок - 14000 м; боевой радиус действия (при скорости 900 км/ч):
на малой высоте без ПТБ - 600 км, на малой высоте с ПТБ - 1130 км; перегоночная дальность с ПТБ - 4500 км; практическая дальность - 4000 км; практическая дальность с одной дозаправкой в воздухе - 7000 км; длина разбега - 1260 м; длина пробега - 1100 м
(с тормозным парашютом - 950 м); максимальная эксплуатационная перегрузка - 7


Естественно что 7200 кг дополнительного топлива, вместе с массой подвесных баков и держателей полностью "выбирают" 8000 кг лимит боевой нагрузки на внешних узлах подвески самолёта.

Еще один сказочный миф про Су-34 неизвестного происхождения, помимо ПН 12 тонн и трех ПТБ-3000, - масса бортового топлива 12100 кг. Официально указывается 11400, всего на 100 кг больше, чем у Су-35.

11400 кг внутреннего топлива указывают для Су-32. 12100 кг - для Су-34.

11400 кг внутреннего топлива указывают для Су-32. 12100 кг - для Су-34

Где указывают? Википедия с этой цифрой ссылается на два несуществующих источника. Цифра 12100 кг гуляет только по любительским интернет-каталогам и блогам.
Специально почитал про историю присвоения индексов и какие-либо различия между Су-32 и Су-34. Различий нет, запас топлива у Су-34 должен быть такой же - 11400 кг.

с учётом массы АПУ, бомбодержателей,  боезапаса пушки и помеховых патронов ППИ-50

Да, предлагаю уточнить терминологию.
Массу с экипажем, боекомплектом снарядов и помеховых патронов, без топлива и полезной нагрузки, наверное правильнее называть "снаряженной", а не "пустого".

По странице "Рособоронэкспорта" легко посчитать массу снаряженного Су-32:

39260-3000-2х175-2х105-11400=24300 кг.

Масса снаряженного Су-35 двумя косвенными путями подсчета получилась около 19000 кг.
Соответственно, разница между снаряженной массой Су-34 и Су-35 - 5300 кг.

P.S.
From Russia with love:

Где указывают? Википедия с этой цифрой ссылается на два несуществующих источника. Цифра 12100 кг гуляет только по любительским интернет-каталогам и блогам.

Во всех найденных мной открытых источниках, где упомянута масса внутреннего топлива Су-34,  фигурирует значение 12100 кг. По Су-32 встречаются разные значения  - и 11400 кг, и 12100 кг. С учётом того что Су-32/Су-32ФН - "виртуальные" самолёты, такой разброс нормален.

В связи с бОльшей полётной массой и бОльшим аэродинамическим сопротивлением никаких преимуществ в дальности полёта  без дозаправки над тем же Су-35С увеличенный запас внутреннего топлива и увеличенная ёмкость трех ПТБ-3000 Су-34 не даёт. И для Су-34 и для Су-35С заявлена одинаковая перегоночная дальность полёта с ПТБ - 4500 км.

Боевой радиус действия на малой высоте с ПТБ для Су-34 заявлен 1130 км, для Су-35С - 1580 км.

Да, предлагаю уточнить терминологию. Массу с экипажем, боекомплектом снарядов и помеховых патронов, без топлива и полезной нагрузки, наверное правильнее называть "снаряженной", а не "пустого".

Термин "масса пустого снаряженного аппарата" означает массу аппарата в состоянии готовности к вылету за вычетом массы экипажа, топлива и оборудования, за исключением постоянно установленного оборудования."

Что включает в себя боевая нагрузка вопрос конечно интересный. На примере Су-25СМ: "... c нормальной боевой нагрузкой, включающей в себя:

2×Р-73,  2×ФАБ-500М-62,  с полным боекомплектом ВПУ-17А, с комплектом ИК - патронов к АСО-2ВМ"

Получается забавно - нормальная бомбовая нагрузка 1000 кг, но если посчитать всё "съёмное оборудование" (кг):

(110 + 40 - Р-73 с АПУ) + (8 * 70 - балочные держатели) + (500*2 - ФАБ-500М2) + 260 (250 30 мм патронов в ленте) + 20 (26 мм ИК патроны) = 2140 кг

Боевой радиус действия на малой высоте с ПТБ для Су-34 заявлен 1130 км,

Вот это да,радиус.

ля Су-35С - 1580 км.

Хде укащан радиус 1580 км у Су-35С на ПМВ?https://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/su-35/#aircraft-specific

практическая дальность полета у земли (км) 1550

Опять мрии поклоников Су-35,радиус то 775 км всего выходит.
Фото с ПТБ будут по Су-35С или нет?
А то по Су -34 есть и под брюхом и с видео из ГЛИЦа.
А по Су-35С почему то нет,сие великая тайна.
В обще Су-35С дико секретные самолет,больше чем Су-57....

Ссылка на Вестник авиации(журнал издается под попечительством ВВС) вполне кошерна с поправкой на то что статья 1999 года.В то время тот же Су-34 только начали испытывать в ГЛИЦ и первый этап добили только в 2006.
То есть окончательные характеристики были еще не определены.

Опять мрии поклоников Су-35,радиус то 775 км всего выходит.

Без ПТБ. Боевой радиус Су-34 по маловысотному профилю без ПТБ - 600 км.

Без ПТБ.

Угу.И то не радиус,а половина от дальности.Радиус действия это не много другое.
Вы как знающий симуляторы,должны знать что в игрушках есть расчет радиуса и это не просто тупо поделить пополам.

Боевой радиус Су-34 по маловысотному профилю без ПТБ - 600 км.

Да,но только в ударном варианте.А нет как у истребителей 2 РВВ-СД и 2 РВВ-МД.
У ударников как бы другую нагрузку используют https://www.sukhoi.org/products/earlier/204/
Су-24М

Практический радиус действия у земли на комбинированном режиме (на участке 200 км – Vкр., на остальных участках V=900 км/ч) с ПТБ и 6х ФАБ-500М-62, км

615

615 км с 6 ФАБ-500М-62.
3000+ кг это как бы побольше чем 4 ракеты.
Какая нагрузка применялась на Су-34,когда указывался радиус не известна,но это явно не РВВ.

Во всех найденных мной открытых источниках, где упомянута масса внутреннего топлива Су-34,  фигурирует значение 12100 кг. По Су-32 встречаются разные значения  - и 11400 кг, и 12100 кг

Цитата, BorSch сообщ. №202

Цифра 12100 кг гуляет только по любительским интернет-каталогам и блогам

Что Вы называете "открытыми источниками"? Личные блоги не являются источниками.
Источника три - ОАК, МО РФ, Рособоронэкспорт.
По Су-32 в источниках разные значения не встречаются, это 11400 кг.
Су-32 не виртуальный, это первый серийный Су-34, переименованный для выставки в Ле-Бурже.
01-01 ● 4160664401601 - Т10В-5 - Су-34 - б/н №45 контурный, выставочный №349 белый. Бирюзовый окрас (камуфляж).
Первый полет 28.12.1994.
Первый предсерийный образец. Первый самолет установочной партии (1-й серии).
Вышел раньше "предсерийного" Т-10В-4 (для рапорта о начале серийного производства), облет 28.12.1994., не летает с марта 2002 г.
20.06.1995 - Аварийная посадка в Праге.
На хранении в отстойнике.
(Фото 1 2).
Показы/Учения/БД: Le Bourget 1995, МАКС 1995, 2001.
Эксплуатант: ВКС России.
Текущее состояние: На хранении в 929-м ГЛИЦ, Ахтубинск.

Термин "масса пустого снаряженного аппарата" означает

Цитата, АлександрА сообщ. №203

Что включает в себя боевая нагрузка вопрос конечно интересный

Именно чтобы не запутаться и предложил считать "снаряженной" массу полностью готового к вылету самолета за исключением топлива и целевой полезной нагрузки, в данном случае - бомб и ракет. Прошу в эту тему не углубляться даже если Вы не согласны - нет, так нет.

То есть окончательные характеристики были еще не определены

Да, в том числе бортовой запас топлива. Позже он был окончательно определен - это 11400 кг.

Ссылка на Вестник авиации(журнал издается под попечительством ВВС) вполне кошерна с поправкой на то что статья 1999 года.В то время тот же Су-34 только начали испытывать в ГЛИЦ и первый этап добили только в 2006.
То есть окончательные характеристики были еще не определены.

Журнал "Взлет" кмк тоже достаточно авторитетный, в ошибках и дополнениях "от себя" замечен не был.
Взлёт, 2013 № 8-9

Что Вы называете "открытыми источниками"? Личные блоги не являются источниками. Источника три - ОАК, МО РФ, Рособоронэкспорт.

Это официальные источники. Я написал про открытые. Есть открытые печатные источники. Рецензируемый отраслевой журнал "Вестник авиации и космонавтики" №3 1999 , один из таких открытых источников, сослаться на который не зазорно скажем в тексте патента, или диссертации.

По Су-32 в источниках разные значения не встречаются, это 11400 кг.

Журнал "Вестник авиации и космонавтики" № 4 2000 г. стр. 9 статья "Фронтовой бомбардировщик Су-32"

Су-32 не виртуальный, это первый серийный Су-34, переименованный для выставки в Ле-Бурже.

Су-32 - "виртуальная" (никогда не поставлявшаяся зарубежным покупателям, по этому так и не обрётшая законченный технический облик) экспортная версия Су-34, представленная миру как минимум в трех вариантах, просто Су-32, Су-32МФ (многофункциональный) и Су-32ФН/Su-32FN (Fighter Navy) .

Журнал "Вестник авиации и космонавтики" № 4 2000 г. стр. 9 статья "Фронтовой бомбардировщик Су-32"

Стр. 9.
Фраза. Нейнтелектуальное оружие для поражение наземных целей 16 ФАБ-500
36 ФАБ-250 и 48 ФАБ-100-120.
Разночтение в количестве указываемых ФАБ зависит что в разных источниках используют разные типы бомб.Количество ФАБ-250М62,ФАБ-500М62 указывают меньшие количество  т.к. бомбы 62-е более обтекаемые и длинные,количество ФАБ-250/500 М54 указывают большее количество.

...рецензируемый отраслевой журнал...

Какой как всегда красивый набор умных слов!
Попробую подытожить вышесказанное.

20 лет назад, в некоем журнале, уведомляющем что: "Учредитель - редакция журнала" и "Ответственность за достоверность опубликованных сведений несут авторы материалов", без указания автора материала опубликованы сведения о не имеющем законченного технического облика экспортном самолете Су-32 - о максимальной нагрузке 8 т. (например 3 ПТБ-3000 (8,4 т) или 36 ФАБ-250 (9 т)), о 12,1 т. топлива во внутренних баках, о разных модификациях и с ошибочно приложенной таблицей летных характеристик другого самолета.
Прямо-таки незазорная мечта диссертанта, сослаться на такие сведения!

Зачем ссылаться на актуальную в конце 2020 года страницу государственного Рособоронэкспорта, который в качестве единственной версии "виртуального" Су-32 с жалкими 11,4 т. внутреннего топлива, демонстрирует почему-то строевой Су-34 №38 2015 года постройки?!

Какой как всегда красивый набор умных слов!
Попробую подытожить вышесказанное

Мартиросов Р.Г. "Истребитель-бомбардировщик Су-34 и его экспортный вариант" Общероссийский научно-технический журнал “Полет”, №1 2008



Главный конструктор многофункционального истребителя-бомбардировщика Су-34 Роллан Мартиросов скончался. Об этом в пятницу, 28 февраля 2020 г., сообщил ТАСС источник в авиационно-строительной отрасли.

«К сожалению, вчера на 84-м году жизни умер Роллан Гургенович Мартиросов», — сказал он.

P.S. Можно ли уже закрыть три темы:

- тему максимального запаса топлива во внутренних баках при нормальной взлётной массе 39260 кг?
- тему дальности полёта с тремя подвесными топливными баками по 3000 л?
- тему максимальной боевой нагрузки 8000 кг (*прорабатывается увеличение максимальной боевой нагрузки до 9000 кг)?

"Изделие 30" от Су-57 с увеличеникм на 15% мощности двигателя позволит ставить на Су-34 новое вооружение.
Параметры дальности работы комплекса"Рать":
обнаружение БПЛА двигающегося со скоростью 200 километров в час и площадью отражения 1 кв. см на расстоянии в 3500 метров.
подавление электроники дронов излучением СВЧ на расстоянии до 2500 метров.
дальность лазерного удара 1000 метров
распознание и подавление каналов связи на расстоянии до 1000 м., в диапазоне 2...6 ГЦ
Возможно, именно такое сочетание технологий дополнит существующие ПВО для эффективной работы с БПЛА и через 5-10 лет мы увидим "Панцири" с лазерной установкой.
https://zen.yandex.ru/media/id/5f327f68b1f4d804c8d6d3cd/rossiiskii-kompleks-rat-bespilotnik-sgorit-kak-v-m-5f99568573193b2ea32dc6d4

тему максимальной боевой нагрузки 8000 кг (*прорабатывается увеличение максимальной боевой нагрузки до 9000 кг)?

12 тонн по всей видимости на испытаниях в ГЛИЦ.К примеру по Су-24 в ГЛИЦ 9 тонн,в строи 7,5.
Одновременно можно и закрыть тему ПТБ на Су-35С,за 12 лет не замечены ,не у нас ,не в Китае.
Можно смело сказать что в строю их не юзают по аналогии МиГ-31(а значит если потребуется то летчики не умеют обращаться) или потерялись когда проектировали.
Тоже самое по крыльевым ПТБ на Су-34,в строю не замечены.

Можно ли уже закрыть три темы

Даже если поверить Вам на слово, оснований для чего нет, что приведенная картинка с текстом именно из журнала "Полет", №1 2008:
1. "Темы" максимального запаса топлива во внутренних баках при нормальной взлётной массе и не было, а определенности по максимальному запасу топлива во внутренних баках не прибавилось.
2. "Темы" дальности полёта с тремя подвесными топливными баками по 3000 л также не было, обсуждалась даже не дальность, а сама возможность полета с заявленными 6хФАБ-500, 2хРВВ-АЕ, 2хР-73 и тремя подвесными топливными баками по 3000 л, то есть с взлетной массой около 48 т, ясности также не прибавилось.
3. Об успешном окончании прорабатывания увеличения максимальной боевой нагрузки до 9000 кг не заявляется, нагрузка - 8 т.

Натягивание совы на глобус - любимая национальная забава, да.

Не возражаю, можно, закрывайте.

12 тонн по всей видимости

По всей невидимости нагрузка 8 тонн, не 12 и не 9.

Можно смело сказать что в строю их

Можно, смело, что угодно, Вы же в свободном американском Internet!

То же самое по крыльевым ПТБ на Су-34, в строю не замечены

Не замечены в Интернете, а что происходит в строю Вам неизвестно, ни с Су-34 ни с Су-35.
Масса трех ПТБ-3000 превышает допустимые для подвески 8000 кг, а масса самолета с заявленным вооружением и тремя ПТБ-3000 превышает максимальную взлетную - это известно.

Масса трех ПТБ-3000 превышает допустимые для подвески 8000 кг, а масса самолета с заявленным вооружением и тремя ПТБ-3000 превышает максимальную взлетную - это известно.

Супчик,ты понимешь что пишешь бред. Себя почитай.

Не замечены в Интернете, а что происходит в строю Вам неизвестно, ни с Су-34 ни с Су-35.

Можно, смело, что угодно.

Вот ты не знаешь РЛЭ,а пишешь всякую чушь про 8 тонн и все остальное.
Так что заткнись, если даже фото с ПТБ за 12 лет не нашел и не вякай.
Специалист диванный.

Даже если поверить Вам на слово, оснований для чего нет, что приведенная картинка с текстом именно из журнала "Полет", №1 2008

В сети Интернет этот архивный номер журнала "Полёт" (и соответственно статья в нём) сохранился только в кэше Google. Можете сами почитать.

"Темы" максимального запаса топлива во внутренних баках при нормальной взлётной массе и не было

Отлично. Зато теперь известно что, так как "экспортный вариант истребителя бомбардировщика Су-34 по своим компоновочным и конструктивным особенностям идентичен базовому самолету", тот нормальная взлётная масса  и Су-32 и Су-34  39260 кг, а максимальный запас топлива во внутренних баках 11400 кг. Во всяком случае на начало 2008 г.

"Темы" дальности полёта с тремя подвесными топливными баками по 3000 л также не было

Ну не было так не было. Но у Су-34 действительно есть способность выполнять перегоночные полёты (на 4500 км) с полным внутренним запасом топлива и тремя ПТБ-3000. Естественно что при этом никакой боевой нагрузки самолёт нести не может.

Об успешном окончании прорабатывания увеличения максимальной боевой нагрузки до 9000 кг не заявляется, нагрузка - 8 т.

Именно так. Максимальная боевая нагрузка в 12000 кг просто кому-то почудилась. В лучшем случае конструкция самолёта позволяет повысить максимальную боевую нагрузку до 9000 кг (что нибудь вроде 3хПТБ-3000, 2хР-74М, 2хР-77-1, 2хКАБ-250).

Как только на сайте mil.ru (или в ином официальном источнике), напишут о боевой нагрузке 9000 кг, можно будет считать что проработка увеличения максимальной боевой нагрузки до 9000 кг наконец-то завершилась успехом. Возможно это случится на версии Су-34М. А может и нет.

обсуждалась даже не дальность, а сама возможность полета с заявленными 6хФАБ-500, 2хРВВ-АЕ, 2хР-73 и тремя подвесными топливными баками по 3000 л, то есть с взлетной массой около 48 т

Это банально невозможно. 3хПТБ-3000, 6хФАБ-500, 2хРВВ-АЕ, 2хР-73 >> 9000 кг.

Не откажу себе в удовольствие в очередной раз разоблачить експеротов и аналидигов Лександра и Борща  http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2377#p1393065
Может с удовольствием почитать ,как расхваливаемый Вами Су-35,оказался ну очень не способным для работы по земле.
Заранее чтоб снять с Вас корону експертов и аналидигов,читайте кто написал и откуда брали

авторы - сотрудников ВУНЦ ВВС «ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж), источники - РЛЭ (Руководства по летной эксплуатации).
Отсюда (2020 г., сборник научных статей, стр. 307, 310, 314, 333, 404).

Готов поспорить ,что не признаете и все равно в вашем мани мирке Су-35 супер ударник.

Не откажу себе в удовольствие в очередной раз разоблачить експеротов и аналидигов Лександра и Борща... Может с удовольствием почитать ,как расхваливаемый Вами Су-35,оказался ну очень не способным для работы по земле.

Серожа, знаете ли анекдот заканчивающийся словами "- Пиши - нет лопаты!"?

Так вот Серожа, для Су-35, так же как впрочем и для Су-30СМ, до сих пор не удосужились допилить и поставить в войска оптико-электронный прицельный контейнер для работы "по земле". Видимо в Вашем понимании это сделать сложнее и дороже чем выпускать вместо МЦИ специализированный ударный Су-34 со встроенным убогим "Платаном" (а потом обучать экипажи Су-34 ведению сверхзвуковых ракетных воздушных боёв в стратосфере). Продолжайте стоять на этом. Со стороны выглядит смешно.

для Су-35, так же как впрочем и для Су-30СМ, до сих пор не удосужились допилить и поставить в войска оптико-электронный прицельный контейнер для работы "по земле".

Саша ты плохо читаешь,там и ОЛС по земле ну не очень,как и нет другой авионики чтоб точно на цель,а какая есть та поддается РЭБ.

Видимо в Вашем понимании это сделать сложнее

Учитывая что сперва не смогли Сапсан,а теперь не понятно что с Т220 Э,то проблемы есть,я понимаю у вас в симуляторе обновление скачал и все появилось,реальность она другая.Вон США до сих пор авионику Ф-35 доводят,Тайфун и Рафаль совсем не давно избавились от детских болезнеи

Продолжайте стоять на этом. Со стороны выглядит смешно.

Реальность по дукументам это смешно?Смешно когда ты строишь из себя експерта, говоря какой Су-35 замечательный ,а по бумагам оказывается как раз как я говорил и другие.
В обще что взять с человека приводящего в пример в качестве доказательства симуляторы.

Саша ты плохо читаешь,там и ОЛС по земле ну не очень

Сёрежа - ОЛС на истребителях не оптимизирована чтобы по земле быть "очень" даже на Су-57. Для работы "по земле" - подвесной прицельный контейнер. Вся проблема "работы по земле" для Су-35 и Су-30СМ в отсутствии наличия для них такого прицельного контейнера.

Но ты можешь продолжать топить за криво специализированный "полуштурмовик" Су-34 с его "Платаном", и с экипажами отрабатывающими сегодня сверхзвуковые ракетные воздушные бои в стратосфере, то время как весь мир выбрал многоцелевые истребители и прицельные контейнеры для них для "работы по земле". Весь мир Серёжа, в том числе и ВКС России, в случае истребителя Су-57.

Почему в мире уже много лет разрабатывают универсальные контейнеры (прицельные, разведывательные, РЭБ), а в России всё ещё пытаются делать специализированные, под каждый тип самолёта в отдельности, почему до сих пор нет прицельных контейнеров для Су-30СМ и Су-35, ты ведь догадываешься, не так ли? Потому что "попил на НИОКР" - многолетний самый доходный вид бизнеса в отечественном ВПК.

Для работы "по земле" - подвесной прицельный контейнер.

Смотрим на ф-35 и узнаем много нового.

о время как весь мир выбрал многоцелевые истребители и прицельные контейнеры для них для "работы по земле".

И как это соотносится с тем что у Су-35 проблемы с авионикой?А ты писал что он прекрасен.

в 2001-м году в Малайзии был представлен миру "Ранец-Е", произведенный в нашей стране, который поражал электронику в диапазоне 14-ти км на земле.
https://zen.yandex.ru/media/id/5e4c590d5c1f4e25333198d4/gumannaia-raketa-alabuga-krest-na-tehnike-protivnika-5fc0f0351080732360abf123
Мне нравится ранец на Су-34 с СВЧ планирующей бомбой даже на 3,5км, такой полупланер с телескопическим крыльями.

Смотрим на ф-35 и узнаем много нового.

Я догадываюсь что Вы смотрите в рот американцам и числите их за эталон. Но будьте последовательны, у американцев нет аналога Су-34. F-15E - это другое.  Инициативные поползновения американского ВПК на тему FB-22 Пентагон долларом не поддержал. Нет у  F-22A, а так же F-35 и аналога подвесного прицельного контейнера 101КС-Н разработанного для Су-57.

Подвесной контейнер у F-35 конечно есть - пушечный, для модификаций F-35B и F-35C. Это я Вам напоминаю, чтобы Вы не ре развели тут критику Су-57 за подвесной контейнер на малозаметном самолёте.

И как это соотносится с тем что у Су-35 проблемы с авионикой?А ты писал что он прекрасен.

Процитируете со ссылкой что я писал о Су-35 Сергей? "Он прекрасен" - выше написали Вы. Но это точно не мои слова.

Припиcать собеседнику то, что тот не заявлял для того чтобы продемонстрировать что собеседник неправ... Вы случайно не женщина? Это ведь типичный пример женской логики в споре.

Ф-35ому подвесной контейнер не нужен. Почему? У него есть система EOTS - Electro-Optical Tarting System. Из себя она представляет ни что иное как установленный внутрь фюзеляжа контейнер Sniper-XR. Так что Ф-35 пошёл по тому-же пути что и Су-34. Разница лишь в том что Ф-35 намного меньше Су-34. Так-же за вылет Ф-35 в стелс-режиме до цели может донести только две бомбы. Если надо больше то забываем про стэлс и про радиус действия.
С Су-34 та-же бадяга только про стэлс не думаем изначально и можем ударить куда сильнее с одной машины. Так-же не просто так на ВСЕХ ударных вертолётах 2 члена экипажа: на высотах на которых они работают не времени одному человеку и машину вести и цели искать. Амеры думают что Ф-35 будет летать на повышенных высотах в более-менее чистом небе и на малой высоте прорывать ПВО не надо из-за стэлса. А вот Су-34 сделан имеено для того чтобы на малой высоте ПВО прорывать, точно выходить на цель и поражать её сходу. Именно для этого там 2 человека: второй пилот наводит на цель оружие и стреляет, даже в случае огня МЗА. А вот у одноместок это сразу сорвёт попытку наведения: пилот сразу перестанет целиться и начнёт "плясать" что-бы не сшибли. Так что не всё умеет авионика. Если в Су-57 засобачат выпускаемую, управляемую ИИ оптико-электронную систему наведения оружием которая будет как оператор-наводчик, то может и будет он приближаться к гибкости Су-34. А так ни одна одноместка не может работать как Су-34.

Я догадываюсь что Вы смотрите в рот американцам и числите их за эталон.

Саша меньше играй в симуляторы,Ф-35 пример того что все свое ношу с собой,как и Су-24/34.

, а так же F-35 и аналога подвесного прицельного контейнера 101КС-Н разработанного для Су-57.

И не надо.Учит мат часть Саша.

Процитируете со ссылкой что я писал о Су-35 Сергей?

Для чего?Диферамбы Су-35 вы не пели?Всю ветку ты и Борщ доказывали какой хороший Су-35.

Если в Су-57 засобачат выпускаемую, управляемую ИИ оптико-электронную систему наведения оружием которая будет как оператор-наводчик, то может и будет он приближаться к гибкости Су-34. А так ни одна одноместка не может работать как Су-34.

Для ВВС России надо было сразу закупать  версию Су-30МКИ  "для себя" (то бишь Су-30СМ)  укомплектованную прицельным контейнером (первые поставки 32 Су-30МКИ в Индию 2002-2004 гг.).

Программу Су-34 прекратить на рубеже веков (первый полёт серийного Су-34 - 2006 год. В 2008 году Минобороны России подписало первый контракт на поставку 32 самолетов Су-34).

При наличии Су-30СМ с прицельным контейнером - Су-34 лишнее звено в системе вооружения ВВС. Но на это "звено" были потрачены изрядные ресурсы и мучаться ВВС с ним (к примеру обучать экипажи ведению сверхзвуковых ракетным воздушных боёв в стратосфере, для которых специализированный ударный Су-34 в любом случае подходит гораздо меньше чем многоцелевой Су-30СМ), как минимум ещё три десятка лет.

При наличии Су-30СМ с прицельным контейнером - Су-34 лишнее звено в системе вооружения ВВС

Саша опять чушь пишешь.Дальность,ПТБ,Сыч,Тарантул,нагрузка.

Саша меньше играй в симуляторы

Сергей, учите пожалуйста русский язык, раз в школе не успели/ не смогли. Рассказывать про то что убогий F-35 - что это замечательный самолёт "все свое ношу с собой" можно только от большой любви к Америке.:) Упомянутое "чудо" американской авиастроительной мысли даже пушку в модификациях F-35B и F-35C носит в подвесном контейнере. И да, Вы правда предположили что я не знаю про встроенную  EOTS?

Для чего?Диферамбы Су-35 вы не пели?

Поют дифирамбы. Вы можете процитировать то что я писал про Су-35 и мы это обсудим. Пока что я могу обсудить с Вами лишь орфографию слова дифирамбы.

Саша я понимаю когда играешь в игрушки,научная информация плохо доходит.
Стр 309.ДИСС на борту Су-30СМ и Су-35  нет.Также нет КЭНС.

И да, Вы правда предположили что я не знаю про встроенную  EOTS?

Саша твой слова?

Нет у  F-22A, а так же F-35 и аналога подвесного прицельного контейнера 101КС-Н разработанного для Су-57.

Вы можете процитировать то что я писал про Су-35 и мы это обсудим

Прочитай свой коменты в этой ветке,как вы с Борщом строчили ,доказывая что Су-35 все умеет.

Рассказывать про то что убогий F-35 - что это замечательный самолёт "все свое ношу с собой" можно только от большой любви к Америке.:) Упомянутое "чудо" американской

Стр.307 читаем:
в составе рассматриваемых комплексов от 2 до 6 ЦВМ,в то время как в составе ПНК современных ударных комплексов НАТО включается несколько десятков ЦВМ.

Заодно вспомните почему Индонезия тормознула с покупкой Су-35 и просила у США Ф-35,когда те отказали обратила внимание на Рафаль.

Нет у  F-22A, а так же F-35 и аналога подвесного прицельного контейнера 101КС-Н разработанного для Су-57.

Мда, видимо я составляю слишком сложные и  неоднозначные фразы. Аналога подвесного отечественного прицельного контейнера 101КС-Н для истребителя 5-го поколения у ВС США нет. Не создан такой контейнер для F-22A. F-35 обходится встроенной системой EOTS. Подвесной контейнер для F-35B/C по другому поводу сделали.

Так Вы за что хотите поставить в пример остальному миру ВВС США (Авиацию ВМС, Авиацию КМП США), за встроенную EOTS на "ударных истребителях" F-35A/B/C и подвесной пушечный контейнер на F-35B/C?:)

Joint F-35, которыми в своё время в ВВС США планировали заменить даже  штурмовики A-10  - по бредовости своей концепции видимо превосходит даже Су-34. Но в любом случае американскому авиапрому продать F-35 за границу удалось, а отечественному авиапрому продать Су-34 за границу не удалось. Догадываетесь почему? Потому что F-35 продавался как "боевой самолёт будущего", а Су-34 - последний из эры дорогих специализированных фронтовых ("тактических") ударных самолётов (пилотируемых). Появился бы FB-22 - последним стал бы он. Но Пентагон на такой "распил" бюджета подписать не удалось.

вы с Борщом строчили ,доказывая что Су-35 все умеет.

Цитату приведите.:)

Аналога подвесного отечественного прицельного контейнера 101КС-Н для истребителя 5-го поколения у ВС США нет.

Зачем он Ф-35 если у него внутри?
Опять тупишь.

а Су-34 - последний из эры дорогих специализированных фронтовых ("тактических") ударных самолётов.

Охотник тихо смеется с сторонке.

Охотник тихо смеется с сторонке.

Поднимите взгляд выше и увидите в скобках слов (пилотируемых). Охотник к слову явно не выдающийся аппарат. Его концепции 20 лет в обед. Эти уже концептуально опережают:

Охотник к слову явно не выдающийся аппарат. Его концепции 20 лет в обед. Эти уже концептуально опережают:

Саша опять тупим. Напомню мы живем в России и то что позволяют наши технологии,то и делаем. И по этому Охотник и по этому Су-34.

Саша опять тупим. Напомню мы живем в России и то что позволяют наши технологии,то и делаем. И по этому Охотник и по этому Су-34.

Опять тупите? Так не тупите. Наши технологии 18 лет назад позволяли получить как серийный Су-30МКИ для ВВС России, так и прицельный контейнер для него. Только это было не нужно ни ВВС России, ни функционерам ОКБ им. П. О. Сухого, которые в те времена брали валютой с индийского инозаказчика за разработку и производство Су-30МКИ, с китайского инозаказчика за Су-30МКК и лицензионное производство Су-27СК. И одновременно брали  рублями с отечественного Министерства обороны за работы по темам: Су-34, Су-33УБ, Су-47, Су-27СМ, Су-27БМ, Су-37, Су-25СМ, Су-24М2 и т.д. большая часть которых переходом к серийному производству не увенчалась и была закрыта. Вот такие вот "широкие" поисково-конструкторские работы в безденежной России конца 90-х начала 2000-х.

Если в Су-57 засобачат выпускаемую, управляемую ИИ оптико-электронную систему наведения оружием которая будет как оператор-наводчик, то может и будет он приближаться к гибкости Су-34. А так ни одна одноместка не может работать как Су-34.

Вы всерьез допускаете, что Су-57 хоть в чем-то может уступать Су-34?
Серийная комплектация Су-35 (не та, которая описана в РЛЭ 2011 года, хотя и она превосходит по ТТХ Су-34) чем не устраивает в части гибкости и одноместности - может отсутствием древнего доплеровского измерителя скорости и угла сноса ДИСС-013 (от Ан-12, Ан-22, Ан-26, Ан-30, Ил-62, Ил-76, Ту-134, Ту-154), которым укомплектован Су-34?

Комплекс прицельно-навигационного оборудования КПрНО-35С самолета Су-35С предназначен для решения пилотажно-навигационных задач и применения управляемых и неуправляемых АСП по неподвижным и подвижным наземным и надводным целям круглосуточно в простых и ограниченно сложных метеоусловиях.
Комплекс должен выполнять свои функции в любом районе земного шара, в любое время суток, при наличии естественных и организованных помех.

Основные работы по комплексу в 2016 году [сейчас конец 2020 года]:
1. Обеспечение поставки 10-ти комплектов КПрНО-35С для объектов Су-35С плана 2016 года.
2. Разработка версии 2.2 ПО КПрНО, обеспечивающей наращивание функциональных задач самолета, предусмотренных ТТЗ.
3. Разработка версии ПО БИНС-СП-2, обеспечивающей повышение точностных характеристик за счет дополнительных калибровок, выполняемых автоматически в процессе эксплуатации [элемент ИИ].
4. Участие в государственных совместных испытаниях многофункционального истребителя Су-35С для Военно-воздушных сил РФ в части комплекса КПрНО-35С.
5. В рамках проведения работ по импортозамещению выполнена замена изделия Сура-М, производства Украины на изделие НСЦ-Т-04, производства АО «Элекроавтоматика» г. Санкт-Петербург. Проведена летная оценка комплекса с изделием НСЦ-Т-04.

ОЛС (кликабельно, читаемо):

Основные работы по комплексу в 2016 году [сейчас конец 2020 года]:
1. Обеспечение поставки 10-ти комплектов КПрНО-35С для объектов Су-35С плана 2016 года.

Так наиди в частях.хе-хе.

(не та, которая описана в РЛЭ 2011 года, хотя и она превосходит по ТТХ Су-34) чем не устраивает в части гибкости и одноместности - может отсутствием древнего доплеровского измерителя скорости и угла сноса ДИСС-013 (от Ан-12, Ан-22, Ан-26, Ан-30, Ил-62, Ил-76, Ту-134, Ту-154), которым укомплектован Су-34?

статью писали ученные люди ,преподаватели академии.А ты кто такой?
Там черным по белому написано,что в условиях РЭБ у Су-30/35 будут проблемы.
Кроме ДИСС ты забыл про КЭНП,которая позволяет работать в условиях РЭБ.

не та, которая описана в РЛЭ 2011 года,

У тебя в обще ни какой РЛЭ,максимум что есть это рекламные мурзилки,которые ты осилить не можешь. .