Су-34, Рособоронэкспорт:

Ошибку про три ПТБ-3000 и 12 тонн нагрузки исправили.

Бондарев как раз смотрел РЛЭ и знал про 12 тонн

Серёжа, я не хочу обсуждать личность Вашего кумира, сенатора Бондарева. Одна лишь история с давно устаревшими вертолётными ОНВ из 90-х годов прошлого столетия из за которых в бытность Бондарева главкомом ВКС в Сирии был потерян Ми-28Н, а потом Ваш кумир, став сенатором, стал нести для СМИ:  "Электроника провальная: ничего летчик не видит, ничего летчик не слышит. Эти очки, которые надевают, они называют "смерть пилотам" - уже всё рассказала про Бондарева.

Ещё одна Ваша серьёзнейшая проблема Серёжа в том что Вы не умеете даже в арифметику для младшей школы.

45100 - 12100 - 12000 - 22500 = - 1500 кг

Минус 1500 кг Серёжа.

Опять два! Садитесь.

Когда взрослый человек не умеет в арифметику на уровне второклассника, этот взрослый - олигофрен.

45100 - 12100 - 12000 - 22500 = - 1500 кг

Минус 1500 кг Серёжа.

Саша Латынина, ты не знаешь что можно полный бак не заливать в машину?
Так Саша и в самолет.
Заливаем 10600 кг и вперед за звездами!

Хе-хе. Опять  Саша Латынина  не сдал курс 2 класса.
Тебе не надоело смешить людей Латынина?

Твой любимый Су-30    34500пришла новая вводная 34000 кг-18800-8000 =в баках 7200 кг топлива.
А Су-34 может 45100-22500-8000 нагрузки и в баках и ПТБ 14600 кг топлива(в два раза больше).
Саша Латынина ты наверное с желтой справкой школы закончил/закончила.
Дурашка нагрузка и топливо могут быть разные варианты, главное сколько подымет, у Су-34 полезная 22500(свой вес),у Су-30 это 1570015200.

А вот Су-34 сделан именно для того чтобы на малой высоте ПВО прорывать, точно выходить на цель и поражать её сходу. Именно для этого там 2 человека: второй пилот наводит на цель оружие и стреляет, даже в случае огня МЗА. А вот у одноместок это сразу сорвёт попытку наведения: пилот сразу перестанет целиться и начнёт "плясать" что-бы не сшибли.

Чем закончится встреча пляшущего пилота Су-34 на малой высоте вот с такой МЗА?

Твой любимый Су-30    34500пришла новая вводная 34000 кг-18800-8000 =в баках 7200 кг топлива.

Весь мир знает что maximum takeoff weight Су-30МКИ/МКМ 38,800 kg.

И всему миру плевать на то что Вы, Серёжа, это отрицаете.

А Су-34 может 45100-22500-8000 нагрузки и в баках и ПТБ 14600 кг топлива(в два раза больше).

Грезите дальше о рожденной ошибкой девочки-верстальщицы боевой нагрузке Су-34 из 6хФАБ-500, 2хРВВ-АЕ, 2хР-73, 3xПТБ-3000... с 14600 кг топлива во всех баках. Слабые разумы способны родить извращенные манямирки и похлеще.)

Весь мир знает что maximum takeoff weight Су-30МКИ/МКМ 38,800 kg.

Не знает Саша Латынина,это ошибка девочки дизаинера.

Грезите дальше о рожденной ошибкой девочки-верстальщицы боевой нагрузке Су-34

Нет девочка не при чем, есть Бондарев ,есть летчик ГЛИЦ Кореньков ,есть другие летчики на форумах ,есть максимальная взлетная 45100 кг,есть статьй которые описывают как достигается такая нагрузка.
А тебя Саша Латынина ни чего нет,кроме симуляторов.

На сайте производителя для Су-30МК указана некая предельная взлетная масса:

Определения этой величине нет, нашел лишь комментарий, что предельная масса может применяться не более чем для 3% вылетов и была введена для соответствия индийским требованиям. Впрочем источник сомнительный, как и само пояснение - получается, что эта масса просто означает способность самолета оторваться от ВПП и предназначена для самолета-камикадзе, совершающего свой последний вылет.

Зато бесспорно другое:
Максимальная взлётная масса (максимальный взлётный вес, англ. MTOW — max takeoff weight) — максимальная масса воздушного судна, при которой оно может взлететь с соблюдением всех правил безопасности полётов.
Превышение максимальной взлётной массы называется перегрузом (не путать с перегрузкой) и является грубым нарушением правил безопасности полётов. Перегруз явился причиной многих авиационных происшествий.

P.S.
Промежуточный итог бурных дебатов по максимальной внешней нагрузке Су-34:
Мнение главного конструктора Су-34 Мартиросова и официальных справочников РОЭ, МО и ОАК против мнения отставного заслуженного летчика Бондарева, летчика ГЛИЦ Коренькова, форумных анонимов, называющих себя летчиками, и неких неизвестных "статей, которые описывают как достигается такая нагрузка".

Кому же довериться?

Чем закончится встреча пляшущего пилота Су-34 на малой высоте вот с такой МЗА?

ничем не закончится . ибо у нее радиус 1.5-2км и их считанные единицы , шанс что Утенок попадет на нее  мизерный .

ничем не закончится . ибо у нее радиус 1.5-2км и их считанные единицы , шанс что Утенок попадет на нее  мизерный .

И при том что поделека стоит только вокруг единичных баз США для защиты от чуркабесов, при этом хреново справляется.

Мнение главного конструктора Су-34 Мартиросова

У которого в одной той же статьи стоит 8000 кг и 3 ПТБ +4000 кг нагрузки и 45000 максимальной взлетной.

официальных справочников РОЭ, МО и ОАК

Которые как выяснилось противоречат РЛЭ(пример Су-27СК) и меняют ЛТХ  как захотят(пример РОЭ по Су-30 и Су-34),да и противоречат тем же инсайдерам с аирфорс у которых есть данные про 38000 кг по Су-35 и фото его нагрузки 8000 кг+.Ведь ты же борщ не ставишь под сомнения фото 8000 кг + на Су-35?

против мнения отставного заслуженного летчика Бондарева, летчика ГЛИЦ Коренькова, форумных анонимов, называющих себя летчиками, и неких неизвестных "статей, которые описывают как достигается такая нагрузка".

Кому же довериться?

Ждать РЛЭ или фото/видео, остальное может подставить под сомнения хоть борщ, хоть саша Латынина, хоть я ,хоть  просто  экспл и любой другой пользователь, хотя бы потому что все сайты ОАК,РОЭ,МО противоречат РЛЭ.

Смотрим на косячки в БРЭО у Су-30 и вспоминаем что у противника может быть РЭБ .

А какие именно косячки то?

А какие именно косячки то?

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2377#p1393065
Читайте там все написано.

многабукав... в кратце можно?

Сергей, учите пожалуйста русский язык, раз в школе не успели/ не смогли. Рассказывать про то что убогий F-35 - что это замечательный самолёт "все свое ношу с собой" можно только от большой любви к Америке.:)

Почему? Там же многое поправили в последнее время, емнип.

Почему? Там же многое поправили в последнее время, емнип.

Там неисправимая "ошибка в ДНК". Фактически это дозвуковой самолёт. С такими разгонными характеристиками его способность очень медленно и печально выходить на сверхзвуковую скорость полёта  не может быть использована в большинстве тактических ситуаций.  Можно ли успешно воевать на дозвуковом самолёте против сверхзвуковых? Англичане в 1982 г. продемонстрировали что в определенных условиях можно, правда в маневренных ближних боях против сверхзвуковых истребителей предыдущего поколения. F-35A вполне подходит для будущих войн с региональными державами 3-го мира. Для войн с  великими державами имеющими паритет в военных технологиях он непригоден, как бы не было улучшено БРЭО и главное, бортовое ПО, этого самолёта. А улучшения всё откладываются:

The Block 4 upgrade - a modernisation of the relatively new stealth fighter’s software and hardware - was initially to be delivered by 2024, but now will not be handed over until 2026, according to a report released by the Government Accountability Office (GAO) on 12 May.

Определения этой величине нет, нашел лишь комментарий, что предельная масса может применяться не более чем для 3% вылетов и была введена для соответствия индийским требованиям.

Такое ограничение применяется в РЛЭ для предельной посадочной массы, но не более того.

В отечественном словаре предметной области предельная взлётная масса - ограничение для конкретного аэродрома и его условий, а не для типа ЛА, и соответствует принятому на Западе понятию RTOW (Regulated Take Off Weight).

Никакой специальной предельной взлётной массы якобы для немногочисленных перегоночных (трансокеанских) полётов в американских или чьих либо ещё стандартах нет.

Я не знаю кто и при каких обстоятельствах эту самую предельную взлётную массу  из пальца насосал применительно к самолётам Су-30, но знаю что насосал он её по аналогии с предельной посадочной массой, понятием определяемым в РЛЭ.

К примеру РЛЭ спортивно-пилотажного самолёта Су-31:

"Максимальная взлётная масса: 1100 кг.
Максимальная посадочная масса: 1050 кг
Предельная посадочная масса: 1100 кг.
Посадки с массой более 1050 кг, но не более 1100 кг должны составлять не более 3% от общего количества посадок."

Аналогично для МиГ-29:

"Предельная посадочная масса -15760 кг. Количество посадок массой 14200…15760 кг не должно превышать 3% общего количества посадок. После посадки самолета массой 14200…15760 кг произвести осмотр и контрольную уборку шасси."

В РЛЭ вертолётов ОКБ Миля понятие предельная взлётная масса встречается. Но как аналог максимальной взлётной массы для заданных условий взлёта. К примеру РЛЭ вертолёта Ми-2:

"Предупреждение. При полетах с грузами на внешней подвеске необходимо соблюдать следующие ограничения:

максимальная (предельная) взлетная масса вертолета при транспортировке груза на внешней подвеске (включая массу внешней подвески и груза) определяется для фактических атмосферных условий взлета по номограмме, представленной на рис. 17, но во всех случаях не должна превышать 3550 кг;"

Естественно что предельная взлётная масса никогда не должна превышать ту максимальную взлётную массу (в данном случае для Ми-2 3550 кг) что производитель указал в руководстве по лётной эксплуатации.

Почему? Там же многое поправили в последнее время, емнип.

Я не авиационный специалист, но всеа-таки инженер. :)
1. При создании и производстве семейства F-35 преследовались НЕ ВОЕННЫЕ, а КОММЕРЧЕСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ цели. Работы начались в начале 90-ых, когда считалось, что с явными противниками ПОКОНЧЕНО. Задача была в УНИЧТОЖЕНИИ (как минимум - радикальном ослаблении) конкурентов среди "собзников", и в обесмечении полного мирового господства АМЕРИКАНСКИХ АВИАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННИКОВ, а не военных.
2. Позже допишу. :)

2. Сложность взаимодействия "сенсоров, датчиков", оборудования и пилота, похоже, выходит за возможности выбранной архитектуры. Я имею в виду не то, что организовать такое взаимодейcтвие невозможно, а то, что для этого нужны принципиально иные подходы, а не просто "интерфейсы и открытая архитектура".
3. Ради "малозаметности" (точнее, маркетинговой стратегии с "малозаметностью" в качестве "тарана") в жертву принесено все остальное. "Добавить/исправить" - не переделывая ВЕСЬ самолет - вряд ли возможно.
4. Под "невидимостью" понималась "невидимость" для существующих радаров определенного диапазона. По сообщениям открытой прессы, в ближайшие несколько лет (а не "десятков лет") следует ожидать появления на серийных самолетах радаров нового поколения, на основе "фотоники". Если F-35 будет "видим" для таких радаров, он превратится в мусор. Просто потому, что без "малозаметности" он НИКОМУ НЕ БУДЕТ НУЖЕН. Причем СРАЗУ после того, как станет ясно (если), что ЕГО "малозаметность" - "битая карта". Даже до появления первых серийных новых радаров.
5. Особенно в случае, если "главной фишкой" 6-го поколения авиации станет "сверхманевренность", т.е. управлемость самолета на закритичных углах атаки. А это ОТНЮДЬ не только "ближний бой".
6. Стоимость - и производства, и эксплуатации - выводит этот самолет из числа  кандидатов на "рабочую лошадку" боевой авиации. На "центр же управления/средство качественного усиления" он никак не тянет.

В общем, перспективы (на сегодняшний день), ОЧЕНЬ МЯГКО говоря, "не блестящие". И отказы от закупок/участия в проекте пошли НЕ СЛУЧАЙНО. Поляки, понятно, помогут - в меру количества полученных для этого денег :), но этого мало.

ОЧЕНЬ МЯГКО говоря, "не блестящие". И отказы от закупок/участия в проекте пошли НЕ СЛУЧАЙНО

Японцы заказали почти 150 бортов. Кто то отказывается, кто наоборот берет.

Ради "малозаметности" (точнее, маркетинговой стратегии с "малозаметностью" в качестве "тарана") в жертву принесено все остальное. "

Что остальное? Вопрос ЛТХ до сих пор спорный, потому что разные летчики Ф-35 говорят разное.Да и из него ни кто не хотел делать замену Ф-15.Та же Индонезия приостановила по Су-35 и просила Ф-35.Возможно конечно санкции.
РЛС ,оптика на Ф-35 вполне хороша.

Японцы заказали почти 150 бортов. Кто то отказывается, кто наоборот берет.

Они под Курилы берут со своей модернизацией под палубные на вертолетоносцы. Потренируются на кошке под свой пятого поколения.

Они под Курилы берут со своей модернизацией под палубные на вертолетоносцы.

Не только под Курилы,у них терки с Китаем.
Да и в обще Япония по ходу положить решила болт, "силы самообороны"и решила стать армией как у белых людей.Покупает АСП для ударов по земле,легкие авианосцы с Ф-35В,начала экспорт оружия.

Что остальное? Вопрос ЛТХ до сих пор спорный, потому что разные летчики Ф-35 говорят разное.

Летчики - это не показатель СЕЙЧАС. Пробные маленькие партии, отбор пилотов, особая подготовка, особый статус. И что, ждать, что ТАКИЕ пилоты будут "резать правду-матку"? Возможно, чего не бывает, но шансов на это мало. Это как против ветра, гм, плевать.

Да и из него ни кто не хотел делать замену Ф-15.

Хотел. И F-15, и F-18, и даже A-10.

Та же Индонезия приостановила по Су-35 и просила Ф-35.Возможно конечно санкции.

Даже оставив в стороне санкции, покупка такой техники - это больше, чем покупка техники.

РЛС ,оптика на Ф-35 вполне хороша.

Не знаю, насколько они хороши, негде проверить пока было, но те же РЛС и оптика могут стоять  на разных самолетах. Сказать, что у самолета "РЛС и оптика хороши" - это признать, что про самолет, собственно, и сказать нечего.

Что остальное?

1. Маневренность, т.е. управляемость.
2. Разгонные характеристики.
3. "Массовость".
4. Время, сложность и стоимость пред/постполетного обслуживания.
5. Уровень ограничений в смыслпе погоды, климатических условий, режимов боевого применения.
6. Требования к уровню (и стоимости) подготовки пилотов.
7. Ремонтопригодность, осоьбенно в условиях войны.
8. "Одинаковость" - открытая архитектура легко поволяет получать "разные" машины в том же корпусе - и по "интерфейсу с пилотом", и по ТТХ, и про наличию/отсутствию тех или иных возможностей. И для пилота, и для "техников". Причем как в "полевых", так и в "заводских" условиях.

многабукав... вкратце можно?

И в ответ - тишина.

Летчики - это не показатель СЕЙЧАС. Пробные маленькие партии, отбор пилотов, особая подготовка, особый статус. И что, ждать, что ТАКИЕ пилоты будут "резать правду-матку"?

Сложный вопрос, учитывая что во всех странах не хватка кадров. На гражданки платят больше. Конечно каждый кулик хвалит свое болото и лоби США есть.
Но тем не менее,как замена Ф-16,Хариер и части Ф-18,Пингвин вполне себе нормален, учитывая во  что по весу превратились последние Ф-16 и Ф-18.

Ну и по скорости Паралай пишет ссылаясь на документы США,что тот же Ф-15Е в реальности всего 1900км/ч если с КТБ и то не долго.

И F-15, и F-18, и даже A-10.

А-10 остается,простые Ф-18 меняют на Ф-35,про замену Ф-15 не слышал.
Только японцы часть Ф-15 меняют на Ф-35.

но те же РЛС и оптика могут стоять  на разных самолетах.

Могут, но в комплексе что есть на Ф-35,пока ни на ком нет.

Маневренность,

С кем сравнивать? Если последние ожиревшие Ф-15/16/18 ,то вполне +-

Разгонные характеристики.

Открытых данных нет, АлександрА=Саша Латынина носится с графиками какого то блогера из 2000-х,которые явно не имеют отношения к действительности.

"Массовость".

На сегодня в хотелках 3494.При это янки не хотят его всем продавать.

Время, сложность и стоимость пред/постполетного обслуживания.

У Ф-22 тоже эти же проблемы, как и В-2 и были у Ф-117.

Уровень ограничений в смыслпе погоды, климатических условий, режимов боевого применения.

Многое надумано,как и Ф-22

Требования к уровню (и стоимости) подготовки пилотов.

Не в курсе,но на экспорт,тот же Рафаль,Тайфун не дешевле.

Ремонтопригодность, осоьбенно в условиях войны.

Надо проверять когда война будет.

Одинаковость" - открытая архитектура легко поволяет получать "разные" машины в том же корпусе - и по "интерфейсу с пилотом", и по ТТХ, и про наличию/отсутствию тех или иных возможностей. И для пилота, и для "техников". Причем как в "полевых", так и в "заводских" условиях.

Ну так они продают только союзникам, вон даже Турции не стали.Из персидского залива только ОАЭ,остальнные  ждут.
Да и выбор не большой,Рафаль и Тайфун в этой же цене, плюсы лучше ЛТХ ,минусы не стелс,БРЭО в целом по слабее,не могут массово поставить (особенно французы).
Ф-16 V  как не натяговай сову на глобус,а уже ноу хао.
Остаются самолеты Боинга Ф-15 и Супер Хорнет,при чем у последнего есть версия самолета РЭБ,но и у него же минусы,он сделан в первую очередь под палубу.
Наши самолеты как конкуренты могут пересечься разве что в 5-6 странах и то маловероятно.

По поводу F-35. Одна старая история (по Яковлеву, "Цель жизни"):

Вообще не все то, что кажется хорошим до войны, оправдывает себя во время войны. Так было, например, с немецким истребителем "Хейнкель-100". Верно, этот самолет был очень аэродинамичен и превосходил "Мессершмитт-109" по скорости (650 километров в час против 570 - 580 километров в час). В скорости и маневренности он имел большое преимущество перед всеми истребителями начала второй мировой войны. Но какой ценой было куплено Хейнкелем преимущество в скорости?

Его самолет с двигателем водяного охлаждения был лишен водяных радиаторов нормального типа. Охлаждающая двигатель жидкость проходила через сложную систему пароохладительных устройств, расположенных в двойной обшивке крыльев. Улучшая таким образом аэродинамику самолета, Хейнкель чрезвычайно усложнил его эксплуатацию. Достаточно было ослабнуть одной-двум заклепкам в обшивке крыла или появиться малейшей трещине в электросварке, как жидкость испарялась и двигатель немедленно выходил из строя.

Не приходится уже говорить о том, что в случае даже нулевого прострела крыла самолет был обречен, в то время как по опыту войны мы знаем, что другие самолеты благополучно возвращались из боя с десятками прострелов крыльев и хвостового оперения.

Кроме того, оказалось, что в зимнее время самолеты типа "Хейнкель-100" не могут летать: у них замерзает пароохладительное устройство в крыльях. Некоторое количество самолетов "Хейнкель-100", попавших на советско-германский фронт, доставили гитлеровцам немало неприятностей.

Таким образом, хорошо задуманный самолет с очень высокими летными качествами, имевший как будто серьезные преимущества перед другими истребителями, во время войны оказался совершенно непригодным.
-----
Времена, конечно, изменились (я о "десятках прострелов крыльев"), но суть осталась. И, возможно, даже "усилилась". :)

А-10 остается,простые Ф-18 меняют на Ф-35,про замену Ф-15 не слышал.

Это по факту. В реальности. А не по планам. По планам было именно так. Тут были крики (официальные)  летунов, которые ТРЕБОВАЛИ отменить ОБЪЯВЛЕННУЮ замену F-10 на F-35.
F-18 - да, против такой замены никто не возражает. :)  F-16 - что-то не видно такой замены (кроме разговоров). Или ждут, пока имеющиеся F-16 исчерпают ресурс? :)
Не получится замены F-16 (пока они летают) на F-35 - вне зависимости от "объявленных планов и намерений". Даже в случае не-появления новых радаров. Слишком разные требования, возможности и задачи. А уж с "фотоникой" (если) ... .

В общем, планы вошли в неразрешимый конфликт :) с реальностью. Ничего удивительного - планы НА САМОМ ДЕЛЕ были СОВСЕМ ДРУГИМИ, но об этом, понятно, никто не собирался громко говорить. :) Цель - авиационная промышленность ЕЭС, а не истребители противника в бою. :) И эта цель УЖЕ ПОЧТИ "уничтожена", в связи с привязкой б. конкурентов к производству F-35, и переходу ВВС на этот самолет.

Наши самолеты как конкуренты могут пересечься разве что в 5-6 странах и то маловероятно.

До появления РОФАР (если они появятся ВООБЩЕ) - да. СтОит только создать успешный прототип - еще ДО запуска в серию - и история F-35 МГНОВЕННО завершится.

Прогнозы (от КРЭТ, например) на появление РОФАР в серии  - 10-15 лет, т.е. к началу-средине 30-ых гг.

https://topwar.ru/174574-koncern-vega-zakonchil-ispytanija-prototipa-rofar.html

Концерн «Вега» закончил испытания прототипа РОФАР
29 августа 2020

Российский концерн "Вега" холдинга "Росэлектроника" закончил испытания прототипа активной фазированной антенной решетки на основе радиофотоники – РОФАР. Об этом сообщил генеральный директор концерна Вячеслав Михеев.

По словам Михеева, новая технология позволит сократить размеры бортовых РЛС самолетов и кораблей, а также повысит точность и дальность обнаружения стелс-целей. При этом уточняется, что при применении РОФАР на экране РЛС будет отражаться не точка, а образ цели, что недостижимо с применением традиционной радиолокации.

"Созданная в рамках проекта активная антенная решетка с быстродействующей системой сканирования построена на основе распределенных радиофотонных приемопередающих модулей, в которых применяется оригинальная отечественная компонентная база"

- заявил Михеев.

"По итогам испытаний созданного концерном демонстратора мы получили результаты, позволяющие говорить о перспективе применения РОФАР в составе новейшей морской, авиационной и космической техники, в том числе в комплексах радиолокационного обзора"

- добавил он.

Это по факту. В реальности. А не по планам.

Планы часто меняются, Китай подрос и Россия зубы показывает,а еще есть всякие Иран,КНДР.

F-16 - что-то не видно такой замены (кроме разговоров). Или ждут, пока имеющиеся F-16 исчерпают ресурс? :)

Да ну? И сколько из почти 2000 когда бывших в строю Ф-16 теперь осталось?Количество Ф-16 в ВВС США сокращается год от года, а количество Ф-35 растет,под модернизацию попадает около 300 Ф-16,потому что не кошерно с древними РЛС, когда почти у всех уже ФАР.

Прогнозы (от КРЭТ, например) на появление РОФАР в серии  - 10-15 лет, т.е. к началу-средине 30-ых гг.

Очень оптимистично ,мы АФАР уже 20 лет как ставим, да и не только мы,Европа не давно начала.
Не будем торопить события,поставим Белку на Су-57,потом домучаем ЦАР  и лишь потом РОФАР(потому что РОФАР базируется на принципах ЦАР)

и история F-35 МГНОВЕННО завершится.

Что он разучится применять оружие по земле и по воздуху и него исчезнет РЭБ,внутрений отсек и т.д.?

Планы часто меняются, Китай подрос и Россия зубы показывает,а еще есть всякие Иран,КНДР.

А то против авиации/ПВО Ирана/КНДР необходимы F-35, за такие деньги, в том числе при эксплатации.
Россия же (Китай, скорее всего, тоже) делает ставку на сверхманевренность (не путать со ставкой на БВБ). Сверхманевренность ЖИЗНЕННО ВАЖНА для беспилотных версий "нормальных" самолетов. Просто потому, что сверхманевренность - это управляемость самолета в "сложных" :) режимах полета. Это совсем другие (и гораздо более "простые/надежные" алгоритмы) для реализации как полета, так и боя.

Да ну? И сколько из почти 2000 когда бывших в строю Ф-16 теперь осталось?Количество Ф-16 в ВВС США сокращается год от года, а количество Ф-35 растет,под модернизацию попадает около 300 Ф-16,потому что не кошерно с древними РЛС, когда почти у всех уже ФАР.

Не знаю, сколько в строю осталось. Особенно с учетом хранения, того да сего. Но МНОГО.
Сам факт установки ФАР на 300 F-16 в порядке молдернизации говорит о том, что стисывать их никто не собирается, совсем наоборот.

Очень оптимистично ,мы АФАР уже 20 лет как ставим, да и не только мы, Европа не давно начала.

Почему "очень оптимистично"? Может, "реалистично", или даже "пессимистично", особенно с учетом того, что работы в области фотоники ведутся ВЕЗДЕ. А F-35 РЕШИТЕЛЬНО ВСЕ РАВНО, РОФАР какой страны прикончит его "невидимость". :)

Не будем торопить события,поставим Белку на Су-57,потом домучаем ЦАР  и лишь потом РОФАР(потому что РОФАР базируется на принципах ЦАР)

Я не могу "торопить события" при всем желании. :) "Торопят события" совсем другие люди. В том числе конкуренты Lockheed-Martin на рынке боевой авиации Запада.
Представьте, какой визг поднялся бы, делай ТАКУЮ ставку на "невидимость" Россия с ее Су-57 и прочими перспективными проектами, а не США. :)

Что он разучится применять оружие по земле и по воздуху и него исчезнет РЭБ,внутрений отсек и т.д.?

Да нет, не разучится, и не исчезнет. Просто это же могут делать ОЧЕНЬ многие, и совсем не с такими сумасшедшими тратами, ограничениями и усилиями. :)

Да ну? И сколько из почти 2000 когда бывших в строю Ф-16 теперь осталось?

According to Air Forces Monthly (декабрь 2007):

The USAF operates 1,245 F-16s with 701 with active forces, 490 with Air National Guard and 54 with Reserve.
These are broken down to 1 F-16A Block 15, 197 F-16C/D Block 25, 350 F-16C/D Block 30, 51 F-16C/D Block 32, 222 F-16C/D Block 40, 174 F-16C/D Block 42, 198 F-16C/D Block 50, 52 F-16C/D Block 52.

https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2019/08/29/fully-operational-f-16-fighter-jet-hits-the-market/
...
The F-16 aircraft is used by the U.S. Air Force and other NATO allies including Belgium, Denmark, the Netherlands, and Norway. According to Lockheed Martin, approximately 3,000 F-16s are in service in 25 different countries.
-----

А то против авиации/ПВО Ирана/КНДР необходимы F-35, за такие деньги, в том числе при эксплатации.

Если с Ирана снимут санкций он вполне может купить самолеты 4+ у нас или Китая.Кроме того его ракетное оружие под землей, а это требует проникновение в ВП страны.

Россия же (Китай, скорее всего, тоже) делает ставку на сверхманевренность (не путать со ставкой на БВБ).

Су-57,Охотник?

Сам факт установки ФАР на 300 F-16 в порядке молдернизации говорит о том, что стисывать их никто не собирается, совсем наоборот.

Это всего лишь говорит о том что их замена растянута до 2035 или 2037 года и не кошерно будет с древними РЛС.

Почему "очень оптимистично"? Может, "реалистично", или даже "пессимистично", особенно с учетом того, что работы в области фотоники ведутся ВЕЗДЕ.

Ну как вам сказать,что проще сделать РЛС в больших размерах или маленьких?Технология АФАР была реализована в РЛС Дарьял,то есть около 40 лет назад,но в массе на самолеты появилась только совсем не давно. Те же ЦАР реализованы в Воронеж,Небо-У,кораблях Горизонт,Деринг,на самолетах пока нет.
Ну и здесь примерно тоже самое,чудес не бывает.

его "невидимость". :)

Он не невидимый,это фантазия.Тот же Ф-117 сбили с древней С-125,а потом еще один подбили.

Просто это же могут делать ОЧЕНЬ многие, и совсем не с такими сумасшедшими тратами, ограничениями и усилиями. :

На таком уровне не многие,очень не многие и цена у них такая же.

Какая манёвренность? какая стратосфера? какая скорость?

О чём это вообще?

Современный воздушный бой это сумма дальности обнаружения, классификации и дальности устойчивого захвата целей ракетами.

Больше ничего в нём нет и не надо выдумывать глупости, которые на самом деле про два биплана с пулемётами, пытающихся закружить друг дружку на виртуозных виражах.

Сегодня ничто не мешает вести и поражать цель в полной сфере в 2х-3х физических каналах. Как носитель для этого сойдёт любой древний палубный или аэродромный ишак, А для преследования не важен никакой параметр, кроме скорости с дальностью носителя и средств поражения.

Открытых данных нет, АлександрА=Саша Латынина носится с графиками какого то блогера из 2000-х,которые явно не имеют отношения к действительности.

Какого "блогера", лживый Серёжа? Расскажите Серёжа какие факторы за последние годы смогли существенно изменить трансзвуковые разгонные характеристики  F-35A/B/C?

Впрочем общественность ждёт когда Вы своими словами кратко расскажете про "косячки в БРЭО у Су-30" прежде чем прочитать нам лекцию про улучшение разгонных характеристик F-35 Block 3F в сравнении с таковыми F-35 Block 2B.

Какого "блогера", лживый Серёжа? Расскажите Серёжа какие факторы за последние годы смогли существенно изменить трансзвуковые разгонные характеристики  F-35A/B/C?

Саша Латынина это мурзилка от любителя Peter Goon, Air Power Australia   на основание обрывистых данных 2008 и 2010 года о чем и написано в правом нижнем углу и она не имеет отношения к ральности, с ней носятся только дегенераты. Время 55 сек взято из какой то дипломной работы летехи.
Человек даже не знает что максимальная скорость у Ф-35=1,67 маха и на графике нарисовал 1,4.
Так что Саша Латынина давай жги,доказывай что достоин Латыниной,это же твой уровень

"косячки в БРЭО у Су-30

Я ссылку дал, предподаватели академии ВВС все доступно описали, не могут понять ее только дегенераты в виде Саши Латыниной и борща
Так что давай Латынина притащи еще симулятор.
Порадуй,это же твой конек.

Саша Латынина это мурзилка от любителя Peter Goon, Air Power Australia   на основание обрывистых данных 2008 и 2010 года о чем и написано в правом нижнем углу и она не имеет отношения к ральности, с ней носятся только дегенераты. Время 55 сек взято из какой то дипломной работы летехи.

Серёжа, я понимаю что Вы опытный участник "специальных олимпиад", но тупо лгать то зачем? Вот зачем Вы тупо солгали про "какого то блогера"?

Name

Peter Anthony Goon

Date and Place of Birth

1953, Melbourne, Australia

Nationality

Australian

Principal Qualifications

BEng (Mechanical) - Qld Institute of Technology 1975

Post graduate Aeronautical Engineering and Officer training in the RAAF

Graduate US Naval Test Pilot School (USNTPS Class 80), Flight Test Engineer Course - 1981

Civil Aviation Safety Authority (CASA) Authorised Person under CARs 35/36

Areas of Expertise

Flight Test Engineering; Test and Evaluation (T&E); Independent Verification and Validation (IV&V); Aeronautical Engineering System Design; Senior Project Management; Risk Analysis; Air Power and Defence Capability Systems Analysis; Australian Defence Industry

Preferred  Industry Roles

Consultant; Team (IPT) Leader; Integration and Test; Technical Specialist in Flight Test and Certification; T&E; Independent Analyst

Не надо так прямо выпячивать на всеобщее обозрение Ваши комплексы.

The Senate

Foreign Affairs, Defence and Trade References Committee
Planned acquisition of the F-35 Lightning II (Joint Strike Fighter)

October 2016

[...]

3.8 Mr David Archibald was critical of the F-35's aerodynamic performance, asserting that it is a 'subsonic aircraft in both air intercept and ground attack missions' which cannot achieve supercruise. He advised the committee that the F-35 has very low instantaneous and sustained turn rates, low acceleration, and limited combat endurance:
The F-35A has combat weight of 18.3 tonnes, a wing loading of 428 kg/m2, thrust-to-weight ratio of 1.07 and span loading of 1.75 tonnes/m. Wing sweep is 34°, and the engine has a power-to-frontal area ratio of 17.9 N/cm2. As a result, the F-35 has very low instantaneous and sustained turn rates (less than half of the F-22's sustained turn rate, or ~11° per second) as well as low acceleration, while its weight harms the transient performance.
The F-35's inefficient aerodynamics and inefficient power plant also limits combat endurance despite an excellent fuel fraction of 0.38. The F-35 has a specific fuel consumption of 0.9 lb/lb/hour versus 0.75 for other advanced combat jet engines.9

Кто такой Mr David Archibald? Автор этого 68 страничного отчёта.

Далее, о "дипломной работе летехи" из которой якобы "время 55 сек взято".

Имя фамилию "летехи", название дипломной работы назовите Серёжа. Или опять как в случае "какого то блогера" заврались?

Ну и что бы не заканчивать на Вашем вранье Серёжа, успехи этого года по исправлению серьезных недостатков конструкции F-35... за счёт введения лётных ограничений:

https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/

Пентагону придется смириться с ограничениями на сверхзвуковые полеты F-35

Дэвид Б. Лартер , Валери Инсинна , и Аарон Мехта

ВАШИНГТОН. Проблему, которая может привести к повреждению хвостовой части F-35, если самолету необходимо поддерживать сверхзвуковую скорость, не стоит исправлять и вместо этого она будет решена путем изменения рабочих параметров, сообщило агентство F-35 Joint Program Office в заявлении Defense News в пятницу.

Этот недостаток, о котором впервые сообщили Defense News в 2019 году , означает, что на очень больших высотах версии реактивного самолета F-35 ВМС США и Корпуса морской пехоты могут летать на сверхзвуковых скоростях только в течение коротких промежутков времени, прежде чем возникнет риск структурного повреждения   и потеря скрытности.

Проблема может сделать невозможным для ВМС F-35C проводить сверхзвуковой перехват.

«Этот вопрос был закрыт 17 декабря 2019 года без каких-либо дальнейших действий и согласия со стороны американских служб», - говорится в заявлении JPO F-35. «[Отчет о недостатках] был закрыт по категории «отсутствует план исправления», которая используется командой F-35, когда затраты на исправление не оправдывает предполагаемую стоимость этого исправления.

«В этом случае решение потребует длительной разработки и летных испытаний материала покрытия, которое может выдерживать условия полета в течение неограниченного времени, удовлетворяя при этом вес и другие требования к поверхности управления. Вместо этого вопрос решается процедурно, путем введения ограничения по времени на высокоскоростной полет ».

По заявлению JPO, вариант с авианосным запуском "C" и вариант с коротким взлетом и вертикальной посадкой "B" смогут выполнять все свои задачи без исправления недостатков.

Потенциальный ущерб от продолжительных высоких скоростей повлияет не только на планер F-35 и малозаметное покрытие, которое делает его незаметным, но и на бесчисленное множество антенн, расположенных на задней части самолета, которые в настоящее время уязвимы для повреждений, согласно документам. полученым Defense News.

JPO классифицировал проблемы для моделей «B» и «C» как отдельные недостатки категории 1, указав в одном документе, что проблема представляет собой проблему для выполнения одной из ключевых задач реактивного истребителя. В этой шкале категория 1 представляет собой наиболее серьезный вид дефекта.

Хотя может показаться ужасным, что самолет, приобретенный для полетов на сверхзвуковых скоростях, не сможет делать это в течение длительного времени, F-35, возможно, не потребуется делать это так часто.

По словам Брайана Кларка, аналитика Hudson, для F-35, в отличие от F-22, где сверхзвуковой полет встроен в его тактику, способность летать на сверхзвуке - это скорее функция «разбить стекло в случае крайней необходимости». Институт и отставной морской офицер.

«Сверхзвуковой полет не является важной особенностью F-35», - сказал Кларк. «Он способен на это, но когда вы разговариваете с пилотами F-35, они говорят, что будут летать на сверхзвуке в такое ограниченное время и в таких случаях, что - хотя иметь такую ​​способность приятно, потому что вы никогда не знаете, когда вам понадобится убегать от чего-то очень быстро - это просто не главное в их тактике ».

По словам Кларка, на самом деле переход на сверхзвуковой уровень сводит на нет основные преимущества F-35. «Это как бы сводит на нет все основные преимущества F-35», - пояснил он. «Он выводит вас из состояния незаметности, он сжигает газ как сумасшедший, поэтому вы теряете преимущества дальности полета одного двигателя и большего топливного бака. Когда вы переходите в режим форсажа, вы нагреваетесь снаружи вашего самолета ».

По словам Кларка, это создает всевозможные сигнатуры, которые может обнаружить злоумышленник.

Что если?

В прошлом году отставной военно-морской летчик сказал Defense News, что ограничения на форсаж могут оказаться смертельными в сценариях ближнего боя.

Концепция действий F-35 заключается в том, чтобы уничтожить вражеский самолет до того, как он сможет обнаружить истребитель, но полагаться на дальний бой - это перспектива, которой по историческим и культурным причинам морская авиация не доверяет. Во время войны во Вьетнаме, когда воздушная война стала в значительной степени полагаться на ракеты и отошла от бортовых пушек, это вызвало всплеск потерь в воздушных боях.

Решение: «Мы просто ограничим форсаж до менее чем одной минуты », - сказал отставной военно-морской летчик, когда ему сообщили о проблеме. «Что, с учетом того, что самолет должен делать и на что способен, это довольно существенное ограничение».

В первую очередь это было бы проблемой, если бы самолету пришлось маневрировать на высокой скорости, чтобы избежать попадания ракеты или выжить в воздушном бою.

Проблема усугубляется для Авиации ВМС,  призванной летать в передовых районах в течение нескольких месяцев. Потому что любые существенные проблемы с покрытиями или структурой самолетов потребуют ремонта на уровне завода. Таким образом, поврежденный самолет будет оставаться поврежденным до тех пор, пока авианосец не вернется в порт приписки, что снизит боевую эффективность авиакрыла.

«Возможно, нам придется работать в море восемь месяцев, так что если вы что-то повредите на первой неделе, угадайте, что? Он поврежден до конца развертывания », - сказал летчик. «И это влияет на вашу способность уклоняться от обнаружения противником - вы просто ухудшили этот актив навсегда, пока не сможете найти его где-нибудь, где его можно починить, с большими затратами и временем».

Прочие недостатки

По сообщению JPO, три других недостатка категории 1 также были официально обозначены как «закрытые», что означает, что они либо устранены, либо характеристики самолета принимаются как есть...


"...F-35C может летать на форсажной скорости только в 1,3 Маха в течение суммарно 50 секунд... F-35B может лететь в сумме 80 секунд на скорости 1,2 Маха или 40 секунд на скорости 1,3 Маха без риска повреждения.

Но для моделей C и B полет на скорости 1,3 Маха за указанные временные рамки создает риск повреждения конструкции горизонтального стабилизатора самолета..."

Я ссылку дал, предподаватели академии ВВС все доступно описали, не могут понять ее только дегенераты в виде Саши Латыниной и борща. Так что давай Латынина притащи еще симулятор.

"Мопед не мой, я только разместил объяву"(С)

Серёжа, Вам банально ума и общей эрудиции не хватает своими  словами написать про "косячки БРЭО" Су-30СМ, который Вы как бы в статье преподавателей  академии ВВС углядели.

И да Серёжа, ну какой Вам симулятор? Вы пол любому не поймёте что такое F-Pole маневр и зачем истребителю в ракетном бою на средней дистанции нужны хорошие разгонные характеристики на трансзвуке.

как бы в статье преподавателей академии ВВС углядели

Они углядели, точнее им показалось что углядели, в чужом комментарии на "отваге", поскольку самостоятельно осмыслить и даже просто прочитать этот текст они не в состоянии.

И в ответ - тишина.

Уточнение - не тишина, предсказуемый булькающий жидкий понос.

Серёжа, я понимаю что Вы опытный участник "специальных олимпиад", но тупо лгать то зачем? Вот зачем Вы тупо солгали про "какого то блогера"?

Да Саша Латынина,обычная порнуха не имеющая отношение к реальности,Австралии покупает Ф-35. Сайт знаменит набросами на Ф-35.Об этом знаю все и ни воспоринимают это чернуху всерьез.Ну кроме дегенератов

.F-35C может летать на форсажной скорости только в 1,3 Маха в течение суммарно 50 секунд... F-35B может лететь в сумме 80 секунд на скорости 1,2 Маха или 40 секунд на скорости 1,3 Маха без риска повреждения.

Но для моделей C и B полет на скорости 1,3 Маха за указанные временные рамки создает риск повреждения конструкции горизонтального стабилизатора самолета..."

Да Саша Латынина и вот за таким плохим стоит очередь  из заказов.
Я понимаю что Латынины не думают.
Саша Латынина  ты бы читал свой ссылке там четко написано ,что ограничение временные,проблема была выявлено всего по одному разу на версии Б и С,но Саша Латынина как всегда ни чего не поняла.
читала только заголовок,да Саша?

косячки БРЭО" Су-30СМ, который Вы как бы в статье преподавателей  академии ВВС углядели.

Там все написано, я тебе это процитировал и указал страницу, но дегенераты не понимают научный язык. Они обычно читают что на заборе написано.Как сейчас,ты прочитал на заборе про сикунды,а дальше статью не читал.

Пока саша латынина с борщем скачат https://defence-blog.com/news/lockheed-martin-delivers-123rd-f-35-fighter-jet-of-the-year.html
123 за год, всего 600.
9 стран эксплуатантов ,использование в боевых действиях,26 баз.
Всех янки заставили купить.
А Саша Латынина все носится с мурзилками.