13.10.2020
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
В программу подготовки летчиков войдёт высотный воздушный бой в стратосфере
Стандартную программу подготовки лётчиков многоцелевого самолёта поколения IV++ Су-34 расширят. Их экипажи научат вести воздушный бой на больших высотах и на сверхзвуковых скоростях, рассказали «Известиям» источники в оборонном ведомстве.
368 комментариев, отображено с 81 по 120
№81
АлександрA
22.10.2020 14:49
Никто не покупает у КНР средние бомбардировщики Xian H-6K.
Никто не покупает у Израиля танки "Меркава".
Никто не покупает у Израиля тяжелые БТР "Намер".
Есть те, кто покупает у США F-35B. Потому что эти страны делают авианесущие корабли пригодные для базирования СКВВП, а сами СКВВП сделать не могут. В то же время никто не покупает у США авианесущие корабли любых типов.
Ударные вертолёты с посадкой "плечом к плечу":
AH-60L Arpia-IV - ВВС Колумбии
W-3PL Głuszec - ВВС Польши
"Странное" оружие популярностью не пользуется.
Не надо делать странных вещей. К примеру специализированный фронтовой бомбардировщик в век многоцелевых фронтовых (тактических) истребителей.
Никто не покупает у Израиля танки "Меркава".
Никто не покупает у Израиля тяжелые БТР "Намер".
Есть те, кто покупает у США F-35B. Потому что эти страны делают авианесущие корабли пригодные для базирования СКВВП, а сами СКВВП сделать не могут. В то же время никто не покупает у США авианесущие корабли любых типов.
Ударные вертолёты с посадкой "плечом к плечу":
AH-60L Arpia-IV - ВВС Колумбии
W-3PL Głuszec - ВВС Польши
Цитата
Список можно продолжать и дальше.
"Странное" оружие популярностью не пользуется.
Цитата
Вот сколько статей написали експерты,что Су-34 не нужен,а надо как у янки
Не надо делать странных вещей. К примеру специализированный фронтовой бомбардировщик в век многоцелевых фронтовых (тактических) истребителей.
-1
Сообщить
№82
Сергей-82
22.10.2020 15:46
Цитата, АлександрА сообщ. №81
Никто не покупает у КНР средние бомбардировщики Xian H-6K.А он кому то их продает?
Цитата, АлександрА сообщ. №81
Никто не покупает у Израиля танки "Меркава".И что он после этого стал плохим танком?
Цитата, АлександрА сообщ. №81
Никто не покупает у Израиля тяжелые БТР "Намер".И что он после этого стал плохим БТР?
Цитата, АлександрА сообщ. №81
AH-60L Arpia-IV - ВВС Колумбии
Цитата, АлександрА сообщ. №81
W-3PL Głuszec - ВВС ПольшиИ тот и другой переделки транспортных вертолетов,точно также в ударные можно записать Ми-8АМТШ.
Цитата, АлександрА сообщ. №81
"Странное" оружие популярностью не пользуется.Это говорит лишь о том что оружие разрабатывалось под определенную концепцию,а не о том что оно плохое.
Цитата, АлександрА сообщ. №81
К примеру специализированный фронтовой бомбардировщик в век многоцелевых фронтовых (тактических) истребителей.И сейчас нам АлександрА наверное поведует чем лучше МФИ Супер Хорнет,чем фронтовой бомбардировщик Су-34 в ДВБ,впрочем для ДБВ можете взять и F-15Е. И при этом далеко не факт что и БВБ 15-и перекрутит 34-ку.
А еще Александр А может поведует почему у замечательного МФИ F-15Е ВВС США до сих пор нет ни одной воздушной победы,ведь он же МФИ.
0
Сообщить
№83
BorSch
22.10.2020 18:24
Цитата, ID: 19550 сообщ. №77
Т.е. этот - 7-ой, а не 9-ый, списанный. Мелочь, но все-таки.Не мелочь конечно. Это я, не проверив, приплюсовал два Су-34, столкнувшихся 06.09.2019 в Липецке. А они не total lost, по крайней мере в день происшествия сообщалось, что один из самолетов поврежден очень серьезно и будет восстанавливаться силами промышленности, а второй поврежден в меньшей степени и возможно его восстановление на аэродроме базирования. Как дальше сложилась их судьба - неизвестно.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №77
Сам факт необходимости наличия фронтового бомбардировщика у большинства экспертов сомнения не вызывает, так что машина нужная (особенно для ВМФ, с учетом радиуса порядка +1000 км (без ПТБ).Хорошо бы единообразно понимать, кто такой "эксперт". Некоторые слова в постсоветской России сильно девальвировались, развелось множество самоназванных экспертов-президентов академий, которые по факту являются "президентами" в лучшем случае набора офисной мебели, не имея при этом отношения к экспертируемой области деятельности.
Согласен с Вами, сам факт необходимости сомнений не вызывает, поэтому любой современный МФИ является фронтовым бомбардировщиком. Узкоспециальный самолет новой постройки для этой цели на сегодня - крайне нелепый архаизм.
А вот боевой радиус Су-34 без ПТБ 1000+ км - это, на выбор, - выдумка, миф или вранье.
-2
Сообщить
№84
Сергей-82
22.10.2020 18:38
Цитата, BorSch сообщ. №83
А вот боевой радиус Су-34 без ПТБ 1000+ км это, на выбор, - выдумка, миф или вранье
0
Сообщить
№85
ID: 19550
22.10.2020 19:29
Цитата, BorSch сообщ. №83
А вот боевой радиус Су-34 без ПТБ 1000+ км - это, на выбор, - выдумка, миф или вранье.
А это еще почему? Нет, может, и "вранье", но какие основания так считать?
+1
Сообщить
№86
BorSch
22.10.2020 19:43
Подтвердить Вам свое заявление нечем, информация засекречена - вот такие основания.
-2
Сообщить
№87
Сергей-82
22.10.2020 19:54
Цитата, ID: 19550 сообщ. №85
А это еще почему? Нет, может, и "вранье", но какие основания так считать?А вы не пытайтесь что доказать Борщу,он живет в манемирке,где он выдающийся конструтор,стратег,политик,олигарх,илонмаск и все это в одном лице.
А так Су-34
Крымск-Сирия,боевые вылеты,боевой радиус 2750 км. В то время как Ту-22М3 работали только с Моздока(2200 км).
Можно еще вспомнить вылеты с Хамадан.
Вот почему то по прекрасным Су-30/35 нет таких картинок...
0
Сообщить
№88
ID: 19550
22.10.2020 20:49
Цитата, BorSch сообщ. №86
Подтвердить Вам свое заявление нечем, информация засекречена - вот такие основания.
BorSch,
У Вас ФАТАЛЬНЫЕ проблемы с логикой мышления. :)
"Закрытость информации" не позволяет делать НИКАКИЕ выводы - и Ваш (о "вранье" и "мифе") В ТОМ ЧИСЛЕ. :)
Кроме того, Су-34 создан не на пустом месте - это развитие/вариант/... Су-27, у которого боевой радиус порядка 1000 км. Это могут подтвердить многочисленные покупатели Су-27. Так что 1000+ км боевого радиуса Су-34 - это не та "цифра", которая у грамотных людей вызывает презрительное хмыканье и ироничную усмешку. :)
+1
Сообщить
№90
ID: 19550
22.10.2020 22:31
Цитата, BorSch сообщ. №89
:))) Родился эксперт.
BorSch, очень, ОЧЕНЬ глупое замечание с Вашей стороны. Глупость которого, к тому же, видна ВСЕМ.
Неужели Вы этого сами не видите? Странно.
+2
Сообщить
№91
ID: 19550
22.10.2020 22:53
Цитата, АлександрА сообщ. №78
Много знаете фронтовых (тактических) бомбардировщиков находящихся сегодня серийном производстве?
Например, F-15 Strike Eagle - он в производстве, да и изготовлено их с 1985 за полтысячи штук. Не сравнить со 130 Су-34.
Кроме того, К России ОЧЕНЬ специфическая геополитическая/военная ситуация, поэтому ничего странного, что у нее появляются и производятся виды оружия, больше никому не нужные.
К тому же - и об этом было написано - Су-34 гораздо больше (объективно) нужен флоту, чем сухопутной армии РФ. Особенно на Дальнем Востоке.
+1
Сообщить
№92
АлександрA
23.10.2020 03:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №82
А он кому то их продает?
Погуглите кому и когда Китай продавал H-6. Версия H-6K сегодня никому кроме Китая не интересна.
Цитата
И что он после этого стал плохим танком?
Танк "Меркава" слишком специализирован по свой специфичный ТВД, как и БТР на его основе. По этому их экспортные перспективы околонулевые.
Цитата
И тот и другой переделки транспортных вертолетов,точно также в ударные можно записать Ми-8АМТШ.
В связи с тем что ближний воздушный бой вертолётов, в котором критична хорошая обзорность в стороны и назад - вполне вероятный сценарий, боевые вертолёты с посадкой бок о бок - или бюджетное, или вынужденное решение. Камовский вертолёт с такой компоновкой привередливые покупатели не очень-то хотели брать. Пришлось подстраиваться под покупателя:
Впрочем, не помогло.
Цитата
Это говорит лишь о том что оружие разрабатывалось под определенную концепцию,а не о том что оно плохое.
Концепцию боевого применения должны определять коллективы людей в погонах, а не генеральный конструктор, с как правило околонулевым пониманием тактических и оперативных тенденций боевого применения в будущем.
То что на будущем Су-34 лётчики будут сидеть бок обок, в кабине можно будет стоять, и самолёту не нужны регулируемые воздухозаборники, в своё время определял Генеральный конструктор Симонов, а не военные.
"Изначально при разработке Су-34 предполагалось использование планера Су-27УБ с расположением членов экипажа друг за другом и аналоговым комплексом бортового радио электронного оборудования, унифицированного с БРЭО истребителя Су-27М. Тем не менее Генеральный конструктор ОКБ Сухого Михаил Симонов в самом начале разработки сформулировал концепцию совершенно нового самолёта. В основу проекта были заложены оригинальная компоновка кабины экипажа, которая позволяла лётчикам стоять в полный рост в полёте, и цифровой комплекс БРЭО с мультиплексным каналом информационного обмена... Как известно специалистам и поклонникам авиации, Су-34 имел довольно драматичную судьбу до того как началось его серийное производство. Проект несколько раз находился под угрозой закрытия. Однако судьба этой машины насколько драматична, настолько и счастлива. Фактически самолёт успел появиться в советское время. В 1991 году замыслы конструкторов были воплощены в опытном экземпляре, который показали руководству страны. Именно это во многом определило дальнейшую судьбу машины..."
Так вот, если бы проект Су-34 был в своё время закрыт (как были закрыты проекты Су-27М, Су-37, Су-33КУБ, Су-47), а сегодня роль истребителя-бомбардировщика тянул бы Су-30СМ/Су-30СМ2, то обороноспособность России никак бы не пострадала. Наоборот.
Цитата
И сейчас нам АлександрА наверное поведует чем лучше МФИ Супер Хорнет...
Зачем? Я с интересом послушаю Сергея-82 чем Су-34 лучше Су-30СМ2 в воздушном бою, как в ближнем маневренном, так и "на больших высотах и на сверхзвуковых скоростях", которому сейчас собираются учить экипажи Су-34 .
То что по бомбовой нагрузке это тождественные машины могу не слушать. Общеизвестно и так.
+1
Сообщить
№93
ЗНШ
23.10.2020 03:43
Мы все далеко от реальных перспектив. Новые материалы из новосибирского графена на новых связующих ярославских цианов половину веса сэкономят, "изделие 30" на 15% мощнее и возможность длительного полета плоским штопором. Напомнит полеты ласточки летним вечером на ловле больших малярийных комаров.
0
Сообщить
№94
АлександрA
23.10.2020 03:43
Цитата, ID: 19550 сообщ. №91
Например, F-15 Strike Eagle - он в производстве, да и изготовлено их с 1985 за полтысячи штук. Не сравнить со 130 Су-34.
F-15 Strike Eagle - истребитель-бомбардировщик, а не бомбардировщик. Да и Су-27ИБ планировался как двухместный истребитель-бомбардировщик на основе планера Су-27УБ. Но Генеральному конструктору Симонову в голову втемяшилась "новая концепция": лётчики будут сидеть бок о бок. В кабине можно будет стоять и разогревать курицу в микроволновке. Регулируемые воздухозаборники не нужны. И вообще это бомбардировщик-штурмовик, по этому боезапас пушки увеличим со 150 до 180 патронов, а кабину экипажа обошьем без малого 1,5 тоннами брони, в основном броневым титаном.
Не надо путать божий дар с яичницей, а истребитель-бомбардировщик с бомбардировщиком-штурмовиком.
Цитата
Кроме того, К России ОЧЕНЬ специфическая геополитическая/военная ситуация, поэтому ничего странного, что у нее появляются и производятся виды оружия, больше никому не нужные.
А потом эти ненужные виды оружия приспосабливаются к нужному - к примеру созданный для маловысотного прорыва бомбардировщик-штурмовик приспосабливаем к воздушному бою на больших высотах и сверхзвуковых скоростях?
"Должен сказать, что мы в какой-то степени сами создали эти трудности, но сегодня действительно героически их преодолеваем“ Александр Григорьевич Лукашенко
Ну с "колхозной" то точки зрения это видимо нормально.
Цитата
К тому же - и об этом было написано - Су-34 гораздо больше (объективно) нужен флоту, чем сухопутной армии РФ. Особенно на Дальнем Востоке.
Ещё к 1996 году люди с высшим военным образованием определили что ВМФ России нужен многоцелевой истребитель одинаково приспособленный как для палубного, так и для сухопутного базирования. Но выжил не проект Су-33 и его возможное дальнейшее развитие, ни Су-33КУБ, ни Су-47. Выжил Су-34 который флоту не нужен. Флот сегодня закупает Су-30СМ.
+1
Сообщить
№95
ID: 19550
23.10.2020 04:05
Цитата, АлександрА сообщ. №94
Ещё к 1996 году люди с высшим военным образованием определили что ВМФ России нужен многоцелевой истребитель одинаково приспособленный как для палубного, так и для сухопутного базирования.
Через 24 г. после такого определения Россия не имеет того, на чем можно "палубно базировать" многоцелевой истребитель. "Кузя" не в счет - это декорация и "задел на будущее (???)". Да и будущего такого не просматривается. Совсем. И слава Богу (я с точки зрения России и русских).
Су-30СМ2 - это все-таки перспектива, хотя и "ближняя".
Что зоопарк Сушек имеет место быть - с этим никто не спорит. Но к меня нет информации, на основе которой можно "давать советы - что оставить, а что завершить".
"Флот закупает". "Флот" также ведет разговоры о стоительстве суперавианосца, а то и нескольких. В этой ситуации отказ от "палубного" Су-30СМ(2) в пользу "наземного" Су-34 выглядел бы, как капитуляция в борьбе за "наш авианосец". :)
Я даже не могу стравнить Су-30СМ(2) и Су-34 с точкм зрения выполнения разных задач - знаний не хватает. Вы могли бы сделать это здесь, на форуме?
Су-30СМ: даоность
0
Сообщить
№96
АлександрA
23.10.2020 04:53
Цитата, ID: 19550 сообщ. №95
Через 24 г. после такого определения Россия не имеет того, на чем можно "палубно базировать" многоцелевой истребитель.
Ну а зачем тогда было вваливать огромные средства в программы разработки палубных самолётов Су-33, Су-33КУБ, Су-47? МиГ-29К/КУБ так и быть не в счёт, его на индийские деньги сделали.
Цитата
Да и будущего такого не просматривается. Совсем.
"Запомните этот твит"(С)
Цитата
Что зоопарк Сушек имеет место быть - с этим никто не спорит. Но к меня нет информации, на основе которой можно "давать советы - что оставить, а что завершить".
А Вы в ретроспективе попробуйте определить, что можно было бы в своё время из программ оставить и развивать - Су-27М, находившийся в серийном производстве Су-33, Су-33КУБ, Су-37, Су-47, Су-34, а что завершить.
А то из всех создававшихся НЕ на экспорт выжил только Су-34. Су-30СМ - это как известно экспортный Су-30МКИ/МКМ. Су-35С изначально разрабатывался на экспорт.
К 2003-2004 году, анализируя контракты на Су-30МКК/МК2, мы стали понимать, что экспортная привлекательность этих машин начинает снижаться. То есть заказчики пока интересуются, но интерес уже спадает. Поэтому на рынок надо выводить новую машину, выводить быстро, поскольку гособоронзаказа в те времена у нас почти не было – у Комсомольского-на-Амуре производственного объединения он состоял только из ремонта и модернизации строевых Су-27.
Совокупность этих двух задач – подтверждение правильности ранее принятых решений по технологиям пятого поколения и загрузка Комсомольского-на-Амуре завода – потребовала создания гарантированно востребованного на рынке многофункционального истребителя.
Что значит гарантированно востребованного? Это значит, что был проведен анализ рынка, характеристик самолетов, которые уже вышли на рынок или вот-вот выйдут на него как в России, так и на Западе, а также, кстати, и в Китае. И на базе этого анализа сформулированы требования как к самолету в целом, так и к отдельным его системам.
Был сформирован график создания Су-35, в который, во-первых, укладывалась первая задача – отработка технологий для ПАК ФА, а во-вторых, он был ориентирован на потребности завода, на его загрузку, которая, как мы тогда ожидали, скоро начнет падать.
При этом мы изначально ориентировались именно на внешний рынок, поскольку в первой половине 2000-х годов гособоронзаказ в портфеле компании «Сухой» составлял весьма незначительную сумму.
Цитата
"Флот закупает". "Флот" также ведет разговоры о стоительстве суперавианосца, а то и нескольких. В этой ситуации отказ от "палубного" Су-30СМ(2) в пользу "наземного" Су-34 выглядел бы, как капитуляция в борьбе за "наш авианосец". :)
Понимаете ли ID: 19550, да я вижу что у Вас "нет информации", раз Вы выдаёте на гора такие словосочетания как "отказ от "палубного" Су-30СМ(2) в пользу "наземного" Су-34".
Вы там почитайте что нибудь про Су-33, Су-33КУБ, Су-30МКИ, Су-47, Су-35С чтобы запомнить откуда что у "Сухого" взялось. Где там было выкачивание хоть каких то госфинансов по палубной тематике. Где поступление на вооружение ВС России самолётов разработанных на деньги и под требования иностранного заказчика, а в дальнейшем под требования "мирового рынка". А где концептуальное "озарение" Генерального конструктора Симонова каким то чудом протащенное на вооружение ВВС России и совершенно не интересное этому самому "мировому рынку".
Цитата
Я даже не могу стравнить Су-30СМ(2) и Су-34 с точкм зрения выполнения разных задач - знаний не хватает. Вы могли бы сделать это здесь, на форуме?
У меня нет мотивации. Вы попытайтесь сравнить. Если я замечу наличие в Вашем сравнении ошибок, у меня мотивация появится Ваше сравнение поправлять. У меня мозг так устроен, реагирует на ошибки.
Могу лишь отметить что Су-30МКИ (созданный на экспорт прототип отечественного Су-30СМ) с прицельным контейнером Litening G4 превосходит Су-34 в роли бомбардировщика. Хотя бы потому что прицельный контейнер Litening G4 лучше, чем встроенный в Су-34 "Платан".
-1
Сообщить
№97
Сергей-82
23.10.2020 05:04
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Версия H-6K сегодня никому кроме Китая не интересна.Это ваши домослы.
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Танк "Меркава" слишком специализирован по свой специфичный ТВД, как и БТР на его основеНаверное по этому мы пилим тяжелые БМП и БТР.
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Камовский вертолёт с такой компоновкой привередливые покупатели не очень-то хотели брать. Пришлось подстраиваться под покупателя:Как бы Египет купил с боковой посадкой...
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Зачем?То еть Александр не может нам расказать чем Супер Хорнет лучше в ДБВ ,но сейчас в симулятор сыграет и обязательно расскажет.
Цитата, АлександрА сообщ. №92
учше Су-30СМ2Сколько Су-30СМ2 у нас в строю?
Цитата, АлександрА сообщ. №92
То что по бомбовой нагрузке это тождественные машины могу не слушать. Общеизвестно и так.Влажный мрии мечтателей Су-30/35 о нагрузке.
0
Сообщить
№98
Сергей-82
23.10.2020 05:13
Цитата, АлександрА сообщ. №96
Могу лишь отметить что Су-30МКИ (созданный на экспорт прототип отечественного Су-30СМ) с прицельным контейнером Litening G4 превосходит Су-34 в роли бомбардировщика. Хотя бы потому что прицельный контейнер Litening G4 лучше, чем встроенный в Су-34 "Платан".И что тогда индусы послали бомбить Пакистан Мираж-2000 со Спаис,а не Су-30МКИ?
А как там поведение у Су-30МКИ на ПМВ?
А что там с дальностью?
А что там с наличием ПТБ(в том числе и Су-35С ,фото,видео)?
Да и что там с нагрузкой,если повесить любимые 8 тонн ,про которые любят говорить фанаты Су-30/35,то сколько топлива окажется баках.
0
Сообщить
№99
ID: 19550
23.10.2020 06:15
О сравнении Су-30СМ и Су-34:
С topwar:
PilotS37
2 марта 2020 15:43
НОВЫЙ
Тут самое главное: "... перед Су-30СМ"!
Су-34 производится на Новосибирском заводе, исторически входящей в Корпорацию "Сухой", а Су-30СМ - на Иркутском заводе, технической базе Корпорации "Иркут".
Как говорится, "почувствуйте разницу"...
--------
:)
https://topwar.ru/168415-zakupki-novyh-su-34-kak-povtorenie-staryh-oshibok.html
В обсуждении много интересного о subj.
С topwar:
PilotS37
2 марта 2020 15:43
НОВЫЙ
Тут самое главное: "... перед Су-30СМ"!
Су-34 производится на Новосибирском заводе, исторически входящей в Корпорацию "Сухой", а Су-30СМ - на Иркутском заводе, технической базе Корпорации "Иркут".
Как говорится, "почувствуйте разницу"...
--------
:)
https://topwar.ru/168415-zakupki-novyh-su-34-kak-povtorenie-staryh-oshibok.html
В обсуждении много интересного о subj.
0
Сообщить
№100
АлександрA
23.10.2020 11:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №97
Это ваши домослы.
Приведите ссылку на то что H-6K интересен каким либо ВВС мира.
Цитата
Наверное по этому мы пилим тяжелые БМП и БТР.
Вы ничего не пилите. Вы писали про "Меркаву" "с задним расположением башни" и про созданный на её основе ТБТР. Вот и продолжайте писать про интерес иностранных покупателей именно к "Меркаве" и "Намер", а не про то что "и мы пилим".
Вы приводите примеры, которых сами не понимаете. Ну так напрягите мозги, попытайтесь разобраться почему "Меркава" "с задним расположением башни" никому не интересна, "Абрамс", проиграл в Европе все конкурсы и в отличие от "Леопарда-2" так и не попал на вооружение ни одной европейской страны, а Т-90С в двухтысячные отлично продавался по всему платежеспособному третьему миру.
Потом попытайтесь разобраться с тем почему Су-30МКИ/МКМ/МКМ в тех же двухтысячных отлично продавался ВВС платёжеспособных стран третьего мира, а Су-34 пока не удалось никому продать.
А то скачете от Ваших же конкретных примеров, не разобравшись в них, к обобщениям. Обобщения я за Вас озвучу - специализированная техника разработанная под конкретный специфический ТВД или под определенный набор задач и тактику боевого применения не вызывает интереса в эпоху глобализации и универсализации.
Цитата
Как бы Египет купил с боковой посадкой...
Как бы Египет, покупающий не на свои, не относится к разряду привередливых покупателей.
Цитата
Сколько Су-30СМ2 у нас в строю?
Нет, ну серьезно Сергей-82, не умете пользоваться ресурсами сети Интернет? Вот Вам ссылочка, изучайте, подсчитывайте:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиация_Военно-морского_флота_Российской_Федерации
Цитата
То еть Александр не может нам расказать чем Супер Хорнет лучше в ДБВ
После того как Вы расскажете чем Су-34 превосходит в воздушном бою Су-30СМ, я так и быть, по Вашей просьбе расскажу чем СуперХорнет превосходит в ДВБ Су-34 (Вас точно только дальний воздушный бой интересует, не воздушный бой на средней дистанции?).
Цитата
Влажный мрии мечтателей Су-30/35 о нагрузке.
Даже не знаю, зачем я трачу на переписку с Вами своё время.
-1
Сообщить
№101
АлександрA
23.10.2020 15:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №98
И что тогда индусы послали бомбить Пакистан Мираж-2000 со Спаис,а не Су-30МКИ?
А как там поведение у Су-30МКИ на ПМВ?
А что там с дальностью?
А что там с наличием ПТБ(в том числе и Су-35С ,фото,видео)?
Да и что там с нагрузкой,если повесить любимые 8 тонн ,про которые любят говорить фанаты Су-30/35,то сколько топлива окажется баках.
Не вижу смысла отвечать на множественные простые вопросы собеседника, не способного на них самостоятельно ответить. Похоже у Вас не понятийный тип мышления, а формально-образный. С образами помогу:
-1
Сообщить
№102
Makc
23.10.2020 16:53
Цитата, АлександрА сообщ. №101
На фотке навскидку 5-5.5 тонн подвешено.+1
Сообщить
№103
Сергей-82
23.10.2020 17:19
Цитата, АлександрА сообщ. №100
Приведите ссылку на то что H-6K интересен каким либо ВВС мира.Саша херню не неси.Есть такой вариант как не продают.
Цитата, АлександрА сообщ. №100
Вот и продолжайте писать про интерес иностранных покупателей именно к "Меркаве" и "Намер", а не про то что "и мы пилим".Саша,про покупателей ты чушь несешь.
Я тебе сразу сказал что техника может и не продаваться ,а все равно быть отличной.
Цитата, АлександрА сообщ. №100
ак бы Египет, покупающий не на свои, не относится к разряду привередливых покупателей.Там считаю,тут не считаю.
Цитата, АлександрА сообщ. №100
Вот Вам ссылочка, изучайте, подсчитывайте:Ну раз Википедия пишет что Су-30СМ2 у нас в строю,то это 100500 раз точно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Военно-воздушные_силы_Российской_Федерации
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиация_Военно-морского_флота_Российской_Федерации
Подумаешь Иркут даже первый полет Су-30СМ2 не совершал.
Опять Саша в игрушки переиграл.
Жаль смаиликов нет.
Цитата, АлександрА сообщ. №100
После того как Вы расскажете чем Су-34 превосходит в воздушном бою Су-30СМ,Опять Саша слился в очередной раз,ожидаемо.
Цитата, АлександрА сообщ. №101
. С образами помогу:Саша и какое отношение имеет Су-30МКИ с одним Брамомосом к нагрузке в 8 тонн? Или какое отношение имеет обвешаные бомбами Су-30/35 к сравнению с дальностью Су-34?Саша вопрос был за топливо при нагрузке.
Завязывай играть в симуляторы и читать Википедию.
Максимальный взлетный Су-30=34500 кг-18800 пустого-8000 нагрузки итого 7700 кг топлива,то есть бак не полный , у Су-35 еще остается меньше топлива.
У Су-34 с 8000 кг,полные баки + есть место под ПТБ.
0
Сообщить
№104
АлександрA
23.10.2020 19:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №103
Саша херню не неси.Есть такой вариант как не продают.
Идите путём Сережа. Вы явно не умете дискутировать как взрослый человек, постоянно срываетесь. Такое ранее истеричное "поколение снежинок..."
-1
Сообщить
№105
Сергей-82
23.10.2020 19:04
Цитата, АлександрА сообщ. №104
Вы явно не умете дискутировать как взрослый человек,Куда мне до человека который тащит симуляторы и Википедию у которой есть Су-30СМ2.
0
Сообщить
№106
BorSch
23.10.2020 19:24
Цитата, Makc сообщ. №102
На фотке [на Су-35] навскидку 5-5,5 тонн подвешено3хКАБ-1500Л+2хРВВ-СД+2хР-73
3х1500+2х190+2х110=5100 кг.
Макс. взлетная масса 34500 кг, макс. внутренний запас топлива 11300 кг (источник).
Если допустить, что масса пустого 18100 кг (что вполне правдоподобно) - то как раз с полными баками взлетит.
Еще интересное фото с полной боевой нагрузкой:
3хКАБ-1500Л+2хР-73+6хФАБ-500М62
3х1500+2х110+6х500=7720 кг.
01102● Су-35С №02 (первый полет 02.12.2011) 19.06.2015 выполнил полёт с рекордной для типа взлётной массой 38 тонн.
Фотографий Су-34 с подобной нагрузкой, прямо скажем, не густо - но может мы с Яндексом не так искали?
0
Сообщить
№107
Сергей-82
23.10.2020 19:55
36 ФАБ-250
6 Х-31 на Су-34,осталось наити фото с 6 Х-31 на Су-30/35.
И красивые фото для показухе Су-35С КАБ-1500Л просто забавляют,контейнера нет,а КАБ-1500Л повесили,правильно 99,9 % населения ,да и часть експертов военных форумов и вовсе не ведует что там что надо для работы.На остальное видать КАБ не хватило,пришлось ФАБ вешать.
0
Сообщить
№108
АлександрA
23.10.2020 20:05
Цитата, BorSch сообщ. №106
Су-35С №02 (первый полет 02.12.2011) 19.06.2015 выполнил полёт с рекордной для типа взлётной массой 38 тонн.
И что-то мне подсказывает что если ФАБ-500М62 сменить на ПТБ, то и боевой радиус без дозаправки с тремя КАБ-1500 у Су-35С будет повыше чем у Су-34.
Для Су-30МКИ/МКМ/СМ предельная взлётная масса ещё немного больше, 38,8 тонн (как впрочем и масса пустого). А внутренний запас топлива конечно меньше в сравнении с Су-35С.
Второй летный опытный образец истребителя Су-35 (Су-35-2, бортовой номер "902"), оснащенный подвесным контейнером целеуказания Т220 разработки АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (АО «НПК «СПП»). Жуковский, 29.12.2017 (с) Вениамин Игнатьевич / russianplanes.net
0
Сообщить
№109
ID: 19550
23.10.2020 20:06
Су-30/35 - это истребитель-бомбардировщик.
Су-34 - это бомбардировщик-истребитель (и уж никак не "штурмовик").
"Диапазон задач/возможностей" между "истребителем" и "фронтовым бомбардировщиком" делится не на 2, а на 3 части. Не "И - И/Б - Б", а "И - И/Б - Б/И - Б". Вот и все.
Адептам "современных войн" с их "разнообразием и гибкостью" ДОЛЖНО ПОНРАВИТЬСЯ. :)
:)
И вообще, такие споры решаются ПРАКТИКОЙ. Практика показала, что "легкий" (в нынешнем понимании) маневренный фронтовой бомбардировщик НУЖЕН. Особенно в т.н. "современных войнах".
Су-34 - это бомбардировщик-истребитель (и уж никак не "штурмовик").
"Диапазон задач/возможностей" между "истребителем" и "фронтовым бомбардировщиком" делится не на 2, а на 3 части. Не "И - И/Б - Б", а "И - И/Б - Б/И - Б". Вот и все.
Адептам "современных войн" с их "разнообразием и гибкостью" ДОЛЖНО ПОНРАВИТЬСЯ. :)
:)
И вообще, такие споры решаются ПРАКТИКОЙ. Практика показала, что "легкий" (в нынешнем понимании) маневренный фронтовой бомбардировщик НУЖЕН. Особенно в т.н. "современных войнах".
0
Сообщить
№110
АлександрA
23.10.2020 20:20
Цитата, ID: 19550 сообщ. №109
Су-34 - это бомбардировщик-истребитель (и уж никак не "штурмовик").
Без малого 1,5 тонны брони и увеличенный боезапас пушки, но конечно же не штурмовик. Так, бомбардировщик, на учениях отрабатывающий штурмовые удары:
Зря Вы не изучили долгую, прошедшую через много десятилетий, историю разработок штурмовиков-бомбардировщиков в ОКБ "Сухого". Поняли бы откуда у Симонова взялись на Су-34 эти концептуальные завихрения с увеличенным боезапасом пушки и без малого 1,5 тоннами брони.
0
Сообщить
№111
ID: 19550
23.10.2020 20:25
Цитата, АлександрА сообщ. №110
Поняли бы откуда у Симонова взялись на Су-34 эти концептуальные завихрения с увеличенным боезапасом пушки и без малого 1,5 тоннами брони.
АлександрА, я это понимаю. Давно интересуюсь историей авиации.
Но иметь "полторы тонны брони и цвеличенный бонзапас пушки" - этого НЕДОСТАТОЧНО, чтобы быть "штурмовиком". :) Это не более, чем НЕКОТОРЫЕ чекрты штурмовиука, не более.
0
Сообщить
№112
АлександрA
23.10.2020 21:07
Цитата, ID: 19550 сообщ. №111
АлександрА, я это понимаю. Давно интересуюсь историей авиации.Но иметь "полторы тонны брони и цвеличенный бонзапас пушки" - этого НЕДОСТАТОЧНО, чтобы быть "штурмовиком". :) Это не более, чем НЕКОТОРЫЕ чекрты штурмовиука, не более.
Расскажите какие ещё черты по Вашему мнению обязательны для самолёта-штурмовика.
А пока немного истории:
"Первый вариант самолета, создававшийся по постановлению советского правительства от 21 августа 1965 г. формально как модификация истребителя-перехватчика Су-15 (Т-58), именовался самолетом-штурмовиком Т-58М. Он имел треугольное крыло, а для сокращения взлетно-посадочных дистанций, помимо двух основных двигателей АЛ-21Ф, оснащался четырьмя дополнительными подъемными двигателями РД36-35. Летные испытания первого опытного самолета Т6-1 начались в июле 1967 г., но концепция с подъемными двигателями в итоге была признана нерациональной, и свое дальнейшее развитие проект получил в варианте с крылом изменяемой стреловидности. Опытный самолет по такой схеме (Т6-2И) совершил первый полет 17 января 1970 г., а уже в 1971 г. на авиазаводе в Новосибирске начался выпуск серийных машин..."
"В ходе проектирования самолета требование сделать именно штурмовик нашло безусловное отражение, хотя многие видные специалисты в самом ОКБ видели в этом только фактор, ухудшающий летные характеристики машины, строящейся, по их мнению, как классический истребитель-бомбардировщик. Прежде всего были приняты меры к принципиальному повышению боевой живучести и ремонтопригодности изделия - бронирование, дублирование, резервирование и взаимное экранирование систем, заполнение баков пенополиуретаном, применение ситовых элементов и тяг управления с избыточной прочностью и тд. Требованиям к самолету-штурмовику соответствовало и вооружение - наряду с управляемыми ракетами и авиабомбами калибра от 100 кг он мог нести НУРС как уже принятых тогда в СССР типов калибром от 57 до 240 мм, так и разрабатываемых калибром до 420 мм, а также мелкие бомбы и кассеты. Кроме того, самолет имел встроенную скорострельную пушку и мог нести до трех специально разработанных для него подвесных пушечных контейнеров СППУ-6..."
P.S. А Су-34 немного не повезло, да ...Съемные подвижные пушечные установки СППУ-301 так и не поступили, и артиллерия на Су-34 осталась только встроенная...
-1
Сообщить
№113
BorSch
23.10.2020 21:42
Цитата, АлександрА сообщ. №108
Су-35С №02 19.06.2015 выполнил полёт с рекордной для типа взлётной массой 38 тонн.С учетом большее высокого аэродинамического качества, меньшего собственного веса, более мощных и современных двигателей, регулируемых воздухозаборников (большей высоте крейсерского полета), при равной полезной нагрузке - несомненно. Ну, может немного в другой конфигурации ПН.
И что-то мне подсказывает что если ФАБ-500М62 сменить на ПТБ, то и боевой радиус без дозаправки с тремя КАБ-1500 у Су-35С будет повыше чем у Су-34
P.S. Х-31:
-1
Сообщить
№114
beka1
23.10.2020 22:53
Цитата, АлександрА сообщ. №108
Второй летный опытный образец истребителя Су-35 (Су-35-2, бортовой номер "902"), оснащенный подвесным контейнером целеуказания Т220 разработки АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» (АО «НПК «СПП»). Жуковский, 29.12.2017 (с) Вениамин Игнатьевич / russianplanes.netСкоро уже 3 года этой фотке, а с контейнером все глухо...
+1
Сообщить
№115
ID: 19550
24.10.2020 01:28
Цитата, АлександрА сообщ. №112
Расскажите какие ещё черты по Вашему мнению обязательны для самолёта-штурмовика.
При чем здесь "мое мнение"? :) Требования к самолету-штурмовику известны, какая разница, какое у меня (или у кого-то другого) мнение?
Начнем с начала. Штурмовка - по словарям русского языка - это атака наземных/надводных целей с небольшой высоты. В отличие от бомбометания с горизонтального полета, пикирования или кабрирования.
Следствие 1: основное оружие - не бомбы, и уж точно не "тяжелые бомбы". По целой куче разных причин (от прицеливания и сложности сброса до сложности "взведения" взрывателя бомб за очень короткое время и опасности попадания штурмовика под их взрывную волну/осколки).
Следствие 2: скорость - далеко не главное, гораздо важнее умение "держать нужную высоту" при полете "рядом с землей", что сложно по понятным грамотным людям причинам.
Следствие 3: высокая защищенность ВСЕХ (а не просто НЕКОТОРЫХ) основных систем самолета от огня стрелкового и мелкокалиберного оружия, включая автоматические пушки.
Следствие 4: прицелы для обстрела целей с ОЧЕНЬ высокой линейной/угловой скоростью.
Следствие 5: высокая степень "расходности" самолета и экипажа. Т.е. низкая стоимость, простота и быстрота "замены выбивших" - и людей, и тезники. ОЧЕНЬ высокая ремонтопригодность.
Следствие 6: НИЧЕГО ЛИШНЕГО. Ни о какой "многофункциональности" и заикаться нечего.
Нетрудно увидеть, что Су-34 КАТЕГОРИЧЕСКИ не удовлетворяет следствиям 3, 4, 5 и 6. Особенно 5 и 6. Касательно 3 и 4 - тоже все далеко от черт самолета-штурмовика.
У КБ Сухого вообзе какая-то страсть к "штурмовикам". :) То ли от понимания важности этиз самолетов для СССР/России, то ли от простоты (относительной) создания "утюга", далекого от "оптимального/гармоничного" сочетания многих разных свойств. Да и не только у Сухого, с его Су-2 (например). Как что-то "не годится" для заявленных целей - сразу в "штурмовики" его"! И И-15, и И-16.
У нас в конце ВМВ образовался избыток Thunderbolt'ов (в девичестве - дальний тяжелый истребитель сопровождения бомберов). Куда их? Ясно куда - в штурмовики, куда же еще!
FW-190 не оправдал (полностью) надежд как истребитель и перехватчик ПВО - в штурмовики! А что? Огромный двигатель воздушного охлаждения как защита пилота, 6 (!) пушек и пулеметов, возможность подвески бомб и частичного бронирования - что еще надо? :)
Штурмовики сейчас - это Су-25 и наш A-10. Поставить рядом с Су-34 - любой технически грамотный человек, не обязательно "авиатор", СРАЗУ скажет - что штурмовик, что - нет. :)
У нас сейчас (начался раньше) крик и вой (со стороны пилотов и сведущих людей) - по поводу "замены" "Бородавочника" на супер-пупер F-35A. :)
То Вам производить вместе "похожие" Су-34 и Су-30/35 "дорого", то пихать Су-34 в "штурмовики" - самое оно. Без штанов хотите остаться с такими "штурмовиками"? :)
-1
Сообщить
№116
ЗНШ
24.10.2020 02:55
Сьемные антенны РЛС ДРЛО, планы 50 машин А-100 заместить должны быть, пока нищета одолевает весь мир.
0
Сообщить
№117
Сергей-82
24.10.2020 05:20
Цитата, АлександрА сообщ. №108
И что-то мне подсказывает что если ФАБ-500М62 сменить на ПТБ, то и боевой радиус без дозаправки с тремя КАБ-1500 у Су-35С будет повыше чем у Су-34.ПТБ не замечены за 12 лет.Не у нас ,не в Китае ,ни даже выствках. Это секрет из разряда ЭПР Ф-22/35. И даже типа с ПТБ у Су-35С дается 4500 км пустого,по Су-34 на старом сайте сухого с ПТБ висело 7000 км(когда сайт поменяли информацию о ТТХ убрали).Так же есть видео с летчиком который летал с Путиным на Су-34,он говорит 4250 км на внутреннем и 7000 км с одной дозоправкой.
Искать заново его не буду,я уже не раз его размещал.
Ну и как бы есть слова Коренькова(бывшего летчика испытателя ГЛИЦ)
Цитата, q
Су-34 с одним баком и б/к 4 тоны с одной дозаправкой летает на радиус 3 500 по профилю только большая высота и 2600-2800 по профилю большая-малая-большая.И вылеты из Крымска по Сирии,подтверждают слова Коренькова.Так что лохо вам все подсказывает ваша логика.
Цитата, АлександрА сообщ. №108
Для Су-30МКИ/МКМ/СМ предельная взлётная масса ещё немного больше, 38,8 тоннА при чем здесь предельная?
Эксплуатация с предельной ограниченна,вернее в строевых частях не практикуют,за исключением исключительных случаев.
Цитата, АлександрА сообщ. №108
оснащенный подвесным контейнером целеуказания Т220 разработки АО «Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения»Опять так в войсках и в Сирии к сожалению замечен не был. Как и в Египте.
Цитата, АлександрА сообщ. №110
Так, бомбардировщик, на учениях отрабатывающий штурмовые удары:Су-30/35 в реале в Сирии полили из пушки по наземным целям и применяли НАР.Тоже штурмовики.
А еще есть описание как Рафали ,Супер Шершням приходилось применять пушечное вооружение в локальеных войнах.
Война это лыцаркий поединок.
0
Сообщить
№118
ID: 19550
24.10.2020 06:28
Цитата, АлександрА сообщ. №110
Так, бомбардировщик, на учениях отрабатывающий штурмовые удары:
1. Штурмовой удар - это не любой удар по наземным целям. Кроме того, не любой удар по наземным целям БЕЗ ПРИМЕНИЯ БОМБ называется "штурмовкой". "Раньше" называть такой удар штурмовкой было справедливо - просто потому, что пушки прменять с большой высоты бесполезно, а ракет для применения с большой высоты НЕ БЫЛО.
2. Был такой бомбардировщик (пикировщик) Ju-87. На базе которого был создан штурмовик (Ju-97G). Хоть и Wiki (и некоторый бред в приводимом ниже тексте), но все-таки:
Противотанковый штурмовик. Вооружался двумя 37-мм пушками BK 37.
С течением войны Ju-87 всё менее использовался в качестве пикирующего бомбардировщика. Новой главной задачей самолёта стало нанесение ударов с малых и сверхмалых высот по бронетанковой технике, являющейся наибольшей угрозой для наземных войск, и по частям снабжения. Учитывая то, что новые советские танки Т-34 получили очень действенную броневую защиту, бомбовая нагрузка Ju-87 совсем не подходила для их уничтожения.
Решением стало использование 37-мм авиационной пушки BK 37, созданной на базе 3,7 cm FlaK 18. Летом 1942 года две пушки закрепили под консолями крыла Ju-87.
Магазин орудий вмещал шесть подкалиберных снарядов с сердечником из карбида вольфрама весом в 1.46 кг. Весной 1943 года началось переоборудование имеющихся Ju 87 D-3 и D-5 в охотники за танками (модели G-1 и G-2).
--------
3. Таким образом, не любой удар (без бомб) по земле - штурмовка. Кроме того, не любой самолет, наносящий штурмовой удар - штурмовик. Штурмовик - это самолет, СОЗДАННЫЙ для нанесения таких ударов. Чтобы превратить пикировщик Ju-87 в штурмовик, его изрядно переработали, очень изрядно.
0
Сообщить
№119
ЗНШ
24.10.2020 06:46
ВКС люди с хорошим заепом, так-что неожиданное вооружение ждем (типа направленного СВЧ), Анкара сильнее нас и всех НАТО в лазерных делах, в любой момент фортель от них поимеем, типа Байрактаров.
-1
Сообщить
№120
BorSch
24.10.2020 08:50
17 ноября 2016 года истребитель Су-35С ВКС России совершил облет всей Европы с севера Норвегии до Гибралтарского пролива, следуя в сопровождении самолета-заправщика и совершив несколько дозаправок в воздухе. Пройдя близ Кадиса и испанской (и американской) военно-морской базы Рота, недалеко от входа в Гибралтарский пролив самолет Су-35С развернулся и проследовал в обратном направлении.
Примерно 5600 км в один конец (радиус), дальность 11200 км, над морем.
Су-32
Максимальная дальность полета (6хФАБ-500, 2xРВВ-АЕ , 2хР-73 и 3хПТБ 3000)
H кр., M кр. - 3000 км.
Примерно 5600 км в один конец (радиус), дальность 11200 км, над морем.
Су-32
Максимальная дальность полета (6хФАБ-500, 2xРВВ-АЕ , 2хР-73 и 3хПТБ 3000)
H кр., M кр. - 3000 км.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
