При этом надо не забывать о возможностях получения стратегической заблаговременной информации о действиях кораблей российского флота по данным агентурной разведки и по данным АНБ, - главной задачей которого является вовсе не слежка за невинными гражданами, а как раз за информацией, передаваемой по максимально засекреченным каналам военной связи, прослушка служебных помещений МО и генштаба, а так же штабов видов вооружённых сил, - как это не покажется кому-то фантастичным...
Поэтому первым делом на стол президенту США кладутся доклады не о том, о чём говорит президент Франции, или канцлер Германии в узком кругу, а текущие военные планы вероятных противников (и союзников тоже)...

При этом надо не забывать о возможностях получения стратегической заблаговременной информации о действиях кораблей российского флота по данным агентурной разведки и по данным АНБ

само собой разумеется

Наши океанские корабли без авиации против АУГ почти не на что не годны и это очень грустно :(

т.е. Вы считаете, что с двумя легкими АВ уже реально пробиться к АУГу на расстояние пуска ПКР (300км)???

т.е. Вы считаете, что с двумя легкими АВ уже реально пробиться к АУГу на расстояние пуска ПКР (300км)???

Пробиться на дальность 300км - не удастся даже с тяжелым авианосцем (мы не имеем преимущества в скорости хода - около 30 узл у обоих (с легким ав. 19-25 у нас), дистанция 1000км).

С 2 ЛАВ мы можем:
1. Сорвать атаку вражеской АУГ на запланированный объект (блокировать).
2. Работая  истребителей 40 Миг-29 + ПВО нашей группы, выбить или повредить (вывести из строя) значительную часть из 48 Ф-18, самолетов ДРЛОУ, РЭБ и т.д (ослабить авиагруппу), сделать авианосец неспособным к нанесению ударов (ослабить, обезвредить)
3. Угрозой атаки с 300 км оттеснить АУГ на безопасное расстояние от объекта удара (вытеснить)
4. В случае ошибок командования АУГ США - сблизится на 300км и нанести ущерб АУГ (уничтожить часть кораблей, нанести повреждения)

Без авианосцев - на дистанции 400-1000 км наша УГ будет уничтожена, без вреда для АУГ врага.

Боюсь, мы бессильны! Наши океанские корабли без авиации против АУГ почти не на что не годны и это очень грустно :(

Не вводите людей в заблуждение. На наших кораблях стоят мощные комплексы ПВО.

С 2 ЛАВ мы можем:

2. Работая  истребителей 40 Миг-29 + ПВО нашей группы, выбить или повредить (вывести из строя) значительную часть из 48 Ф-18, самолетов ДРЛОУ, РЭБ и т.д (ослабить авиагруппу), сделать авианосец неспособным к нанесению ударов (ослабить, обезвредить)

Мне вот интересна система посдчёта=))
На 100 тыс. т. форде 48 самолётов у нас в двух посудинах по 25 тыс. т. 40 ед. Как так?)))

Без авианосцев - на дистанции 400-1000 км наша УГ будет уничтожена, без вреда для АУГ врага.

Чем? Авиацией? Т.е. 48 ед. легких ЛА. смогут потопить эскадру из крейсера и 3-4 БПК? Посчитайте хотя бы количество "оморяченных" комплексов С-300 на этих судах.
Главную опасность для нашей эскадры составляют самолеты ДРЛОУ которые заранее предупредят о нашем приближении.
Сами же ЛА авианосца при насыщении современными комплексами ПВО не так страшны в силу боевой нагрузки и используемых ракет.
Это Вам не Ту-22м3 и даже не Су-24.

Т.е. 48 ед. легких ЛА. смогут потопить эскадру из крейсера и 3-4 БПК? Посчитайте хотя бы количество "оморяченных" комплексов С-300 на этих судах.

Чой-та, F/A18 уже легкий? И потом, не надо хвалиться Фортом - посмотрите, какая у него дальность, и сравните с Гарпуном. При определенных условиях, они могут нас расстреливать ВООБЩЕ безнаказанно. Без самизнаетечего мы просто не увидим идущие на НВ сайлент иглы.
Это неприятно осознавать, но это так.

Главную опасность для нашей эскадры составляют самолеты ДРЛОУ которые заранее предупредят о нашем приближении.

Я бы сказал, главную опасность для нашей эскадры составляет ОТСУТСТВИЕ У НЕЁ самой самолетов ДРЛОУ с соответствующим прикрытием истребителями.

Чой-та, F/A18 уже легкий?

А с каких это пор он тяжелый? Размеры те же что у миг-29.

И потом, не надо хвалиться Фортом - посмотрите, какая у него дальность, и сравните с Гарпуном.

Эта малогабаритная ракета имеет дозвуковую скорость полёта, осколочно-фугасную боевую часть массой 225 кг, максимальная дальность стрельбы зависит от носителя, модификации ракеты и целеуказания и составляет от 90 до 220 км
ЗРК «Форт» 48Н6Е2 от 5-200 км
Т.е. другими словами это дозвуковая ракета которую можно пустить всего в 20 км. от действия наших ЗРК. При этом:
1. Дозвуковая скорость ракеты дает время на обнаружение и сбитие.
2. Высота с которой запускается ракета так же увеличивает расстояние на котором будет обнаружена ракета.

Без самизнаетечего мы просто не увидим идущие на НВ сайлент иглы.

Радары уже все выбросили? Это дозвуковые ракеты. Стандартная мишень на учениях.

Вас так почитать без 2 мигов всё вооружение кроме пкр у надводных кораблей полностью бесполезно.

Эта малогабаритная ракета имеет дозвуковую скорость полёта, осколочно-фугасную боевую часть массой 225 кг, максимальная дальность стрельбы зависит от носителя, модификации ракеты и целеуказания и составляет от 90 до 220 км ЗРК «Форт» 48Н6Е2 от 5-200 кмТ.е. другими словами это дозвуковая ракета которую можно пустить всего в 20 км. от действия наших ЗРК. При этом:1. Дозвуковая скорость ракеты дает время на обнаружение и сбитие.2. Высота с которой запускается ракета так же увеличивает расстояние на котором будет обнаружена ракета.

Это Вы так себя что-ли успокаиваете? Вы, конечно, патриот, многабукав написали, но это все, к сожалению, сказки. Вас не смущает, что самолеты могут кидать эти Гарпуны хоть сутки напролет, хоть неделю, не входя в зону нашего ПВО? И ведь будут кидать, и долетят ведь, единицы но долетят.
Про Форт, сбивающий Гарпуны - Википедию что-ли откройте. Перехватчик у Вас больше и дороже цели получится.
Вас, также, вообще видно не смущает, что на Петре всего около 100 ракет Форт'а, а одна волна F/A-18 способна вывалить за раз 48 ракет, даже если по 1 на самолет? Думаете, пока они дозаправятся и перезарядятся, мы в Форт успеем новые зарядить?

Радары уже все выбросили? Это дозвуковые ракеты. Стандартная мишень на учениях.

Никаким хреном ни с какого корабля Гарпуны за 200 км без тогосамого увидеть нельзя. Это просто ересь. Сбивать мы их будем км за 10-20, и это будет трудно, потому что они будут их пускать залпами, чтобы захлебнулось ПВО ближнего и среднего радиуса. Точно также, как мы всегда рассчитывали на захлебывание их ПВО одновременным залпом Гранитов с Х-22.

Вас так почитать без 2 мигов всё вооружение кроме пкр у надводных кораблей полностью бесполезно.

Меня почитать? Я АУГ с МиГами даже не рассматриваю для себя вообще. ИМХО надо катапульту и тяжелые ПАКФА. Если только какой-нибудь 35К запилят. А учитывая перспективы, как мы строим корабли, надо посмотреть на Лиану - может, эти АВ вообще нам нафиг не нужны, надо клепать Ясени десятками и пусть боятся. ))

Гарпуны хоть сутки напролет, хоть неделю, не входя в зону нашего ПВО? И ведь будут кидать, и долетят ведь, единицы но долетят.

ас, также, вообще видно не смущает, что на Петре всего около 100 ракет Форт'а, а одна волна F/A-18 способна вывалить за раз 48 ракет, даже если по 1 на самолет?

1. Петр у нас уже в эскадру превратился?
2. Я сомневаюсь в эффективность залпа с максимального расстояния.
3. И это количество только фортов. А среднего радиуса?

Сбивать мы их будем км за 10-20, и это будет трудно, потому что они будут их пускать залпами, чтобы захлебнулось ПВО ближнего и среднего радиуса.

При условии если корабль будет один. Кроме того я слабо полагаюсь на такие вещи как АК-630 и считаю что их нужно менять на пальму или кортик.
Легкий оффтом на наш мистраль прилепили Гибку и АК-630 - жлобство? Почему в таком же количестве, не кортик или пальму?

Точно также, как мы всегда рассчитывали на захлебывание их ПВО одновременным залпом Гранитов с Х-22.

У нас расчет ПКР идет от 140 ед. на ауг. при этом Х-22 сверхзвуковая ракета. Ощущаете разницу?

Меня почитать

А я не Вас цитировал=)))

Интересно за всем этим наблюдать, попробую вставить свои 5 копеек.

Тогда проблем описанных Ильей не будет! Более того, у нас будет на момент боя 40 истребителей

А сажать как вы их будете даже в случае если бой будет выигран (а запасы топлива потрачены). А если это будет не бой а учения... Вот смеху-то будет если американцы наших напугают поднятием в воздух своей авиации, наши взлетят, будут ждать нападения, а амеры полетают ПОДОЛЬШЕ и обратно, а наши пытаясь усадить на дву полосы 40 самолетов не успеют посадить парочку штук до  того как у них закончится топливо, и потеряют эти самолеты в мирное время. Или все-таки поднять 40 штук нереально?

Или же мы снова вернулись к судам разведки, легенде и как не странно апл.Так зачем тогда 2 Мига над эскадрой? Получили координаты, нажали кнопку, ракеты полетели на 500+км.

Эта концепция единственно верная для нас

Петрушка - 32 узлаМосква - 31 узел949 - 30 узлов

Только вот 949 на своих 30 узлах будут слишком шумны, и как следствие уязвимы.

поэтому и пишу, что тактика только одна - всё мирное время держаться 300км от АУГа (пасти)рыпнется - стрелять... как пистолет в руке мальчика у виска громилы с двумя автоматами в руках

Боюсь что это не более чем ваши, Паша, мечты. Флот СССР мог себе это позволить ввиду своего многократного численного превосходства над флотом РФ, а так же из-за постоянного базирования нескольких эскадр одновременно в мировом океане. Сейчас таких численных возможностей нет. Даже если на каждом из двух флотов будет по одной АУГ с двумя ЛАВ, все 10 американских АУГ (половина из которых может быить в океане одновременно) вы выпасти не сможете при всем желании. НА этом ваши размышления рассыпаются как карточный домик. И пожалуйста,  будьте так добры отвечать на несколько цитат одним сообщением, на примере моего, а то из-за вас тема раздувается как шарик и читать неудобно.

есть у наших шанс сформировать стаю в 50 ПКР в условиях работы только ПВО эскадры без 12-15 Мигов?

Что вы подразумеваете под "сформировать стаю"? ПО большому счету на это должны уходить секунды при наличии целеуказания. Это не конструктор лего.

Взлетит их авиакрыло - сразу полетят ракеты.

А потом окажется что это были учения ... парам-парам-пам, пиу!

не вяжется с моей... у меня вообще АВ нет... - как сегодня в нашем ВМФ(интересно просто мнение Ильи и других оппонентов по поводу шансов на сегодня нашего ВМФ)

В том гепотетическом конфликте с Синегалом наша страна  ввиду отсутствия сильного флота будет разбрасываться дипломатическими нотами протеста, и вообще не отправит туда флот, а если отправит, то только для вида.

К сожалению, я вижу только один выход, делать упор на космическую разведку и целеуказание. Лиана должна стать не ерундой из 4 спутников, а полноценной группировкой, которая в режиме реального времени с минимальными погрешностями должна выдавать целеуказание АПЛ с ПКР, дальность которых должна составлять не менее 400 км, а лучше 500. Тогда АВ не нужны толком будут.  Такая задача как сопровождение в море стратегов тоже должна решаться многоцелевыми АПЛ, а спасением от противолодочной авиации должна быть тактика и скрытность, все равно МЦАПЛ противника играют бОльшую роль в охоте за стратегами.

А давайте не передергивать. И потом, Вы ведь весьма ловко уклонились почти от всех названных мною причин, и тут же начали выдумывать другие. Я могу повторить то, на что Вы так и НЕ ответили:
Вас таки по-прежнему не смущает, что АУГ может долбать нас хоть сутки, хоть неделю напролет, а мы ВООБЩЕ НИЧЕГО ей сделать не можем?
Вы вообще понимаете, что пуск Гарпунов будет ни с каких ни с 220, а с 150 км? При гипотетическом, выдуманном Вами пуске ракет Форта (которого ПРОСТО НЕ БУДЕТ на таком расстоянии, во-первых Вы не увидите цели, во-вторых, офицеры БЧ знают, что это залп в молоко даже на суше, при наличии внешних систем РЛО, и стрелять не будут) самолеты разворачиваются и уходят на форсаже. Потом могут повторить...
Вы понимаете, что эти самые Гарпуны Вы увидите за 20 км?
Вы понимаете, что С-300 не стреляют по таким мелким целям и на такое расстояние?
Вы понимаете в конце-концов, что в боевых условиях перезарядить Форт нельзя? А Гарпуны можео пулять, пока они на барже в тылу остались?

1. Петр у нас уже в эскадру превратился?
2. Я сомневаюсь в эффективность залпа с максимального расстояния.
3. И это количество только фортов. А среднего радиуса?

1. Кроме Петра, где еще стоят ракеты с дальностью 200км?
2. Да, Гарпун - это говеная дешевая ракетка. Не Гранит и даже не Москит. Но если навалить их сотнями - не сдюжит никто.
3. Повторяю который раз, Форт для работы по самолетам. Так что перестаньте его приплетать.

При условии если корабль будет один. Кроме того я слабо полагаюсь на такие вещи как АК-630 и считаю что их нужно менять на пальму или кортик.
Легкий оффтом на наш мистраль прилепили Гибку и АК-630 - жлобство? Почему в таком же количестве, не кортик или пальму?

А корабли в ордере стадом чтоли ходят? Они наоборот рассредоточены, от центра десяток км. И Иджиса у нас нету, ежели чо.
Кстати, что прилепят на Мистрали - тоже неизвестно, все как зомбированные повторяют то, что увидели на картинке...

У нас расчет ПКР идет от 140 ед. на ауг. при этом Х-22 сверхзвуковая ракета. Ощущаете разницу?

Это понты в Вас говорят, от бывшей империи. Вы чем 140 ракет пулять то будете, вот сейчас например? И современному ПВО (причем нашему тоже) давно пофиг на скорость, если это не гиперзвук. Сверзвук увеличивает шансы лишь за счет уменьшения подлетного времени (т.е. или сбил быстро, или уже поздно), а отнюдь не потому, что есть надежда "быстро летим, промахнутся".

Вас так почитать без 2 мигов ...

это Пушкин писал?

Вас таки по-прежнему не смущает, что АУГ может долбать нас хоть сутки, хоть неделю напролет, а мы ВООБЩЕ НИЧЕГО ей сделать не можем?

Смущает. Вот только за эти сутки:
1. Наша эскадра может переместиться в более выгодный район.
2. Ни страны США ни страны России может уже не существовать.

Вы вообще понимаете, что пуск Гарпунов будет ни с каких ни с 220, а с 150 км? При гипотетическом, выдуманном Вами пуске ракет Форта

Вы понимаете, что эти самые Гарпуны Вы увидите за 20 км?
Вы понимаете, что С-300 не стреляют по таким мелким целям и на такое расстояние?

А вот мое первое сообщение.

Т.е. 48 ед. легких ЛА. смогут потопить эскадру из крейсера и 3-4 БПК? Посчитайте хотя бы количество "оморяченных" комплексов С-300 на этих судах.

Где я пишу только о Гарпунах?

Вы понимаете, что эти самые Гарпуны Вы увидите за 20 км?

Конечно.
Вот только учитывая все Ваши доводы зачем нам вообще форт?=)) Вам не кажется что здесь, что не сходится?

1. Кроме Петра, где еще стоят ракеты с дальностью 200км?

Аналогичный комплекс должен стоять на проектах Атлант. К 2020 должно быть обоих типов 6 или даже 7.

2. Да, Гарпун - это говеная дешевая ракетка. Не Гранит и даже не Москит. Но если навалить их сотнями - не сдюжит никто.

Ключевое слово если.

Так что перестаньте его приплетать.

Ну идею про сбитие гарпунов подали Вы=))

А корабли в ордере стадом чтоли ходят? Они наоборот рассредоточены, от центра десяток км.

В случае атаки будут делаться маневры.
Мне вот интересно Вы действительно считаете, что в случае конфликта наши ВМФ будут ждать пока на расстоянии 20-30 км появятся гарпуны?

Кстати, что прилепят на Мистрали - тоже неизвестно, все как зомбированные повторяют то, что увидели на картинке...

Информация звучала на этом сайте.

Вы чем 140 ракет пулять то будете, вот сейчас например?

А я сейчас вижу что не чем. Поэтому я сторонник обычных пл, корветов, фрегатов и морской авиации сухопутного базирования. Тем не менее цифра показательна. Т.е. для эскадры (в принципе неважно чьей) нужно такое количество пкр которые классом намного выше Гарпунов.

Сверзвук увеличивает шансы лишь за счет уменьшения подлетного времени

Т.е. времени реакции пво противника. Что особенно важно при крупном залпе.

Смущает. Вот только за эти сутки:
1. Наша эскадра может переместиться в более выгодный район.
2. Ни страны США ни страны России может уже не существовать.

1. АУГ будет абсолютно беспрепятственно перемещаться следом, держа выгодную ей дистанцию - более 300 км. Продолжая атаковать - хоть сутки, хоть месяц. БЕЗОТВЕТНО. Пока мы не окажемся в зоне действия наземной авиации и ПВО. Но это из той-же оперы, что и Ваш п.2
2. Не аргумент.

А вот мое первое сообщение.
Цитата, q
Т.е. 48 ед. легких ЛА. смогут потопить эскадру из крейсера и 3-4 БПК? Посчитайте хотя бы количество "оморяченных" комплексов С-300 на этих судах.
Где я пишу только о Гарпунах?

Я не понимаю, что Вы хотите сказать. ДРЛО нет. На 150 и 200 км стреляют только Форты - другой дальней ПВО у нас нет. Сбивать они ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ самолеты.
Но самолеты будут долбить с дистанции, на которой Форт по самолетам бессилен - 150 км. Ну и при чем тут Форт? Ему останется или бездельничать, или от безделья сбивать вблизи Гарпуны, причем скорее первое.

Вот только учитывая все Ваши доводы зачем нам вообще форт?=)) Вам не кажется что здесь, что не сходится?

Давайте не выходить за рамки задачи. Мы рассматривали противодействие АУГ нашей УГ с/без легких АВ.
Мое мнение - в нынешнем виде незачем, только пугать (непонятно - кого)

Аналогичный комплекс должен стоять на проектах Атлант. К 2020 должно быть обоих типов 6 или даже 7.

Возможно, но у пендосов к 2020 обязательно появится своя вундервафля. Тот же F-35, который будет подходить вплотную незамеченным (это пример, если чо).

Ключевое слово если.

Так и не услышал НИ ОДНОГО аргумента, что может в неядерном конфликте помешать этому "если". Что мы можем сделать с полусотней хорнетов с Гарпунами в 150 км? Обматерить?

В случае атаки будут делаться маневры

Какие нахрен маневры? У Гарпунов активные головы, впереди громадные радиоконтрасные цели. Как там НЕ ПОПАСТЬ-то вообще можно?

Мне вот интересно Вы действительно считаете, что в случае конфликта наши ВМФ будут ждать пока на расстоянии 20-30 км появятся гарпуны?

Мне вот тоже интересно, Вы действительно считаете, что есть средство увидеть их раньше? Сорвите покровы!!!

Тем не менее цифра показательна. Т.е. для эскадры (в принципе неважно чьей) нужно такое количество пкр которые классом намного выше Гарпунов.

Неправда, важно. Эта цифра для АУГ, с учетом её Иджиса, зонированной ПВО, ДРЛОУ и поднятых заранее истребителей (они тоже сбивают ракеты, а также Ту-22М3). Для нашей УГ цифра будет гораздо скромнее.
Опять-таки грустно, но факт.

Т.е. времени реакции пво противника. Что особенно важно при крупном залпе.

Совершенно верно. Поэтому все стремятся пальнуть залпом.

Пробиться на дальность 300км - не удастся даже с тяжелым авианосцем (мы не имеем преимущества в скорости хода - около 30 узл у обоих (с легким ав. 19-25 у нас), дистанция 1000км).

В случае ошибок командования АУГ США - сблизится на 300км и нанести ущерб АУГ (уничтожить часть кораблей, нанести повреждения)

А как Вам идея с загоном АУГа в №480 ???

Чем? Авиацией? Т.е. 48 ед. легких ЛА. смогут потопить эскадру из крейсера и 3-4 БПК? Посчитайте хотя бы количество "оморяченных" комплексов С-300 на этих судах.
Главную опасность для нашей эскадры составляют самолеты ДРЛОУ которые заранее предупредят о нашем приближении.
Сами же ЛА авианосца при насыщении современными комплексами ПВО не так страшны в силу боевой нагрузки и используемых ракет.
Это Вам не Ту-22м3 и даже не Су-24.

система ПВО наших кораблей хороша, но не такая мощная, чтобы противостоять налёту даже 48 легких ЛА...
Вы прикиньте какую стаю ракет сформируют эти 48 ЛА и сколько будет волн таких ракет???
рано или поздно ПВО захлебнется((((

Илья (спасибо ему огромное за работу) по-моему достаточно красочно описал выше "разделку тушки за 8мин".

3. Угрозой атаки с 300 км оттеснить АУГ на безопасное расстояние от объекта удара (вытеснить)

да... конечно... этим можно хорошо попользоваться....

Я бы сказал, главную опасность для нашей эскадры составляет ОТСУТСТВИЕ У НЕЁ самой самолетов ДРЛОУ с соответствующим прикрытием истребителями.

кстати Илья, Вы читали про строительство РЛС "Контейнер" - по-моему это как раз очень может пригодиться при такой заварушке???

Радары уже все выбросили? Это дозвуковые ракеты. Стандартная мишень на учениях.

наших просто количеством таких мишеней измотают((( очень жаль, но Илья в этом прав

Лиана должна стать не ерундой из 4 спутников, а полноценной группировкой, которая в режиме реального времени с минимальными погрешностями должна выдавать целеуказание АПЛ с ПКР, дальность которых должна составлять не менее 400 км, а лучше 500. Тогда АВ не нужны толком будут.  Такая задача как сопровождение в море стратегов тоже должна решаться многоцелевыми АПЛ, а спасением от противолодочной авиации должна быть тактика и скрытность, все равно МЦАПЛ противника играют бОльшую роль в охоте за стратегами.

Флот д.б. сбалансированным, в нём должны присутствовать ВСЕ инструменты в том или ином виде и количестве,  и опыт других стран это доказывает...
Лиана вещь очень нужная и большинство стран (пока) не смогут её уничтожить, но скорее всего её смогут уничтожить США и Китай, а это значит, что
её боевая устойчивость очень высока, но не безупречна...
Её надо страховать развитием дублирующих систем: РЛС "Контейнер (с территории страны) и БПЛА (ДРЛО и РЭБ) на носителях ПКР.

Ваша идея со ставкой на лодки хороша, но опыт Германии во 2-й мировой не дает мне право согласиться с Вами...
+ скрытность лодки у меня тоже вызывает сомнения, т.к. техника развивается.... и то, что работало в XXвеке, не факт, что будет работать в XXI веке

Решение КУПИТЬ 4 легких АВ позволит нам развить палубную авиацию до нормального уровня уже к 2020г.
Эту авиацию можно использовать не только на море, но и на суше - в любом случае она универсальная.
Наличие 4 легких АВ даст минимальное, но премлимое прикрытие нашему флоту,
даст возможность реагировать на любые угрозы и вызовы уже в 2020г.
путем комбинаций кораблей различного назначения и формирования таким образом
оптимального состава Эскадр (ПКР, ПВО, ПЛО, РЭБ, ДРЛО, вертолетов и самолетов) для решения появившейся задачи.

При этом надо самим после 2025г. заниматься строительством 2 тяжелых АВ.

Если сравнивать первоначальную оценку стоимости разработки с последней оценкой, то разница окажется еще выше. Так, в 2008 году полную стоимость строительства первого авианосца CVN-78 оценивали в 8,1 млрд долларов. В 2010 году смета выросла до 10,5 млрд долларов. К лету 2012 года ценник на «Джеральда Р. Форда» поднялся до 12,3 млрд долларов. Стоимость постройки трех запланированных однотипных авианосцев Пентагон оценивал тогда в 42,5 млрд долларов. Однако в итоге строительство первого корабля обошлось американскому бюджету в 14 млрд долларов, что на 40% выше, чем первоначальная оценка 2008 года.

строительство их оценивалось в 4,5 млрд долларов, что почти в 10 раз дешевле авианосца новой серии.

По-моему, у автора статьи серьёзные проблемы с элементарной арифметикой. Почти в 10 раз дороже стоит 3 новых авианосца, а не один. Есть ещё инфляция. Есть ещё стоимость всего цикла эксплуатации, который у новых будет меньше. 42,5/3=14,16 млрд, т.е. укладываются в первоначальный бюджет вроде как. Или в статье что-то некорректно написано.

Что, такие серьёзные проекты когда-то делались без проблем, всё сразу получалось? С куда более простой и маленькой "Викрамадитьей" в России вон сколько провозились и тоже затребовали гораздо больше денег, чем посчитали изначально.

Павел 1978

Наличие 4 легких АВ даст минимальное, но премлимое прикрытие нашему флоту,даст возможность реагировать на любые угрозы и вызовы уже в 2020г.

Ага, а у штатов будет 10-11 тяжёлых авианосцев + несколько десантных кораблей с F-35B + ещё несколько авианосцев союзников + авиабазы на островах, на побережье + ещё попросят места для базирования. Стрелять будут LRASM у которых дальность превышает с большим запасом радиус действия имеющихся и перспективных корабельных ПВО. В общем ни раз не приемлемое прикрытие.

И ещё раз: можно довести до ума Х-90, сделать из неё ПКР, которая может стартовать не только с самолётов, но и с кораблей, подлодок и с береговых комплексов. С её дальностью 3000-3500 км и скоростью 4-5М, НАТО-вские АУГ окажутся бесполезными мальчиками для бития. ПКР это по сути те же самолёты, только беспилотные и одноразовые камикадзе.

Авианосцы России нафиг не нужны, т.к. не смогут выполнить свою основную задачу - прикрытие. Пустое разбазаривание денег, которые можно потратить более эффективно.

Цитата, q
Вот только учитывая все Ваши доводы зачем нам вообще форт?=)) Вам не кажется что здесь, что не сходится?

Давайте не выходить за рамки задачи. Мы рассматривали противодействие АУГ нашей УГ с/без легких АВ.
Мое мнение - в нынешнем виде незачем, только пугать (непонятно - кого)

я могу сказать зачем!!!
для того, что бы ходить с "Кузей" и "китайским Варягом", а потом с "Ульяновском" (план развития ВМФ СССР),
а авиакрыло Кузи или Варяга такое же по потенциалу, как и на одном Легком АВ

И ещё раз: можно довести до ума Х-90, сделать из неё ПКР

может все-таки Х-101???

янки Лиану "снимут" с орбиты за 2 часа

Дальность РЛС "Контейнер" -3000км.
как ЦУ давать будем???

Авианосцы России нафиг не нужны, т.к. не смогут выполнить свою основную задачу - прикрытие. Пустое разбазаривание денег, которые можно потратить более эффективно

ага на ешо одну олимпиаду например... но только Летнюю в Новом Уренгое

С 2 ЛАВ мы можем:
1. Сорвать атаку вражеской АУГ на запланированный объект (блокировать).
2. Работая  истребителей 40 Миг-29 + ПВО нашей группы, выбить или повредить (вывести из строя) значительную часть из 48 Ф-18, самолетов ДРЛОУ, РЭБ и т.д (ослабить авиагруппу), сделать авианосец неспособным к нанесению ударов (ослабить, обезвредить)
3. Угрозой атаки с 300 км оттеснить АУГ на безопасное расстояние от объекта удара (вытеснить)
4. В случае ошибок командования АУГ США - сблизится на 300км и нанести ущерб АУГ (уничтожить часть кораблей, нанести повреждения)

полностью согласен, спасибо

я бы добавил, что т.о. можно управлять АУГом и загнать его в квадрат с нашими лодками

Я бы сказал, главную опасность для нашей эскадры составляет ОТСУТСТВИЕ У НЕЁ самой самолетов ДРЛОУ с соответствующим прикрытием истребителями.

дк...
мы с Тамерланом это и просим, только пока с Вертолетами ДРЛО и РЭБ

Боюсь что это не более чем ваши, Паша, мечты. Флот СССР мог себе это позволить ввиду своего многократного численного превосходства над флотом РФ, а так же из-за постоянного базирования нескольких эскадр одновременно в мировом океане. Сейчас таких численных возможностей нет. Даже если на каждом из двух флотов будет по одной АУГ с двумя ЛАВ, все 10 американских АУГ (половина из которых может быить в океане одновременно) вы выпасти не сможете при всем желании. НА этом ваши размышления рассыпаются как карточный домик. И пожалуйста,  будьте так добры отвечать на несколько цитат одним сообщением, на примере моего, а то из-за вас тема раздувается как шарик и читать неудобно.

Прошу прощения за мою манеру формирования сообщений, но
1. она обусловлена возможными перебоями связи и соответсвенно потерей одного большого сообщения при отправке его на сервер
2. я к своему стыду пишу все ЭТО на работе и не имею возможности тратить подряд
30 минут только на общение с Вами. Мне удобнее уделять 5 минут общению с Вами, потом 10 минут работе, потом опять 5 минут Вам.
3. Сравнение одного очень большого сообщения с 10 меньшими по объему, но равными в сумме показывает экономию всего 10%,
что не является критичным для этого сайта, т.к. в противном случае мне уже давно сделали бы замечание технические службы.

Я пишу на ближайшее будущее
возьмите нашу программу строительства и модернизации 2020г там довольно приличные объемы на выходе получаются и все это с ПКР, но толку от них не будет, т.к. нет Воздушного прикрытия.
а воздушное прикрытие нужно везде и на суше и на море, разницы по большому счету НЕТ.

давайте тогда  ВВС расформируем... зачем они нам??? ведь есть же Искандеры и Калаши

с помощью 4 легких АВ, Кузи и Эскадр к ним можно блокировать 2-3 АУГ США, которые будут представлять наиболее удобные цели,
до других АУГов можно дотянуться лодками, авиацией, МБР

Даже если на каждом из двух флотов будет по одной АУГ с двумя ЛАВ, все 10 американских АУГ (половина из которых может быить в океане одновременно) вы выпасти не сможете при всем желании. НА этом ваши размышления рассыпаются как карточный домик.

в №507 описан вариант нашей УГ с двумя-тремя ЛАВ..., т.е. получается  2АУГ РФ.
Каждая такая увеличенная УГ в такой комбинации может даже атаковать АУГ США с 1000км

а теперь рассмотрим вариант нашей менее численной (т.к. ей уже не надо прорываться с 800км) УГ с одним ЛАВ
таких групп получается 5 штук... они могут пасти 5 АУГ США на 300км в мирное время ПОСТОЯННО
и в случае чего успеют сделать необходимый по количеству залп ПКР

домик нормальный... просто вопрос в выборе стратегии обеспечения безопасности

и эти дополнительные 4ЛАВ как раз нашему флоту уже к 2020г. дадут такой выбор

А сейчас и сегодня у нас ВООБЩЕ выбора НЕТ!!!

в №507 описан вариант нашей УГ с двумя-тремя ЛАВ..., т.е. получается  2АУГ РФ.Каждая такая увеличенная УГ в такой комбинации может даже атаковать АУГ США с 1000км

Да что-ж такое!!!
НЕ МОЖЕТ она атаковать АУГ с расстояния1000 км. Собьют их вчистую Хорнеты на расстоянии 500-600 км от АВ.

таких групп получается 5 штук... они могут пасти 5 АУГ США на 300км в мирное время ПОСТОЯННО

Это как-то даже утомило уже. НЕ ДАДУТ ПОДОЙТИ на 300 км, как ещё объяснить?

Ого, сколько я пропустил. Попробую ответить по частям:

Не вводите людей в заблуждение. На наших кораблях стоят мощные комплексы ПВО.

Мне вот интересна система посдчёта=))
На 100 тыс. т. форде 48 самолётов у нас в двух посудинах по 25 тыс. т. 40 ед. Как так?)))

Вы бы хоть Вики почитали.
ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ЧИТАЕТ
Авиагруппа 2-й половины 90-х.

2010: Типовая авиагруппа (Википедия)
Кол-во
эскадрилий Тип
самолёта Название         Кол-во Примечание
3 F/A-18 McDonnell Hornet 48
1 EA-6B Grumman Prowler 4
1 E-2C Grumman Hawkeye 4
½ C-2A Grumman Greyhound 2 Транспортный
1 SH-3H Sikorsky Sea King 8
Всего: 66
Состав типовой АУГ (наше время):
1 ударный атомный суперавианосец (класса ”Нимиц” или ”Энтерпрайз”)
     Авиагруппа авианосца:
    2 эскадрона (24 машины) многоцелевых истребителей F/A-18F ”SuperHornet”
    2 эскадрона (24 машины) многоцелевых истребителей F/A-18C ”Hornet”
   4 самолета ДРЛО E-2C “Хокай”
   4 самолета РЭБ EA-18G ”Гроулер”
   2 логистических самолета C-2 ”Грейханд”
   10 противолодочных вертолетов MH-60 “Сихок”  
1-2 ракетных крейсера класса ”Тикондерога”
2-3 (в военное время – до 5) эсминцев класса ”Арли Берк”
2-3 атомные многоцелевые подводные лодки класса ”Лос-Анджелес” или ”Вирджиния”
1 логистический быстроходный транспорт класса ”Сапплай” или ”Сакраменто”
Фрегаты США обычно не включают в состав АУГ. Это связано во-первых с бытующим во флоте США мнением о неспособности фрегатов выдерживать современный бой, а во-вторых – с дефицитом во флоте США фрегатов и избытком (59 штук и предполагается 70) эсминцев класса ”Арли Берк”.
Корабль имеет как основную, так и угловую полетные палубы. 4 паровые катапульты обеспечивают возможность поднимать самолет с полной загрузкой каждые 20 секунд. Таким образом, полная авиагруппа – 48 истребителей – взлетает всего за 16 минут (в идеале). 3-троссовый аэрофинишер позволяет эффективно принимать самолеты на угловую палубу. На ранних моделях применялись 4 тросса, но на практике – 4 почти никогда не применялся. По краям полетной палубы расположены 4 самолетоподьемника, прикрываемые броневыми стальными дверями.
Помимо традиционной конструктивной защиты, авианосец имеет 64-миллиметровый кевлар на всех жизненно важных местах. Это повышает его живучесть, дополненную рациональным секционированием и мощной системой пожаротушения.
Хотя авианосцы класса ”Нимиц” никогда не подвергались воздействию противника, их прямой предшественник – ”Энтерпрайз” – в 1969 году, прошел проверку на прочность в ходе инцидента с детонацией ракеты на палубе, повлекшей серию мощных взрывов боезапаса. Хотя корабль получил тяжелые повреждения, тем не менее, он буквально через 3 часа уже мог обеспечивать работу самолетов, что подтверждает высокую живучесть.
Формально, в одном вылете все 48 (4 эскадрилии) ”Хорнетов” и ”Супер-Хорнетов” могут задействовать до 480 точек подвески (9 на ”Хорнете” и 11 на ”Супер-Хорнете”). На самом деле, обычно авианосец несет 750 единиц вооружения, но в случае необходимости этот арсенал может быть увеличен в несколько раз.
Основным средство дальнего обнаружения является E-2C ”Хокай” – палубник ДРЛО. Скорость самолета составляет 552 километра в час. Он может пролететь до 2824 километров, держась в воздухе до 5 часов. Стандартным является удаление от авианосца на 320 километров (при необходимости высылается на 600 км от авианосца), что позволяет летать до 3-4 часов. Радиус обнаружения радара – до 700 километров, что позволяет авианосцу обнаруживать любые угрозы.
Типовая схема атаки американской АУГ на надводного (не-авианосного) противника следующая. Самолет ДРЛО обнаруживает цель, и ”подсвечивает” ее своим радаром. Его сопровождают 4-8 истребителей или самолетов РЭБ – на случай появления в воздухе вражеской авиации. Они же занимаются уничтожением вражеских самолетов ДРЛО, если таковые появятся в воздухе. Используя радар самолета ДРЛО как привод, звенья истребителей летят низко над водой с выключенными радарами. Они не видят противника – но его координаты передаются им с самолета ДРЛО. Подойдя на радиус действия ракет, эскадрильи производят одновременный залп всеми подвесками, выпуская в противника сверхзвуковые ракеты HARM (дальность боя до 190 км) и дозвуковые ракеты ”Гарпун” (дальность до 215 км) Такая схема атаки почти гарантированно обеспечивает подавление ПВО цели. Если цель включает свои радары, чтобы активно отражать ракетную атаку – то она превращается в мишень для сверхзвуковых HARM. Если цель не включает радары – то работающие на активном наведении ”Гарпуны” находят ее и уничтожают. Так как в одном залпе истребители могут выпустить более 100 ракет, этого с лихвой достаточно, чтобы перегрузить любую ПВО. Если цель еще не уничтожена (что сомнительно), то соединение прикрытия добивает ее управляемыми бомбами. В случае атаки на авианосного противника, ситуация меняется в том плане, что больше самолетов переводятся на функции ПВО, и меньше – на ударные. Защитный потенциал авианосца также очень значителен. Самолет ДРЛО обеспечивает обнаружение противника на дистанции до 1000 километров (320 дальность патрулирования + 700 дальность действия радара). Даже сверхзвуковой ПКР, летящей на 3 МаХа потребуется не менее 300 секунд, чтобы преодолеть это расстояние. Обычно, авианосец держит в воздухе воздушный патруль из 4-8 самолетов. В случае необходимости, он может запускать самолеты в темпе до 1 в 20 секунд. Т.е. за 300 секунд (если самолеты готовы к старту), могут взлететь до 15 перехватчиков. Истребители составляют первый эшелон обороны, атакуя цель своими ракетами и ставя активные помехи. Следующий эшелон принимает на себя AEGIS. Его корабли обмениваются информацией с самолетом ДРЛО, определяя тип атаки и распределяя цели для ракет. Общим счетом, типовая АУГ может нести до 170-300 зенитных ракет дальнего радиуса действия, что позволяет отразить атаку значительной мощности.
Если же какие-то ракеты прорывают внешний барьер, то в действие вступают системы самозащиты. Корабли используют ракеты малого радиуса действия и автопушки, рассыпают помехи.
Кроме того, смотрите №298
Еще один проект легкого авианосца (откопал недавно)

Лиана вещь очень нужная и большинство стран (пока) не смогут её уничтожить, но скорее всего её смогут уничтожить США и Китай, а это значит, что её боевая устойчивость очень высока, но не безупречна...

Смогут - не спорю. Но это целая проблема, это же не SM-3 запулить с первого попавшегося эсминца. Лиана какбэ повыше летает...

НЕ ДАДУТ ПОДОЙТИ на 300 км, как ещё объяснить?

как не дадут?
океан общий!!!
время - мирное
заход в зону ПВО - ещё не объявление войны

Илья, я Вам очень благодарен за все то время, что Вы уделили нам.
Спасибо Вам огромное... Очень интересно с Вами спорить.
но мы тоже ведь спорим не ради спора, а ради пользы для Флота

Цитата, Павел 1978 сообщ. №508
в №507 описан вариант нашей УГ с двумя-тремя ЛАВ..., т.е. получается  2АУГ РФ.Каждая такая увеличенная УГ в такой комбинации может даже атаковать АУГ США с 1000км

Да что-ж такое!!!
НЕ МОЖЕТ она атаковать АУГ с расстояния1000 км. Собьют их вчистую Хорнеты на расстоянии 500-600 км от АВ.

на 500-600км 40 мигов не собьют...будут вертолеты ДРЛО и РЭБ +  родная ПВО эскадры

на 300км - уже гораздо тяжелее будет..., но здесь только залп ПКР

или загонять этот АУГ в квадрат с нашими лодками

как не дадут?
океан общий!!!
время - мирное
заход в зону ПВО - ещё не объявление войны

Да вот так и не дадут. Ну Вы за идиотов их держите что-ли? Надавят политически, экономически, но НЕ ДАДУТ ни в коем случае.
Кто там общий? Океан их. Я так и не увидел фото эскадры с Петром рядом с АВ. Почему?

А сажать как вы их будете даже в случае если бой будет выигран (а запасы топлива потрачены). А если это будет не бой а учения... Вот смеху-то будет если американцы наших напугают поднятием в воздух своей авиации, наши взлетят, будут ждать нападения, а амеры полетают ПОДОЛЬШЕ и обратно, а наши пытаясь усадить на дву полосы 40 самолетов не успеют посадить парочку штук до  того как у них закончится топливо, и потеряют эти самолеты в мирное время. Или все-таки поднять 40 штук нереально?

Вы бы хоть прочитали, что я пишу! Еще раз: 6-8 Мигов в воздухе с каждого (12-16 всего).. США минут 20 возится будут с подъемом самолетов (16 идеал), как минимум 10 Мигов успеют взлететь (20 всего), остальные 2-4 (4-8) поднимутся пока самолеты США будут на подходе или в начальной фазе боя. Первые самолеты 6-8 (12-16) первыми отстреляются и зайдут на посадку, за ними 2-я волна, потом 3-я. Учтите, что их будет меньше чем 20 на корабль (потери)

Даже если на каждом из двух флотов будет по одной АУГ с двумя ЛАВ, все 10 американских АУГ (половина из которых может быить в океане одновременно) вы выпасти не сможете при всем желании. НА этом ваши размышления рассыпаются как карточный домик

! Правильно, давайте построим 11 АУГ!!!!!
Хорошо сидеть и скептиком говорить - не-а.......  Мы с Павлом замучились повторять, что мы пытаемся только найти оптимальный вариант тому, что есть. А попробуйте Вы приспособить осколки нашего флота?! Слабо?!
А если Вы полагаете, что все проблемы решат ПЛ - ВЫ не оригинальны, поинтересуйтесь "битвой за Атлантику" и чем она закончилась. Авианосцы победили ПЛ. Увеличат ПЛО АУГ, добавят самолеты ПЛО и АПЛ окажутся в роли жертвы, а не охотника.

Смогут - не спорю. Но это целая проблема, это же не SM-3 запулить с первого попавшегося эсминца. Лиана какбэ повыше летает...

сложно.... но можно, значит сделают...
для этого и дублируются системы... у кого раньше дублеры кончатся - тот и проиграл
тот же Х-37 по 9 месяцев летает, фиг знает, чем там занимается...(((

Да вот так и не дадут. Ну Вы за идиотов их держите что-ли? Надавят политически, экономически, но НЕ ДАДУТ ни в коем случае.
Кто там общий? Океан их. Я так и не увидел фото эскадры с Петром рядом с АВ. Почему?

потому что мы - не СССР
и Петя смотрелся бы рядом с АУГом США нелепо и смешно....  как овечка рядом со стаей волков

на 500-600км 40 мигов не собьют...будут вертолеты ДРЛО и РЭБ +  родная ПВО эскадры

Что за бред, что с Вами вообще? Какая ПВО, вертолеты?
Начальное расстояние 1000 км, Вы утверждаете, что кого-то потопите.
Вы атакуете. Радиус Вашей ДРЛО с вертолета менее 300 км, корабельной ПВО менее 200.
Как только Ваши 40 самоубийц МиГов отойдут от носителя на эти 200 км, они станут 40 мишенями. Видимыми как на ладони. Какие нафиг вертолеты ДРЛО и РЭБ? Они уже умеют летать на околозвуке? Или МиГи их подождут?
Их атакуют слеммерами с 200 км, они даже не смогут ответить, т.к. тупо не увидят Хорнеты.
Улыбаемся и машем.

на 300км - уже гораздо тяжелее будет..., но здесь только залп ПКРили загонять этот АУГ в квадрат с нашими лодками

Без комментариев. Загонщик блин...

А как Вам идея с загоном АУГа в №480 ???

Мне нравится! Используя нашу АУГ, как фактор влияния на АУГ врага, умело используя особенности того или иного района мы сможем либо загнать его в район с нашими АПЛ, и ПЛ, либо навести их на пути следования АУГ. В зависимости от конкретного театра, можно добавить мины и береговую авиацию. Проще говоря - наша АУГ, одна из составляющих противодействия АУГ врага (вершина айсберга).

Как только Ваши 40 самоубийц МиГов отойдут от носителя на эти 200 км, они станут 40 мишенями

Извини Павел, но Илья прав! Одно дело отбиваться от атак АУГ, другое дело его атаковать! Нам лезть на АУГ - самоубийство!