А основная часть российского флота должна в своих территориальных морях патрулировать, чтоб нос свой к нам не совали и отрабатывать тактику отражения нападения на нашу территорию.

Цитата, Илья сообщ. №550

Затем, что Нахимов и есть носитель ПКР. ЭМ будут носителями ПКР. МКРЦ прикрутить да дальность ракет увеличить - и будет паритет - ни мы им ничего сделать не можем, ни они нам ))
А там может конвертоплан какой к Мистралю приспособим...

Фантазеры! Покажите мне карту береговых аэродромов России и сколько на них истребителей базируется, сколько у нас самолетов ДРЛО и режимы их патрулирования, сколько береговых комплексов ПКР и радиусы их действия! Какие задачи сможет решать надводный корабль, если США подгонят четыре авианосца? Собьют ДРЛО, выбьют слепые истребители с ближайшего берегового аэродрома и утопят беззащитные надводные корабли. Потом, используя мощное ПЛО переловят и утопят наши АПЛ и ПЛ!
Я уже прозрел, прозрите и ВЫ! НА данный момент, кроме ядерной угрозы мы ни чего сдерживающего не имеем! Отмени ядерное оружие и США полностью будут контролировать все побережье. О каком контроле 1,5 тыс км пространстве может идти речь? Протяженность береговой линии России. Даже если вы 1000 истребителей выделите на эти цели, они будут раскиданы по всей территории (то же ударные самолеты), а США могут подогнать к конкретной точке и 4 и 6 авианосцев. Сейчас на них 66 самолетов, но рассчитаны они на 80, а это уже не 48 а 62 самолета. На них будут базироваться ударные беспилотники и Ф-35. Их вообще впритык увидишь. Дальность применения их оружия постоянно растет. Китайцы хотели отгородиться от мира стеной! Они не знали, что стена сильна ровно на столько, на сколько сильна ее самая слабая часть. Смысл в стене, если сконцентрировав силы достаточно пробить ее в одном месте, чтобы потеряла смысл вся стена. Почитайте Дуэ. Любое ПВО размазано по площади, а атакующие самолеты собираются в кулак. И в точке атаки ПВО будет слабее, а пробив коридор атакующая авиация продолжит разгром. Опыт подводной войны во вторую мировую с проигрышем ПЛ и очевидной победой авианосцев. Тактика обороны всегда проигрышна, она годится только в комбинации с атакой.

И в точке атаки ПВО будет слабее, а пробив коридор атакующая авиация продолжит разгром. Опыт подводной войны во вторую мировую с проигрышем ПЛ и очевидной победой авианосцев. Тактика обороны всегда проигрышна, она годится только в комбинации с атакой.

Да-да... у них уже 11 АУГов.... Они нам и у наших берегов Наваляют - мало не покажется...
фактор - СЯС и только он...., но он тает...и скоро может растаять с помощью ПРО

А почему у вертолета ДРЛО такой маленький радиус локации???
Ведь уровень развития техники локации д.б. схож и на самолетах ДРЛО и на вертолетах ДРЛО.
Дело в высоте полета?
или в скорости полета?

А почему у вертолета ДРЛО такой маленький радиус локации???

Высота полета и сам радар (на вертолете крупную РЛС не разместишь).
А без ДРЛО Павел мы отбиться не сможем. Они нас как слепых кутят перебьют. Ихний ДРЛО может быть за 700км и передавать данные низко летящим ударным самолетам и высоко летящим истребителям. Плюс РЭБ! Без самолета ДРЛО нам не отбиться! Проще говоря, надо создавать полноценный флот иначе нас скоро и Китай в крысиную нору загонит и все кому не лень. Даже мощное ПВО эскадры вряд ли перехватит самолеты на рубеже 200км, а если взять Ф-35 и невидимые беспилотники, даже говорить не хочется.

Высота полета и сам радар (на вертолете крупную РЛС не разместишь).
А без ДРЛО Павел мы отбиться не сможем. Они нас как слепых кутят перебьют. Ихний ДРЛО может быть за 700км и передавать данные низко летящим ударным самолетам и высоко летящим истребителям. Плюс РЭБ! Без самолета ДРЛО нам не отбиться! Проще говоря, надо создавать полноценный флот иначе нас скоро и Китай в крысиную нору загонит и все кому не лень.

я так понимаю: наши Миги сбить вражеские Ф18 без сильного ДРЛО не смогут....плохо...
но почему они не могут сбить КР, которые эти Ф18 выпустили по эскадре и МИГам???
А остатки этих КР сбивает ПВО кораблей нашей Эскадры???
т.о. мы, отбиваясь от атак медленно, но верно сближаемся на радиус пуска ПКР

Без самолета ДРЛО нам не отбиться!

а потенциала ДРЛО и ЦУ
в Лиане, РЛС Воронеж и самое главное РЛС Контейнер Вы не видите?
их же уже создают!!!  и строят!!!

Семён Семёныч

Однако у AIM-120D (AIM-120C8) с больших высот максимальная дальность поражения до 180 км...

А с больших это с каких, Семен Семеныч? Может это такая высота на которых вертолеты вообще не летают?)) В России МиГ-31 еще в 90-ые годы на одном из испытаний сбил цель с дистанции в 300 км, если что. Так что AIM-120D (AIM-120C8) не очень впечатляет если честно.

Илья

НЕ ДАДУТ ПОДОЙТИ на 300 км, как ещё объяснить?

Илья, Вы с такой уверенностью объясняете, что нашим МиГам не ДАДУТ подойти на расстояние 300 км к авианосцу, что возникает законный вопрос: Вы это пробовали делать лично и у Вас не получилось?)) Гладко только на бумаге, но ведь есть еще овраги.
Если не ошибаюсь в 2000 году 1 Су-24 и 2 Су-27 полчаса беспрепятственно летали над авианосцем Китти хаук и фотографировали его палубу. Амеры подняли свою авиацию только тогда, когда наших уже и след простыл. Это конечно было не в военное время, но если авианосное соединение такое всевидящее, то уж палубную авиацию поднять должны были и полетать рядом с нашими, хотя бы)
И потом Вы потчуете людей завышенными данными американских ракет. ХАРМ например имеет максимальную дальность пуска 106 км. О гарпуне тоже неизвестно, что бы он потопил кого-то с дистанции в 200 км. А в реальном бою никто с максимальной дистанции стрелять не будет, поскольку это бесполезная трата ракет, которые кстати весьма дороги.

И вообще господа сторонники легкой теории американского АУГ над нашим флотом. На том же Петре тоже есть системы рэп  и рэб, которые могут прекрасно могут сбивать с толку ракеты гарпун. РЛС фрегат обнаруживает цели на дистанции порядка 300 км, комплекс форт (46 ракет) может сбивать малоразмерные и низколетящие цели (с-300 как раз и создавался для этого). Есть еще зрк кинжал (128 ракет) и кортик (144 ракеты).

Если не ошибаюсь в 2000 году 1 Су-24 и 2 Су-27 полчаса беспрепятственно летали над авианосцем Китти хаук и фотографировали его палубу. Амеры подняли свою авиацию только тогда, когда наших уже и след простыл.

Вы серьезно в это верите? Что наши подкрались незаметно, и их никто не видел? Но комментс...

ХАРМ например имеет максимальную дальность пуска 106 км.

Каюсь, обманул.

О гарпуне тоже неизвестно, что бы он потопил кого-то с дистанции в 200 км. А в реальном бою никто с максимальной дистанции стрелять не будет, поскольку это бесполезная трата ракет, которые кстати весьма дороги.

Офигительный аргумент. О Граните или Ониксе неизвестно, чтобы он вообще кого-нибудь потопил. СтОит на этом основании сделать вывод, что они не могут стрелять на максимальную дальность? И уж слово "дороги" в отношении Гарпунов, если сравнивать с нашими ракетами, неуместно.
И потом, если Вы читали всю ветку, а не последние пару постов, Вы бы заметили, что я даю Гарпуну дальность пуска не 200, а 150 км. Тут, надеюсь, у Вас нет сомнений?

И вообще господа сторонники легкой теории американского АУГ над нашим флотом. На том же Петре тоже есть системы рэп  и рэб, которые могут прекрасно могут сбивать с толку ракеты гарпун.

Могут, и никто не спорил. Они собьют выпущенные одновременно 100 ракет? Нет, это невероятно...

РЛС фрегат обнаруживает цели на дистанции порядка 300 км,

Угу, а на какой высоте? На высоте 20 м он обнаружит цель с 300 км? Вот это точно - гладко на бумаге.

комплекс форт (46 ракет) может сбивать малоразмерные и низколетящие цели (с-300 как раз и создавался для этого).

И вновь советую почитать всю тему. Сбивать Гарпуны - не его работа. Посмотрите размеры Гарпуна и 48Н6.

Есть еще зрк кинжал (128 ракет) и кортик (144 ракеты).

Есть, никто не спорит.
Вся беда в том, что Вы, например, можете с уверенностью 100% утвердительно ответить на вопрос - при залпе в 100 Гарпунов, Кинжал+Кортик+" рэп  и рэб" собьют все 100 ракет?
То есть, Вы-то наверное, ответите "ДА", и ещё многие на форуме. А по-настоящему как было бы???

Лиана может быть будет хороша, но она уязвима

Все уязвима, и самолет ДРЛО гораздо уязвимее десятка спутников!

надо строить на территории РФ   РЛС загоризонтального обнаружения координат воздушных целей (РЛС Контейнер)и прикрывать их ПВОобеспечить одно информационное поле этих РЛС с ВМФ РФ для целеуказания

Согласен. Это должно обеспечить контроль воздушного пространства и быть резервным способом наведения ПКР

Вы зря делаете ставку на лодки.на АУГах США очень сильная ПЛО, лодки по большому счету также обречены. Им так же не хватает дальности ПКР.

Все в какой-то степени обречены. Лодки тоже не должны стоять на месте. При соответствующем уровне развития ПЛ всегда будут менее уязвимы чем надводные корабли.

Вы наверно забыли, чтопротив СФ РФ создан Фареро-Исландский рубеж – линия противолодочной обороны НАТО между Гренландией, Исландией и Великобританией. Тихоокеанский флот имеет прямой выход в открытый океан только с Камчатки, на территорию которой можно добраться только воздухом или морем. + там рядом Япония (Базы США)...Создана система обнаружения ПЛ вдоль побережья США и что-то мне подсказывает, что она есть и у нашего побережья...Постоянно совершенствуются спутниковые системы обнаружения ПЛ, в том числе по следу, оставляемому винтами, температуре, тепловому следу

Все идет вперед, но поверьте, со спутника ЛАВ обнаружить куда легче чем АПЛ. У уровень шума надводных кораблей выше, и след на воде жирнее. ВМФ СССР делал ставку на подлодки и прекрасно справлялся со своими задачами. Если бы не экономико-политический развал страны, были бы мы сейчас чуть слабее американцев в океане. НА системы обнаужения влоль побережья США мне плевать. Мало того, подобные системы стоит развивать и нам, а так же способы противодействия им если они имеются у нас под боком.

МЦАПЛ надо строить, но ставку только на них делать нельзя.Фрегаты, Эсминцы - вообще не понятно, т.к. это корабли океанской зоны, на фига они Вам у своих берегов??

Фрегат это корабль океанской зоны с большой натяжкой. Эсминцы все равно будет строить после 20, можно считать это подготовкой экскорта АВ. А ставку на МЦАПЛ делать можно и нужно, они гораздо больше усилят нашу обороноспособность, по сравнению с ЛАВ

и тут же против нас с Тамерланом, хотя мы тоже за 2ЛАВ !!!!!! (вместо третьего и четвертого Мистраля), если подойдут, то еще 2ЛАВ

Я тоже за 2 ЛАВ, но я против 3 и 4 ЛАВ, а так же против самой концепции их применения против АУГ США.

Фантазеры! Покажите мне карту береговых аэродромов России и сколько на них истребителей базируется, сколько у нас самолетов ДРЛО и режимы их патрулирования, сколько береговых комплексов ПКР и радиусы их действия! Какие задачи сможет решать надводный корабль, если США подгонят четыре авианосца? Собьют ДРЛО, выбьют слепые истребители с ближайшего берегового аэродрома и утопят беззащитные надводные корабли. Потом, используя мощное ПЛО переловят и утопят наши АПЛ и ПЛ! Я уже прозрел, прозрите и ВЫ! НА данный момент, кроме ядерной угрозы мы ни чего сдерживающего не имеем! Отмени ядерное оружие и США полностью будут контролировать все побережье. О каком контроле 1,5 тыс км пространстве может идти речь? Протяженность береговой линии России. Даже если вы 1000 истребителей выделите на эти цели, они будут раскиданы по всей территории (то же ударные самолеты), а США могут подогнать к конкретной точке и 4 и 6 авианосцев. Сейчас на них 66 самолетов, но рассчитаны они на 80, а это уже не 48 а 62 самолета. На них будут базироваться ударные беспилотники и Ф-35. Их вообще впритык увидишь. Дальность применения их оружия постоянно растет. Китайцы хотели отгородиться от мира стеной! Они не знали, что стена сильна ровно на столько, на сколько сильна ее самая слабая часть. Смысл в стене, если сконцентрировав силы достаточно пробить ее в одном месте, чтобы потеряла смысл вся стена. Почитайте Дуэ. Любое ПВО размазано по площади, а атакующие самолеты собираются в кулак. И в точке атаки ПВО будет слабее, а пробив коридор атакующая авиация продолжит разгром. Опыт подводной войны во вторую мировую с проигрышем ПЛ и очевидной победой авианосцев. Тактика обороны всегда проигрышна, она годится только в комбинации с атакой.

1) Самолет ДРЛО (а эта абривиатура в этой теме уже откровенно задолбала)  скоро станет пережитком прошлого. Развитие наземных средств загоризонтального обнаружения и спутниковой разведки и ЦУ должно с лихвой заменить неуклюжие и близорукие (по сравнению с вышеперечисленным) самолеты ДРЛО.
2) После вашего поста можно предложить азве что только полностью сократить флот и удвоить ядерные силы. Поскольку раз оборонительная тактика по-вашему губительна, то тактика атаки еще губительнее. Без полноценной АУГ с полноценным АВ или без флота, численностью в три раза больше нашего, с огромным количеством разведывательных судов, к американской АУГ соваться  - верх идиотизма. Нас размажут в любой момент и нет спасения. Дружно крестимся и в петлю, господа!

Цитата, Сергей сообщ. №568
ХАРМ например имеет максимальную дальность пуска 106 км.

Каюсь, обманул.

плохо, Илья, плохо.
Ну да ладно, с кем не бывает)))
эта информация как-то меняет наш расклад?
наши Миги сбить вражеские Ф18 без сильного ДРЛО не смогут....плохо...
но почему они не могут сбить КР, которые эти Ф18 выпустили по эскадре и МИГам???
А остатки этих КР сбивает ПВО кораблей нашей Эскадры???
т.о. мы, отбиваясь от атак медленно, но верно сближаемся на радиус пуска ПКР

т.о. мы, отбиваясь от атак медленно, но верно сближаемся на радиус пуска ПКР

Никак не могу понять, ну с какого хрена мы куда-то с кем-то сближаемся, если АУГ бегает даже быстрее нашей УГ. Она (АУГ) что, ход потеряла?
Вертолет у нас собьют, не забыли? см пост 544

наши Миги сбить вражеские Ф18 без сильного ДРЛО не смогут....плохо...но почему они не могут сбить КР, которые эти Ф18 выпустили по эскадре и МИГам???

Почему не могут - могут. Только вопрос - когда мы эти КР увидим? И увидит ли их БРЛС МиГов?

1) Самолет ДРЛО (а эта абривиатура в этой теме уже откровенно задолбала)  скоро станет пережитком прошлого. Развитие наземных средств загоризонтального обнаружения и спутниковой разведки и ЦУ должно с лихвой заменить неуклюжие и близорукие (по сравнению с вышеперечисленным) самолеты ДРЛО.

вот здесь и порылась собака...
1. Нужно развивать защиту своих спутников
2. Развивать средства уничтожения вражеских.
3. Во многом в XX веке ОСТРАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ иметь мощную ДРЛО в АУГе
обусловила создание самолета ДРЛО и как следствие - катапульты и бОльших объемов АВ
вот и появились тяжелые АВ
5. Постоянно увеличивается дальность действия самолетов
4. Получается и тяжелый АВ скоро станет пережитком прошлого
Тогда зачем тратить на него столько сил (которых НЕТ) ?

Я тоже за 2 ЛАВ, но я против 3 и 4 ЛАВ, а так же против самой концепции их применения против АУГ США.

мы тоже не "за" 3 и 4 ЛАВ, мы пишем: если первые два оправдают ожидания, то заказать еще.

Ничего плохого в концепции их применения против АУГа не вижу.
Если:
1.нападет сам АУГ, то деваться будет не куда
2.будет увеличена дальность ПКР
3.будет работать Лиана
4. Лиана, РЛС Воронеж и РЛС Контейнер будут объединены в одно инфор. поле с ВМФ
и будут обеспечивать ДРЛОиУ и ЦУ

И увидит ли их БРЛС МиГов?

дк, она их увидит или не увидит без Ка-31???
может тогда МИГ сбить КР  ???

Илья

Вы серьезно в это верите? Что наши подкрались незаметно, и их никто не видел? Но комментс...

Я верю только фактам. Видели ли наших или нет, я не знаю, инфы нет. А вот то что наши полчаса летали над главным героем "неуязвимой" ауг - это факт. А выводы каждый сделает для себя в меру своей испорченности))

Угу, а на какой высоте? На высоте 20 м он обнаружит цель с 300 км? Вот это точно - гладко на бумаге.

Простите, а ф-18 сколько км будут лететь на высоте 20 м?) неужто весь путь вплоть до отметки в 150 км от нашего корабля (150 км - это в Вашем варианте дальность пуска ракеты гарпун) А сколько времени они лететь будут  на такой высоте, да еще с ракетой гарпун под брюхом, не пробовали посчитать? Полет на таких малых высотах для сверхзвукового самолета задача весьма непростая.

Вся беда в том, что Вы, например, можете с уверенностью 100% утвердительно ответить на вопрос - при залпе в 100 Гарпунов, Кинжал+Кортик+" рэп  и рэб" собьют все 100 ракет?

не могу) И никто не может, только что из этого? Это война, уважаемый Илья, а на войне бывает всякое. Хотя 315 наших ракет пво (46+128+144), а также рэб\рэп против 100 гарпунов дают шансы.
И потом с таким же успехом можно заявить, а пво ауг собьет ракеты, которыми его будут обстреливать, например "Петр Великий" - 20 ракет гранит, 2 подлодки проекта 949А - по 24 гранита на каждой и 15 Ту-22М3 - по 3 ракеты Х-22 на каждом? Итого: 113 ракет, каждая из которых намного быстрее и мощнее гарпуна. Я думаю утвердительный ответ не даст никто, это может подтвердить только практика, а ее еще не было.
И кстати у России есть аналог и Вашему обожаемому гарпуну, ракета Х-35 называется. А вот гранитов, москитов и яхонтов у американцев нет.

Никак не могу понять, ну с какого хрена мы куда-то с кем-то сближаемся, если АУГ бегает даже быстрее нашей УГ. Она (АУГ) что, ход потеряла?

я понимаю, что АУГ будет активно маневрировать и держать нас в диапазоне 400-800км и
изматывать волнами КР...
значит надо менять стратегию... и воплощать в жизнь №574

Видели ли наших или нет, я не знаю, инфы нет. А вот то что наши полчаса летали над главным героем "неуязвимой" ауг - это факт. А выводы каждый сделает для себя в меру своей испорченности))

Я не собирался оспаривать этот факт, я оспаривал порочность Ваших выводов из этого факта. На каждом корабле АУГ есть своя РЛС. Вероятность, что все они не работали, равна нулю. Названные самолеты не обладают малозаметностью. Вывод - их отлично видели на радарах.

Простите, а ф-18 сколько км будут лететь на высоте 20 м?) неужто весь путь вплоть до отметки в 150 км от нашего корабля (150 км - это в Вашем варианте дальность пуска ракеты гарпун) А сколько времени они лететь будут  на такой высоте, да еще с ракетой гарпун под брюхом, не пробовали посчитать? Полет на таких малых высотах для сверхзвукового самолета задача весьма непростая.

А что ему мешает пролететь с ПТБ 450-650 (за минусом 150 км дальность пуска)*2=900-1300 км. Религия? У них катапульты ежели чо.
И, уж если Вам так безумно хочется, первые 300 км они могут абсолютно невозбранно пролететь на нормальных 10 км, и в 300 км от нашей УГ снизиться.

не могу) И никто не может, только что из этого? Это война, уважаемый Илья, а на войне бывает всякое. Хотя 315 наших ракет пво (46+128+144), а также рэб\рэп против 100 гарпунов дают шансы.

У нас есть БИУС, чтобы разобрать цели? Он успеет это сделать, увидев вынырнувшие из-за радиогоризонта 100 ракет на дальности 20 км? И, снова Вам повторяю, не стреляют Фортом по таким целям.
Шансов нет никаких, потому что противник вывалил свои 100 ракет и полетел за очередными 100, хоть 1 попала. А Вы не сбили ни одного самолета...

И потом с таким же успехом можно заявить, а пво ауг собьет ракеты, которыми его будут обстреливать, например "Петр Великий" - 20 ракет гранит, 2 подлодки проекта 949А - по 24 гранита на каждой и 15 Ту-22М3 - по 3 ракеты Х-22 на каждом? Итого: 113 ракет, каждая из которых намного быстрее и мощнее гарпуна. Я думаю утвердительный ответ не даст никто, это может подтвердить только практика, а ее еще не было.

А ПВО АУГ непременно собьют часть наших ракет, к бабке не ходи. Только это цели посложнее Гарпуна, да и ПВО у пендосов ближнее хероватое. Я только не понял, откуда Ту-22 взялись? В кустах стояли?

Я думаю утвердительный ответ не даст никто, это может подтвердить только практика, а ее еще не было.

Не было, зато были исследования и расчеты, которые показали, что мы, конечно, чем-то куда-то непременно попадем, но у нас собьют хренову тучу самолетов и ракет. В варианте НАШЕГО ВНЕЗАПНОГО нападения на АУГ причем. Точные цифры не назову, но там помимо "ниоткуда" взявшихся в океане Ту-22, ещё и Су их прикрывали...
Напомню, тут рассматривается противостояние АУГ с нашей УГ (с/без 1-2 легких АВ).

И кстати у России есть аналог и Вашему обожаемому гарпуну, ракета Х-35 называется. А вот гранитов, москитов и яхонтов у американцев нет.

Он не мой и не обожаемый, и при чем тут аналог? Х-35 как Вам поможет в описываемой ситуации? У нас ещё танки и Ярсы есть - ими тоже похвАлитесь?
А что у пендосов нету гранитов, москитов и яхонтов - это не мне, это Вы идите Семен Семеновичу доказывать, я с ним уже дважды на эту тему попрощался (выше по тексту смотрите)

Илья

Вероятность, что все они не работали, равна нулю. Названные самолеты не обладают малозаметностью. Вывод - их отлично видели на радарах.

То есть авиацию свою им было в лом поднимать)) ну летают какие-то русские ну и х с ними, нам-то что)) Так по-Вашему? А может все-таки не увидели, потому как сушки летели немного не на той высоте, на которой авианосная рлс их могла увидеть? Низко летать не только ф-18 умеют))

У нас есть БИУС, чтобы разобрать цели? Он успеет это сделать, увидев вынырнувшие из-за радиогоризонта 100 ракет на дальности 20 км?

Действительно, откуда у нас лапотных биус?))В 70-ые годы уже на подлодках появляться стали, а на кораблях 90-х годов - ну откуда им быть в самом деле, да и зачем))

И, снова Вам повторяю, не стреляют Фортом по таким целям.

Да что Вы?
«Форт» (С-300Ф, классификация НАТО — SA-N-6 Grumble, экспортное наименование — «Риф») — зенитный ракетный комплекс морского базирования с установкой вертикального пуска, предназначенный для уничтожения высокоскоростных, маневренных и малоразмерных целей во всём диапазоне высот от сверхмалых до больших - данные википедии.
Если что-то здесь не так по Вашему - назовите характеристики Вашего источника.

Шансов нет никаких, потому что противник вывалил свои 100 ракет и полетел за очередными 100, хоть 1 попала. А Вы не сбили ни одного самолета...

И какой же у них там боезапас гарпунов? И потом самолетам надо вернуться обратно, сесть на палубу, их должны заправить топливом, прицепить им новые гарпуны и опять взлет-полет) Вы представляете сколько это времени будет? да и не все ф-18 вернутся после первого налета, что-то наши собьют и к бабке не ходи.

А ПВО АУГ непременно собьют часть наших ракет, к бабке не ходи. Только это цели посложнее Гарпуна, да и ПВО у пендосов ближнее хероватое

Вот именно, хероватое. И если из этих 113 ракет хотя бы десятая часть найдет свои цели, а это вполне реально, то от ауг останутся рожки да ножки. У того же гранита масса боевой части такая же как вся ракета гарпун, даже больше немного. И представьте себе, что такая дура попадет например в эсминец? да от него только костер полыхающего металла и останется, идущего ко дну. разве что авианосец 2-3 гранитами потопить вряд ли удастся, но даже при попадании одной такой ракеты и авианосцу в ближайшие сутки будет не до ответных ударов

Я только не понял, откуда Ту-22 взялись? В кустах стояли?

Зачем в кустах? Ту-22М3 важнейшая часть антиавианосной стратегии СССР, а теперь и России. И дальность тушек позволяла атаковать им корабли далеко не только у наших берегов. Масштабы понятно сейчас не те, что во времена ссср, но Вы ведь здесь чисто теоретически рассуждаете.
А вот вариант противостояния ихнего ауг против 2 наших легких авианосцев (без Ту-22М3 и подлодок) не стоит даже теоретически рассматривать.

То есть авиацию свою им было в лом поднимать)) ну летают какие-то русские ну и х с ними, нам-то что)) Так по-Вашему? А может все-таки не увидели, потому как сушки летели немного не на той высоте, на которой авианосная рлс их могла увидеть? Низко летать не только ф-18 умеют))

Это горячечный бред какой-то. Сами утверждаете, что они летали аж над АУГ. Прямо над кораблем тоже РЛС не видит? Под водой они не летали у Вас ещё?
Да, летают какие-то 3 убогих самолета. Судя опять-таки по названным маркам - АУГ подходила куда-то к нашим берегам. Или дело происходило в открытом океане, АУГ на боевом дежурстве, а тут раз - и давай над ней "эти русские" летать. Так было?
Вы когда пули отливаете, хоть думайте, что пишете.

Действительно, откуда у нас лапотных биус?))В 70-ые годы уже на подлодках появляться стали, а на кораблях 90-х годов - ну откуда им быть в самом деле, да и зачем))

Так повторяю  вопрос - есть у нас аналог Иджиса или нет? Говорите, не стесняйтесь. И почему на второй вопрос - переварит ли он 100 ракет - вы не снизошли ответить? Поцреотизм не позволил?

И, снова Вам повторяю, не стреляют Фортом по таким целям.
Да что Вы?

Да тО я. На длину ракет посмотрите, на вес. Скажите, а Sparrow Фортом не сбивают?

да и не все ф-18 вернутся после первого налета, что-то наши собьют и к бабке не ходи.

Если Вы не находите силы прочитать всю тему сначала, я Вам её пересказывать не буду. Вы несете БРЕД, и на этом собственно все. Собьют - если только во сне. Или в радужных поцреотических мечтаниях.

Зачем в кустах?

А Вы что тут обсуждаете то? Мы противостояние АУГ против УГ. А Вы?

Ту-22М3 важнейшая часть антиавианосной стратегии СССР, а теперь и России. И дальность тушек позволяла атаковать им корабли далеко не только у наших берегов.

Да ладно, правда что-ли? Прям далеко-далеко? И сейчас могем? Прям выставить десятка 3 Тушек в любой момент в любой точке мира?

Масштабы понятно сейчас не те, что во времена ссср, но Вы ведь здесь чисто теоретически рассуждаете.

Вот именно, не те.

А вот вариант противостояния ихнего ауг против 2 наших легких авианосцев (без Ту-22М3 и подлодок) не стоит даже теоретически рассматривать

Ну так не я-ж это начал, про легкие АВ. Я лишь доказываю, что это противостояние будет с совершенно определенным, одним и весьма печальным, исходом.

Илья

Это горячечный бред какой-то. Сами утверждаете, что они летали аж над АУГ. Прямо над кораблем тоже РЛС не видит? Под водой они не летали у Вас ещё?
Да, летают какие-то 3 убогих самолета. Судя опять-таки по названным маркам - АУГ подходила куда-то к нашим берегам. Или дело происходило в открытом океане, АУГ на боевом дежурстве, а тут раз - и давай над ней "эти русские" летать. Так было?
Вы когда пули отливаете, хоть думайте, что пишете.

Подлетели к ауг на малой высоте, а потом ушли вверх и полетали над ним немного. Такой вариант ваше богатое воображение представить не может?))

Так повторяю  вопрос - есть у нас аналог Иджиса или нет? Говорите, не стесняйтесь. И почему на второй вопрос - переварит ли он 100 ракет - вы не снизошли ответить? Поцреотизм не позволил?

Иджиса нет) А для Вас биус знак равенства иджису и нечему больше?) Есть, только не иджис называется, но его возможностей вполне хватает, что бы даже государственную принадлежность цели определить, а уж установить где самолет-носитель, а где ракета - это как два пальца.  

Да тО я. На длину ракет посмотрите, на вес. Скажите, а Sparrow Фортом не сбивают?

А спэрооу используется в качестве пкр, что бы ее сбивать?)) Я слышал только раз такое было, когда американский самолет зафигачил этой ракетой по какому-то своему кораблю)) Но это так, случайность. И что там не так по длине и по массе ракет?

Да ладно, правда что-ли? Прям далеко-далеко? И сейчас могем? Прям выставить десятка 3 Тушек в любой момент в любой точке мира?

В любой точки  и не надо. А 3 десятка как раз и смогем.

И вообще, не многовато ли у Вас понтов? Если есть какая-то инфа по сути спора, по характеристикам вооружений, по результатам его применения, так вываливайте ссылки - не стесняйтесь. А то Ваше "ф-18 не собьют ни одного" = моему: "ф-18 какое-то количество обязательно собьют".
И это самое, завязывайте со своим хамством. Я Вас тоже могу назвать либерастоидом нетрадиционной ориентации, только не хочется на этот уровень скатываться. У Вас здесь Павел 1978 есть: Вы его чуть ли не дураком называете, а он Вам  в рот заглядывает, внимает так сказать, чтоб не одного слова мудрого упустить)) Я же заносчивых типов не перевариваю, так что лучше не надо.

В любой точки  и не надо. А 3 десятка как раз и смогем.

Вы реально сам с собой разговариваете. У нас всего 4 десятка в летном состоянии. При желании их конечно можно собрать вместе и отправить в конкретную точку, но когда они прилетят, наша УГ вместе с ЛАВ рыб кормить будут. Или вы первым атаковать собрались?

Я по-прежнему уверен, что бадание УГ на АУГ - чистейший идиотизм. АПЛ-разведчики в океане, все остальное должно защищать свои берега, до тех пор пока численные возможности флота хотябы двухкратно не превысят нынешние, и пока не начнется строительство полноценного АВ. Сперва нужно тылы прикрыть, потом уже об океане думать.

Да было такое в начале 2000-х.Два наших самолета дважды прлетали над палубой амерского АВ.Фотографировали(фото в сети,лень гуглить) момент атаки,пролет,беготню на палубе.Экипажам Боевого Красного Знамени вручили.

Вы реально сам с собой разговариваете.

Отнюдь. Такую привилегию я всегда оставляю людям-птицам))

Или вы первым атаковать собрались?

Слушайте, Вы здесь все психически здоровые или это у Вас такой йумор своеобразный?) Вы который день обсуждаете здесь противостояние ауг-уг, которое в реале абсолютно невозможно в обозримом будущем (то есть рассуждаете о чистой теории), а потом как ни в чем не бывало задаете практический вопрос: а Вы будете первыми атаковать?)
Да, черт побери, первым  и собираюсь, если считать, что такая заварушка состоится в реале, а не в Вашем воображении. Как только появится  возможность, так и атакую)) Ждать, пока враг что-нибудь утопит, смысла не вижу.

Я по-прежнему уверен, что бадание УГ на АУГ - чистейший идиотизм.

С этим согласен. Его и не будет, бадания. Без дальней авиации и подлодок никто ауг в здравом уме и твердой памяти атаковать не собирается, и рассуждать об это глупо даже теоретически.

АПЛ-разведчики в океане, все остальное должно защищать свои берега, до тех пор пока численные возможности флота хотябы двухкратно не превысят нынешние, и пока не начнется строительство полноценного АВ. Сперва нужно тылы прикрыть, потом уже об океане думать.

Не совсем правильный подход. О тылах думать конечно надо, но и совсем без присутствия в океане тоже нельзя.

Если не ошибаюсь в 2000 году 1 Су-24 и 2 Су-27 полчаса беспрепятственно летали над авианосцем Китти хаук и фотографировали его палубу.

Подлетели к ауг на малой высоте, а потом ушли вверх и полетали над ним немного. Такой вариант ваше богатое воображение представить не может?))

А Вы так и будете додумывать всякие увертки, не отвечая на встречные вопросы? Я спрашивал - дело было в открытом океане, АУГ в боевом походе, и тут откуда ни возьмись - русские? Ну по Вашей же логике - раз не заметили - значит, и ДРЛО у них нету, истребители его не охраняют.
Чтож, вот теперь все покровы сорваны. Байки про ДРЛО - вранье, Сергей всех разоблачил. О чем тут спорить против таких фактов - раз летали, значит - не заметили.
Дальше такая же петрушка. Вот вопрос:
Так повторяю  вопрос - есть у нас аналог Иджиса или нет? Говорите, не стесняйтесь. И почему на второй вопрос - переварит ли он 100 ракет - вы не снизошли ответить?
И вот ответ:

Иджиса нет) А для Вас биус знак равенства иджису и нечему больше?)

А я Вас разве спрашивал "есть ли у нас Иджис"? Вы вопрос читаете вообще или на своей волне спорите?

Есть, только не иджис называется, но его возможностей вполне хватает, что бы даже государственную принадлежность цели определить, а уж установить где самолет-носитель, а где ракета - это как два пальца.

Ну так расскажите, раз есть. Чтобы объединила все ПВО эскадры в одно поле? Чтобы переварила несколько десятков ракет? Я ведь в третий раз спрашиваю - Вы и сейчас проигнорируете вопрос?

И что там не так по длине и по массе ракет?

Ну посмотрИте, потом нам расскажете.

В любой точки  и не надо. А 3 десятка как раз и смогем.

И продолжается Ваш монолог... А в какой точке надо? И главное, в Пентагоне знают, в какой именно точке Вам надо? Ну чтобы как раз туда АУГ подгонять?

Если есть какая-то инфа по сути спора, по характеристикам вооружений, по результатам его применения, так вываливайте ссылки - не стесняйтесь. А то Ваше "ф-18 не собьют ни одного" = моему: "ф-18 какое-то количество обязательно собьют".

Я смотрю, Ваши посты ссылками аж пестрят, в глазах рябит. Прочтите тему сначала - там и ссылки, и радиусы, и картинки, и все что хотите жевано-пережевано.
Я не знаю, в чем суть Вашего спора. Потому что непонятно, что Вы пытаетесь доказать. Что я либераст - так не трудитесь так. Или что? Что Форт всегда и везде стреляет на 200 км, даже когда эта цель в 200 км летит в 10м над водой?

Илья

А Вы так и будете додумывать всякие увертки, не отвечая на встречные вопросы?

Читается занятно от человека, который на заданный ему вопрос, что не так по длине и массе ракеты форта отвечает : ну посмотрите, потом нам расскажете. Так это я Вам задал вопрос, потому как эту тему подняли Вы. А Вы как еврей, не ответив на него еще имеет наглость обвинять меня в том, что я не отвечаю на встречные вопросы, хотя Вы не отвечаете даже на первоначальные. Или мы на экзамене, где Вы экзаменатор?

А Вы так и будете додумывать всякие увертки, не отвечая на встречные вопросы? Я спрашивал - дело было в открытом океане, АУГ в боевом походе, и тут откуда ни возьмись - русские? Ну по Вашей же логике - раз не заметили - значит, и ДРЛО у них нету, истребители его не охраняют.

ну конечно не в боевом походе и не в открытом океане сие было) Это демократический ауг прибыл с визитом любви в злобную рашу, а тупые рашкинские летчики-путиноиды не поняли благих намерений и решили уничтожить миролюбивых носителей демократии) и уничтожили бы, да с бодуна забыли бомбы на самолеты прицепить, так сдуру и пролетали над ав, только сфотографировать и смогли любительской фотокамерой)) Так устраивает? А есть ли у него дрло и охрана из истребителей- это Вы не мне вопросы задавайте, а командиру этого корыта.

А я Вас разве спрашивал "есть ли у нас Иджис"? Вы вопрос читаете вообще или на своей волне спорите?

так я Вам ответил, читайте выше. Хотя Вы ведь только себя читаете. Очень эгоцентричный человек.

Ну так расскажите, раз есть. Чтобы объединила все ПВО эскадры в одно поле? Чтобы переварила несколько десятков ракет? Я ведь в третий раз спрашиваю - Вы и сейчас проигнорируете вопрос?

Опять таки на вопрос ответил ранее, учитесь читать не только себя. Аналога иджиса нет, но биус есть и его возможностей достаточно, что бы как Вы выражаетесь переварить десятки целей одновременно. А вот несколько сотен целей одновременно он уже не потянет)) Удовлетворены? Теперь готов читать Вашу инфа о комплексе форт и его ракетах, и о том какие же цели он реально может сбивать, в каком количестве, на каком расстоянии и высоте. Жду-с))

Я смотрю, Ваши посты ссылками аж пестрят, в глазах рябит.

Так же как и у Вас. Правда я вопросом на вопрос не отвечаю

Потому что непонятно, что Вы пытаетесь доказать.

Вам ничего. Просто высказываю свое мнение в соответствии с правилами данного форума. Если Вам оно не нравится и Вы считаете это бредом, просто пройдите мимо.

Что Форт всегда и везде стреляет на 200 км, даже когда эта цель в 200 км летит в 10м над водой?

не надо приписывать мне то, чего я не писал. Хотя смотрю сей дешевый приемчик для Вас обычное дело.

не надо приписывать мне то, чего я не писал. Хотя смотрю сей дешевый приемчик для Вас обычное дело.

РЛС фрегат обнаруживает цели на дистанции порядка 300 км, комплекс форт (46 ракет) может сбивать малоразмерные и низколетящие цели (с-300 как раз и создавался для этого). Есть еще зрк кинжал (128 ракет) и кортик (144 ракеты).

В теме обсуждается атака F/A-18E/F на малой высоте и атака на малой же высоте с дистанции 150 км ракетами Гарпун нашей УГ без ДРЛО. В свете этого, куда прикажете приставить:
-Данные о максимальной дальности обнаружения Фрегата
-Данные о 46 ракетах Форта?
Чтобы было совсем понятно, спрошу по-другому - в описанной атаке что будет сбивать Форт и на какой дистанции?

Опять таки на вопрос ответил ранее, учитесь читать не только себя. Аналога иджиса нет, но биус есть и его возможностей достаточно, что бы как Вы выражаетесь переварить десятки целей одновременно. А вот несколько сотен целей одновременно он уже не потянет)) Удовлетворены? Теперь готов читать Вашу инфа о комплексе форт и его ракетах, и о том какие же цели он реально может сбивать, в каком количестве, на каком расстоянии и высоте. Жду-с))

Я внимательно перечитал Ваш ответ, и не нашел ни ссылки на эту БИУС, ни хотя бы название. Или Вы на любой вопрос отвечаете буквально - есть система? - есть. А что за система - это другой вопрос, на него отвечать уговора не было? И речь шла ровно о 100 ракетах, напоминаю.

Алексей8

Да было такое в начале 2000-х.Два наших самолета дважды прлетали над палубой амерского АВ.Фотографировали(фото в сети,лень гуглить) момент атаки,пролет,беготню на палубе.Экипажам Боевого Красного Знамени вручили.

справедливости ради, таких полетов над китти хауком в 2000 году было три. И ни разу хваленая пво авианосца к которому якобы нельзя незамеченным  и на 500 км подойти, не успевала отреагировать.

Про Форт нет никакого секрета. На Петре стоят кормовой Форт на 48 ракет 48Н6 и носовой с новым антенным постом на 46 ракет 48Н6Е2. Максимальная дальность первых 150, вторых 200, длина 7,5м, масса 1,8-1,9т.
Высота антенны Фрегат-М 49 м, что дает нам радиогоризонт максимум 30 км. Это подтверждает Википедия:

Максимальная дальность обзора — 145—150 км, минимальная — 2 км. Дальность обнаружения воздушных целей: ракета на расстоянии 27—30 км, самолёт — 125–130 км. Время приведения в боевую готовность — 5 минут

Про 300 км кто-то приврал, не так ли? Что еще Вы хотели узнать про дальнюю ПВО Петра?
Ах да.

RGM-84D. Создана в 1985 году. Максимальная дальность до 220 км (для авиационного варианта). Улучшенные возможности противодействия помехам и два возможных режима атаки: из пикирования, и из горизонтального полёта.

Длина ракеты 3,8 м, диаметр 34 см, масса 540 кг. Стоимость $1,200,000

Все повторяются и я повторюсь... Вижу авианосец не как агрессора, а как плавучую авиабазу, которую надо подгонять к дружественному берегу, который вместе с крейсерами может его прикрыть. Поэтому главный приоритет - полноценность группировки. Самолет ДРЛО, который, возможно станет базироваться на суше, совместно с частью истребителей и истребители на корабле. БДК с комплексами ПВО, береговой охраной, с техникой...

С этим согласен. Его и не будет, бадания. Без дальней авиации и подлодок никто ауг в здравом уме и твердой памяти атаковать не собирается, и рассуждать об это глупо даже теоретически.

я конечно всё понимаю ))),
но никто на АУГ нападать не собирался...
во всех сценариях обсуждалось
либо
1. атака АУГа на нашу УГ на дистанции 300км (с/без 1лав)
в ситуации, когда наши постоянно будут пасти АУГ в том числе и в мирное время (пистолет у виска)
здесь лично меня интересовало успеет ли наша УГ(с/без 1лав)
совершить пуск "пробивной" стаи ПКР до того момента, когда погибнет,
т.е. выполнить свою основную задачу - убийство АВ
И насколько увеличится жизнь нашей УГ, если в её составе будет 1 ЛАВ.
(для пуска ПКР надо примерно 30мин),

либо

2. атака АУГа на нашу УГ (2 лав) на дистанции 800км
хотя эдесь получается, что даже если мы начнем атаку на АУГ ситуация будет одинакова
независимо от того, кто атакует, а именно:
с 800км по нам начнут применять палубную авиацию,
приблизиться на 300км (пуск ПКР) нам не дадут, т.к.
максимальные скорости у АУГа и нашей УГ одинаковы
и АУГ начнет маневрировать на недопущение сближения до 300км
и изматывать нас волнами КР на расстоянии от 400 до 600км.

Даже если у нас будут самолеты ДРЛО (тяжелый АВ) нам все равно не сблизиться с АУГом.
(а тогда на х... он нам нужен???) в этом случае проиграет тот, у кого быстрее закончатся самолеты

вывод и выход из этого тупика:
раз АУГ начнет маневрировать, то его можно "направить" в квадрат с нашими ПЛ
либо создать перевес по самолетам

Слушайте, Вы здесь все психически здоровые или это у Вас такой йумор своеобразный?) Вы который день обсуждаете здесь противостояние ауг-уг, которое в реале абсолютно невозможно в обозримом будущем (то есть рассуждаете о чистой теории),

почему невозможно???
у нас есть Крейсера: надводные и подводные, которые классифицируют как "убийц АВ"
у нас есть ПКР, которые классифицируют как Отличное оружие против АВ
и всё это собираются модернизировать и восстанавливать, разрабатывают новые ПКР

а прикол в том, что всё это супероружие, случись завтра война, - БЕСПОЛЕЗНО
оно даже не может подойти на расстояние выстрела
оно даже возле родных берегов - недопустимо уязвимо
и тогда у меня возник вопрос: на фига всё это? и как это исправить?
имея ввиду то, что тяжелые АВ (да и легкие) до 2045г мы построить не можем, т.к. ОСК и так не справляется

у нас создают Лиану (как выяснилось в процессе спора)
у нас создают РЛС Воронеж и РЛС Контейнер
эти системы более надежны для ДРЛО и ЦУ, чем самолет ДРЛО для которого ещё нужно делать крутую катапульту и атомный АВ
и который будет ЦЕЛЬЮ №1 и неминуемо будет сбит

в любом случае РЛС Воронеж и РЛС Контейнер легче прикрыть ПВО, чем самолет ДРЛО в океане
зачем тогда огород городить (надсажаться, строить, испытывать, проектировать, парализовывать верфи на 20 лет)???
заказать  2лав+2лав во Франции например к 2020г
к этому же году ОСК осилит более-менее программу 2020
к этому же году введут в строй Лиану, РЛС Контейнер,РЛС Воронеж
объединить это всё одним инфор. полем и
наслаждаться флотом, сбалансированным авиацией,  ДРЛО и ЦУ

+ работать над увеличением дальности ПКР

У Вас здесь Павел 1978 есть: Вы его чуть ли не дураком называете, а он Вам  в рот заглядывает, внимает так сказать, чтоб не одного слова мудрого упустить)) Я же заносчивых типов не перевариваю, так что лучше не надо.

Илье, ИгорЯ, Охламону (не понимаю как правильно, извините, если что)
я сделал по ходу спора замечания и они их восприняли, что меня вполне удовлетворило

их экспрессию и эмоциональность (и Вашу тоже) я объясняю жгучим желанием (как и у меня) иметь ДОСТОЙНЫЙ флот,
их критику, аргументы, цифры и сравнение ТТХ различного вооружения  (и Ваши тоже)
я вопринимаю как анализ, который обеспечивает  проверку и оценку моей с Тамерланом идее.
Для ЭТОГО я эту идею здесь и обсуждаю.

Теперь меня интересует Ваше и их мнение, мнениеТамерлана и всех заинтересованных лиц
о выводе, который я сделал в №592

в любом случае я всем Вам благодарен за интерес к этой Идее с 2+2 лАВ от "Франции" к 2020г

Мысли вслух:
1.Чем плохи стационарные РЛС – их координаты давно известны ,их мало,и уничтожаться они будут одними из первых.
2.Самолеты ДРЛО вынесенные в океан дают нашему ВМФ возвожность выдавать целеуказание любому оружию вплоть до баллистических ракет.
3.Если взять ДРЛО беспилотники их можно задействовать в целеуказании. Причем в связке с самолетом ДРЛО они скажем три БПЛА(попеременке) могут выполнять роль излучателей, а самолет в режиме радиомолчания определение координат и управление оружием или передачи по назначению. Почему БПЛА морского базирования изначально делается стелс именно они будут выдавать излучение и уходить в радиомолчание согласно друг с другом.Таким образом повышается их живучесть.
4.Флоту нужен авианосец, но получается не легкий, а средний или тяжелый и с катапультами.

Мысли вслух:
1.Чем плохи стационарные РЛС – их координаты давно известны ,их мало,и уничтожаться они будут одними из первых.
2.Самолеты ДРЛО вынесенные в океан дают нашему ВМФ возвожность выдавать целеуказание любому оружию вплоть до баллистических ракет.
3.Если взять ДРЛО беспилотники их можно задействовать в целеуказании. Причем в связке с самолетом ДРЛО они скажем три БПЛА(попеременке) могут выполнять роль излучателей, а самолет в режиме радиомолчания определение координат и управление оружием или передачи по назначению. Почему БПЛА морского базирования изначально делается стелс именно они будут выдавать излучение и уходить в радиомолчание согласно друг с другом.Таким образом повышается их живучесть.
4.Флоту нужен авианосец, но получается не легкий, а средний или тяжелый и с катапультами.

наличие БПЛА ДРЛО действительно повышает боевую устойчивость Эскадры, т.к.
и Лиану и Контейнер рано или поздно уничтожат...
есть Ка-31 - нужно работать на увеличением характеристик, есть проекты скоростных вертолетов,
есть проекты высотных вертолетов... всё это можно превратить в БПЛА ДРЛО

зачем только ради самолета ДРЛО надсажать науку и промышленность, создавать, испытывать и т.д. тяжелый АВ и ЭМ катапульту,
когда у них и так забот куча и они с этой кучей явно не могут справиться??? мы просто в итоге вообще ничего не получим...(это же РОССИЯ)

тем более самолет ДРЛО - тоже мишень №1
а мы, чтобы создать эту мишень СТОЛЬКО сил потратим и далеко не один год....

а усиливать ПВО РЛС Контейнер и Воронеж
на территории все равно надо...
и так легче, хотя бы потому, что территорию РФ все равно надо обеспечить ПВО и эти ПВО у нас есть.

От массированного удара по суше и побережью  пока(ближайшие 50 лет) не спасет никакая ПРО.А вот в океане останется целехонький  Флот тех кто по нам нанес этот удар…
А давайте тупо поспекулируем, что на рыке пользуется спросом(если уж самим не надо), за то потом окупится :
1.Самолеты ДРЛО
2.Средние авианосцы
3.Легкие истребители
4.БПЛА
5.Катапульта самим пригодится :Если уж идем к строительству флота модулями, то необходимо создать модуль катапульты с модулем аэрофинишеров(получается правда только электрическая).
И будет нам счастье…И ставить можно на все и везде. И даже выпустить в виде конструкции как понтонные мосты на автомобилях для суши(как НЗ если аэродромы побьют) .
Кстати можно и окапываться у себя, и на предовую хорошо вооруженных бойцов посылать...

А давайте тупо поспекулируем, что на рыке пользуется спросом(если уж самим не надо), за то потом окупится :
1.Самолеты ДРЛО
2.Средние авианосцы
3.Легкие истребители
4.БПЛА
5.Катапульта самим пригодится :Если уж идем к строительству флота модулями, то необходимо создать модуль катапульты с модулем аэрофинишеров(получается правда только электрическая).

Справедливости ради хочу заметить, что Ка-31 ДРЛО очень популярен на внешнем рынке - Индия и Китай
их там больше, чем у нас...

я совсем не против такого модуля... ради Бога... только когда они будут??? к 2040г
а сейчас 2014г и наши Убийцы на сегодня не могут убить то,
что им положено убить ...
и мне это не нравится.... я не вижу смысла в них... ((( какая-то идиотская ситуация (((
если Партия и Правительство сказали "А", значит надо говорить "Б"
а к 2020 реально получить хотя бы 2 лав от французов... и ходить с прикрытием как положено...
потом в 2040г. их модернизировать может быть и под Модули и они дополнят любую эскадру...
лишними они точно не будут...
ДРЛО и ЦУ обеспечивать Лианой, Воронежом и Контейнером
на палубе держатьпока Ка-31, потом ...БПЛА ДРЛО или Аэростат ДРЛО на привязи

И даже выпустить в виде конструкции как понтонные мосты на автомобилях для суши(как НЗ если аэродромы побьют) .

согласен 100%

для пуска ПКР надо примерно 30мин

Откуда информация и что входит в эти 30 минут? ПО идее пуск ПКР должен быть осуществлен за секунды после того как появилось ЦУ

наличие БПЛА ДРЛО действительно повышает боевую устойчивость Эскадры, т.к.и Лиану и Контейнер рано или поздно уничтожат...

Я бы сказал что Лиана и Контейнер повышают боевую устойчивость, т.к. самолеты и вертолеты ДРЛО - гораздо более легкие мишени чем спутник на орбите и стационарная РЛС, грамотно прикрытая ПВО и собственным прибрежным флотом в радиусе 2 тыс км.

а сейчас 2014г и наши Убийцы на сегодня не могут убить то, что им положено убить ...

Появится Лиана, и смогут, используя скрытность и внезапность.А для этой самой внезапности над ними не должно плавать лишних корыт.

самолеты и вертолеты ДРЛО - гораздо более легкие мишени чем спутник на орбите

И ,к стати, возможность сбивать спутники - чисто теоретическая, поскольку в связи с запрещением оружия в космосе этот вопрос не разрабатывался серьёзно.
А так , у спутников есть все те же возможности что у самолетов и даже лучше: стэлс, ложные цели, оперативная смена орбиты при помощи собственных двигателей ...
Сомневаюсь, что при правильной защите его вообще можно сбить.