14.01.2014
Небоеспособный «Форд»
Американские адмиралы защищают от упреков первый за последние 40 лет авианосец
Пентагон подверг критике первый за последние 40 лет авианосец «Джеральд Форд». Он может оказаться менее эффективным, чем устаревший тип «Нимиц», который сейчас несет службу на флотах США. В то же время российскую новейшую атомную подлодку «Северодвинск» западная пресса неожиданно расхвалила, назвав «практически неуязвимой».
719 комментариев, отображено с 641 по 680
№641
Андрей_К
04.02.2014 17:03
Если это беспилотник, то он сам может возвращаться на корабль.
А одноразовость - в условиях войны - когда его будут сбивать.
Если сбивать не будут, то многоразовый.
Парашюты это устаревшее решение (как осветительные ракеты) - теперь можно точно также в требуемый район запускать беспилотник, а он уже своим ходом вернется на корабль.
А одноразовость - в условиях войны - когда его будут сбивать.
Если сбивать не будут, то многоразовый.
Парашюты это устаревшее решение (как осветительные ракеты) - теперь можно точно также в требуемый район запускать беспилотник, а он уже своим ходом вернется на корабль.
+1
Сообщить
№642
Илья
04.02.2014 17:10
Цитата, Павел 1978 сообщ. №640
ну, а схема: от РЛС Контейнер или Воронеж на спутник, а от спутника на конкретный Миг-29 (глобальная ДРЛО и У) реальна???По-моему, такого даже у штатов нету.
0
Сообщить
№643
Павел 1978
04.02.2014 17:10
Цитата, Илья сообщ. №638
АВ со своим собственным самолетом ДРЛО - это самое ПРОСТОЕ и дешевое решение.
было бы оно, Илья, дешевое... (((,
никто бы с Вами и не спорил, а так на 15млрд. зеленью тянет (Тяжелый АВ (катапульта+много места занимает такой самолет) + сам самолет ДРЛО)
0
Сообщить
№644
Павел 1978
04.02.2014 17:13
Цитата, Илья сообщ. №642
По-моему, такого даже у штатов нету.
ну мы же тоже не пальцем деланы...)))
я так понял по загоризонтальным РЛС мы впереди планеты всей )))
и хакеры у нас лучшие )))
0
Сообщить
№645
Илья
04.02.2014 17:19
Цитата, Павел 1978 сообщ. №643
было бы оно, Илья, дешевое... (((, никто бы с Вами и не спорил, а так на 15млрд. зеленью тянет (Тяжелый АВ (катапульта+много места занимает такой самолет) + сам самолет ДРЛО)Это опять сферокони. Вы стоимость спутников знаете? А стоимость тяжелых ПКР? Кто сказал, что очередное наше "ассиметричное решение" не получится в итоге дороже того, на что призвано быть ответом?
АУГ - на данный момент универсальный комплекс. "Убийцы авианосцев" и ТАВКР на момент их создания - не были универсальными, при этом также безумно дорогими, да ещё и неспособными решить задачу, для которой создавались...
Поэтому перевооружение всех носителей КР - 1144, 1164, МЦАПЛ - на универсальные контейнеры - ИМХО верное решение. А с ЦУ придумаем что-нибудь. Может, уже придумали, а Вы тут мозг себе ломаете...
Цитата, Павел 1978 сообщ. №644
я так понял по загоризонтальным РЛС мы впереди планеты всей )))Очнитесь уже. С чего такие мысли? Думаете, у пендосов СПРН нету? Есть, и не хуже нашей, и всегда была.
Мы вон хотя бы аналог БРЛС, которая на F-22 уже почти 20 лет как пашет, до сих пор сделать не можем...
0
Сообщить
№646
Павел 1978
04.02.2014 17:44
Цитата, Илья сообщ. №645
АУГ - на данный момент универсальный комплекс. "Убийцы авианосцев" и ТАВКР на момент их создания - не были универсальными, при этом также безумно дорогими, да ещё и неспособными решить задачу, для которой создавались...
Поэтому перевооружение всех носителей КР - 1144, 1164, МЦАПЛ - на универсальные контейнеры - ИМХО верное решение. А с ЦУ придумаем что-нибудь. Может, уже придумали, а Вы тут мозг себе ломаете...
во многом согласен ... просто раз эти Убийцы уже созданы и в них вложено столько денег, то их надо довести до ума...в т.ч. Универсальные контейнеры для КР.
Глобальное ЦУ - Лиана, Глобальное ДРЛО и У - РЛС Контейнер и Воронеж, не зря же наши их УЖЕ строят.
РЛС Контейнер только 11шт в проекте!!!
0
Сообщить
№647
Илья
04.02.2014 17:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №646
просто раз эти Убийцы уже созданы и в них вложено столько денег, то их надо довести до ума...в т.ч. Универсальные контейнеры для КР.Глобальное ЦУ - Лиана, Глобальное ДРЛО и У - РЛС Контейнер и Воронеж, не зря же наши их УЖЕ строятДа кто бы спорил. А красавцы какие!!! 1144 вообще песня.
0
Сообщить
№648
Павел 1978
04.02.2014 17:59
Цитата, Илья сообщ. №647
Глобальное ЦУ - Лиана, Глобальное ДРЛО и У - РЛС Контейнер и Воронеж, не зря же наши их УЖЕ строят
Да кто бы спорил. А красавцы какие!!! 1144 вообще песня.
Будете смеяться ))),
но если Глобальное ЦУ - Лиана, Глобальное ДРЛО и У - РЛС Контейнер и Воронеж и все это уже строится, тогда
идея с 2+2 лАВ - не выглядит так уж абсурдно???
0
Сообщить
№649
Илья
04.02.2014 18:07
Цитата, Павел 1978 сообщ. №648
Будете смеяться ))), но если Глобальное ЦУ - Лиана, Глобальное ДРЛО и У - РЛС Контейнер и Воронеж и все это уже строится, тогдаидея с 2+2 лАВ - не выглядит так уж абсурдно???Это уже обсуждалось выше и не раз. Если наземные РЛС могут выполнять функции ДРЛО - возможно, есть смысл усилить ПВО авиацией. Ключевой вопрос - а могут ли? И все равно, нужны спутники передачи от наземных РЛС на корабли и самолеты. Нужна БИУС. Словом, конь тут не валялся, даже ЕСЛИ могут.
0
Сообщить
№650
allmecco
04.02.2014 19:11
Везде нужен комплексный подход ,ошибочно делать ставку на одно и отвергать другое его дополняющее.
Космические РЛС, стационарные сухопутные РЛС, передвижные по суше РЛС, стационарные подводного базирования РЛС, на самолетах , на вертолетах ,на БПЛА, на кораблях, на ПЛ, на БППЛ все это должно быть и работать совместно в реальном времени, чередуя излучение, маневр, радиомолчание.
Только таким путем возможно повышение боевой устойчивости.
Системы определения координат тоже должны быть различны от глобальных до местных. Но в мирное время только глобальные, остальные должны разворачиваться только в военное время .
Наличие этих систем дает возможность точного целеуказания и поражения цели различными подходящими на данный момент системами вооружения.
Получается, наличие АВ с самолетами ДРЛО , вертолетами ДРЛО, БПЛА ДРЛО это только часть обороны , но на эту часть будет выпадать до 80%(на вскидку) нагрузки по обеспечению воздушного прикрытия наших ВМС. И это (может так получиться..) будет не самая дорогая часть нашей всей обороны.
Космические РЛС, стационарные сухопутные РЛС, передвижные по суше РЛС, стационарные подводного базирования РЛС, на самолетах , на вертолетах ,на БПЛА, на кораблях, на ПЛ, на БППЛ все это должно быть и работать совместно в реальном времени, чередуя излучение, маневр, радиомолчание.
Только таким путем возможно повышение боевой устойчивости.
Системы определения координат тоже должны быть различны от глобальных до местных. Но в мирное время только глобальные, остальные должны разворачиваться только в военное время .
Наличие этих систем дает возможность точного целеуказания и поражения цели различными подходящими на данный момент системами вооружения.
Получается, наличие АВ с самолетами ДРЛО , вертолетами ДРЛО, БПЛА ДРЛО это только часть обороны , но на эту часть будет выпадать до 80%(на вскидку) нагрузки по обеспечению воздушного прикрытия наших ВМС. И это (может так получиться..) будет не самая дорогая часть нашей всей обороны.
0
Сообщить
№651
Павел 1978
05.02.2014 06:56
Цитата, Илья сообщ. №649
Ключевой вопрос - а могут ли? И все равно, нужны спутники передачи от наземных РЛС на корабли и самолеты. Нужна БИУС. Словом, конь тут не валялся, даже ЕСЛИ могут.
Согласен, но такая БИУС все равно нужна... рано или поздно, но это неизбежно, это и есть технический прогресс, мы все равно к этому придем, а иначе
история нас вышвырнет на задворки и даже будь у нас 20 тяжелых АВ - они нам не помогут.
0
Сообщить
№652
Павел 1978
05.02.2014 07:11
Цитата, allmecco сообщ. №650
Везде нужен комплексный подход ,ошибочно делать ставку на одно и отвергать другое его дополняющее.
Да, конечно это и есть НАСТОЯЩАЯ боевая устойчивость...
Кстати, в том числе и из-за этого я делаю ставку на 4лАВ, а не на тяжелый АВ
Просто Самолет ДРЛО на нашем этапе развития требует не только разработки его самого, но и большого тяжелого АВ и катапульт...
и у меня есть опасения,
что только ради самолета ДРЛО этого делать не стоит..., т.к. это "потянет" ТАКИЕ огромные расходы и перенапряжение вервей, что мама не горюй
Да и сами верфи строить тогда надо... при этом если этого единственного и неповторимого Мастодонта потом утопят - будет ППЦ,
а вот если утопят допустим 1лАВ, а 3 еще останется, то будет не так опасно.
Ставку на что-то одно (а будет только один тяжелый АВ, ну максимум-два)
делать очень опасно..., но и принцип разумной достаточности тоже никто не отменял
0
Сообщить
№653
TAMERLAN
05.02.2014 12:35
А как Вам Павел такой красавец?
Или наш:
Еще:
Могу себе представить, сколько они могут стоить и сколько с ними проблем. Однако, идея интересная.
Или наш:
Еще:
Могу себе представить, сколько они могут стоить и сколько с ними проблем. Однако, идея интересная.
0
Сообщить
№654
TAMERLAN
05.02.2014 13:56
Еще по ПЛАА "Садко" (откопал):
В случае необходимости состав самолетного и вертолетного парков может быть изменен, в зависимости от боевой задачи, и ПЛАА станет носителем 12 ПАК ФА или 12 СУ -34, обычная – 6 ПАК ФА, 6 СУ-34, и 2 вертолетов К-52 Аллигатор, длина составит свыше 350 метров. Глубина погружения ПЛАА будет небольшой, но достаточной для маскировки и защиты от ракетного оружия –150 метров. Благодаря атомной силовой установке «Садко» будет обладать неограниченной дальностью плавания. Автономность плавания составит не менее 150 суток.
ПЛАА может повысить свою боевую эффективность взаимодействием с вертолетоносцами типа «Мистраль».
В случае необходимости состав самолетного и вертолетного парков может быть изменен, в зависимости от боевой задачи, и ПЛАА станет носителем 12 ПАК ФА или 12 СУ -34, обычная – 6 ПАК ФА, 6 СУ-34, и 2 вертолетов К-52 Аллигатор, длина составит свыше 350 метров. Глубина погружения ПЛАА будет небольшой, но достаточной для маскировки и защиты от ракетного оружия –150 метров. Благодаря атомной силовой установке «Садко» будет обладать неограниченной дальностью плавания. Автономность плавания составит не менее 150 суток.
ПЛАА может повысить свою боевую эффективность взаимодействием с вертолетоносцами типа «Мистраль».
0
Сообщить
№655
allmecco
05.02.2014 21:16
Всем хорош Садко, но для чего полетная палуба убрана в ангар?
Напрашивается вариант пока упрощенный-
1. Садко под воду не уходит.
2. Водоизмещение делаем до 100тыс.т
3. Летная палуба переносится на верхнюю палубу, делается угловая палуба. Там же ,на верху ставятся 4 катапульты и аэрофинишеры. Самолетоподьемники переносятся на борта.
4. На бывшей полетной палубе в носу ставятся две катапульты(100м), а за ними организуется ангар.
5. Включаем в состав самолеты ДРЛО, ПЛО и транспотники(типа ЯК-44), а также РЭБ и БПЛА.
И все привет союзникам!...
Напрашивается вариант пока упрощенный-
1. Садко под воду не уходит.
2. Водоизмещение делаем до 100тыс.т
3. Летная палуба переносится на верхнюю палубу, делается угловая палуба. Там же ,на верху ставятся 4 катапульты и аэрофинишеры. Самолетоподьемники переносятся на борта.
4. На бывшей полетной палубе в носу ставятся две катапульты(100м), а за ними организуется ангар.
5. Включаем в состав самолеты ДРЛО, ПЛО и транспотники(типа ЯК-44), а также РЭБ и БПЛА.
И все привет союзникам!...
+2
Сообщить
№656
Илья
05.02.2014 21:42
Цитата, allmecco сообщ. №655
Напрашивается вариант пока упрощенный-Тонко )))
+1
Сообщить
№657
OXJIAMOH
05.02.2014 22:00
http://wiki.ru/sites/voennaya_tekhnika/id-news-484667.html
Типа неатомный Де Голь. Мне нравится. Авиакрыло у него будет побольше чем у ВРС-250 да и оперативность поднятия в воздух авиакрыла выше. Думаю будет хорошее соотношение цена-мощность, главное чтоб скорость нормальную развивал. Несмотря на аргументы противников средних авианосцев не могу в себе побороть симпатию к ним((
Типа неатомный Де Голь. Мне нравится. Авиакрыло у него будет побольше чем у ВРС-250 да и оперативность поднятия в воздух авиакрыла выше. Думаю будет хорошее соотношение цена-мощность, главное чтоб скорость нормальную развивал. Несмотря на аргументы противников средних авианосцев не могу в себе побороть симпатию к ним((
+1
Сообщить
№658
Павел 1978
06.02.2014 08:26
Цитата, TAMERLAN сообщ. №653
А как Вам Павел такой красавец?
да ужжж... красавец... беспорно...
дорогущий наверно... и какие планы? хотят строить Садко?
0
Сообщить
№659
Павел 1978
06.02.2014 08:50
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №657
главное чтоб скорость нормальную развивал. Несмотря на аргументы противников средних авианосцев не могу в себе побороть симпатию к ним((
Скорость - единственное, что меня смущает и в BPC-250 и в Мистралях (((
Если она у 250 проекта 19 узлов как у Мистраля, то это конечно не вариант....
надо поискать...
неатомный Де голь конечно вызывает чувство зависти, но боюсь этот экземпляр будет стоить млрд 5... не меньше...
я так понял там катапульты есть? неужели янки разрешили французам продавать их технологию???Они же в США её покупали...
Сложилось впечатление, что они его для нас и разработали
+1
Сообщить
№660
TAMERLAN
06.02.2014 11:16
Для наглядности
Павел - берем?!!!! ;)))
Цитата, q
На выставке Defexpo 2014 французская судостроительная компания DCNS представит модель авианосца DEAC , проект которого основан на конструкции и авиационном парке атомного авианосца Charles de Gaulle, сообщает defenseworld.net 3 февраля.Налетай у кого деньги есть - готовый авианосец, катапульта, технологии!. Это лучше авианосца из "Мистраля". К стати - без катапульты запускать ДРЛО не выйдет, так что Кузнецова под ДРЛО приспособить проблематично. Да и трамплинный тяжелый авианосец тоже. Видно французы нас услышали :)
На перспективном авианосце возможна эксплуатация всех типов самолетов катапультного взлета, включая самолеты ДРЛО, оснащен всеми современными технологиями, новейшей обычной силовой установкой, современной системой стабилизации корпуса корабля, предусмотрена возможность базирования беспилотных летательных аппаратов.
Кроме авианосца, компания предлагает «индивидуальную передачу технологий» и услуги по созданию инфраструктуры базирования (в том числе строительство военно-морской базы и технологии материально-технического обслуживания).
Павел - берем?!!!! ;)))
+1
Сообщить
№661
Павел 1978
06.02.2014 13:16
Цитата, TAMERLAN сообщ. №660
Павел - берем?!!!! ;)))
что-то я сумневаюсь... :)
хорош конечно... спору нет... но слишком ДОРОГО, наверно...
0
Сообщить
№662
TAMERLAN
06.02.2014 13:24
ОТКОПАЛ по DEAC
Цитата, q
- Длина (по полётной палубе): 272 м
- Ширина (полетная палуба): 67,5 м (37,5 м на уровне ватерлинии)
- Водоизмещение: 52000 тонн
- Дальность плаванья: от 5000 до 9000 морских миль
- Автономность по запасам: 35 суток
- Скорость хода: 27 узлов
- Экипаж + лётно-технический состав авиагруппы: 900 + 650 человек
- Дополнительного персонала: 220 человек
- Энергетическая установка COGAG или CODLAG с 2 линиями валов
Авиационная группа (от 30 до 40 ЛА, таких как Rafale, Hawkeye, NH90 или аналоги):
- Площадь полётной палубы 13700 м2
- 2 х 90 м паровые катапульты
- Трёхтроссовый аэрофинишёр
- Аварийный барьер
- Площадь ангара 4800 м2
- 2 самолётоподъёмника
- АСБУ SETIS
РЭС и вооружение (состав может быть изменён под требования заказчика)
- 3D многофункциональный радар дальнего обнаружения
- 3D многоцелевой радар средней дальности
- Система РЭБ
- УВП для ЗУР средней дальности 8 ячеек
- CIWS на основе ЗУР ближнего действия или ЗАК малого/среднего калибра.
0
Сообщить
№663
Grey_wolf
06.02.2014 13:47
Цитата, q
- Водоизмещение: 52000 тоннВодоизмещение как у Кузнецова.
Цитата, q
Авиационная группа (от 30 до 40 ЛА, таких как Rafale, Hawkeye, NH90 или аналоги):Снова таки аналогичное количество только у Кузнецова 24 Мига + вертолеты.
Цитата, q
- УВП для ЗУР средней дальности 8 ячеекМорской Тор или Бук?
Цитата, q
- CIWS на основе ЗУР ближнего действия или ЗАК малого/среднего калибра.Каштан/пальма/панцирь.
0
Сообщить
№665
TAMERLAN
06.02.2014 14:47
Цитата, Grey_wolf сообщ. №663
Снова таки аналогичное количество только у Кузнецова 24 Мига + вертолеты.Главное - 2 катапульты и возможность ДРЛОУ!
Цитата, Grey_wolf сообщ. №663
Морской Тор или Бук? Каштан/пальма/панцирь.Надо адаптировать, но 8 ЗУР средней дальности маловато.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №664
а цена???Не нашел! Очень интересует.
0
Сообщить
№666
allmecco
06.02.2014 14:51
Какие-то смешанные чуйства вызывает сей объект. С одной стороны красавец - все что нам надо есть , и цена(будет вполне адекватной) и сроки исполнения, но правда будет он с кучей ограничений по катапультам и по Хокаям 100%..
Молодцы французы , а ж слюна идет и зло разбирает, что нас опередили…
Все же, прав Рогозин, что авианосцы нам не нужны, он точно знал что так будет…
А ведь мог наш макетик стоять рядышком…Что же помешало то?!
Молодцы французы , а ж слюна идет и зло разбирает, что нас опередили…
Все же, прав Рогозин, что авианосцы нам не нужны, он точно знал что так будет…
А ведь мог наш макетик стоять рядышком…Что же помешало то?!
0
Сообщить
№667
Павел 1978
06.02.2014 14:55
Цитата, allmecco сообщ. №666
Что же помешало то?!
развал СССР (((
0
Сообщить
№668
Павел 1978
06.02.2014 14:57
Цитата, TAMERLAN сообщ. №665
Не нашел! Очень интересует.
а может по BPC 250 чего-нибудь там у Вас в процессе поиска проскакивало???
ОЧЕНЬ интересует скорость...
0
Сообщить
№669
OXJIAMOH
06.02.2014 17:43
Цитата, Павел 1978 сообщ. №659
неатомный Де голь конечно вызывает чувство зависти, но боюсь этот экземпляр будет стоить млрд 5... не меньше...
Атомный Де Голь стоил 3,5 на момент постройки. Думаю сейчас примерно во столько же обойдется неатомный, или атомный за пятерку, что весьма по-божески
Цитата, Павел 1978 сообщ. №659
Сложилось впечатление, что они его для нас и разработали
НУ дай-то Бог
Цитата, TAMERLAN сообщ. №662
- Водоизмещение: 52000 тонн- Дальность плаванья: от 5000 до 9000 морских миль
Водоизмещение видимо тут написано наибольшее, у Кузи таковое 60тт. Стандартное водоизмещение у него не может быть такое большое, т.к. у Шарля, на основе которого сделан проект, стандартное примерно 40 тт. Плюс надо сказать что атомные корабли крупнее. Если DEAC будет неатомный, то он не должет стать таким переростком. Правда не понятно откуда неатомные авианосцы будут брать столько пара для катапульт. НО в любом случае с катапультами и подготовкой мест базирования 5 млрд это не заоблачная цена
0
Сообщить
№670
TAMERLAN
06.02.2014 17:54
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №669
Водоизмещение видимо тут написано наибольшее,Водоизмещение полное 52000 тонн, стандартное наверно около 40000 тонн. А по цене 2,2 млрд. дол. Косвенно указывают про не атомный вариант "Де Голя" по 2,2 млрд. дол. вместо 3,3 млрд. дол.
0
Сообщить
№671
OXJIAMOH
06.02.2014 17:56
Цитата, TAMERLAN сообщ. №670
А по цене 2,2 млрд. дол. Косвенно указывают про не атомный вариант "Де Голя" по 2,2 млрд. дол. вместо 3,3 млрд. дол.
отличная цена для такого корабля, откуда инфу по цене взяли?
0
Сообщить
№672
Павел 1978
06.02.2014 18:14
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №669
НО в любом случае с катапультами и подготовкой мест базирования 5 млрд это не заоблачная цена
тут недавно 1,2 млрд за Мистрали заплатили и то - вой поднялся на всю планету )))
а тут 5 млрд - с ума все сойдут!!!
0
Сообщить
№674
OXJIAMOH
06.02.2014 19:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №672
а тут 5 млрд - с ума все сойдут!!!
В 10 раз дешевле олимпиады, все ок!
0
Сообщить
№675
Враг
07.02.2014 09:17
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №674
В 10 раз дешевле олимпиады, все ок!Олимпиады бывают даже прибыльными. От военной техники не отобьётся и копейки в принципе, даже наоборот - одни расходы в дальнейшем.
+1
Сообщить
№676
OXJIAMOH
07.02.2014 16:15
Цитата, Враг сообщ. №675
Олимпиады бывают даже прибыльными.Не в нашем случае
0
Сообщить
№677
Враг
08.02.2014 00:34
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №676
Не в нашем случаеВ любом случае от олимпийских объектов будет прибыль как в течение олимпиады, так и после неё ещё много десятков лет и в любом случае от военных закупок одни расходы в принципе. Поэтому сравнивать военные закупки со строительством олимпийских объектов крайне некорректно, так как там вообще ничего общего.
+1
Сообщить
№678
OXJIAMOH
08.02.2014 03:04
Цитата, Враг сообщ. №677
В любом случае от олимпийских объектов будет прибыль как в течение олимпиады, так и после неё ещё много десятков лет
Не в любом. Не играют в субтропиках в зимние виды спорта. После олимпиады две трети объектов закроются за ненадобностью, вот увидте, в отличии от стадионов к ЧМ 2018.
-1
Сообщить
№679
Андрей_К
08.02.2014 03:06
Мне кажется, что главное качество авианосцев должно быть не количество самолетов а ... развиваемая скорость хода.
Почему:
Чтоб ,при необходимости, держать дистанцию с авианосцем противника или быстро сокращать её.
Если ,например, авианосец А имеет скорость хода больше авианосца Б, то его туднее будет "поймать" и уничтожить, когда у противника численное преимущество.
В свою очередь, сам авианосец А может настигнуть авианосец Б, когда сам имеет преимущество.
А в морских сражениях ситуация может меняться - все зависит от размеров группировки - если противник собрал группировку кораблей больше, то надо не принимая сражения отступать и собирать собственную или быстро уничтожать мелкие группировки противника, пока они не соединились с другими частями.
Т.е. скорость очень важна.
Это конечно, если радиус средств поражения везде одинаков ... но этот радиус от самого авианосца не зависит.
Почему:
Чтоб ,при необходимости, держать дистанцию с авианосцем противника или быстро сокращать её.
Если ,например, авианосец А имеет скорость хода больше авианосца Б, то его туднее будет "поймать" и уничтожить, когда у противника численное преимущество.
В свою очередь, сам авианосец А может настигнуть авианосец Б, когда сам имеет преимущество.
А в морских сражениях ситуация может меняться - все зависит от размеров группировки - если противник собрал группировку кораблей больше, то надо не принимая сражения отступать и собирать собственную или быстро уничтожать мелкие группировки противника, пока они не соединились с другими частями.
Т.е. скорость очень важна.
Это конечно, если радиус средств поражения везде одинаков ... но этот радиус от самого авианосца не зависит.
0
Сообщить
№680
Враг
08.02.2014 05:33
OXJIAMOH
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №678
Не в любомАбсолютно в любом!
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №678
Не играют в субтропиках в зимние виды спорта.Просто потому, что в других местах нет подобных условий.
Цитата, OXJIAMOH сообщ. №678
После олимпиады две трети объектов закроются за ненадобностьюВо-первых, даже если и закроются, то оставшиеся будут приносить прибыль. Во-вторых, они не закроются, а будут переделаны для других функций, более актуальных для региона. В-третьих, доходы и очень приличные будут от самой олимпиады - это и права на телетрансляцию (а там более 200 телекомпаний), и реклама, и продажа сувениров, гостиницы, рестораны получат прибыль. Кроме того, построены и вообще не спортивные объекты - дороги, различные коммуникации, экономическая выгода от которых тоже будет. Облагородили территорию, по забугорному признанию Сочи является лучшим в Европе горнолыжным курортом на данный момент (куршавели нервно курят в сторонке) - поедут туристы (как иностранцы, так и россияне), тем более, что место раскручено олимпиадой, а не только первым местом среди курортов.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
