Облик промышленной системы ВПК - формируем?

Да, конечно все хотят дополнительную морковку и дополнительный бонус к низкоприбыльному ГОЗу, ну и введите
1. квоты на экспорт промышленных товаров, пусть их регулирование за объемы в ГОЗе и будет этой дополнительной морковкой. Только морковку эту не головнику дайте, а министерствам и давать её надо по результатам, т.е. по результатам выполнения предыдущего ГОЗа.
2. снижение процентной ставки по кредитам, также по результатам и объемам предыдущего ГОЗа.

1. получается за счёт экспорта дотировать ГОЗ?...то есть получается изымаем у предприятий собственный источник финансирования?...запрещаем предприятиям вести внеэкономическую деятельность без отчислений на нужды ГОЗа?...

2. вот этот вариант мне больше нравится... предоставляем источник финансирования инвестиций ...увязывать показатели по ГОЗу с доступом к дешёвым кредитам, имхо, хорошая идея...

Так отсеются временщики и одноразовики - схема для них не привлекательна.

ну и затруднит выход на рынок новых игроков...формирование конкурентной среды со множеством участников усложниться...желаемой массовости не получить...

Андрей Л.
Вы меня не понимаете.  Попробую еще раз, итак, что мы имеем сейчас:
Государственные корпорации - это организационно-правовая форма некоммерческих организаций в России. Государственной корпорацией признаётся не имеющая членства некоммерческая организация, учреждённая Российской Федерацией на основании Федерального Закона о ее создании и на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Тобишь, например, общество Мемориал, или Хельсинская группа, это точно такие же НКО, как Ростех или ОАК. Государство не имеет в госкорпорациях ни акционерного капитала, ни прав собственности, госкорпорации не имеют никакого отношения к бюджету - еще раз, это не госструктура, это некоммерческая организация. Единственная форма контроля государства - назначение совета директоров этой корпорации путем принятия целевых федеральных законов, ну и гранты выделяются через те же ФЦП (в том числе передачей целых гос. предприятий). Все. Это шо мы маем.
Что я предлагаю:
1. Так как вроде все пришли к согласию, что ревизия, консолидация и реформирование активов государства в ВПК в общем закончена, то все госкорпорации прекращают свою работу и ликвидируются.
2. Три варианта, первый - созданные этими госкорпорациями холдинги выводятся на IPO и государство умывает руки (путь США, с его плюсами-минусами), второй все эти холдинги превращаются во ФГУПы (путь СССР с его плюсами минусами), третий это  придумать иную организационно-правовую форму юридического лица, чтобы пойти другим путем.
3. Первые два варианта я не рассматривал, там и без меня все понятно, я предлагаю 3й путь.  
Создаетсья новая орагнизационно-правовая форма организаций - все тоже самое что у ОАО, но с жестко зафиксированным федеральным законом размером % прибыли который возможно отправить на выплату дивидендов, и с обязанностью "подтвердить общественную полезность"(необходимо будет создать общественный орган контроля этой полезности, что в нашем случае просто - производишь вооружение значит подпадаешь). 100% акций этих предприятий владеет государство.
4. Правительство решает в каких именно холдингах оно желает иметь контрольный, или блокирующий пакет акций и все оставшиеся акции этих холдингов отправляет на аукционы.
Первая реперная точка. До сюда понятно?

На сайте «Военно-промышленный курьер», есть серия статей Сергея Устьянцева. Настойчиво рекомендую прочитать прежде чем создавать ВПК заново. Часть шестая про НКО и корпорации.

Hazzard, Ваша НКО - ВПК действительно нужна как интегратор интеллектуальной собственности и как координатор проектов. И эта НКО должна быть "навсегда" вовеки вечные. Научные знания, технологии это достояние всего общества, достояние цивилизации и не могут быть монополизированы. А современное общество немыслимо без информационного "ядра", высокотехнологичной информационной основы. Не верите, зайдите на сайт Adobe, на сайт Autodesk. Они это понимают. Все знают историю "Силиконовой долины", и Intel не существовала бы без свободы обмена идеями.
Вопрос сегодня совсем в другом. Те кто имеет средства производства работать не хотят, а те кто хотят средств производства не имеют. Отсюда и ключевой вопрос, как сделать так, что люди будут заинтересованы работать. Как сделать так, что люди сами придут и начнут работать.

На мой взгляд последовательность может быть такой:

1. Используя финансовые ресурсы политической власти установление государственной монополии на всю индустриальную основу экономики.

2. Централизация финансовой системы страны вокруг крупнейших банков с государственным участием и создание единого государственного расчетного центра. Установления полного государственного контроля за крупными инвестициями.

3. Переход всего индустриального базиса на государственное регулирование цен при сохранении принципов самоокупаемости с одновременным протекционизмом власти в отношении наиболее востребованных отраслей промышленности.

4. Создание единой информационной базы всех выпускаемых промышленных товаров и материалов. Переход на обязательную стандартизацию всей выпускаемой продукции. Создание закрытой государственной базы для управления всеми имеющимися запасами продукции и сырья методом снизу, в форме "биржевой" и "тендерной" (смотреть пункт 2 и 3).

5. Формирование государственных заказов на выпуск промышленных материалов и полуфабрикатов для создания излишнего уровня готового сырья для выпуска конечной продукции. (в условиях государственного регулирования цен и протекционистской политики, выпуск продукции из природных ресурсов принадлежащих государству не создает существенных затрат).

6. Пересмотр правовых норм интеллектуальной собственности с целью упрощения их защиты, регистрации и коммерциализации. Государственное стимулирования развития организаций специализирующихся на производстве интеллектуальной собственности. Создание единой и общедоступной для граждан и организации России базы интеллектуальной собственности. Упрощение регистрации прав интеллектуальной собственности с одновременным введением прогрессивного налогообложения доходов от интеллектуальной собственности. Упрощенный порядок использования, применения и выплаты правообладателям.

7. Реформа образования основанная на принципах развития независимого и творческого мышления. Обязательное привитие практических навыков на всех уровнях образования не только в виде производственной практики, но и в виде наличия при учебных заведениях экспериментальных производственных центров (технопарки должны заниматься не инвестициями а образованием).

8. Замена инвестиционной парадигмы развития промышленности и экономики моделью предоставления всем заинтересованным в производстве лицам товарного кредита в виде необходимых материалов и возможность использования государственных средств производства (технопарки должны предоставлять доступ к средствам производства, а не "инновационными" распилами) смотреть пункты 1-5. Стандартизация всех вновь создаваемых изделий согласно пункта 4 и закрепление интеллектуальных прав согласно пункта 6. Формирование устойчивого механизма передачи вновь созданных технологий согласно пункта 7. Формирования единой системы сбыта вновь созданной продукции на базе системы пункта 4. Свобода торговли конечной продукции и свободном доступе всех участников рынка к технологиям и их информированности о конечной продукции, смотреть пункты 4, 5 и 6.

9. Создание и государственная поддержка новой парадигмы развития: Равный и справедливый доступ к средствам производства. Свобода рыночных отношений в сфере конечной продукции. Свобода творческой реализации и развитие объединений людей в сфере производства.

Как вам такая модель? Чем не модель инновационной экономики?

...для головника это ж ситуация предпочтительнее - ответственность делится с заказчиком и появляется возможность выбирать импорт под вполне благовидным предлогом...

Почему? И с чего? Если Заказчик говорит о том, что уважаемый - приоритет российские компоненты, то головник обязан включить российские компоненты, но имеет право дать Заказчику и вариант иностранного - для рассмотрения.

Это вообще то называется адекватной обратной связью, когда исполнитель говорит заказчику - ты выдал требования

1. ТТЗ
2. выбор только из российского

так вот мы соблюли твои требования, но обращаем твое внимание, уважаемый Заказчик, что на российском рынке представлены всего N компаний, лучшие из характеристик у которых отстают от параметров твоего ТТЗ на 15% и выше по цене на 10% от заложенного, а параллельно с этим существуют иностранные образцы, которые имеют параметры лучше чем в ТТЗ на 40% и по цене на 100% ниже заложенного.

Прошу Вас рассмотреть варианты

1. либо рекомендовать нам замену российского на иностранное
2. либо выйти на Минпромторг и согласовать параметры и программу стимулирования появления на российском рынке производителя данной продукции с характеристиками и ценой не хуже представленного иностранного образца.

Вот так эту работу вижу я.
Без такой обратной связи можно твердо сидеть на на цене в десятки раз выше гораздо лучших по качеству иностранных образцов и ничего в стране не предпринимать для исправления ситуации.

брать на себя повышенные риски с отечественными производителями мотивации всё-таки нет...

Нет никакой необходимости повышать риски головника - они у него по предлагаемой модели итак очень высоки. речь идет об адекватных правилах, которые не надо менять на ходу, а надо сформировать качественную обратную связь.

Стимулом для появления обратной связи от головника будет цена, которую увеличивать ему никто не даст, и если он не будет снижать цены комплектаторов, то не сможет увеличить свою прибыль. И так - на каждом уровне комплектации.

раз на Головнике ответственность за конечный результат, то значит ему есть дело до комплектаторов и нижних уровней...отвечать то именно ему...у него будут повышенные требования, потому как и ответственность не сопоставима...

Приятно, что Вы уловили и эту мысль.
Суть предложения сводится как раз к тому, что центрального головника никтоне обязывает контролировать работу головников второго и ниже порядков, НО - уровень его ответственности за результат просто вынудит его держать руку на пульсе.
И таким образом, безо всяких там дополнительных непроизводственных настроек мы получаем одну производственную структуру с весьма серьезной ответственностью, которая как минимум будет иметь сетевые графики на всю производственную цепочку и сможет своевременно дергать за верные ниточки, а не тупо передергивать всю вертикаль при каждом сбое в сроках или качестве.

Более того, мы наконец получаем компанию, которая видит насквозь всю кооперацию, а значит мы получаем компанию, которая может выстроить не только сетевые графики по срокам, но и точки наибольшей цены в составе изделия, покомпонентно, наибольшей динамики изменения цены - покомпонентно. А это, как Вы понимаете - прямая и самая правильная дорога к оптимизации затрат и качественном их учету в единой системе по всей вертикали. А вертикали остались только производители, значит и система учета действительно может быть построена по единым правилам, а не как сейчас...

если Головнику условно "снимают голову" за неудовлетворительный результат, а комплектатора нижнего уровня, за то же самое, просто решат премии, то какая мотивация для головника связываться с такими комплектаторами?

И это правильная мысль.
Но и здесь я обозначил обратный стимул для комплектатора, участие в ГОЗе должно гарантировать

1. квоту на экспорт
2. пониженную кредитную ставку.

Я думаю можно и ещё стимулы придумать - например допуск к внутреннему рынку бюджетных закупок, тоже в квоте, зато гарантированный по рыночной стоимости.

Согласитесь - хорошие стимулы для бизнеса. чтобы бороться за ГОЗ?
И если у головника полетели головы и обнаружен недобросовестный поставщик, то последний чисто экономически, помимо заявленных стимулов попадает ещё и в черный список и по сути внутренний рынок для него должен закрыться весь - пусть борется на внешнем по цене и качеству, раз такой умный, если это не касается природных ресурсов конечно (там другие правила).

..получается надо всё иметь своё(права-контроль-рычаги воздействия на предприятия-комплектаторы)...

Нет. Вот административной зависимости вводить нельзя ни в коем случае.
Вся производственная вертикаль работает по договорам. В договорах всегда есть сроки, суммы, количество номенклатура. Сейчас в договорах не очень развиты штрафные санкции, хотя даже сейчас головные компании уже пытаются это втаскивать и условия по штрафам ужесточать - потому что понимают. что в условиях рынка, нет иного правового механизма досудебного воздействия (морального) на поставщика, кроме конкретной записи в договоре по нарушению конкретных параметров договора. И эту практику надо развивать и втаскивать в судебную систему так, чтобы подобные суды длились не годы, а не более квартала и все понимали, что мало того в случае нарушения штрафы неотвратимы, но они ещё и наступят очень быстро.

Что касается качества, то на мой взгляд здесь нужна законодательная база определяющая требования к поставщику по наличию тех или иных структур и проверок, которые обязаны гарантировать соответствующее качество при участии компании в ГОЗе. Этим вопросом не должно заниматься предприятие головник и такие пункты не должны светиться в договорах.

Этих рычагов должно быть вполне достаточно для урегулирования всех вопросов между головником и комплектатором.

и вот эта фраза про максимальные риски...прям как "красная тряпка" для финансиста...максимальные риски подразумевают(оправдываются) максимальной прибылью...получается у нас головник должен аккумулировать огромные денежные ресурсы, что бы обоснованно брать на себя такие риски

Это тоже осуществимо. Во первых государство-заказчик может преложить бонусную систему за выполнение ГОЗа, т.е. не давать деньги больше. чем просят на период производства, а осуществлять целевое бонусное инвестирование в головника - и на зарплаты не улетит, потому что целевое, и дополнительные деньги у предприятия при качественном выполнении появятся.

Во вторых государство может изменить увеличить дефлятор только для головника - страховой финансовый запас за риск.

Но первый вариант мне нравится больше. У него даже запас по модернизации есть - бонусная система может быть гибкой и зависеть от качества и сроков сдачи.

а если это лучшее из худшего не соответствует ТЗ?...мне не понятно, почему головник должен брать на себя ответственность за чужую некомпетентность?...

Головник должен брать на себя ответственность за изготовление в срок. Он, головник, находится в условиях объективной реальности, где решение о том, что будут заказывать, и что он будет головником принимает не головник. Его задача изготовить в тех условиях в которых он оказался - на то он и профи.

Может быть когда-нибудь, у нас измениться и сама постановка задачи о принципиальной возможности выпуска под заданные условия, но, как вы знаете, сейчас так вопрос вообще не ставится - мы в моб режиме работаем.

Как вам такая модель? Чем не модель инновационной экономики?

Это не модель. Точнее модель, но вот только конкретики нет. Лозунги вижу, конкретные шаги нет.

то есть получается изымаем у предприятий собственный источник финансирования?...запрещаем предприятиям вести внеэкономическую деятельность без отчислений на нужды ГОЗа?...

Почему? Мы говорим о гарантированном объеме экспорта, который обеспечит гсоударственные констракты. разве это плохо для предприятия?
Здесь ситуация ведь в чем - выполнение ГОЗа это итак отбирание у предприятия внешнеэкономической деятельности только в машиночасах и нормочасах.

Давайте трезво взглянем на ситуацию.
Есть предприятие, мощности и кадры которого позволяют ему выполнить работы за месяц на 1000 нормочасов и на 1400 машиночасов (с учетом работы оборудования без участия человека).

Выше головы предприятие не прыгнет.
Прилетает к предприятию ГОЗ - 500 нормочасов оно отводит на ГОЗ. При этом если смотреть на вопрос с точки зрения морковки, то по прибыли на единицу товара:
1. наименьшая ГОЗ
2. средняя внутренний рынок
3. максимальная экспорт

с учетом объемов ситуация по прибыли может измениться на
1. наименьшая ГОЗ
2. средняя экспорт
3. максимальная внутренний рынок

Принципиально другое - ГОЗ, это минимальная прибыль, но гарантированное съедание номро и машиночасов. Конечно предприятию надо как-то это компенсировать. Вот и дать в качестве морковки на время (1 год - плановый период) кусочек рынка где его прибыль максимальна.

Сделать это таким образом, чтобы теоретическая итоговая прибыль предприятия была бы примерно такой же как будь-то период выполнеия ГОЗа предприятие работало на максимально прибыльном рынке - тогда предприятие в среднем по году выйдет как раз на средний уровень доходности.

Да - вот такой вот механизм компенсации минимальной цены для собственной обороны государства.

Наверняка в нем есть изъяны - давайте пообсуждаем.

2. вот этот вариант мне больше нравится... предоставляем источник финансирования инвестиций ...увязывать показатели по ГОЗу с доступом к дешёвым кредитам, имхо, хорошая идея...

Спасибо. Но я боюсь, что только этой меры для стимулирования конкуренции на рынке за ГОЗ будет недостаточно. Я это связываю с ограничением по ресурсу снижения ставки. Мы понимаем, что разбег здесь не так велик и ниже ставки рефинансирования никто играть не будет.
Кроме того - предприятия были бы счастливы от увеличения срока кредита, но я пока, в нынешней ситуации в стране, даже не замахиваюсь на это, потому что банки сразу же потребуют обязательства за собой по пересмотру процентной ставки в рамках действующего кредита - а такие условия для предприятий уже будут нести слишком высокие риски.

Вот поэтому я и назвал снижение ставок как одной из комплекса мер поощрения.

Если будет комплекс мер, то
1. у предприятий будет выбор по приоритетам использования
2. механизмы в разных экономических условиях будут друг-друга дополнять и компенисровать

ну и затруднит выход на рынок новых игроков...формирование конкурентной среды со множеством участников усложниться...желаемой массовости не получить...

Почему? Если компания желает стабильно работать в ГОЗ, то почему такие условия их отсекают. Отсекают условия дополнительного поощрения на следующий год от выполнения ГОЗа только тех, кто не собирался на следующий год участвовать в ГОЗ или не собирался добросовестно его выполнять.

Причем - не важно новичок ты или уже в годах на рынке. Правила не предусматривают возрастного ценза. Критериев отбора мы ещё не оговаривали, но в данном условии поощрения я ограничений для новичков не улавливаю...

Первая реперная точка. До сюда понятно?

Понятно, но есть вопрос

100% акций этих предприятий владеет государство.

Этой формулировкой мы исключаем из ВПК частника в принципе и скорее всего какую бы то ни было конкуренцию? верно ли я понял?

Этой формулировкой мы исключаем из ВПК частника в принципе и скорее всего какую бы то ни было конкуренцию? верно ли я понял?

Сейчас всеми предприятиями входящими в госкорпорации, итак владеет государство. Я просто зафиксировал этот момент. Следующим пунктом у меня было "Правительство решает в каких именно холдингах оно желает иметь контрольный, или блокирующий пакет акций и все оставшиеся акции этих холдингов отправляет на аукционы" - тобишь продажа тому самому частнику целиком или частей этих холдингов. Но тут возникает проблема, предприниматель работает ради максимизации прибыли, это аксиома, отсюда наврядли удастся заманить инвестора в эти низкодоходные бумаги (а как мы помним, такие холдинги могут выводить только небольшой % прибыли в дивиденды). Как быть?
Мое предложение принять федеральным законом требование к уставу этих обществ - предприятие имеет право продавать свою продукцию или услуги, кроме, само собой государства (за чем следить правительство и общественный контроль), только тем компаниям, которые владеют пакетом их акций. Тоесть возвращаясь к примеру пушек-труб. Хочешь продавать трубы нефтянке, покупай акции холдинга, открывай свое ООО и перепродавай через него. Соответственно, цены на продукцию холдингов ВПК не поднимаются - маржа закладывается минимальная, организация не на прибыль заточена. В то же время в них приходит частник, который вынужден поддерживать эти холдинги получая прибыль из другой компании.

Сейчас всеми предприятиями входящими в госкорпорации, итак владеет государство.

Нет. Не всеми, а многими далеко не в полных долях, а кое где даже не контрольные пакеты.

Хочешь продавать трубы нефтянке, покупай акции холдинга, открывай свое ООО и перепродавай через него.

Это же пирамида и уже через 3-5 лет акции обесценятся - кооперация же будет постоянно расти...

Соответственно, цены на продукцию холдингов ВПК не поднимаются - маржа закладывается минимальная, организация не на прибыль заточена.

Но, рост затрат неизбежен. Даже модернизация производства на начальном этапе всё равно ведет к увеличению стоимости и только потом уменьшает. Помимо этого есть простая экономическая среда которая формирует инфляцию, есть потребительские потребности, которые требуют индексации заработной платы и т.д.

В то же время в них приходит частник, который вынужден поддерживать эти холдинги получая прибыль из другой компании.

А зачем приходит частник - за минимальной прибылью?

Нет. Не всеми, а многими далеко не в полных долях, а кое где даже не контрольные пакеты.

Ну тогда и вопросов по этим холдингам к государству нет. Тут в рамках рыночной экономики ничего не поделаешь, собственник - царь и бог.

Это же пирамида и уже через 3-5 лет акции обесценятся - кооперация же будет постоянно расти...

Почему пирамида? Не понял.  

Но, рост затрат неизбежен. Даже модернизация производства на начальном этапе всё равно ведет к увеличению стоимости и только потом уменьшает. Помимо этого есть простая экономическая среда которая формирует инфляцию, есть потребительские потребности, которые требуют индексации заработной платы и т.д.

Конечно. Но это все увеличивает себестоимость изделий, а не прибыль с них. Прибыль же, обычно это себестоимость + сверху накидывают % от себестоимости, чтобы себе на карман положить. Тоесть если, сильно огрубляя, у нас себестоимость была 10 у.е., а зарабатывали мы сверху 2у.е., то конечная цена у нас получалась 12 у.е., увеличив же себестоимость до 15 у.е., то и прибыль будет 3 у.е. по той же схеме, а значит цена будет 18 у.е.  Здесь же на карман положить не удастся, а значит смысла увеличивать прибыль нет, пускай она остается такая же, тоесть цена при увеличении себестоимости до 15 у.е. будет 17 у.е. А теперь вместо у.е. поставьте миллиард рублей. По моему нормальная экономия.  

А зачем приходит частник - за минимальной прибылью?

За возможностью извлекать прибыль из компаний торгующих продукцией этого холдинга, ибо сам холдинг имеет право продавать свою продукцию только компаниям держателем пакета (надо определиться с размером) его акций.

Ну тогда и вопросов по этим холдингам к государству нет. Тут в рамках рыночной экономики ничего не поделаешь, собственник - царь и бог.

А вопросы есть, и ещё какие вопросы, особенно в рамках ГОЗ.
То, что они не принадлежат полностью ну никак не снимает желания получать с них сливки в виде прибыли и пытаться заставлять их жить по требованиям не основного акционера.

Почему пирамида? Не понял.  

Потому что все, кто хочет поставлять компании хоть что-то должны иметь её акции. Кто-то больше поставляет, кто-то меньше - уже пошло распределение, кто-то основной поставщик кто-то альтернативный - тоже самое. В итоге число поставщиков неумолимо растет - а цена всё равно всегда одинаковая на акции? И даже от минимальной прибыльности ну никак не зависит?
Или я что-то в этой модели не понимаю, или не понимаю как при фиксации уровня цены и постоянном росте числа поставщиком, ряд из которых чистые частники, могут вообще работать акции?

Прибыль же, обычно это себестоимость + сверху накидывают % от себестоимости, чтобы себе на карман положить.

Ну вы же понимаете, что затраты на обслуживание всего на что растет себестоимость не могут всегда оставаться постоянными - они и сейчас везде процентами от затрат берутся не просто так, по желанию сердца...
Как Вы можете оставлять постоянной прибыль при растущих затратах? Или Вы процент прибыли оставляете всегда постоянным - ну тогда прибыль то всё равно будет расти. И тогда вопрос возвращается к исходному - за счет чего она будет расти, цена за продукцию тоже должна расти.

Так и сейчас работает с той лишь разницей, что дивиденды (теоретически) никак не ограничены. У нас проблема дивидендов, не ключевая в клубке проблем...

За возможностью извлекать прибыль из компаний торгующих продукцией этого холдинга, ибо сам холдинг имеет право продавать свою продукцию только компаниям держателем пакета (надо определиться с размером) его акций.

1. искусственно ограничен рынок сбыта
2. весь холдинг работает в условиях минимальной прибыльности

Где стимул частнику туда идти? Хотя бы один...

так вот мы соблюли твои требования, но обращаем твое внимание, уважаемый Заказчик, что на российском рынке представлены всего N компаний, лучшие из характеристик у которых отстают от параметров твоего ТТЗ на 15% и выше по цене на 10% от заложенного, а параллельно с этим существуют иностранные образцы, которые имеют параметры лучше чем в ТТЗ на 40% и по цене на 100% ниже заложенного.

Прошу Вас рассмотреть варианты
либо рекомендовать нам замену российского на иностранное
либо выйти на Минпромторг и согласовать параметры и программу стимулирования появления на российском рынке производителя данной продукции с характеристиками и ценой не хуже представленного иностранного образца.

Вот так эту работу вижу я.

для Головника оптимальный выбор по "цене-качеству" именно импорт, в такой ситуации...именно вариант с импортом и уменьшает риски и улучшает финансовые показатели...есть готовое оптимальное решение(но правда, это импорт), а альтернативу ему лежит за рамками компетенции Головника:
1.либо изменение ТТЗ под наличные отечественные комплектующие...
2.либо делегирование решение проблем с поставщиками на уровень Минпромторга...а как Головник сможет спрашивать с министерства за результаты программы стимулирования?...

это всё дополнительные риски, которыми управлять именно у Головника нет компетенций...и значит брать их на себя не приемлемо...а тут такой привлекательный импорт на рынке в наличии...если ещё и удастся переложить валютные риски, то стимулируем уход на импортные комплектующие...мне так это видится...

Стимулом для появления обратной связи от головника будет цена, которую увеличивать ему никто не даст, и если он не будет снижать цены комплектаторов, то не сможет увеличить свою прибыль. И так - на каждом уровне комплектации.

ну как выше было описано...
"а параллельно с этим существуют иностранные образцы, которые имеют параметры лучше чем в ТТЗ на 40% и по цене на 100% ниже заложенного." ...

выбираем импорт - улучшаем экономику да ещё и технические характеристики...стимул для Головника переходить на импорт...

в такой формулировке, я не вижу стимулов для Головника заниматься отечественными поставщиками и прилагать усилия для созданием конкурентной среды в РФ, пока импорт на столько привлекателен...

Более того, мы наконец получаем компанию, которая видит насквозь всю кооперацию, а значит мы получаем компанию, которая может выстроить не только сетевые графики по срокам, но и точки наибольшей цены в составе изделия, покомпонентно, наибольшей динамики изменения цены - покомпонентно. А это, как Вы понимаете - прямая и самая правильная дорога к оптимизации затрат и качественном их учету в единой системе по всей вертикали.

вот это, по моей субъективной оценке, является самым ценным во всей схеме...то ценное, ради которого вполне обоснованно дальше "допиливать-дошлифовывать" и пытаться заниматься дальнейшей оптимизацией  ...управленческий учёт рулит!...тут дико плюсую...

То, что они не принадлежат полностью ну никак не снимает желания получать с них сливки в виде прибыли и пытаться заставлять их жить по требованиям не основного акционера.

В рамках права не решаемо.

Потому что все, кто хочет поставлять компании хоть что-то должны иметь её акции.

Не поставлять, а покупать. Поставлять может кто угодно.

Как Вы можете оставлять постоянной прибыль при растущих затратах?

Не путайте прибыль и доходы. Прибыль — положительная разница между доходами (выручкой от реализации товаров и услуг) и затратами на производство. Прибыль может быть вообще равной нулю.

1. искусственно ограничен рынок сбыта
2. весь холдинг работает в условиях минимальной прибыльности
Где стимул частнику туда идти? Хотя бы один...

Все верно. А стимул частнику это желание покупать у этого холдинга по минимальным ценам и продавать по рыночным, а возможно это, только купив пакет акций этого холдинга.

И если у головника полетели головы и обнаружен недобросовестный поставщик, то последний чисто экономически, помимо заявленных стимулов попадает ещё и в черный список и по сути внутренний рынок для него должен закрыться весь - пусть борется на внешнем по цене и качеству

ого...а раньше ответственность поставщика не выходила за рамки экономических санкций, судя по этой цитате...ну насколько я понял...

Просто комплектаторы не отвечают перед заказчиком за результат, они отвечают перед выпускающим предприятием - отвечают экономически, только экономически, а центральный головник и политически и административно.

а теперь ещё добавилась и такая жёсткая административная ответственность?...провал по ГОЗу влечёт теперь и автоматический уход с внутреннего рынка?...ответственность у поставщика(комплектатора) усилилась?

Нет. Вот административной зависимости вводить нельзя ни в коем случае.Вся производственная вертикаль работает по договорам. В договорах всегда есть сроки, суммы, количество номенклатура. Сейчас в договорах не очень развиты штрафные санкции, хотя даже сейчас головные компании уже пытаются это втаскивать и условия по штрафам ужесточать

Что касается качества, то на мой взгляд здесь нужна законодательная база определяющая требования к поставщику по наличию тех или иных структур и проверок, которые обязаны гарантировать соответствующее качество при участии компании в ГОЗе. Этим вопросом не должно заниматься предприятие головник и такие пункты не должны светиться в договорах.

Этих рычагов должно быть вполне достаточно для урегулирования всех вопросов между головником и комплектатором.

ну приведённое выше снижает риски головника, но я вот не согласен, что в таких формулировках урегулируются все вопросы...в том смысле, что абсолютно размывается роль Головника, как инструмента для проведения промышленной политики и стимулирования появления новых поставщиков...тут скорее описаны механизмы защиты интересов Головника, а кто будет лоббировать интересы поставщиков?...связь не получается двухсторонней...Головник требует-угрожает всякими карами, а где тут взаимодействие?...кому должны транслировать свои проблемы поставщики нижних уровней?...их проблемы это их личное дело?...

Во первых государство-заказчик может преложить бонусную систему за выполнение ГОЗа, т.е. не давать деньги больше. чем просят на период производства, а осуществлять целевое бонусное инвестирование в головника - и на зарплаты не улетит, потому что целевое, и дополнительные деньги у предприятия при качественном выполнении появятся.

вот то же крайне интересный момент...как и все стимулы...ведь у нас Головник, в идеале, ещё и инструмент промышленной политики и развития...почему тогда целевое инвестирование только в головника?...ведь по такой схеме у нас головник получается ответственен за всю кооперацию...почему бы и головника не включить в число лиц принимающих решение на целевое инвестирование в поставщиков-комплектаторов?...это будет серьёзный рычаг воздействия на всю промышленную кооперацию в целом...естественно, речь идёт только об отечественных производителях...вот реальный механизм для Головника создавать желаемую конкурентную среду и привлекать новых поставщиков, стимулировать прогресс в наиболее перспективных или приоритетных отраслях...по мимо ответственности, появляются ещё и возможности для реализации...

Головник должен брать на себя ответственность за изготовление в срок. Он, головник, находится в условиях объективной реальности, где решение о том, что будут заказывать, и что он будет головником принимает не головник. Его задача изготовить в тех условиях в которых он оказался - на то он и профи.

по такой формулировке получается, что ответственность Интегратора сразу значительно снизилась?...только срок?...тогда, всё-таки, ещё раз надо проговорить ответственность головной организации перед Заказчиком...что включает в себя конкретно это ответственность?...головная организация отвечает за весь жизненный цикл поставляемого заказчику изделия?...

как в том же гражданском авиастроении...Интегратор ответственен, фактически, за весь жизненный цикл перед Заказчиком...по всем вопросам обращаются именно к нему, фактически, до момента списания...это куда как более широкая ответственность по сравнению с "изготовлением в срок".

Давайте трезво взглянем на ситуацию.
Есть предприятие, мощности и кадры которого позволяют ему выполнить работы за месяц на 1000 нормочасов и на 1400 машиночасов (с учетом работы оборудования без участия человека).
Выше головы предприятие не прыгнет.

вот такая логика мне решительно не нравиться...почему это у нас предприятие(входящая в кооперацию) не может инвестировать в увеличение производства?...почему не обладает гибкостью в смысле регулирования объёмов производственных мощностей?...почему не может оптимально  увеличивать-уменьшать промышленные мощности в соответствии с рыночной конъюнктурой?...можно увидеть намёк на не оптимальное планирование и управление...а ведь в нашей схеме это ещё и риск который ложится на Головника...

я бы рассматривал ГОЗ именно как стимул - гарантированную(желательно на уровне закона) возможность загрузить свои промышленные мощности(возможно избыточные на данный момент, при такой рыночной конъектуре)...тут тогда о высоко доходности не может быть и речи...и плюс в качестве стимула то, что писалось выше(и ниже) доступ к целевым инвестициям и доступ к дешёвым кредитам...

достигать привлекательности за счёт гарантий сбыта и доступа к источникам финансирования инвестиций на условиях "ниже рыночных"...

а вот экспорт как стимул мне кажется спорным...объём самого экспорта, да и рентабельность его величины не постоянные( и не главное не гарантированные)...если позиция инозаказчика, который возможно будет не в восторге от того, что поставщики(комплектаторы) меняются...есть уже сложившиеся кооперации по поставкам на экспорт(их надо будет обременять ГОЗом или отлучать от действующих коопераций?)...опять же валютные риски...и девальвации...сейчас экспорт стал суперприбыльным, а начнётся укрепление рубля и рентабельность будет уменьшаться...а на какую величину для предприятий сложно спрогнозировать...риски связанные непосредственно с экспортом...вот убили Кадафи, или Иран подпал под санкции...а мы уже пообещали в качестве стимула квоту на экспорт...а тут форс-мажор...

Но я боюсь, что только этой меры для стимулирования конкуренции на рынке за ГОЗ будет недостаточно. Я это связываю с ограничением по ресурсу снижения ставки. Мы понимаем, что разбег здесь не так велик и ниже ставки рефинансирования никто играть не будет.

ну, конечно, всё будет завесить от объёмов выделяемого финансирования на субсидии(и гарантий) ...но сам принцип(инструмент) мне нравится...и потом, даже субсидирование по ставке финансирования(8, 25%) при ключевой ставке(15%) это уже вообще то достаточно привлекательно(особенно если сравнивать с рыночными предложениями и доступностью)...особенно, учитывая нашу реальную 2х значную инфляцию ...

я всё-таки думаю что конкуренция за доступ к ресурсам на таких условиях будет значительная среди промышленников...добавить к этому возможность Головника влиять на направление таких целевых кредитов конкретным участникам пром. кооперации и тогда можно будет говорить об обоснованности возложения на головную организацию и повышенной ответственности перед Заказчиком...и спрашивать за создание конкурентной среды среди отечественных поставщиков, в перспективе...

для Головника оптимальный выбор по "цене-качеству" именно импорт, в такой ситуации...именно вариант с импортом и уменьшает риски и улучшает финансовые показатели...

Давайте уже железно закроем этот вопрос, потому что ходим по кругу. Я выше четко написал для предлагаемой модели

я считаю, что всё это также регулируется через ТЗ. В нем может быть задан критичный объем иностранных комплектующих. Могут заданы узлы, которые в принципе не могут быть иностранного производства. Могут присутствовать условия, при которых появление любого иностранного комплектатора или поставщика должно быть согласовано с заказчиком и договор уже тогда переходит из плоскости головник-иностранец в плоскость заказчик-головник-иностранец.
Здесь можно возвести много заборов, которые будут разумно регулировать долю и иностранные компоненты. И этим должны заниматься министерства - Минпромторг и заказывающее министерство.

..а как Головник сможет спрашивать с министерства за результаты программы стимулирования?...

А ему не надо ничего спрашивать. Он вставил российское в соответствие с требованиями ТТЗ, сообщил Заказчику, что в соответствие с его требованиями будет вот, но есть альтернатива. Если заказчик заинтересован в иностранной альтернативе или в создании российской альтернативы, то он и будет разбираться с Минпромторгом, а головник пока будет исполнять заказ на том, что есть.

Если министерства между собой решат всё, то заказчик в следующем ТТз уже может даже порекомендовать головнику куда посмотреть по ряду компонентов, а может сделать это и куда раньше.

а тут такой привлекательный импорт на рынке в наличии...

Ну перестаньте уже... Всё - заказчик сказал 10% импорта от всего объема номенклатуры в изделии и при этом узлы 1, 7, 12 и 18 не могут иметь иностранных компонент в принципе.

ну как выше было описано...

Минус поставил Вашему посту 113 за многократное повторение одной и той же мысли в разных ипостасях.
Очень не хочется пропускать без комментариев Ваши замечания, но повторения и вынуждают и раздражают.
Извините - но минус, это я так свое раздражение выразил :)

В рамках права не решаемо.

Согласен полностью, но как Вы знаете у нас пока в стране рулит не ПРАВО, а право сильного - т.е. админ ресурс. Вот он и рулит...

Не поставлять, а покупать. Поставлять может кто угодно.

Согласен - извините. Но это ведь не сильно меняет суть дальнейших рассуждений...

Прибыль может быть вообще равной нулю.

Я ничего не путаю - я констатирую факт того, что оставляя прибыль константой при росте затрат, Вы толкаете предприятие  к тому, что через некоторое время оно не сможет обслуживать свои прямые затраты на производство, и я уже не говорю ни о каком развитии.

А стимул частнику это желание покупать у этого холдинга по минимальным ценам и продавать по рыночным, а возможно это, только купив пакет акций этого холдинга.

Как это он может покупать по минимальным ценам, а продавать внутри этого же холдинга по рыночным? Они же все внутри должны покупать друг у друга по единым правилам?