Облик промышленной системы ВПК - формируем?

Что касается финансовых обязательств. Вот тут я бы с Вами поспорил.Да - они не хотят, но как они будут управлять сроками, не имея главного стимулирующего ресурса - денег.

ну в идеале, для Интегратора - конкурс среди производителей, ну и для полного счастья какое-то подобие риск-разделённого партнёрства...это ж вполне себе понятное желание разделить ответственность и риски, в том числе и с теми у кого больше компетенций...не провоцировать ни у кого иждивенческих настроений...

а вот у нас в реальности...я всё-таки так думаю, что у нас не достаточно источников финансирования инвестиций и под вопросом эффективность инвестирования...вот 2 проблемы, имхо...повышение ответственности головной организации перед Заказчиком, опосредовано может повлиять только на вопрос эффективности инвестиций...да и то, не понятны мне конкретные механизмы за счёт которых будет повышаться эта эффективность...

опять же путь наименьшего сопротивлений для Интегратора - импорт...

для кооперации - иждивенческие настроения и перекладывание ответственности  на головную организацию...типо пусть Погосяна ещё раз уволят...он же у нас авиастроение персонально убил ...

Не работает - максимальный объем ГОЗа не породил накоплений и модернизации, появления новых технологий и патентов.
Должны образом - развитие и совершенствование всех участников процесса.
Сейчас результат очевиден только для ВС, даже для МО не очевиден, а уж для промышленности и подавно. Государство также не получило ни своей инновационной модели ни синергетического эффекта от вложенных средств в базовые технологии и промышленные цепочки, ни запланированного роста ВВП, ни улучшения, соответствующего уровню вложений, уровня жизни людей, задействованных в стимулируемых отраслях.

Аксиома управления. Планируй – Действуй – Проверяй – Воздействуй. Насколько я знаю таких, планов правительством перед ГОЗом и госкорпорациями не ставилось. Какие тогда претензии? Если же мы ставим такие задачи, то опять же, сколько вешать в граммах, ибо, как учит нас СМАРТ, задача должна быть конкретной, измеримой, достижимой, значимой и ограниченной конкретными временными рамками. Тобишь утрируя "500 патентов к 2015 году", а не безответственное "улучшить и углубить".

Вопрос в том, что Вы предложили замену головным холдингам и ГК на низкодоходные ООО

Не низкодоходные. А ограниченные на вывод прибыли. Тоесть если вы продаете танк грубо говоря за 100 рублей, где 20 рублей ваша прибыль - то из этой прибыли в качестве оплаты по дивидендам вы можете вывести не более определенного %. Это не означает что у вас низкие доходы.

Ну и ещё один момент - непроизводственная прокладка в виде распределителя, которые хоть на какое то время но прибыль будет изымать (блокировать) всё равно будет. Вопрос - зачем?

Если вас только прибыль смущает, то делается это для маневра прибылью, пример, мне надо построить производство в каком-нибудь Мухосариинске, я просто вывожу прибыль с завода в Малом Заопино и перенаправляю её туда, или вкладываю деньги в зарплаты в КБ в Усть-Ябинихе, или выдаю гранты на НИОКР или еще 33 варианта.  Второй момент - это контроль за расходами-доходами участников холдинга. Без финансового контроля контроля в рыночной экономике не бывает.

Я говорю, что если бы трубы для нефтянки в нынешних условиях продавались бы одновременно по ГОЗ, на экспорт и свободно на внутреннем рынке, то цена бы их везде была разной, при этом по ГОЗ она бы постоянно принимала минимальные значения из этих трех цен.

Правильно, государство заинтересовано в минимальных ценах по ГОЗу, вопрос как это сделать приемлемо для предприятий не увеличивая эту цену.

Вывод в отдельное в условиях когда объем заимствованных деталей может достигать 50% - это нерациональное использование производственных мощностей, если отдельное юр. лицо будет в отдельных зданиях, или возможность списывать неправомочно и неконтролируемо затраты между изделиями.

Ну так это проблема частника, нехай он её и решает. Не хочет, ну не хочет, производите как раньше, со всеми ограничениями на вывод прибыли.

Аутсорс, к сожалению, зарекомендовал себя в России с очень плохой стороны - слышал, как Олег Бочкарев докладывался, что они в ВПК проводили эксперимент и он показал неэффективность механизма. Эксперимент проводили после многочисленных докладов о том, что схема просто наращивает цену без каких-либо гарантий и соблюдения ряда требований по ГОЗ. А если соблюдать ещё и их, то цена вырастет дополнительно.

Так не ГОЗ на аутсорсе, а частники используют мощности предприятия не задействованные в ГОЗе на аутсорсе.

Я собственно это и предлагаю, только без отдельных юр. лиц и аутсорса. Но надо сказать, что вот именно это в России и сейчас есть, но опять же - без доп. правил работает с перекосами, когда предприятие вынуждено тратить непропорционально много времени на низкоприбыльный ГОЗ, а зарабатывать уже успевает постольку поскольку.

Дык я про то и говорю, что ГОЗ и заработки надо разделить. Вообще разделить. На ГОЗ - предприятия, которые вообще на прибыль не заточены и на частников зарабатывающих прибыль, как нормальное ООО.

Да, именно к отношению заказчик-продавец и надо прийти.

мне эта идея не нравится именно из-за стимулирования у продавца(поставщика) иждивенческих настроений...желательно, всё таки, за право(для продавца) получить рынок сбыта(ГОЗ), взамен и делить риски между "заказчиком" и "продавцом-поставщиком" в рамках проекта...нужно как то вынудить "продавцов-поставщиков" постоянно повышать свою эффективность-конкурентоспособность и за счёт собственных средств и компетенций, в том числе и в рамках проекта...

а так получается продавец продал, а там трава не расти...пусть Головная организация и разбирается как хочет...всё строго по контракту, что заказали, то и получили...потенциал "кооперации" тут явно задействован не полностью...что-то предпринимать(для продавца) дополнительно особой мотивации нет...

А вот насчет конкурентной среды, тут как раз именно головник будет крайне заинтересован в поиске такого поставщика, который даст в нужные сроки с минимальные деньги из возможных по формуле. Так что сам Головник будет крайне заинтересован в конкуренции, в её наличии.

в теории, всё так...конечно, заинтересован...и более того, вроде должен даже прилагать максимально усилий, что бы конкретная среда росла "и в ширь, и в глубь"...только вот абсолютно не понятно, как этот рост может стимулировать Головник?...рост объёма заказов не в его компетенции...прямых рычагов влияния на ситуацию я у Интегратора не вижу...нужен рост количества производителей...но это же за рамками возможностей и компетенции Головняка...формирование такой среды желательно, но не понятно, кто конкретно должен эти заниматься...увеличивая ответственность головной организации перед Заказчиком, мы скорее всего ухудшаем условия для появления "новых игроков"  на рынке...с новичками рисков больше, у Интегратора нет мотивации брать на себя дополнительные риски и привлекать их в свою промышленную кооперацию из-за повышенных рисков, по сравнению с традиционными поставщиками...формирование такой среды, всё-таки имхо, больше в компетенции Правительства, а не какой то корпорации по типу ОАК...

У меня мыслишка одна появилась, чисто по структуре.
А почему бы не ввести (разделить функции) в корпорации, холдинге и т.п. образованиях два направления (две службы) с названием и нацеленностью каждая только на:
- продукция военного назначения = руководитель в ранге 1-го зама руководителя предприятия;
- продукция гражданского назначения = руководитель в ранге 1-го зама руководителя предприятия;
причем таким разделением с соответствующей подчиненностью по вертикали должны быть охвачены все предприятия, входящие в состав объединения (корпорации, холдинга).
Сразу разрешается вопрос приоритетов, потому что у каждой службы своя мотивация и свои цели (хе-хе, как в диалектике: - единство и борьба противоположностей), свои ресурсы или часть общих ресурсов.

причем таким разделением с соответствующей подчиненностью по вертикали должны быть охвачены все предприятия, входящие в состав объединения (корпорации, холдинга).

Проблема в том что на одном и том же предприятии, одни и те же люди, на одном и том же оборудовании, производят и то и то.

А почему бы не ввести (разделить функции) в корпорации, холдинге и т.п. образованиях два направления (две службы)

да вон даже живой пример есть - Airbus group...

в компанию включены три подразделения, специализирующихся на коммерческом самолётостроении (Airbus), военной авиации и космическом производстве (Airbus Defence & Space) и вертолётостроении (Airbus Helicopters)...

чем не пример, для нашей ОАК?...ну вертолёты России можно и не включать...а вот разделить в компании ГОЗ и "коммерцию" вполне можно, имхо...

<<<Проблема в том что на одном и том же предприятии, одни и те же люди, на одном и том же оборудовании, производят и то и то.>>>
Это не проблема, а согласованный производственный план загрузки мощностей.
За-то нет простоев, как следствие не снижается квалификация работников, я же не предлагаю и производство разделить, я предлагаю разделить управленцев, пусть они побегают за начальником производства, он сразу уважаемым человеком станет,( в первом ряду сидеть будет как завсклад, завмаг..шутка по Райкину).

<<<да вон даже живой пример есть - Airbus group... >>>
Хм!
А ведь и на боинге такое-же деление, интересно, а др. западные наукоемкие корпорации имеют такое деление, надо покопаться, может это тенденция....

в компанию включены три подразделения, специализирующихся на коммерческом самолётостроении (Airbus), военной авиации и космическом производстве (Airbus Defence & Space) и вертолётостроении (Airbus Helicopters)...

Дак у них это все разные промплощадки, как и у Боинга кстати. И еще у них нет ГОЗ в нашем понимании.

А ведь и на боинге такое-же деление, интересно, а др. западные наукоемкие корпорации имеют такое деление, надо покопаться, может это тенденция....

Точно. И деление происходит не по производственным комплексам (они могут быть одни для всей продукции), а непосредственно по специализированным коллективам (в том числе создаваемым под проект). Производственная компания сегодня это не столько станки и оборудование и финансовые активы, а прежде всего научные знания и люди.
Вот и разделите "мухи отдельно, а котлеты отдельно". Производственный комплекс это одно, финансовые активы это другое, а производственные коллективы главное. А коллективы имеют специализацию. И производственный коллектив, это не просто совокупность людей, это общественная система, система коммуникаций, компетенций и ответственности.

так разве конфликт интересов это хорошо?...зачем?...всё получится как у Погосяна...имея такую ответственность(как интегратор) Головник попытается тогда точно заполучить импортные комплектующие...они сейчас лучшие по критерию "цена-качества"...с ними работать проще...плюс условия риск-разделённого партнёрства

Я, к своему сожалению, не вижу иного пути, что отказаться от непроизводственных прослоек. Они съедают львиную долю прибыли и даже уже не прибыли, а режут по живому и сокращают штат и держат заработные платы, да много - уже даже до идиотизма в некоторых местах доходит.

Ваши опасения вполне понятны и объективны. Однако я считаю, что всё это также регулируется через ТЗ. В нем может быть задан критичный объем иностранных комплектующих. Могут заданы узлы, которые в принципе не могут быть иностранного производства. Могут присутствовать условия, при которых появление любого иностранного комплектатора или поставщика должно быть согласовано с заказчиком и договор уже тогда переходит из плоскости головник-иностранец в плоскость заказчик-головник-иностранец.
Здесь можно возвести много заборов, которые будут разумно регулировать долю и иностранные компоненты. И этим должны заниматься министерства - Минпромторг и заказывающее министерство.

при таких подходах это не только забота Головняка-интегратора, а всей кооперации...

На каждмо уровне кооперации, кроме деталей и материалов присутствует головник своего уровня, который также себе подбирает комплектаторов. Это же не вертикаль в один уровень. Головник заботиться о комплектаторах первого порядка, остальное забота головников более низкого уровня. Просто комплектаторы не отвечают перед заказчиком за результат, они отвечают перед выпускающим предприятием - отвечают экономически, только экономически, а центральный головник и политически и административно.

Так, по идее, должна появится конкуренция именно продуктово-ценовая и никакая другая. Так политические аспекты съедут только к одному предприятию - головнику, ну так и пусть едут, ему за всё и отвечать. Начнет химичить, отгребет больше всех - у него максимальные риски.

В этом и есть конфликт интересов...
Без него стимула не будет ни у кого...

наша "кооперация" не способна сейчас выпускать продукцию в тех объёмах и того качества которое необходимо на рынке...нужны инвестиции...и получается должен инвестировать "Головник-интегратор"?...то есть получается должен брать на себя дополнительные риски?

Зачем. Головник интегратор не должен ни в кого инвестировать - он должен выбрать лучшее из худшего. Остальные либо к следующему заказу найдут денег, чтобы конкурировать, либо не будут больше участвовать в конкурсе, а выигравший получает дополнительный шанс к улучшению, чтобы выиграть и в следующий раз.

Да, конечно все хотят дополнительную морковку и дополнительный бонус к низкоприбыльному ГОЗу, ну и введите
1. квоты на экспорт промышленных товаров, пусть их регулирование за объемы в ГОЗе и будет этой дополнительной морковкой. Только морковку эту не головнику дайте, а министерствам и давать её надо по результатам, т.е. по результатам выполнения предыдущего ГОЗа.
2. снижение процентной ставки по кредитам, также по результатам и объемам предыдущего ГОЗа.

Так отсеются временщики и одноразовики - схема для них не привлекательна.
Так не будет рисков по инвестипрованию для головника.

У него должна быть только две заботы в кооперации - качественный выбор и своевременное финансирование.

...а достаточно компетенций у "интегратора" для принятия решений по инвестированию в не профильные активы?..

Если не заставлять головника стать головником для всех уровней кооперации, то с непрофильными активами он не столкнется.

вон нужен например, двигатель, ну или радар...у Ростеха - ОДК нет приемлемых предложений, что бы ОАК могла взять на себя ответственность перед Заказчиком...и что делать?...

Конкурс делать, как в законе прописано и требовать характеристики +25% ужесточения каждого параметра ТТЗ от заказчика и выбирать лучшее из имеющегося.

Вы что думаете,ч то на предприятиях в отделах закупок, ПКЦ и ОГТ, сидят суперкомпетенты, когда замену на металл выбирают, если основной перестали производить. также ориентируются по характеристикам. Другой альтернативы нет.

какая мотивация для ОАК брать на себя чужую ответственность, а потом ещё и отвечать за чужие грехи перед Заказчиком?...

Законодательная. Не хочешь внести ответсвтенность - не участвуй в ГОЗе, живи по кредитам, как для обычных коммерческих структур и имей минимальную квоту на экспорт или лучший товар в стране, чтобы квоты тебе были на страшны.
В любом случае будет вынужден либо закрыться, либо работать в рамках ГОЗа, либо иметь лучший товар. Любой из вариантов вполне устраивает.

ну наверное, как вариант - весь денежный поток(всё гос. инвестиции направляемые на перспективные разработки по авиационной тематике) предоставить под управление ОАК?.

Смотря на какой стадии. Я в своем первом посте на эту тему сказал, что НИРы и ОКРы в финансировании должны выйти из под предприятий, так как собственность не должна быть только за предприятием и доступность знаний о таких разработках должна проходить моментально, чтобы остальные могли уже задуматься о том, как применить у себя.
Без государства и защиты со стороны государства, такие вещи не урегулировать.

Под доступностью я понимаю не получение в любой момент и бесплатно, а именно доступность знаний о самой разработке и состоянии этой разработки, т.е. доступ к мониторингу работ.
Принадлежать разработка должна государству, предприятию и патентообладателям.

1. Патентообладатели будут получать положенное вознаграждение за использование, но в сфере ВПК, не могут влиять на распространение
2. Предприятие будет получать вознаграждение за использование и обязано рассматривать возможности применения и адаптации к распространению
3. Государство не будет получать ничего за использование, но обязано принимать решение по предложениям о распространении и стимулировать распространение, через льготное налогообложение ограниченное по времени и по сумме.

...и опять же путь наименьшего сопротивления(для ОАК при такой ответственности перед Заказчиком) - это выбор лучших предложений по "цене-качеству", а это по факту сейчас импорт...такая ситуация будет провоцировать приход импорта, а не создания условий для инвестиций в российских разработчиков и производителей...

Возможные условия стимулирующий ограничений я привел выше, но вообще наличие импорта, как альтернативы под каждой позицией это же замечательно.
не факт что надо их всегда использовать, а вот задавать параметры достижения к следующим ГОЗам на их основе вполне можно.

1 монополист, с неприемлемым предложением?...нужны будут инвестиции в создание приемлемого предложения(в организацию производства)...кто должен инвестировать и откуда возьмётся источник инвестиций?...

А вот это давайте обсудим... мысли есть, но сначала бы по предыдущим вопросам к чему-то прийти... А то тема ширится не ведая преград...а ни один вопрос остается не решенным.

<<<Дак у них это все разные промплощадки, как и у Боинга кстати. И еще у них нет ГОЗ в нашем понимании.>>>
Так не надо слепо копировать, нужно с учетом своих условий и создать такое деление, но с умом, а то получится по Черномырдину.

<<<И производственный коллектив, это не просто совокупность людей, это общественная система, система коммуникаций, компетенций и ответственности.>>>
Так вот эта система и сформируется из 2-х веток, а ведь еще и ответвления появятся, у каждого разделения свои, связанные со спецификой. А главное заранее быдут вопить "Караул - объемы  снижаются, производство не загружено..."

Дак у них это все разные промплощадки, как и у Боинга кстати. И еще у них нет ГОЗ в нашем понимании.

ну это всё так...

но вот идея разделить активы, мне всё равно нравиться...условно...всё что финансируется в рамках ГОЗа, в отдельную "кучку", и там во всю применять не рыночные принципы, и ориентироваться на идеи "чучхе", импорт замещение и прочие ура-патриотические промышленные взгляды...опять же поле для экспериментов и может там же создавать венчурные фонды ориентированные на авиационную отрасль...площадка для гос. инвестиций...

а всё что касается "коммерческой авиации" в другую "кучку"...и там проповедовать более либеральные взгляды и подходы...рыночные ценообразования - международные кооперации - совместные проекты на рыночных принципах...пытаться привлекать внебюджетное финансирование ...в идеале, с выходом на самофинансирование в перспективе...

а так как есть в ОАК не понятно...зачем столько активов свалили в одну кучу...вот что общего у ВАСО и Сухого, к примеру...ну кроме того, что дивиденды Сухого направляются на покрытие долгов ВАСО...а ведь у Сухого вполне бы могла быть и своя инвест. программа, которая могла бы финансироваться и за счёт собственной прибыли...

Только условного разделения, для "чистоты эксперимента".

но вот идея разделить активы, мне всё равно нравиться

Мне тоже, причем я даже выше предложил механизм как это сделать - без административного резания по живому и остальных неизбежных перегибов если внедрять такое волевым решением.

Насколько я знаю таких, планов правительством перед ГОЗом и госкорпорациями не ставилось. Какие тогда претензии?

Секундочку, что значит не ставилось. Программ ГПВ-2020 это только одна из всех запущенных программ. Вся она шла под девизом перехода промышленности в локомотиве с ВПК нга новые инновационные рельсы. Контрольным параметром было
1. выполнение плана перевооружения
2. ВВП страны.

Конкретно перед Госкорпорациями ставилась задача модернизации производств, оптимизации продуктовых линеек и включение в них новых инноационых продуктов.

Т.е. все эти задачи ставились - другой вопрос, что они не выполнились и начали замыливаться..

ибо, как учит нас СМАРТ, задача должна быть конкретной, измеримой, достижимой, значимой и ограниченной конкретными временными рамками. Тобишь утрируя "500 патентов к 2015 году", а не безответственное "улучшить и углубить".

.

Не могу сказать по числу патентов - честно, но по экономическим параметрам, количественным показателям по товару и процентам инноваций цифры плановые были по всей ГПВ 2020.

Если вас только прибыль смущает, то делается это для маневра прибылью,

Меня смущает, что надстройка, не участвующая в производстве должна как бы лучше знать куда направить прибыль и иметь на то полномочия, чем сам производитель, который непосредственно сталкивается с проблемой и может даже приоритеты между ними поставить.

Безусловно, всё это он может и другим рассказать. но зачем? Просто чтобы они у него же прибыль забрали и в другое место отдали, причем не факт, что так как он предлагал? Я бы на месте производителя,  искажал факты, чтобы подтолкнуть к нужному мне решению - но это писанина и опять вранье.... Так зачем?

Ну так это проблема частника, нехай он её и решает. Не хочет, ну не хочет, производите как раньше, со всеми ограничениями на вывод прибыли.

Ну у него же механизм махинации при защите цен появляется... и простаивающие мощности, занятые территории - это же социализм в чистом виде. Зачем это позволять?

Так не ГОЗ на аутсорсе, а частники используют мощности предприятия не задействованные в ГОЗе на аутсорсе.

Так это им просто параллельные мощности нужно держать, а с вспомогательными и РСС что делать - они типа на ГОЗе не нужны что-ли? Или тоже коллектив для ГОЗа и коллектив на аутсорсе, да ещё желательно разные учетные системы? Так можно загнать быстро бизнес в глубокий минус...

Дык я про то и говорю, что ГОЗ и заработки надо разделить. Вообще разделить. На ГОЗ - предприятия, которые вообще на прибыль не заточены и на частников зарабатывающих прибыль, как нормальное ООО.

Т.е. повесить ВПК на шею государства навечно, а людей в нем работающих обречь на всегда самые маленькие заработные платы в стране. Уже есть вроде бюджетники... Не показательно?

потенциал "кооперации" тут явно задействован не полностью...что-то предпринимать(для продавца) дополнительно особой мотивации нет...

как нет, когда у него появляется стимул увеличивать свою чистую прибыль и за счет улучшения тех процесса, и за счет орг. оптимизации - да любыми способами оптимизации производства.

И даже стимул улучшать характеристики у него есть, потому что при этом он увеличит свои шансы победить в следующем тендере.

Могут присутствовать условия, при которых появление любого иностранного комплектатора или поставщика должно быть согласовано с заказчиком и договор уже тогда переходит из плоскости головник-иностранец в плоскость заказчик-головник-иностранец.

вот это и настораживает, вместо желаемого(для развития собственной промышленной базы) схемы "головник-отечественный поставщик"...ситуация уходит в плоскость "заказчик-головник-иностранец"...для головника это ж ситуация предпочтительнее - ответственность делится с заказчиком и появляется возможность выбирать импорт под вполне благовидным предлогом...получаем, имхо, стимул для притока импорта...где основным инициатором выступает сам головник - импорт и лучше и риски(ответственность) делиться с заказчиком...брать на себя повышенные риски с отечественными производителями мотивации всё-таки нет...

Головник заботиться о комплектаторах первого порядка, остальное забота головников более низкого уровня. Просто комплектаторы не отвечают перед заказчиком за результат, они отвечают перед выпускающим предприятием - отвечают экономически, только экономически, а центральный головник и политически и административно.

с одной стороны это, конечно, привлекательная идея получить в конце концов персонального ответственного за весь творящийся бардак...

а с другой...раз на Головнике ответственность за конечный результат, то значит ему есть дело до комплектаторов и нижних уровней...отвечать то именно ему...у него будут повышенные требования, потому как и ответственность не сопоставима...

если Головнику условно "снимают голову" за неудовлетворительный результат, а комплектатора нижнего уровня, за то же самое, просто решат премии, то какая мотивация для головника связываться с такими комплектаторами?...получается надо всё иметь своё(права-контроль-рычаги воздействия на предприятия-комплектаторы)...что бы иметь какие то основания брать на себя повышенную ответственность, адекватную требованиям Заказчика и условиям контракта...

если бы у нас была реальная конкретная среда уже в наличии, то тогда это был наверное вариант...но по моему мнению её всё ещё нет...ведь адекватного предложения на нашем рынке может просто не быть физически...

Начнет химичить, отгребет больше всех - у него максимальные риски.

и вот эта фраза про максимальные риски...прям как "красная тряпка" для финансиста...максимальные риски подразумевают(оправдываются) максимальной прибылью...получается у нас головник должен аккумулировать огромные денежные ресурсы, что бы обоснованно брать на себя такие риски - выступать единственным ответчиком за всю промышленную кооперацию...

если максимальные риски не подразумевают и каких то сверхдоходов, то скорее всего начнётся просто саботаж...повышенная ответственность без реальных рычагов влияния на ситуацию получится...а это прямой путь к "попилам" да коррупции...

Зачем. Головник интегратор не должен ни в кого инвестировать - он должен выбрать лучшее из худшего. Остальные либо к следующему заказу найдут денег, чтобы конкурировать, либо не будут больше участвовать в конкурсе, а выигравший получает дополнительный шанс к улучшению, чтобы выиграть и в следующий раз.

а если это лучшее из худшего не соответствует ТЗ?...мне не понятно, почему головник должен брать на себя ответственность за чужую некомпетентность?...

да и потом не понятно с проигравшими...вот они не получили доступа к ГОЗу, за счёт чего они будут поддерживать свои компетенции?...что бы иметь хоть какие-то шансы ко времени следующего конкурса?...вот пример с КБ Сухого, МиГа, Яковлева...вот выиграло конкурс на истребитель КБ Сухого...за счёт этого развилось, и на следующем конкурсе опять же выиграло...в это же время все остальные деградировали...и в конце концов фактически сложилась монополия...конкурентной среды нет...и фактически, выбора то нет...а ответственный за всё головник-интегратор?