Облик промышленной системы ВПК - формируем?

У большинства сегодняшних руководителей отсутствует необходимая квалификация, а ее отсутствие не компенсируется наличием профессиональной команды, которая в лёгкую ориентируется в сегодняшних условиях, видит пути выхода из сложившейся ситуации, знает решения, умеет решать, и не боится решать возникающие задачи.

так и таких профессиональных команд, которые "в лёгкую ориентируются в сегодняшних условиях" как бы то же не наблюдается...почему эти профессиональные команды не могут выдвинуть руководителей?...почему не могут парировать ошибки руководства, если видят в реальности пути выхода?...если "умеет решать", то почему не видно успехов?...

проблема наша в том, что у нас нет среды, где бы такие суперпрофессионалы вырастали...поэтому трудно выделить какой-то 1 элемент как слабое звено...у нас проблемы со средой, а не с её составными частями(типо руководители не те, а со всем остальным вроде как нормально)...вот и надо ко всей среде подходить комплексно...особенно, если мы желаем получить "органичный рост", а не отрасли-"заповедники"...как ВПК в СССР...

На самом деле ответственность распределяется в соответствие с полномочиями и компетенциями - и ничего другого тут придумывать не надо. надо просто чтобы нормально, а не аврально и через голову, работала обратная связь, а эту обратную связь своевременно слышали, адекватно воспринимали и эффективно реагировали.

вот и раньше ещё надо было поднять следующую тему...про достаточность полномочий и компетенций для серьёзных структурных изменений...

вот уже везде пишут даже, что для стран со средним уровнем доходов(как РФ), промышленность и сельское хозяйство уже не могут являются главными источниками быстрого экономического роста...потому что предел занятости в обрабатывающих отраслях уже достигнут...ну то есть у нас слишком мало трудовых ресурсов и они слишком дороги, что бы рассчитывать на значительный рост пром. производства и возлагать на него надежды как на "драйвер" экономического развития...

ну и при этом в мире, там где достигли предела занятости в промышленности, центр создания добавленной стоимости перемещается от собственно промышленного изготовления/производства(деятельность связанная с физической обработкой материалов-сырья- изделий)... к деятельности, которые связаны с услугами типо... дизайн-разработки-инжиниринг-маркетинг-проектирование-архитектурные услуги-дистрибуция-логистика-информационные технологии…  в общем, "компетенции высокого уровня", при этом ещё уникальные фактически в мире, что бы находить спрос..."экономика знаний"...там делаются основные деньги...

всё это к чему...вот у нас и получается...что полномочий, высвободить много не занятых рабочих рук для промышленного производства, у наших Министерств нет...а компетенций заниматься "экономикой знаний" нет у наших нынешних промышленников...и в результате промышленность, по факту, не может быть глобальным драйвером экономического роста у нас в стране, на какую то обозримую перспективу...возлагать на неё(промышленность) избыточные надежды не обосновано(Кремль это понимает, и соответственно, с этим всё и делает...приоритеты то другие)...а мы это в своих рассуждениях постоянно игнорируем...

вот такое лирическое отступление получилось...

ну и в дополнение к п.222...а то вывод то я так и не сформулировал к написанному...

вот исходя из вышеизложенного у меня и есть постоянное желание нагрузить ГО, а не Министерства...

"Экономика знаний" зарождается-развивается именно на уровне исполнителей от промышленности...промышленники где то должны учиться всему этому...

от Министерств тут мало что зависит, особенно от наших...создать условия для естественного "органичного роста" промышленности они не могут...издержки пром. производства слишком высоки, с макроэкономикой ничего не сделать... поэтому рассчитывать на развитие по типу Японии-Кореи-Китая, для РФ, я считаю, бесперспективно...у азиатов были низкие издержки пром.производства, что позволяло им быстро выйти на самоокупаемость промышленности, и за счёт этого в последствии двигаться в сторону "экономики знаний"...

у нас же высокие издержки, поэтому обучение этой самой "экономики знаний" скорее всего может идти только за гос. счёт...надо создавать условия максимально способствующие именно обучению промышленности...ну и для этого надо нагружать функциями-ответственностью-ресурсами "обучаемых" ну и + создание жёсткой конкурентной среды...собственно при таком подходе роль Министерств тут, по умолчанию, не велика...учится и собирать такие компетенции надо не у Министерств, а на уровне именно промышленности...

поэтому мне и не нравится идеи, основанные на том, что Министерства будут как-то всем, пусть даже и мудро, управлять...а что толку?...учить надо именно Интеграторов и ГО...что бы промышленность занимала значимую долю в валовом продукте, хотя бы в какой перспективе, за счёт именно компетенций  основанных на "экономике знаний"...

В этом и весь смысл. Если промышленность в стагнации, а по другому пациент умирает, нет смысла его спрашивать как именно его лечить.

но и без участия "пациента" как то странно обходиться...)))и почему бы и не спрашивать, воля то к выздоровлению нужна...я вот сомневаюсь, что в каком-нибудь Министерстве придумают что-то этакое, что все в массовом порядке станут "здоровые и богатые" по высочайшему соизволению...

Лучше спросите себя с чего Вы взяли, что они не хотят работать?
Ставить такие "диагнозы" Имеют право Счетная палата, Военно-Промышленная Комиссия, Министерство Обороны, но уж никак не мы - люди, которые не сидят рядом в кабинете директоров и их замов во время их работы, или на совещаниях по кооперации.

Иногда с близкого расстояния плохо видно картину целиком. Давайте более точно сформулируем мысль: Те кто могут не хотят, а те кто хотят не справляются. Следовательно не хотят.
А почему именно не хотят работать я уже объяснял. И изменений в лучшую сторону не предвидится. В режиме ручного управления будет только накопление ошибок до критического уровня. Потому и правила постоянно меняются.

так и таких профессиональных команд, которые "в лёгкую ориентируются в сегодняшних условиях" как бы то же не наблюдается...почему эти профессиональные команды не могут выдвинуть руководителей?...почему не могут парировать ошибки руководства, если видят в реальности пути выхода?...если "умеет решать", то почему не видно успехов?...

Потому что теперь они собственники бизнеса. Зарабатывают на собственных знаниях и связях. А иногда просто занимаются финансовыми махинациями. Но это уже к "экономики знания".

у нас проблемы со средой,

Вот именно. Сами правила игры предопределяют, что все способные уйдут.

ну и при этом в мире, там где достигли предела занятости в промышленности, центр создания добавленной стоимости перемещается от собственно промышленного изготовления/производства(деятельность связанная с физической обработкой материалов-сырья- изделий)... к деятельности, которые связаны с услугами типо... дизайн-разработки-инжиниринг-маркетинг-проектирование-архитектурные услуги-дистрибуция-логистика-информационные технологии…  в общем, "компетенции высокого уровня", при этом ещё уникальные фактически в мире, что бы находить спрос..."экономика знаний"...там делаются основные деньги...

А вот здесь нужно очень подробно. Это и есть болезнь системы, точнее фундаментальный конфликт. Ключевой вопрос: Если добавленная стоимость перемещается в сферу услуг создающую исключительно интеллектуальную собственность, за счет каких средств производится обновление средств производства и их модернизация?
Если ответить на этот вопрос, то все становится на свои места. Именно по этой причине, стазу после распада СССР у нас наступил предел промышленного роста. У нас изначально был индустриальный базис и полная занятость. Мы не Китай и не можем отправлять крестьян в город работать за чашку риса. Предел роста индустриальной модели давно достигнут и не только у нас. Только у нас нет "стран третьего мира" куда мы можем отправить производственные мощности и производить айфоны за чашки с рисом. Придется искать другой путь. Да и Китай фантастически быстро приближается к пределу индустриального роста.

Мысль об "экономике знаний" не так проста как кажется. Тут уже сделано все возможно что бы за деревьями не было видно леса. Знания есть нельзя, они не съедобные. И одеть тоже нельзя, они не греют. Вот именно с разбора мифа об "экономике знаний" и нужно определять способ лечения "пациента". Поймите, экономическая модель основанная на массовом производстве исчерпала возможности роста и находится в глубокой коме. А у пациента без сознания не спрашивают способ лечения.

Кремль это понимает, и соответственно, с этим всё и делает...приоритеты то другие)...а мы это в своих рассуждениях постоянно игнорируем...

Если бы Кремль это понимал, то не вливал бы такие суммы именно в промышленность. а сделал бы ставку на науку и инкубаторы, которые уже могли бы банально грузить промышленность своими заказами - но перешли бы все тогда от массового и серийного производства, на мелкосерийное и единичное.

Тенденция во многих местах к этому итак очевидна, но тут была бы не медленная тенденция, а четкий сигнал и экономические предпосылки.

вот исходя из вышеизложенного у меня и есть постоянное желание нагрузить ГО, а не Министерства...

"Экономика знаний" зарождается-развивается именно на уровне исполнителей от промышленности...промышленники где то должны учиться всему этому...

и вот это

компетенций заниматься "экономикой знаний" нет у наших нынешних промышленников.

Говорит о том, что вы предлагаете, чтобы промышленники приобретали экономику знаний на реальном производстве с экспериментами над реальным коллективом, изделиями и с реальными затратами...?
А кто им сейчас то это делать мешает, при условии, что у них для этого всё есть и сейчас?
Или по другому - почему, имея все ресурсы для обретения компетенций в экономике знаний, промышленники их так и не приобрели?
Чего не хватает? И нужно ли это именно для этого поколения и следующего, потому что оно уже в точности по таким же принципам будет работать - у меня в этом сомнений нет, я их воочию вижу постоянно и слышу их рассуждения и принципы организации процессов...

от Министерств тут мало что зависит, особенно от наших...создать условия для естественного "органичного роста" промышленности они не могут.

Неконструктивно. У них для этого всё есть. Не могут - нет в показателях деятельности конкретного министерства, значит надо поставить на показатель и применять раз в пол года (чаще нельзя большая инертность в системе управления такой большой машиной) с организационными выводами...

издержки пром. производства слишком высоки

Это и есть работа промышленников, кто им мешает их сокращать? Тоже всё в руках, просто стимула к этому нет никакого...

с макроэкономикой ничего не сделать.

не согласен, категорически. Вон как быстро рубль по отношению к доллару и евро обесценили.
И какую большую работу ведут по нивелированию влияния доллара в макроэкономике...

Просто это длинный и слишком большой процесс - большие изменения растянуты во времени так, что кажется словно ничего не происходит... Но это далеко не так...

у азиатов были низкие издержки пром.производства, что позволяло им быстро выйти на самоокупаемость промышленности, и за счёт этого в последствии двигаться в сторону "экономики знаний"...

У азиатов была внешняя рента за технологии и знания, на стоимость этой ренты они повлиять никак не могли - по сути они находились в постоянных условиях внешнего шантажа, отсюда и куча подделок и копий - это реакция на внешние условия.
Но позвольте - никто их экономике знаний не учил, они прошли этот путь сами. И знания эти не являются универсальными, поскольку учитывают много специфик, начиная от менталитета и заканчивая территориальными особенностями.
Поэтому

1. прямое сравнение считаю некорректным
2. азиаты это преимущество - опыт, который может быть адаптирован под нас, как конвейер Форда когда то в пятилетки СССР.

у нас же высокие издержки

Эту фразу Вам сказали все ТОПы с которыми Вы говорили. Я знаю этот лозунг уже наизусть.
На эту боль есть две таблетки. Обе они являются вопросами к этим самым ТОПам
1. покажите структуру затрат в круговой или столбцовой диаграмме по направлениям деятельности.
2. покажите динамику роста каждой статьи структуры затрат по годам за последние 10 лет.

И сразу же их лозунги сменяться на оправдательные разговоры о том, как сложна жизнь в России с её законами и т.д. - за бедных короче.

Можете проверить со своими респондентами...

обучение этой самой "экономики знаний" скорее всего может идти только за гос. счёт...

идет уже минимум 10 лет. Если кому-то не хватает 10 лет и огромного числа миллиардов рублей, самое время готовить им достойную смену.

собственно при таком подходе роль Министерств тут, по умолчанию, не велика.

Т.е. подготовка за гос. счет а роль министерства невелика? Ничего себе...
Т.е. промышленники сами определяться чему они собираются учиться, на каких ресурсах, под какие задачи и всё это никак не должно согласовываться со стратегическими планами государства? Министерства типа должны просто деньги отстегивать и не задавать вопросов куда зачем и сколько?  :)))))))))) Любопытный подход к получению знаний за чужой счет без учета мнения инвестора :)))))

<<<Лучше спросите себя с чего Вы взяли, что они не хотят работать?
Ставить такие "диагнозы" Имеют право Счетная палата, Военно-Промышленная Комиссия, Министерство Обороны, но уж никак не мы - люди, которые не сидят рядом в кабинете директоров и их замов во время их работы, или на совещаниях по кооперации.

Я бываю в кабинетах руководителей, ТОПов и во время совещаний - у меня язык не поворачивается сказать, что они не хотят работать!!!!>>>

Андрей Л.
Я то же бываю в Кабинетах, приглашают для консультаций...
Хотят работать, очень хотят!
Но не знают как, а по русски проще говоря не  у-м-е-ю-т!
И когда тебе говорят, у нас вот такая, и  вот такая проблема и задают вопрос:- скажи, что нужно сделать и как это сделать, и ты на пальцах объясняешь, что нужно сделать, как и в какой последовательности, а в ответ слышишь: - У б...я, так просто, то просто оторопь берет.
Нет!
Может мне так везет :(

А вообще-то мы ушли от темы.

Хотят работать, очень хотят!
Но не знают как, а по русски проще говоря не  у-м-е-ю-т!

Как я вижу, вы тоже постарались выразить мысль максимально вежливо и корректно. :))))))))))
Поскольку с моим определением "Кто может тот не хочет. Кто хочет тот не может." категорически не согласны, давайте проведем мысленный эксперимент. Например поставим одинаковые мысленные вопросы руководителям сегодня и руководителям которые ушли:
Вопрос первый: Что для них является успехом для предприятия и как они его описывают?
Вопрос второй: Готовы ли им подчиняться сотрудники и почему?

и ты на пальцах объясняешь, что нужно сделать, как и в какой последовательности, а в ответ слышишь: - У б...я, так просто, то просто оторопь берет.

А что вы хотели. "Экономика знаний" и знание управления теперь ценный товар. А цена этого товара теперь рыночная. Не каждое предприятие способно платить такую цену. :))))))))))))

И ваши ТОТы, когда перестанут задавать вопросы, тоже уйдут, и откроют свой бизнес. Таковы правила системы.

Например поставим одинаковые мысленные вопросы руководителям сегодня и руководителям которые ушли:
Вопрос первый: Что для них является успехом для предприятия и как они его описывают?
Вопрос второй: Готовы ли им подчиняться сотрудники и почему?

Очень в точку.
Паралич именно у мотивационной системы. Потому, что паралич у ценностной системы. Искалечены и подменены основные человеческие понятия.

Как с казал Конфуций, начинать надо с того, что вернуть словам их подлинные значения.
В смысле их значениям в головах людей. А сегодня даже слова "любовь" и "долг" обросли таким количеством условностей и поправок, что от них самих ничего не осталось.

Очень в точку.
Паралич именно у мотивационной системы. Потому, что паралич у ценностной системы. Искалечены и подменены основные человеческие понятия.

Ну умно разговаривать, вместе с Корректор и Гога, я смотрю Вы можете годами, прямо как люди системы, которую Вы во всем и обвиняете.

А хотелось бы конкретных предложений, без вот этих - государство должно и т.д. бла-бла-бла...

А хотелось бы конкретных предложений, без вот этих - государство должно и т.д. бла-бла-бла...

Как спросили: "какая бы модель промышленности ВПК могла стать эффективной в нынешних условиях России?" - так и отвечают. Нарежьте конкретную задачу, тогда и можно мозговать, а за все хорошее против всего плохого действительно разговаривать годами можно.

Нарежьте конкретную задачу,

Вы уже задавали этот вопрос. Я на него уже конкретно отвечал в этой же ветке.
Но конструктива так и не появилось :) Повторять смысла не вижу - кому тема понятна, с тем и буду вести дискуссию...
В этой ветке есть человек, который ведет дискуссию и понимает, что спросили без этих странных вопросов.

а за все хорошее против всего плохого действительно разговаривать годами можно.

Я Ваш вопрос именно как призыв к такой беседе и расцениваю..

Ну умно разговаривать, вместе с Корректор и Гога, я смотрю Вы можете годами, прямо как люди системы, которую Вы во всем и обвиняете.

А хотелось бы конкретных предложений, без вот этих - государство должно и т.д. бла-бла-бла...

В России Запад тоже хотел сыграть на шовинизме людей вроде вас. У нас нет украины именно благодаря нам, ищущим золотую середину между Империей, что была, и Империей, которой еще нет.

Именно поэтому я сделал акцент на духовные ценности.

Лучше быть в поиске, чем быть в ж...

Как-то так, прошу прощения, если задел или был неправ.

Я на него уже конкретно отвечал в этой же ветке.

А можно продублировать? Я что-то запамятовал.

Я Ваш вопрос именно как призыв к такой беседе и расцениваю..

Как известно - правильно поставленный вопрос, уже почти ответ) Хорошо, уточню. Имхо, для начала, как минимум задача должна быть:
- конкретной, требуется объяснить, что именно необходимо достигнуть. Я вот на протяжении 25 страниц так и не понял, чего же мы хотим добиться-то от несчастного ВПК.
- измеримой, надо определиться в чем будет измеряться результат. (если показатель количественный, то необходимо выявить единицы измерения, если качественный, то необходимо выявить эталон отношения).
- достижимой. Здесь надо объясниться, какие рамки есть для достижения цели. А то тут уже дошли до революции с полным уничтожением существующих систем, как необходимым условием.
-ограниченной во времени.
Без этого будем неибежно во флуд уходить...

- конкретной, требуется объяснить, что именно необходимо достигнуть. Я вот на протяжении 25 страниц так и не понял, чего же мы хотим добиться-то от несчастного ВПК.

И не забивайте себе голову...

И не забивайте себе голову...

Ну ок, чо. Продолжайте с акцентом на духовные ценности общаться.

Продолжайте с акцентом на духовные ценности общаться.

С ними я и не общаюсь - они между собой, я их останавливаю - от флуда.
Но Вы то туда же зовете....

А я туда после 25-ти страниц и абсолютно адекватного, пусть даже одного, собеседника - совсем не хочу... и не пойду. И ветку туда увести не дам.

Ответственность участников ГОЗ:
своевременный выпуск необходимого объема продукции, материалов и предоставления услуг заданного качества;

Андрей, это называется обязанности интегратора , заказчика и т,д Вам надо на мой взгляд пойти по решению оптимизации работы сначала с отношениями внутри холдинга, разработать , на основе, имеющегося законодательства, эффективного управления и исполнения ГОЗ, конечно необходимо учитывать отношения с "внешними" контрагентами, но прежде вам необходимо с внутренней структурой определиться, чтоб она отвечала интересам всех участников.

это называется обязанности интегратора , заказчика и т,д

Выпуск продукции - ответственность заказчика??? Нет, спасибо, я не согласен с Вашим взглядом...

вам необходимо с внутренней структурой определиться, чтоб она отвечала интересам всех участников.

Мне странно слышать, что сначала надо разработать внутреннюю структуру компании, место которой в системе ещё не определено?
Попробуйте сами придумать внутреннюю структуру компании, которая будет заниматься неизвестно чем, отвечать неизвестно за что, и находиться неизвестно в каком месте неизвестно какой системы..

Выпуск продукции - ответственность заказчика???

Выпуск продукции это обязанность, ну ак бы Вы ввели понятия, что следовало было сделать ранее, поэтому говорю , что действия в соответсвующие условиям договора будут обязанностями, а невыполнение их будет ответственностью ну в общем не важно за исключением того, что все по этим схемам буду строиться участие , указанных вами ,лиц.

Мне странно слышать, что сначала надо разработать внутреннюю структуру компании, место которой в системе ещё не определено?

Мне кажется, что если компания жизнеспособна , то она не имееет права ждать определенного ей места в системе, мне кажется, что это непросто, поэтому и существуют компании по стратегическому планированию.