Облик промышленной системы ВПК - формируем?

Прошу прощения - я вылетел на пару дней, могу только наблюдать. Срочная задача...

По моим представлениям (пока крупными мазками без детализации) идеальной была бы следующая организационно промышленная структура ВПК (далее по тексту ОПС ВПК), МВ-министерство вооружений:

Цель, задачи, ресурсы, структура
     1.Главной целью, на которую должна быть сориентирована вся деятельность ОПС ВПК, является обеспечение ВС РФ вооружением соответствующим текущему мировому уровню (или превышающему его), достаточным для гарантированного обеспечения обороноспособности страны и отстаивания своих интересов в любой точке планеты и околосолнечного пространства.

     2. ОПС ВПК должна обеспечивать решение следующих задач:
- самостоятельно, за счет собственных ресуросв, определять направленность и выполнять НИРы по перспективным направлениям развития ВТ;
- самостоятельно, за счет собственных ресурсов или по заказу МВ, за счет бюджетных ресурсов, разрабатывать новые виды вооружений или совершенствовать вооружения предыдущего поколения (ОКРы);
- самостоятельно, за счет собственных ресурсов, организовывать серийное производство новых видов вооружений или за счет бюджетных ресурсов изготавливать и поставлять вооружения по заказу МВ;
- самостоятельно заключать контракты на поставку вооружений в зарубежные страны, отвечать за их выполнение и обеспечивать их выполнение.

     3.Ресурсы:
- финансовые - поступления из бюджета;
                        - поступления от продаж вооружений за рубеж;
                        - поступления от продаж оружия на внутреннем рынке.
- людские        - специалисты прошедшие учебу в собственных специализированных учебных                       заведениях, включая военные (т.к. разработка новой военной техники связана с секретностью, а выучиться можно только на "живом железе", то специализированные учебные заведения просто необходимы);
                        - специалисты, пришедшие из других учебных заведений, с подготовкой гражданской направленности.

- материальные - собственная производственная база;
                           - собственная экспериментальная база;
                           - собственная сеть ОКБ с опытными производствами;
                           - собственная сеть научно-исследовательских центров.

4.Организационная структура, многоуровневая горизонтально-интегрированная структура, со строгой вертикальной подчиненностью, вертикали независимые, со следующей направленностью:
- научно-исследовательская вертикаль;
- проектная, опытно-конструкторская вертикаль;
- финансовая вертикаль;
- вертикаль охраны, безопасности, контрразведки и промышленного шпионажа, включая исследование рынка вооружений и направлений его развития на планете;
- вертикаль сбыта продукции, МО РФ, внутренний и внешний рынок;
- вертикаль системного мониторинга, анализа информационных потоков, прогнозирования, оптимизации системы управления и функционирования ОПС ВПК;
- кадровая вертикаль, включающая профессиональную подготовку, здоровье, социальное обеспечение и социальную защиту сотрудников ОПС ВПК и членов их семей.

Пока вот такой мне видится идеальная ОПС ВПК в Российских условиях.

Забыл добавить производственную вертикаль.

Почему и эта роль должна стать ролью ГО - он что Министерство?

ГО, как представитель промышленности, просто больше заинтересован в изменениях...я считаю, Министерства не справляются...

И откуда Министерства, без обратной связи от промышленности узнает, в каком месте снизилась эффективность или отмирает кооперация?

Роль регулятора у Министерств никуда не денется...а если стимулы(финансирование) будут от Министерств то, автоматически по факту, усилится и контроль...я думаю недостатка в отчётности для анализа не будет...

Как Вы считаете, кто лучше сделает работу - человек, команда или компания, которые специализируются на подобной работе или которые делают её при необходимости, не часто и профильной для них она не является?

ну если позанудствовать...)) то "специализирующаяся" контора всегда предлагает шаблонные отработанные решения...а то и навязывает, а не предлагает...каких то нешаблонных решений, прорывов от неё не дождаться скорее всего...

Даже если эту работу начнет делать ГО, всё равно без Министерств (финансирование) он сделать ничего не сможет. А если, как Вы говорите, Министерства могут решать вопрос бесконечно долго - то, что это меняет?

я думаю, что у промышленности просто больше мотивации...промышленности нужны перемены, а Министерства сложившийся порядок и так устраивает...на уровне идеологии и политики...

Это простите какая нефтяная компания в России живет такими временными категориями? Посмотрите на ситуацию на шельфе. Никто оказался не готов! Они не знали? не видели перспективы? думали что будут заниматься этим вопросом не раньше чем через 50 лет?

ну первые топ-10 по нефтедобычи точно...прости длительные инвестиционные циклы вынуждают и масштабы проектов...месторождения разрабатываются десятки лет...
ну насчёт шельфов...может как раз через 50 лет и будет время заниматься шельфами...я не думаю, что основной "косяк" нашей нефтянки это шельфы...вот нормальных бы нефтесервисных компаний бы побольше, да не так варварски существующие месторождения разрабатывать, да геологоразведку бы ещё нормальную...и тогда точно про шельфы и другие "трудно извлекаемые запасы" можно ещё лет 50 не вспоминать...и хорошо было бы...

пока, такого бурного роста спроса на нефть нет...нефть стала биржевым товаром, и ценник на неё определяется не балансом реального спроса и предложения собственно на нефть, а доступностью ликвидности для биржевых спекулянтов...а в таких условиях, и слава Богу, что у нас не так много шельфовых проектов...они очень уязвимы...особенно, если речь идёт об арктических шельфах...

Проект с Китаем согласовывался 10 лет - как вы думаете, за 10 лет можно было радикально изменить условия так. чтобы уже Китай шел на уступки, а не мы?

чтоб Китай шёл на уступки - это вряд ли...Китай стал сильнее за эти 10 лет...у Китая есть стратегия развития на десятилетия вперёд, а у РФ за эти 10 лет не видно признаков долгосрочного планирования, а скорее ситуационное реагирование...естественно, Китай просто лучше понимает, что же он хочет получить, вот у него и успехи очевиднее...в том числе и по энергетическим вопросам...

а про РФ такого не скажешь...у нас за эти 10 лет было полно всяких "шараханий"...для тех кто не знает куда плывёт - для тех никогда не бывает попутного ветра...(((

А кто останется государству, при условии, что в Вашей модели ему, государству, отводится далеко не последняя роль? не понимающие в промышленности ребята и родственники умных ребят, чтобы лоббировать их бизнес?

ну если государству нужны такие специалисты, по пусть оно их и готовит, и содержит...да хотя бы на ключевые посты назначает по признакам проф. пригодности...будут нормальные социальные лифты, тогда и народ "потянется"...

Это объективная реальность. тут не в чем сомневаться - с этим просто надо переспать ночь и думать как изменить. Придумать надо до 2018-го, потому что до него, ничего и никто менять не будет. нет уже ни времени, ни сил, ни согласия в рядах правительства.

вот и это тоже... вроде бы с одной стороны говорим, что надо в режиме мобилизации функционировать(ну промышленности, как минимум), а с другой наши Министерства фактически за сложившийся статус-кво...их и так всё устраивает, менять что-то у них мотивации нет, фактически...так не мобилизуются...

вот именно поэтому, я и стараюсь именно ГО нагрузить и дать им побольше ресурсов...

Вопрос А.С.Б.!

А Вы могли бы в виде схемы все отобразить?

у меня схемы уж больно далеки от заявленной темы...и идеология другая, от заявленных Андреем Л. целей...я бы предпочёл не уходить от темы...имхо, надо сосредоточиться на "допиливании" уже предложенной схемы...

мои схемы уж слишком радикальны...дополнительно тут пообщался на выходных с людьми от промышленности, они скорее за стабильные правила, а не за радикальные перемены...реально, получается у нас мало кто заинтересован в переменах...надо оттачивать то что есть...

<<<....надо оттачивать то что есть...>>>
Тогда нужно идти по другому пути, а не по тому, что мы здесь обсуждаем.
Есть же метод "слабого звена", который позволяет достаточно эффективно, не разрушая, а эволюционно, перестраивать систему любой сложности...
Алгоритм циклический, достаточно прост, пошагово его можно представить так:
- определиться со слабым звеном в Системе на текущий момент;
- устранить (расшить) его;
- подождать некоторое время, пока система не перестроится (ведь некоторое время нужно на переходный процесс);
- go to к началу цикла.
Остается пустячок, правильно определиться со "слабым звеном".

Совсем на другой ветке огласил идею службы собственной безопасности, по аналоги с ФСБ и МВД.
Такая бы служба не помешала и в Министерстве вооружений, тем более что в МО эту функцию выполняет военная прокуратура и особисты.
ГеПеУ, НКаВеДэ неплохо порезвились на просторах целой страны.

Андрей Л.!
Почему бы не учесть этот опыт, подкорректировать применительно к сегодняшним условиям и не внедрить в системы корпораций?
Как идея?

мои схемы уж слишком радикальны...дополнительно тут пообщался на выходных с людьми от промышленности, они скорее за стабильные правила, а не за радикальные перемены...реально, получается у нас мало кто заинтересован в переменах...надо оттачивать то что есть...

Для радикальных перемен нужно изменение экономического и социального базиса. А на сегодня ни кто в переменах принципиально не заинтересован, хоть это и не отвечает интересам общества и государства.

Кроме того, мне вот интересно, а почему собственно здесь пытаются отделить "вертикаль" от государства. Рассматривают ее обособленно. Как ни как основная функция государства - обеспечение безопасности общества. Скорее стоит подумать об отделении экономической власти от политической, чем об обособлении оборонной "вертикали" от государства. А то получается, что основная функция государства отделяется от самого государства в некую коммерческую вертикаль? Вам не кажется это странным? :)))))))))))))

Возвращаясь к оборванному разговору. Я попытаюсь формализовать все высказанные ране мысли, касающиеся предложений, которые больше подходят под теорию, которую защищаю я.

Хотелось бы ввести терминологию. Думаю и она вызовет вопросы и уточнения, но зато упростит дальнейшие рассуждения.

Термины:

• Заказчик - заказывающая разработку или продукцию структура, сейчас это МО России.
• Источник финансирования - структура или частное лицо, выступающее гарантом финансирования выполнения ГОЗ, сейчас это министерство финансов России.
• Участник ГОЗ - предприятие, поставщик материалов или услуг в рамках ГОЗ.
• Исполнитель по ГОЗ - предприятие участник ГОЗ, производитель конкретного вида продукции, не имеющее кооперации по производству в рамках ГОЗ или имеющее кооперацию только в части сырья и материалов
• Интегратор по ГОЗ - участник ГОЗ, производитель, выпускающий конкретный агрегат или узел, имеющий производственную кооперацию шире, чем поставка сырья и материалов.
• Головник по ГОЗ - Интегратор ГОЗ самого верхнего уровня, выпускающий конечную продукцию, поставляемую в ВС России, предприятие, имеющее прямой договор с МО России.
• Предприятие головной заказчик - Интегратор ГОЗ, заказывающий разработку или продукцию в рамках ГОЗ участникам ГОЗ;
• Предприятие головной исполнитель работ - участник ГОЗ, имеющий прямой договор на поставку разработки или продукции предприятию головному заказчику.

Требования к Заказчику:

1. имеет право на закупку и использование вооружений
2. имеет имущество и инфраструктуру для размещения и использования вооружений
3. имеет ресурсы для разработки ТТЗ на вооружение
4. имеет разрешение (закон, постановление, распоряжение, утвержденная программа и т.д.) правительства России на работы в области вооружений.

Требования ко всем участникам ГОЗ:

1. имеют владельца(ев) с российским гражданством, проживающих более 200 дней в году на территории России, имеющих средств на иностранных счетах и в имуществе за рубежом, минимум в 3 (три) раза меньше, чем в России
2. имеют соответствующие лицензии на производство поставляемой продукции
3. имеют мощности и ресурсы достаточные для выполнения работ
4. имеют право выпускать любую продукцию, не запрещенную их видом деятельности
5. выполнение ГОЗ для всех предприятий является приоритетом номер 1, но только в условиях установленной нормы прибыли, которая зависит от объема ГОЗа в общем объеме выпуска предприятия и не может быть меньше какой-то величины (сейчас это не суть важно).

Ответственность участников ГОЗ:

• своевременный выпуск необходимого объема продукции, материалов и предоставления услуг заданного качества;

Ответственность Заказчика:

• разработка ТТЗ на перспективные образцы вооружений;
• своевременное размещение заказа (объявление тендера) и заключения договоров;
• своевременное предоставление ТТЗ;
• организация, финансирование. проведение и контроль государственных испытаний. Согласно Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 г. № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.2014г. №1489) лицензирование военной техники (ее производства, ремонта, технического обслуживания, реализации, установки, монтажа, испытания и утилизации) является функцией Минпромторга (Министерство промышленности и торговли РФ). Но я бы предложил всё-таки это как функцию Заказчика.
• приобретение всего согласованного заказа или работ, выполненных в соответствие с начальным ТТЗ
• инициирование на уровне правительства создания технологий и производств, необходимых для достижения параметров ТТЗ
• обеспечение вертикального и горизонтального информационных лифтов по НИР и ОКР среди участников и заказчиков ГОЗ на всем жизненном цикле и мониторингу работ внутри цикла
• срыв ГОЗа приводит к организационным изменениям, гражданским судам и (в случае необходимости) уголовным делам

Ответственность организации (частного лица) являющейся Источником финансирования

• финансирование в полном соответствие с условиями договора;
• анализ и оптимизация формулы цены в зависимости от состояния экономики и экономических прогнозов;
• предложения по новой формуле ВПК и правительство.
• срыв финансирования приводит к штрафным санкциям к организации (частному лицу) Источнику финансирования, организационным изменениям, гражданским судам и (в случае необходимости) уголовным делам

Ответственность Интеграторов:

• организация, развитие и оптимизация кооперации;
• финансирование кооперации;
• организация кооперации по НИР и ОКР
• оптимизация тематик и работ по НИР и ОКР
• организация четырехсторонних договоров на НИР и ОКР: министерство заказчик, министерство финансирующее, предприятие головной заказчик, предприятие головной исполнитель работ
• обеспечение вертикального и горизонтального информационных лифтов по НИР и ОКР среди участников и заказчиков ГОЗ на всем жизненном цикле и рамках каждого цикла
• срыв ГОЗа приводит к возврату средств, штрафным санкциям, внесению в черный список поставщиков, ограничениям по льготному кредитованию, ограничениям на экспорт и (в случае необходимости) уголовным делам

Дополнительная ответственность головника по ГОЗ:

• сбор, анализ и выработка предложений по созданию альтернативных производств в России на конкретный вид продукции;
• организация разработки и согласования с Интеграторами ТЗ на альтернативный вид продукции;
• инициирование создания производства альтернативного вида продукции на уровне Заказчика
• срыв ГОЗа приводит к организационным изменениям, штрафным санкциям, ограничениям по льготному кредитованию, ограничениям на экспорт и (в случае необходимости) уголовным делам

Особенности договоров:

• Заказчик вправе устанавливать в ТЗ или договоре предельный объем иностранных комплектующий в общем числе элементов конструкции
• Заказчик вправе запретить использование иностранных комплектующий в конкретных узлах, в этом случае он обязан дать рекомендации по российскому изготовителю узлов, соответствующему предъявляемому в договоре требованию
• Заказчик вправе разрешить в договоре использование импортных материалов, элементов, узлов и агрегатов на условиях заключения дополнительного трехстороннего договора "заказчик-головник-иностранная компания" или четырехстороннего "заказчик-головник-минпромторг-иностранная компания"

Стимулирование участников ГОЗа:

1. снижение процентной ставки по кредитам по результатам выполнения ГОЗа предыдущего года на сумму и % снижения, зависящие от объема (в деньгах) и своевременности выполнения ГОЗа.
2. налоговые льготы ограниченные по времени и видам налогов, зависящие от объема (в деньгах) и своевременности выполнения ГОЗа.
3. дополнительное прогрессивное увеличение сроков налоговых льгот или расширение видов льготных налогов за улучшение характеристик относительно ТТЗ, снижения стоимости выполненных работ и сокращения сроков выполнения работ
4. дополнительное прогрессивное увеличение суммы кредитования по льготной ставке за улучшение характеристик относительно ТТЗ, снижения стоимости выполненных работ и сокращения сроков выполнения работ

Стимулирование НИР и ОКР:

• Патентообладатели - получают положенное вознаграждение за использование, не могут влиять на распространение
• Предприятие головной исполнитель - получает вознаграждение за использование, льготное налогообложение ограниченное по времени и по сумме и обязано рассматривать возможности к распространению
• Предприятие заказчик - получает льготное налогообложение ограниченное по времени и по сумме в случае масштабирования и распространения результатов на другой номенклатуре или предприятиях с положительным эффектом
• Государство - не получает ничего за использование, но обязано обеспечить межотраслевое распространение результатов и опыта, и стимулировать распространение, через льготное налогообложение ограниченное по времени и по сумме.

Инвестор - структура или частное лицо выступающее гарантом финансирования выполнения ГОЗ, сейчас это министерство финансов России.

а почему структура выступающее гарантом финансирования именно "инвестор"?...почему именно такая формулировка?...у нас же МинФин вот никак не может выступать инвестором в данном случаи...

Инвестор же совершает вложения капитала сопряженные с риском с целью получения прибыли...по такому определению МинФин не может считаться инвестором...может слово "Инвестор" заменить?...может на "источник финансирования" или "финансирующая организация" или что-то подобное...а то смыслы теряются...

может считаться инвестором...может слово "Инвестор" заменить?...может на "источник финансирования" или "финансирующая организация" или что-то подобное...а то смыслы теряются...

Согласен. Источник финансирования - в точку в данном случае было бы...
Изменил в своем предыдущем посте.

или  может "Организация предоставляющая финансирование" звучало бы ещё благозвучнее?...

или как альтернатива...

"ответственность источника финансирования"  как то не очень звучит...может заменить на вариант - "ответственность организации являющийся источником финансирования", или "ответственность частного лица(если дойдёт до такого...в а терминах то указаны частные лица) являющегося источником финансирования"...может так лучше для понимания?

Принял - исправил, но оставил в прежней формулировке Источник финансироввания.

А.С.Б. - я не верю, что Вы со всем согласны. И даже более того я умышленно не написал ничего про стимулирование Заказчика и Источника финансирования, как бы подталкивая в этой теме к совместному поиску, поскольку это было главным камнем преткновения беседы.

Хотелось бы рассматривать тему стимулирования министерств с учетом сказанного в статье Почему госкапитализм работает в Китае и не работает у нас (спасибо Kali4 за ссылку).

А.С.Б. - я не верю, что Вы со всем согласны.

я пока вчитываюсь только...и параллельно пытаюсь тут людей из промышленности(условно топов, и акционеров) "раскрутить" на разговор...и пока, успехов мало честно говоря...

одна из главных проблем, это не однородность наших "промышленников"...какого-то консолидированного мнения даже всего по 7 предприятиям нельзя выявить...((( лебедь, рак и щука...общее, очень неутешительное по-моему мнение - что всё это проблемы роста...и вот типо, объективно просто наша промышленность не доросла...точек роста нет, каких то глобальных инвестиционных идей нет - выше головы не пригнуть...((( вот такой печальный вывод, пока, можно сделать...всего 1 "респондент" высказался за получения большей ответственности и за подмену функций Министерств в пользу ГО...остальные хотели бы что-бы именно Министерства "рулили процессом"...то есть определяли стратегии, выделили приоритеты, брали на себя макроэкономические риски(и как то вменяемо управляли ими) и т.д...то есть такой ГосПлан 2.0...к нему бы вот ещё и вменяемое регулирование и на ближайшие 5 лет - вот оно счастье...(((

ну и вообще..."девальвация" вместо положительного эффекта, скорее по оценкам, наоборот, добавила только неуверенности...желающих брать на себя больше рисков и самостоятельности по уменьшилось...парировать такие резкие изменения, без внешней помощи, почти никто из "респондентов" не готов...абсолютно все бы хотели увидеть, что наши власти в Кремле понимают, на сколько тяжело нашей обрабатывающей промышленности, и что в лучшем случае, при таких условиях она стагнирует, а то и вообще, будет деградировать уже даже в среднесрочной перспективе...

ссылку прочитаю, чуть попозже...всё-таки, похоже, наверное надо обсуждать тему начиная прям с идеологических основ...(((даже на уровне - нужна ли нам промышленность вообще?...и если нужна...то кому, и какая именно...(((

На п. 216 А.С.Б.
Мои аплодисменты.
Вы обозначили проблему и не догадались, а она, похоже, ключевая для большинства предприятий ОПК, да и других:

<<<.....добавила только неуверенности...желающих брать на себя больше рисков и самостоятельности по уменьшилось...парировать такие резкие изменения, без внешней помощи, почти никто из "респондентов" не готов...>>>

Вот оно слабое звено.
У большинства сегодняшних руководителей отсутствует необходимая квалификация, а ее отсутствие не компенсируется наличием профессиональной команды, которая в лёгкую ориентируется в сегодняшних условиях, видит пути выхода из сложившейся ситуации, знает решения, умеет решать, и не боится решать возникающие задачи.
"Конница из-за холмов" (поддержка правительства) это конечно хорошо, но надеяться на чудо...
по крайней мере не умно.
Сейчас ситуация видится так: - "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

всего 1 "респондент" высказался за получения большей ответственности и за подмену функций Министерств в пользу ГО

Посмотрите внимательно на ответственность Головника и Заказчика, которые я описал в последнем своем посте - я учел там Ваши замечания и постарался при этом не ущемить своих предложений.

На самом деле ответственность распределяется в соответствие с полномочиями и компетенциями - и ничего другого тут придумывать не надо. надо просто чтобы нормально, а не аврально и через голову, работала обратная связь, а эту обратную связь своевременно слышали, адекватно воспринимали и эффективно реагировали.

Для этого и прописывается стимулирование, ниже ответственности.

ссылку прочитаю, чуть попозже...всё-таки, похоже, наверное надо обсуждать тему начиная прям с идеологических основ...(((даже на уровне - нужна ли нам промышленность вообще?...и если нужна...то кому, и какая именно...(((

Именно с этого вопроса я и предложил начать обсуждение. В этом и весь смысл. Если промышленность в стагнации, а по другому пациент умирает, нет смысла его спрашивать как именно его лечить. Нужно искать причины болезни, а не составлять перечни ее симптомов.

Вы обозначили проблему и не догадались, а она, похоже, ключевая для большинства предприятий ОПК, да и других

И это тоже симптом, а не сама болезнь. Он не хотят работать вообще, а не то что ответственность брать. Лучше спросите себя почему они не хотят работать.

Лучше спросите себя почему они не хотят работать.

Лучше спросите себя с чего Вы взяли, что они не хотят работать?
Ставить такие "диагнозы" Имеют право Счетная палата, Военно-Промышленная Комиссия, Министерство Обороны, но уж никак не мы - люди, которые не сидят рядом в кабинете директоров и их замов во время их работы, или на совещаниях по кооперации.

Я бываю в кабинетах руководителей, ТОПов и во время совещаний - у меня язык не поворачивается сказать, что они не хотят работать!!!!

Вот, что условия в стране и по кооперации такие, что часто просто руки опускаются и вместо речи летит сплошной мат, потому что правительство, которое, как утверждает Д.О. Рогозин, управляет процессом в ручную, на самом деле задачи нарезает вручную постоянно меняя условия и правила игры со своим ручным управлением, но зато спрос по срокам и объемам они делают строго по плану.

И, как бы это дико не звучало, но и людей, управляющих вручную, как и самого Д.О. Рогозина, обвинить в том, что они не хотят работать - нельзя, нельзя потому, что даже чтобы управлять вручную такой махиной нужно иметь не только желание, но и умения, и силы.

А происходит это всё потому, что правила не успевают за объективной реальностью, а иногда и просто оторваны от неё.

Так что "диагноз", выданный Вами, мягко говоря, очень далёк от действительности.