Облик промышленной системы ВПК - формируем?

В практике, в торговом доме работают менеджеры которым глубоко плевать на продаваемую продукцию и ее качественные характеристики.

Если менеджеры мудаки будут на самом заводе работать, то результат будет точно такой же. Не там копаете.

где прибыли в оседают в торговом доме, а завод занимается только техническими вопросами. Это разные ООО, хотя и принадлежат одному собственнику

С такой схемой я сталкивался. Рассказываю как это работает.
Производитель делает что-то, возьмем к примеру гипсокартон. Сам производитель даже не ООО, а ОАО, во всяком случае в ситуации с которой сталкивался я.

По фату производства, весь объем продукции, по цене близкой к себестоимости продат в это ООО. Там кстати владелец его родственник - близкий. Покупатели могут купить продукцию только через ООО, который по сути не несет никаких затрат, даже логистика в цене, но делает свою накрутку.

Итого.
ОАО вывело прибыль и затраты практически в ноль - налоги с зарплаты только по сути.
ООО сидит на упрощенке.

Покупатель вешается от цены, но ближе по регионам неоткуда взять, дальше по расстоянию транспортная составляющая начинает играть роль, которую можно нивелировать объемами.

В целом выигрыша в цене не получишь, а взяв здесь сэкономишь только время.

Вот такая модель получилась. Устраивает она Вас? А ведь так и будет,

Вчера читал статью одного из посетителей нашего сайта - Принцип наименьшего действия как метод модернизации и построения социальных систем.
Правильные мысли написаны, именно этот принцип и толкает всех на выстраивание подобных схем для получения денег, как текущего оценочного критерия успеха, путем наименьших затрат и усилий.

Если менеджеры мудаки будут на самом заводе работать, то результат будет точно такой же. Не там копаете.

Вопрос в самой схеме и мотивации. Интересы менеджера и интересы производства не совпадают. Вообще. Кроме того, проще зарабатывать на откатах чем работать. И никакая служба безопасности не заставит менеджеров работать в интересах производства и инвестора. В лучшем случае они просто работают по принципу, есть приказ будем исполнять, нет приказа не будем. И конечный результат, они вообще ничего не делают, всегда ждут когда их будут уговаривать. Ну а ценовая политика это просто сказка, они без приказа не только цены не говорят, они даже на вопрос "Сколько у вас времени сейчас?" без приказа не отвечают!
Торговый дом это обычный пылесос от экономики.

Вот такая модель получилась. Устраивает она Вас?

В общем все верно. Только в моей схеме государство сможет покупать продукцию ВПК по ценам равным тем, по которым будет их брать торговый дом. А на рынке - рыночные цены, это уже не проблемы ВПК и государства.

Торговый дом это обычный пылесос от экономики.

Вы только что объяснили почему не может работать рыночная экономика))) Чем менеджер по продажам в торговом доме отличается от менеджера по продажам в коммерческом отделе завода?

Вчера читал статью одного из посетителей нашего сайта - Принцип наименьшего действия как метод модернизации и построения социальных систем.
Правильные мысли написаны, именно этот принцип и толкает всех на выстраивание подобных схем для получения денег, как текущего оценочного критерия успеха, путем наименьших затрат и усилий.

А вот это уже ближе к истине. Давно пора вспомнить работы Г.С. Альтшуллера. Там были еще работы по принципам организации научных коллективов. Именно коллективов, а не "компаний". Нам нужны люди, а не финансовые схемы.
Я изначально предложил решение через "надсистему". Невозможно изменить общество без изменения его базиса. Именно с общественного базиса и нужно начинать, тогда и ВПК будет организовано на принципиально ином уровне. Как говорит "Общая теория систем" - это система, цельное образование, стремящееся к равновесию. И никакие "реформы управления" систему изменить не могут.

Сегодня:
"Получилось, что в сегодняшней России - «деньги» стали смыслом и целью- задачей для большинства индивидуумов, социальных групп, систем и подсистем всей Российской Федерации и одновременно- главным оценочным критерием. И эта цель, задача определена для всей иерархии социальной системы от индивидуума- человека, до иных элементов всей системы."
И тут без вариантов, нужно менять основную социальную ценность. И как менять давно понятно, это личные заслуги. Другого решения нет. И это полностью соответствует традициям России.

"Начинать модернизацию надо с последнего элемента - «простого решения» и «и наименьшего действия»."
А что касается "наименьшего действия" и "простого решения" тут тоже давно все ясно - рост общественного сознания, это и есть наименьшее действие и лучший критерий оценки. А количество и виды личных заслуг отличный индикатор общества.

"Для модернизации самой «социальной системы» необходимо создать надсистему, исходя из очередного следствия: «Никакая социальная система не стремится к модернизации без внешнего воздействия на нее»."
Самая простая надсистема - это новый производственный базис доступный для всего общества целиком. А это значит справедливый доступ к средствам производства. И сегодня мы можем это реализовать.
Именно введение нового условия в систему заставит ее изменяться. И это самое просто решение.

Ну а тут автор за деревьями не видит леса:
"Сказанное выше приводит к неизбежному выводу: «Не человек управляет социальной системой, а социальная система управляет человеком»."
Каждый индивид прежде всего часть системы, именно часть, а не центр системы. Я так понимаю еще одна попытка поставить в цент мировоззрения индивидуального человека. Видимо распределенное управление не нравится из убеждений.

Самое положительно, что я вижу здесь в рассуждениях, это идея отделить экономическую власть в обществе от политической. И в этом направлении стоит двигаться. Именно слияние той и другой разрушало СССР. Кроме того, у государства и промышленности задачи и ценности разные.

Невозможно изменить общество без изменения его базиса. Именно с общественного базиса и нужно начинать, тогда и ВПК будет организовано на принципиально ином уровне.

Во! И я про то. Одно дело предлагать варианты в рамках существующей системы, со всеми её систематическими плюсами и минусами. А другое: "до основанья мир насилья мы разрушим, а потом..."

Что удержит кооперацию?
1. стимулы и желание получать их дальше
2. законы, обязывающие обеспечивать выпуск комплектующих к продукции, поставленной в рамках ГОЗ весь срок службы конечного изделия.
3. постоянное предложение интересующих объемов заказов на уровне тендеров на рынке.
Что здесь зависит от министерств?

и вот это:

Хм... попробуйте нарисовать план на ГОД, а ГОЗа у нас годовой

говоря о стимулах, у нас не раскрывается тема достаточности стимулов...вот такая схема, как есть сейчас, я так понимаю, не позволяет удешевить "входной билет" для входа в этот бизнес...стимулы выдаются только на год(бюджеты то у Министерств годовые), что не позволяет массово привлекать новых игроков, потому как за год инвестиции "не отбить"...более того, даже для уже существующих поставщиков такая схема ведёт:
1. если есть конкуренция то к демпингу... и это, скорее всего, будет значить - что источником финансирования инвестиций ГОЗ вряд ли сможет стать, даже не смотря на стимулы...но МО при этом будет радо...
2.либо будет монополист, который будет получать ещё и стимулы без всякой мотивации что-то менять...ведь он(монополист) не случайно оказался в такой ситуации...значит ситуация сложная в его нише...и рассчитывать на решение Министерств вряд ли оправдано...они довели до такой ситуации и никак её не исправили...с чего бы надеется, что если ГО подаст проблему, то Министерства станут эффективнее?...

короче, по такой схеме я не вижу, за счёт чего появится рост эффективности всей пром.кооперации и где будут новые точки роста...

поэтому я предлагаю стимулы привязать более очевидным способом к понятию "достаточности"...у нас роль ГО поднимется, если ГО сможет для своих поставщиков в какой то мере гарантировать окупаемость инвестиций...сделать для тех, кто хочет участвовать и развивать бизнес на промышленности, входной билет дешевле, а риски меньше( ну пусть, к примеру, на ГОЗе можно будет окупить 85-90% от объёма инвестиций)...для этого ГО организует тендер... на него являются поставщики и обосновывают(для ГО) какие преимущества получит вся кооперация в целом, если ГО включит поставщиков в стимулирующие программы и таким образом фактически гарантирует окупаемость инвестиций...Поставщики должны будут очень убедительно рассказать как они собираются использовать мощности...и в рамках ГОЗа, и в рамках "конверсии"...что положительного получит ГО от приобретения новых поставщиков или стимулирования существующих, но идущих на серьёзные объёмы инвестирования...как улучшится качество, что с ценами, какие риски для ГО снизятся, на какие новые рынки( в рамках конверсии) сможет выйти ГО с такими поставщиками...в общем, обосновывают целесообразность для ГО "напрягаться и ходатайствовать об предоставлении стимулов перед Министерствами"...тут же надо будет, видимо, и закладываться на создания поставщиков избыточных по мощностям для ГОЗа, но жизнеспособных за счёт "конверсии"...таким должен быть приоритет...тут же надо будет и антимонопольное законодательство подключать, что бы избегать создания монополистов...условно, поставщик не может получать более 50% от объёмов ГОЗа...ГО, перераспределяя объёмы по ГОЗу, получит рычаг давления-влияния на своих поставщиков...

после того как ГО определилось, фактически, со своей стратегией развития(с помощью поставщиков)...ГО уже, в свою очередь, выходит на тендер головных организаций на уровне Министерств и там уже, в конкурентной борьбе,  доказывает и обосновывает целесообразность предоставления стимулов именно ей...напирая на общеэкономический и другие положительные эффекты в рамках ГОЗа и положительных эффектов для государства...
источниками финансирования стимулов(обеспечивающих окупаемость инвестиций), я так думаю, должны будут стать уже действующие ФЦП...если на тендерах будет конкуренция между ГО, то скорее всего, надо в приоритетном порядке распределять хотя бы часть денег ФЦП на проекты предоставляемые и обоснованные ГО, а не отдавать на откуп Министерствам, особенно без прохождения конкурсных процедур между проектами ГО и самих Министерств...если не будет конкуренции между ГО...а на деньги ФЦП будет претендовать ГО и проект самого Министерства...то нужен будет независимый оценщик, который оценит предоставленные проекты и обоснования на предмет ожидаемых положительных эффектов...то есть, надо поставить Министерства и ГО в условия конкурентной среды за средства ФЦП...

самые убедительные и сообразительные получат дешёвый "входной билет" в бизнес на уровнях ГО-поставщик...таким образом мы создадим повсюду конкурентную среду за доступ к инвестициям(что будет повышать эффективность по многих смыслах) и сразу же создадим "точки роста"...получим новые пром.мощности с обоснованными стратегиями развития...а в идеале, ещё и избыточное предложение мощностей пром.площадок для ГОЗа...

Секунду - у ГО ведь всегда есть альтернатива, т.е. те у кого дороже и хуже по качеству, но приняты Заказчиком. И ГО до решения вопроса Заказчиком по его усмотрению использует этот самый альтернативный вариант

ну "альтернатива", по факту, это скорее всего убогий поставщик...который снижает конкурентоспособность и самой ГО...ГО заинтересована от него избавится...подать проблему "на верх"?...так и без всяких ГО Министерства должны были не допускать такой ситуации...и где же тут роль ГО в том, что бы повышалась эффективность и создавались новые точки для роста...у ГО тут роль "терпилы" скорее всего...

и вот ещё что меня интересует...вот ладно, наш Заказчик принял и убогого поставщика...а Инозаказчик возжелает заменить на импорт...скорее всего ГО пойдёт на это...и получается наш убогий отечественный производитель никаких стимулов связанных с экспортом не получит...

ну для примера, западная авионика для истребителей, украинские двигатели для вертолётов, силовые установки для экспортных фрегатов...устанавливают импорт вместо наших поставщиков...

а ГО взялось бы в инициативном порядке и как разовый проект, который может раз пять повториться и системной работой не станет.

так для ГО есть объективный ограничитель- финансовый результат...если есть экономическая целесообразность то пусть и 5 раз этим занимается...

И не забывайте ещё один важный момент - пока министерства, по поднятым проблемам ГО ищут пути решения или уже начинают решать, ГО не стоит, а продолжает работать и все ресурсы направлять на решение основной поставленной перед ним задачи - выполнения ГОЗа.

это плюс для Министерств, потому как есть хоть какая то стабильность и определённость по ГОЗу...а ГО вынуждено работать явно не в оптимальных условиях...и не видно за счёт чего она(ГО) может изменить эту ситуацию...Министерства "искать пути решения и начинать решать" могут бесконечно долго...

Так спецов и растят и поднимают выше, чтобы они свои знания и опыт применяли на более масштабных задачах, а не перезревали и теряли интерес к процессу, который они профессионально уже переросли.

как бы единственным критерием, при принятии на работу в Министерства был, уровень профессиональных навыков...а у нас то...там где реальные навыки повышают вероятность успеха проекта, там и "кумовство" меньше развито...и нефтянка, и банки шагают в этом направлении...особенно в сверхсложных, а не в рутинных проектах...

Но давайте отвлечемся от денег - чем тогда проект в нефтянке или в банке будет отличаться от проекта ГО по масштабу и сложности?

увидеть положительные итоги своей деятельность в виде реализованных проектах выше...совсем другая ситуация в смысле обеспечения ресурсами, одни из самых ликвидных мировых рынков, проекты глобальные, позволяющие специалистам "выходить на мировой уровень"...потому как рынок нефтянки и банков, он уже по умолчанию глобальный, а не "местечковый"...масштаб задач больше(эти сферы уже живут временными категориями - десятки и десятки лет, а об нашей промышленности, пока, такого не скажешь), совсем другой уровень влияния на политику у нас в стране...

опять же получить опыт в промышленности, а потом ещё и в банковской сфере...и можно уже затевать свой личный проект- бизнес...с уникальными знаниями и это будет проще...

Я ж чуть по другому вопрос поставил. Не что требовали от ОАК, а какими (точнее чьими) ресурсами он это обеспечивал? Ведь не головного офиса же?

ну дурдом вообще то получился, конечно...свалили в кучу все активы явно от "хорошей жизни"...но задачу первоначальную задачу, имхо, всё равно надо выполнять...надо бы всё-таки получить аналог Боинга или Аирбаса на выходе...

МО ведь тоже может быть безразлично - он не свои деньги тратит...

ну классическая "собака на сене"...и деньги не МО, и всё равно "жмотит"...где же тут конструктив?

ну не знаю...пусть цены по ГОЗу тогда дотируют-субсидируют другие Министерства из средств ФЦП...сидят рядом на переговорах и увязывают траты по ГОЗу с другими гос. программами по стимулированию...и определяют общеэкономический эффект...

а вообще, лучше бы пнуть "господ офицеров" от копаний в калькуляции себестоимости продукции...у них полно своих зон ответственности...пусть лучше научно обосновывают военные и военно-технологические угрозы...делают прогнозы  и аналитику по перспективам методам ведения войны... думают над способами как "дёшево и сердито" противостоять амерской и китайской военной угрозе...предлагают варианты к реализации...и таким образом помогают промышленности...спрос на такие "девайсы" будет большой в мире...пусть так промышленности помогут...а не в бухгалтерских проводках ковыряются(((...

Вы упорно гнете свою линию игнорируя все аргументы и не предлагаете ничего

это справедливое замечание...я тут сам для себя решил, что у нас уже есть как бы действующая, и сколько то протестированная модель в промышленности, где есть ГО-Интегратор...ну мой любимый ГСС-SSJ...модель, конечно, не один в один...но всё-таки можно прикинуть с какими трудностями придётся столкнуться и как себя ведут все основные "игроки" при реализации проекта...предположил, что проблемы будут общие, во многом...

ну и так получается, что для ГО финансовая модель не состоятельная, подача проблем в Министерства под вопросом, стимулировать появление новых поставщиков не получается...Министерства за счёт стимулов не могут создать среду дружелюбную для ГО и поставщиков...

о том, что делать, чуть выше я описал примерную схемку взаимодействия...тут не вижу смысла повторятся...

ну и признаю, что действительно, увлекаюсь в своих попытках "натянуть сову на глобус"...и для примера, чтоб понять как всё это могло бы работать, всё время вспоминаю про ГСС...а ГОЗ то у нас совсем не то же самое...

ОК - спрошу по другому.
1. что будет если нефтянке и банкам перекроют гос. поддержку и льготные режимы?
2. что будет, если государство перестанет субсидировать сопуствующие проекты нефтянки (ледокольный флот) и банков (визу и собственную систему электронных платежей)?

мне трудно представить, что бы кто-то на политическом уровне всерьёз поставил вопросы именно так...как же такой человек доберётся сегодня до Кремля и высоких политических постов?...и такой ситуации нефтянки и банки добились сами...никто им подарков не делал...

Устойчивость — способность системы сохранять текущее состояние при влиянии внешних воздействий.

нефтянка и банки заинтересованы в сохранении нынешней ситуации...вот у нас уже и весь антикризисный план свёлся в минимуму изменений...и к формуле для Кремля "нам бы день простоять, да ночь продержаться"... до 2017 года...а там цены на нефть восстановятся, выиграем выборы 2018 за счёт социальных "обещалок"...и будем и дальше жить лучше всех ничего не меняя по сути...

в изменениях заинтересована промышленность...для неё не комфортные условия...но глядя на то, кого назначают на ключевые должности в промышленности, я как то начинаю сомневаться, что власти действительно хотят каких то серьёзных изменений, и готовы пойти на серьёзное переформатирование правил игры в РФ...((

у меня было ощущение, что мы не слышим друг-друга - после этого поста я в этом убедился...

ну есть такое...принимается...

Побывал в командировках, а на подкорке держу эту дискуссию.
При общении с разными людьми сформулировалась мысль, в принципе того же вопроса, что Вы обсуждаете, политика "кнута и пряника".
1.Ввести в систему всех предприятий ВПК персональную ответственность за результат не одного человека, директора или ГК, а 2-х, и директора и ГК.
Во первых сразу появляется два единомышленника по оборонному заказу, которые будут действовать командой.
Во-вторых оборонные заказы будут иметь "зеленую улицу"
В третьих все коллективы будут ориентированы на выполнение оборонного заказа в первую очередь.
2.В министерстве вооружений создать:
- службу контроля с проверяющими, ей должны в т. ч. подчиняться военпреды
- службу разборок, ну не знаю как назвать, имеется ввиду следующее: - когда от службы контроля начинают поступать "звоночки" о срыве сроков, или других проблемах, например перерасходование средств на проект или повышение цены на продукцию, "на ковер" для разборок вызываются 2 чела (ГД и ГК).
Должно сработать.
Как избежать злоупотреблений в этой схеме..., есть орг-решения, но это уже при детальной проработке структуры этих служб.

поэтому я предлагаю стимулы привязать более очевидным способом к понятию "достаточности"

Сейчас это именно так и работает, только у вас это ГО, а сейчас это ГК (госкорпорации), Объединенные корпорации и Холдинги. Больше никакой разницы между предлагаемой Вами моделью и реальностью - нет.
А нет, прошу прощения - ещё есть стимулы. Но в стимулах ведь главное источник их обеспечения. Вы предлагаете ФЦП, а сейчас это доступ к экспорту - просто доступ, без квотирования и зависимости от объема ГОЗа и... те-же ФЦП.

ну "альтернатива", по факту, это скорее всего убогий поставщик...который снижает конкурентоспособность и самой ГО...

Да какой бы ни был, пока новый не появился (и не важно кто его будет создавать - Министерство или ГО, всё равно нужно время и не мало) работать будут с ним - других вариантов нет.

ГО заинтересована от него избавится...подать проблему "на верх"?...так и без всяких ГО Министерства должны были не допускать такой ситуации...и где же тут роль ГО в том, что бы повышалась эффективность и создавались новые точки для роста...

Почему и эта роль должна стать ролью ГО - он что Министерство? И откуда Министерства, без обратной связи от промышленности узнает, в каком месте снизилась эффективность или отмирает кооперация?

у ГО тут роль "терпилы" скорее всего...

У ГО тут роль исполнителя ГОЗа - приоритетнейшая, а всё остальное для него по факту будет второстепенной функцией.

...а Инозаказчик возжелает заменить на импорт...скорее всего ГО пойдёт на это...и получается наш убогий отечественный производитель никаких стимулов связанных с экспортом не получит...

Ситуация существует и сейчас.
На ГОЗ и на экспорт покупают иногда материал, иногда комплектующие, а иногда и узлы, у разных поставщиков. Это реальность. Она обусловлена сразу несколькими моментами

1. требованиями Заказчика, чтобы комплектация была именно такой (МО России - только российского производства, инозаказчик - конкретное материал или узел вот от этого производителя и вот такой марки)
2. утвержденной ценой на изделие, когда при постановке покупного комплектующего иностранного производства цена конечного изделия резко вырастает и не вписывается в контрактную
3. разные стандарты в России и странах Европы и НАТО, которые требуют доработки изделий для внутреннего потребления под экспортера. МО не может согласиться с этими доработками, так как это разрушает унификацию по интеграции изделий, стоящих на вооружении, между собой и между смежной номенклатурой изделий.

Стимулов к переходу на импорт быть и не должно - должны быть стимулы созданию такой продукции в России или принуждения иностранных поставщиков проводить модернизацию изделий для России, чтобы вписывались в наши стандарты.

И это касается только тех сфер, где мы действительно видим необходимость импортозамещения.

ну для примера, западная авионика для истребителей, украинские двигатели для вертолётов, силовые установки для экспортных фрегатов...устанавливают импорт вместо наших поставщиков...

А знаете ли вы, что зачастую именно экспорт инициирует серьезную модернизацию вооружения в лучшую сторону для собственного МО. Как пример Вам - ЗРПК 96К6 "Панцирь-С1".
А знаете почему это происходит? Потому что МО, как Заказчик, монополист, которому весь этот движняк с постоянными ТТЗ, модернизациями и испытаниями может быть интересен только при пинках или естественных стимулах. Сейчас при пинках.
А на внешнем рынке - конкуренция, где страны хотят большего, чем мы предлагаем. Мы пытаемся дорабатывать, получаем новые идеи, характеристики и модернизируем своё.

так для ГО есть объективный ограничитель- финансовый результат...если есть экономическая целесообразность то пусть и 5 раз этим занимается...

Как Вы считаете, кто лучше сделает работу - человек, команда или компания, которые специализируются на подобной работе или которые делают её при необходимости, не часто и профильной для них она не является?

..и не видно за счёт чего она(ГО) может изменить эту ситуацию...Министерства "искать пути решения и начинать решать" могут бесконечно долго...

Даже если эту работу начнет делать ГО, всё равно без Министерств (финансирование) он сделать ничего не сможет. А если, как Вы говорите, Министерства могут решать вопрос бесконечно долго - то, что это меняет?

как бы единственным критерием, при принятии на работу в Министерства был, уровень профессиональных навыков...а у нас то...там где реальные навыки повышают вероятность успеха проекта, там и "кумовство" меньше развито...и нефтянка, и банки шагают в этом направлении...особенно в сверхсложных, а не в рутинных проектах...

Ну так и надо стремиться к тому, чтобы от Министерств требовали очень высокую вероятность успеха проекта. Кстати сказать - это может стать одним из критерием оценки эффективности работы министерств.

..масштаб задач больше(эти сферы уже живут временными категориями - десятки и десятки лет,

Это простите какая нефтяная компания в России живет такими временными категориями?
Посмотрите на ситуацию на шельфе. Никто оказался не готов! Они не знали? не видели перспективы? думали что будут заниматься этим вопросом не раньше чем через 50 лет?

Проект с Китаем согласовывался 10 лет - как вы думаете, за 10 лет можно было радикально изменить условия так. чтобы уже Китай шел на уступки, а не мы? Конечно можно было-бы, если бы в нефтянке и газе сидели люди, которые видели и считали на эти 10 лет, а не просто добывали и забивали свои счета в банках под завязку.

Поэтому пожалуйста, предложите какую нибудь иную сферу, где видят дальше.
Я вам пример такого понимания покажу, как я  его представляю.
После второго конкурса роботов, который проводила DARPA, Google скупил или вошел в число управляющих структур в 6 из (по моему) 9 компаний участников конкурса, которые показывали свои модели.
Уже через 2 (ДВА) года, Google показал робота собаку (которую делает Dynamics) двигающуюся быстрее, работающую тише и устойчивее.
Я напомню, что Google купил Dynamics только в 2013-м году.
Google является участником проекта по разработке правил полета БПЛА в гражданском воздушном пространстве, ну и как вы наверное понимаете и в военных целях тоже, хотя это и не афишируется.

Так вот это - ребята, которые смотрят на 10-20-50 лет вперед.
А наши к разработкам на шельфе не подготовились при суперприбылях.

опять же получить опыт в промышленности, а потом ещё и в банковской сфере...и можно уже затевать свой личный проект- бизнес...с уникальными знаниями и это будет проще...

А кто останется государству, при условии, что в Вашей модели ему, государству, отводится далеко не последняя роль? не понимающие в промышленности ребята и родственники умных ребят, чтобы лоббировать их бизнес?

ну дурдом вообще то получился, конечно...свалили в кучу все активы явно от "хорошей жизни"...

От отсутствия людей необходимой квалификации и привлечения для этой работы компании, для которой данная работа была новой. Вот и результат...

ну классическая "собака на сене"...и деньги не МО, и всё равно "жмотит"...где же тут конструктив?

Я попытаюсь за праздники или на следующей неделе всё-таки привести к стройной модели, всё что мы наговорили и то, что я предлагал и с учетом ваших замечаний, но без ФЦП и ответственности ГО за создание новых промышленных и производственных цепочек.

Попытаюсь тезисно изложить всё, с учетом Ваших, замечаний, вписывающихся в предлагаемую мной модель.

Свою модель Вы можете сформулировать сами...

...и такой ситуации нефтянки и банки добились сами...никто им подарков не делал...

Да ладно!!!!! нефтянка и газ это теперь и есть Кремль, не надо ничего путать и давать им какие то свободы. Сами они смогли только все активы в офшоры вывезти и налоги в России перестать платить. Вот этого они добились сами.

в изменениях заинтересована промышленность...для неё не комфортные условия...но глядя на то, кого назначают на ключевые должности в промышленности, я как то начинаю сомневаться, что власти действительно хотят каких то серьёзных изменений, и готовы пойти на серьёзное переформатирование правил игры в РФ...((

Это объективная реальность. тут не в чем сомневаться - с этим просто надо переспать ночь и думать как изменить. Придумать надо до 2018-го, потому что до него, ничего и никто менять не будет. нет уже ни времени, ни сил, ни согласия в рядах правительства.

ну есть такое...принимается...

Значит надо остановиться, переварить что наговорили, привести в краткую стройную структуру и начать обсуждать сухой остаток.

Во! И я про то. Одно дело предлагать варианты в рамках существующей системы, со всеми её систематическими плюсами и минусами. А другое: "до основанья мир насилья мы разрушим, а потом..."

Я не предлагаю ничего разрушать. Я не предлагаю ничего реформировать. Для этого просто нет предпосылок. Мое предложение предельно  просто - создать за счет государства крупнотоннажное производство углеродных композитов и предоставить населению свободный доступ к средствам производства. Это и есть новый производственный базис. И этот базис меняет экономическое равновесие в обществе и заставляет его развиваться. А конкретно ВПК получает огромное количество мелких производителей изделий из композитных материалов. Все что остается только сформировать государственный заказ. И установить персональную ответственность генеральных конструкторов за интеграцию систем и само конечное изделие.
Кредитовать промышленность качественно новым сырьем гораздо практичней, чем любые инвестиции. А появление общедоступного качественно нового сырья вызовет фантастический рост нового станкостроения. Это шанс перепрыгнуть через ступень промышленного развития, и сразу перейти на уровень постиндустриального производства. Имея сырьевую баз мы можем сразу массово перейти на Аддитивное производство, да еще и на углеродной основе.

Вы ищете как сделать государственный заказ фантастически выгодным производителю? Ответ прост - количество! Если на рынке существуют сотни производителей одинаковых вещей, то каждый из них может занять только маленькую часть рынка. И здесь государственный заказ с его огромными объемами становится единственной дорого качественного роста. Количество решает все. А высочайшие требования к качеству продукции, в такой производственной системе, производителю становятся выгодными.

Нужно вывести производственную систему из финансового самодовольства, изменить правила игры, и не нужно ничего рушить, нужно создать качественно новый производственный базис. Давайте предоставим людям возможность работать.

Это объективная реальность. тут не в чем сомневаться - с этим просто надо переспать ночь и думать как изменить. Придумать надо до 2018-го, потому что до него, ничего и никто менять не будет. нет уже ни времени, ни сил, ни согласия в рядах правительства.

Это вы зря, после 2018 года может быть поздно менять вектор промышленности. Изменения нужно делать сейчас, до наступления 2018 года. Сейчас есть возможность изменить направление развития промышленности. Есть осознание необходимости, экономическая необходимость, геополитические требования и ресурсы для изменений.

Андрей, есть еще третий вариант http://www.bain.com/offices/moscow/ru/who-we-are/index.aspx

Андрей, есть еще третий вариант http://www.bain.com/offices/moscow/ru/who-we-are/index.aspx

Проходили в 90-х вроде? Ещё раз на те-же грабли?
У нас в правительстве сейчас такие же консультанты сидят, только они не из баин, а прямо из Кремля. Образование не российское, психология не российская, вот про капиталы не знаю.... но что-то подсказывает....

Ну и я смотрю в баин прямо какая интересная специализация в Москве и на Украине - газ, нефть, алмазы, финансы, энергетика, телекомуникации...
Ленина напомнило сразу с точками вывода из строя первоочередных объектов для перехвата управления.

Всем добрый день!
Андрей Л.!
У меня предложение.
Давайте пойдем от противного и попытаемся ответить на вопрос:-"Какой должна быть организационная структура, которая решает задачу обеспечения ВС страны современным оружием, какие цели она должна преследовать, какие условия выполнять?".
Проще говоря, каковой представляется идеальная компания, решающая рассматриваемую задачу в современных социально-экономических условиях.
Определившись с идеальной компанией, перейдем  к решению конкретного вопроса.