Оценка Советского периода в истории России.

Я когда говорил о чувстве вины, я имел виду, что чувство вины у нас должно быть перед самими собой, а не перед татарами, за то что поверили в ложные идеалы

Это ещё вопрос спорный на счёт того какие идеалы ложные.

Мы все жертвы большевизма, так же как и те депортированные татары и прочие, ведь такими методами, которыми действовали большевики  проблемы не решаются, а усугубляются.

Но при этом Вы г-н Dipso, тут сами же предлагаете поступать со своими противниками которых называете коммунистами и им сочувствущим именно такими методами, предлагая расстреливать и высылать на Колыму, закрывать в камеру и кормить человеческой печёнкой.. Или опять будете оправдываться что я Вас тут оклеветал..? Впрочем Вам то не привыкать..
Но ри этом далее пишете:

И мы с Вами это понимаем, поэтому нам нечего стыдиться и не за что чувствовать вину не перед кем за все то, что с ними сделали большевики, мы с Вами за это не отвечаем, мы разобрались в себе.

Прекрасно..! Вы замечательно разобрались в себе, настолько что обвиняя большевиков во всех смертных грехах Вы предлагаете сло своими оппонентами точнее идеологическими противниками поступать именно большевистскими методами т.е. совершая все те преступления в которых обвиняете большевиков. Что это если не двойные стандарты..?

Пусть чувство вины испытывают те, кто так и не осознал преступности большевизма, кто оправдывает переворот 17-го, убийство Царя, Брестский мир, Гражданскую войну, голод и террор, кто подписывается под всеми этими преступлениями поддерживая большевизм, называя себя коммунистами

Сколько пафоса г-н Dipso..! Вам бы  не мешало для начала у себя в мозгах порядок навести прежде чем делать какие то публичные обвинения кого либо в чем то.

поэтому добивать его нет никакого смысла, ему и так конец. Но понимая, что исходящий от них смрад отравляет атмосферу в камере, вредя прочим ее обитателям я предлагаю проветривать помещение, десоветизацией, не огульно, а постепенно, ступенчато и планомерно.

Опять десоветизация и декоммунизация покоя не даёт..? Я уже несколько раз приводил в пример таким вот "патриотам" как Вы нынешнюю Украину, посмотрите на результат. Вы хотите этого же для своей страны..? Тогда вперёд, сносите памятники, начинайте сносить памятники героев Великой Отечественной т.к. они были ненавистными Вам коммунистами т .д. и Вы поручите хаос ещё похуже чем на Украине. Так что ещё большой вопрос кто тут настоящая пятая колонна и предатели. Вы любите всё переворачивать с ног на голову.

Вообще, по уму, нужно было бы возвратить им земли, которые были у них конфискованы. Но кто на это пойдет, вместо этого, насколько я знаю их там опять начали прессовать. Мне не совсем приятно это осознавать, что такая несправедливость происходит в нашей стране. Этот этнический конфликт очередная проблема, порожденная гениальностью большевистских стратегов.

А заодно отдайте немцам Калининградскую область, японцам Курилы ну что бы Вам не было неприятно всё это осознавать. и т.д. Вот она вся Ваша так называемая либеральная сущность, отдать, продать всё что принадлежит стране, всему народу а не Вам.

Пусть они поминают этих "кровавых" деятелей сколько им влезет, это типичная позиция невежы, искать несовершенство в других,

Я бы на другое указал. Тут есть целый букет намного более катастрофичных различий, что оппоненты пытаются выдать за идентичнось.

Ну во первых - время. У нас это менее 100 лет. У Французов более 200 лет. У Англичан не помню, но кажется более 350 лет. Если имм это кажется несущественным, то тогда в кучу можно и татаро-монгол приплести и персов и гиксосов. Чего мелочиться? ...

Во вторых размах. Да, убийство французскими революционерами нескольких десятков тысяч человек, особенно без суда и следствие это преступление. Но если они думают что уничтожение десятков тысяч(у Англии, скорее всего. и того меньше) стоит в одном ряду с уничтожением миллионов и даже десятков миллионов, то их цинизму можно только поражаться.

В третьих. Английская буржуазная революция и французские в итоге установили в странах полноценную власть которая не то что 70 лет, а уже века исправно работает и работать будет. Так что колоссальную разницу в жертвах они окупили отличным результатом. Тут же при 1000 кратном превосходстве в насилии ещё и отрицательный результат.

Ну и в четвёртых - там нет упоротого пласта реваншистов обещающих вешать всех несогласных, кричащих на всех перекрёстках "Кромвеля... Робеспьера... сталина на Вас нет!!!". Потому у них и согласие в обществе и вся Франция может праздновать день Бастилии.
Тут же целый пласт готовый в любую секунду начать резню а-ля 18-й год. Предлагающий вешать на столбах всех несогластных с линией партии... Видать у них там уровень образованности "несколько" выше (((
Поэтому и такая гигантская разница.

Так что сравнивать эти 3 события это как сравнить метеорит с планетой. Надо или вообще не знать историю или откровенно лгать.

что буржуазная революция во Франции породила гильотину

Неплохо бы им ещё было знать что гильотину породила не французская революция. Она её только использовала. (гугль в помощь). И революция была вообще не при чём. В конце концов гильотина это очень гуманный способ убийства в сравнении с посадкой на кол или четвертованием (а заодно и с практикуемыми расстрелами в затылок при другой революции).
... ну это так, очередной отсыл к учебнику истории...

Ничего. Живут себе, голову пеплом не посыпают. Наоборот, стараются особо и не вспоминать о тех годах. Однако очень любят при первом удобном случае поминать российскую историю и её "кровавых" деятелей. Причём в удобном для себя свете.

Ну и не плохо бы им бы знать что нашу революцию нам никто с запада не вспоминает. Там дураков нет. Наша революция переворот и красный терро исключительно наш геморрой, который мы(как общество) не лечим а холим и лелеем выдавая за "свою уникальную особенность"....

Да и результаты для "простого люда" тоже были, мягко говоря, не шибко-то хороши.

Этим людям не плохо бы узнать что Англичане с Французами об этом не в курсе....

Господи боже, какой примитивизм!

Очень распространённое там суждение. По такой логике(типа демография виновата и расположение планет) ни фашизм ни рег.фанатизм тоже не надо осуждать.... В их глазах это такое же "нормальное" явление.

Но при этом Вы г-н Dipso, тут сами же предлагаете поступать со своими противниками которых называете коммунистами и им сочувствущим именно такими методами, предлагая расстреливать и высылать на Колыму, закрывать в камеру и кормить человеческой печёнкой.. Или опять будете оправдываться что я Вас тут оклеветал..? Впрочем Вам то не привыкать..

Прекрасно..! Вы замечательно разобрались в себе, настолько что обвиняя большевиков во всех смертных грехах Вы предлагаете сло своими оппонентами точнее идеологическими противниками поступать именно большевистскими методами т.е. совершая все те преступления в которых обвиняете большевиков. Что это если не двойные стандарты..?

Хорошо, я еще раз разъясню что это. Я не предлагал поступать с Вами также, я лишь теоретически обосновывал, что так поступить с Вами было бы справедливо, но не предлагал и не призывал. А это большая разница. Попросите тов. Корректора привести латинскую сентенцию, судя по всему он у нас большой любитель латыни, которая переводится типа за мысли не судят, судят за поступки. Кажется одна из норм римского права, которые лежат в основе современного права.

Опять десоветизация и декоммунизация покоя не даёт..? Я уже несколько раз приводил в пример таким вот "патриотам" как Вы нынешнюю Украину, посмотрите на результат. Вы хотите этого же для своей страны..? Тогда вперёд, сносите памятники, начинайте сносить памятники героев Великой Отечественной т.к. они были ненавистными Вам коммунистами т .д. и Вы поручите хаос ещё похуже чем на Украине. Так что ещё большой вопрос кто тут настоящая пятая колонна и предатели. Вы любите всё переворачивать с ног на голову.

Памятники героям ВОВ и вообще памятники ВОВ священы, трогать их нельзя, но нужно разделить идеологию от самих памятников, они не должны ассоциироваться с большевизмом, НЕЛЬЗЯ АССОЦИИРОВАТЬ ПОБЕДУ В ТОЙ ВОЙНЕ С ТОРЖЕСТВОМ БОЛЬШЕВИЗМА!!! - вот за что я выступаю. Что касается Украины и Польши то это отдельная тема, у меня не хватает сил и желания обсуждать ее. А что касается наших памятников Ленину например, то я уже не предлагаю их сносить, меня убедили что это неправильно и я с этим согласился. Теперь же я считаю, что нужно донести до людей правду, о которой они не знают о всех этих людях вроде Ленина, Белы Куна и пр.

А заодно отдайте немцам Калининградскую область, японцам Курилы ну что бы Вам не было неприятно всё это осознавать. и т.д. Вот она вся Ваша так называемая либеральная сущность, отдать, продать всё что принадлежит стране, всему народу а не Вам.

Игорь, я довольно эгоистичный и циничный человек, даже стал в каком-то смысле алчным, не надо думать, что я предлагаю вот так вот разбазариваться национальным достоянием, ведь я его считаю своим. Единственное что мне колет глаза, когда я смотрю на карту и раздражает слух, когда я слышу КАЛИНИНград! Уж лучше бы городам вернуть свои исторические названия, по крайней мере Кёнингсберг звучит куда лучше. И вообще я за то, чтобы налаживать дружеские и партнерские отношения с соседями европейцами, при взаимном уважении.

Ну и в четвёртых - там нет упоротого пласта реваншистов обещающих вешать всех несогласных, кричащих на всех перекрёстках "Кромвеля... Робеспьера... сталина на Вас нет!!!".

Позвольте добавить пятый пункт, г-н madmat
5. И Английская и Французская революция были буржуазно-демократическими, а не марксистско-ленинскими, они не предполагали национализаций, упразднения частной собственности - всего того что могло привести к гражданской войне такого массштаба как у нас,  строительства колхозов, и, как Вы и сказали таких массовых жертв. К тому же и сепаратных договоров они не подписывали.

Ну и не плохо бы им бы знать что нашу революцию нам никто с запада не вспоминает. Там дураков нет. Наша революция переворот и красный терро исключительно наш геморрой, который мы(как общество) не лечим а холим и лелеем выдавая за "свою уникальную особенность"....

Тут аплодирую Вам стоя!

Ну во первых - время. У нас это менее 100 лет. У Французов более 200 лет. У Англичан не помню, но кажется более 350 лет. Если имм это кажется несущественным, то тогда в кучу можно и татаро-монгол приплести и персов и гиксосов. Чего мелочиться?

А можно и ещё болееранние времена приплести.. Чего уж мелочиться.. гулять так гулять..))) Не правда ли мадмат..))

Во вторых размах. Да, убийство французскими революционерами нескольких десятков тысяч человек, особенно без суда и следствие это преступление. Но если они думают что уничтожение десятков тысяч(у Англии, скорее всего. и того меньше) стоит в одном ряду с уничтожением миллионов и даже десятков миллионов, то их цинизму можно только поражаться.

Эээээ... Вы правда не в курсе..? Откройте учебник истории и почитайте.. Там,по крайней мере во время Французской революции количество жертв исчисляется отнюдь не десятками тысяч. Там цифра намного поболее.. Ну а что касается миллионов или десятком милионов жертв якобы сталинского режима то если верить такому "историку как Солженицын и иже с ним то да. А вот если официальным источникам тем более архивным документам то цифра будет намного меньше.

то их цинизму можно только поражаться.

Ну пока что я поражаюсь именно Вашему цинизму, т.к. не смотря на то что я тут уже многократно приводил ссылки на официальные источники о количестве жертв Вы всё равно продолжаете нести свою околесицу про якобы миллионы и десятки миллионов жертв.

В третьих. Английская буржуазная революция и французские в итоге установили в странах полноценную власть которая не то что 70 лет, а уже века исправно работает и работать будет. Так что колоссальную разницу в жертвах они окупили отличным результатом

о как..! Т.е. англичанам и французам можно простить их жертвы.? Ну а  у нас страну развалили намеренно т.е. искусственно вот такие вот как Вы якобы либералы только во власти   и на этом основании Вы считаете что нужно всех собак вешать именно на тех кто руководил страной эти 70 лет..?

Ну и в четвёртых - там нет упоротого пласта реваншистов обещающих вешать всех несогласных, кричащих на всех перекрёстках

Так у нас тут как раз такие реваншисты как раз в вашем либеральном лагере которые предлагают всё это делать. Вот только все обвинения наоборот сыплются на тех кто сочувствует коммунистам.

Тут же целый пласт готовый в любую секунду начать резню а-ля 18-й год. Предлагающий вешать на столбах всех несогластных с линией партии...

ну тут уже как раз наоборот предлагали всех несогласных с линией партии ( с идеями либерализма) высылать на Колыму, расстреливать и т.д. Вот я и спрашиваю, а по какому праву  вы господа либералы так называемые осуждаете большевиков за их якобы преступления если сами предлагаете те же самые преступные методы преступные по Вашим понятиям..?

Позвольте добавить пятый пункт, г-н madmat
5. И Английская и Французская революция были буржуазно-демократическими, а не марксистско-ленинскими, они не предполагали национализаций, упразднения частной собственности - всего того что могло привести к гражданской войне такого массштаба как у нас,

Согласен, хотя это как трактовка 3-го пункта. Т.е. там результат положительный и практически нет пластов населения недовольных или пострадавших. А тут результат отрицательный, с десятками миллионов пострадавших, голодных и недовольных.
А в принципе да...

Тут аплодирую Вам стоя!

Да меня всегда поражает позиция страуса прятать голову в песок(метафора не имеющая отношения к страусу).
Т.е. при нахождении у себя болячек в истории реакция только одна - объяснить эту болячку как нашу особенность и доказывать друг другу что это не уродующее пятно на теле истории а красивое безобразие.

Это бы всё было невинной шалостью. Но все кто так думает и поступает сверх эгоистичные люди. Им важно только своё самочувствие здесь и сейчас. На будущие поколения им наплевать, потому они и мечтают заморозить историю на моменте, как я давно говорил, когда для них был "сахар более сладким, деревья более большими а стояк гарантированным",

Понятное дело что у них это в полной мере не получается. Но вставить палки в колёса БОЛЬШОМУ будущему своей страны им удаётся. Влить ведро дёгтя в бочку мёда. Сделать страну вечным догоняющим на пенпердикулярных курсах.... зато самобытно и не похоже на "злых пиндосов".

Я не предлагал поступать с Вами также, я лишь теоретически обосновывал, что так поступить с Вами было бы справедливо, но не предлагал и не призывал

Да нет.. Вы даже в одном из комментариев специально выделили слово " не если а когда.." я это хорошо запомнил, правда лень листать страницы.. Ну и потом, если Вам не дай Бог дать власть в руки, то я уверен на все 100% что Вы тут же начнёте воплощать все эти "теоретические рассуждения" в жизнь. И снова задаю вопрос на каком основании Вы смеете осуждать большевиков за их якобы преступления если сами допускаете по крайней мере аналогичные действия. или со своей стороны Вы не считаете это преступлениями..?

Памятники героям ВОВ и вообще памятники ВОВ священы, трогать их нельзя, но нужно разделить идеологию от самих памятников, они не должны ассоциироваться с большевизмом, НЕЛЬЗЯ АССОЦИИРОВАТЬ ПОБЕДУ В ТОЙ ВОЙНЕ С ТОРЖЕСТВОМ БОЛЬШЕВИЗМА!!!

А как быть с тем что что страна стала великой державой, первой прорвалась в космос и т.д. Вы это тоже хотите отделить от большевизма..? Не получится г-н Dipso.. ту либо либо.. либо крестик снимите, либо трусы наденьте..))) А точнее невозможно отделить партию большевиков от Победы в войне и прочего.. т.к. партия это не было чем то обособленным. Ну и все те герои войны памятники котрым стоят они то как раз в большинстве своём были коммунистами.. Ка Вы хотите их потомкам представить.. Вычеркнуть из списка коммунистов..?

Теперь же я считаю, что нужно донести до людей правду, о которой они не знают о всех этих людях вроде Ленина, Белы Куна и пр.

А я теперь считаю что людям тоже нужно донести правду до всех этих Гайдаров, Чубайсов, Ельциных, Касьяновых, Немцовых,  и т.д. а то некоторые просто не в курсе их деятельности..

5. И Английская и Французская революция были буржуазно-демократическими, а не марксистско-ленинскими, они не предполагали национализаций, упразднения частной собственности - всего того что могло привести к гражданской войне такого массштаба как у нас,  строительства колхозов, и, как Вы и сказали таких массовых жертв

Вы г-н Dipso лучше чем слушать всяких "друзей" типа мадмата откройте учебник истории и почитайте про Великую Французскую революцию, тогда может кое что поймёте..

Очень распространённое там суждение. По такой логике(типа демография виновата и расположение планет) ни фашизм ни рег.фанатизм тоже не надо осуждать....

Почему не надо осуждать?
Надо, но только конкретных людей.
Их "идеи" - это маски, которыми разные негодяи прикрывают свои дела.
Поэтому никакой не большевизм и никакой не фашизм - а конкретные люди совершили перевороты, ради своих эгоистических соображений, и если бы была любая другая идеология то они точно также совершили бы все эти преступления оправдывая их уже другой идеей.

Поэтому преступления конкретных людей - они сами по себе, а вот положительные результаты - это уже достижения идеологии - там тоже были ,конечно, достижения конкретных людей, но для творчества и трудовых подвигов нужна мотивация, которую идеология и даёт.

а нет.. Вы даже в одном из комментариев специально выделили слово " не если а когда.." я это хорошо запомнил, правда лень листать страницы..

Это были эмоции Игорь. Сначала доведете, а потом за язык тянете, мол ты же говорил, ты же говорил. Написал, в горячке.

А как быть с тем что что страна стала великой державой, первой прорвалась в космос и т.д. Вы это тоже хотите отделить от большевизма..? Не получится г-н Dipso.. ту либо либо.. либо крестик снимите, либо трусы наденьте..))) А точнее невозможно отделить партию большевиков от Победы в войне и прочего.. т.к. партия это не было чем то обособленным. Ну и все те герои войны памятники котрым стоят они то как раз в большинстве своём были коммунистами.. Ка Вы хотите их потомкам представить.. Вычеркнуть из списка коммунистов..?

Они не ради коммунизма сражались, а за родную землю, за дом, за семью, а не за усатого.
Да, уровень жизни коммунисты в итоге подняли, вот только их преступлений это не отменяет.

Вы г-н Dipso лучше чем слушать всяких "друзей" типа мадмата откройте учебник истории и почитайте про Великую Французскую революцию, тогда может кое что поймёте..

Тов. Игорь, если Вам есть что сказать в свое оправдание, говорите.

А я теперь считаю что людям тоже нужно донести правду до всех этих Гайдаров, Чубайсов, Ельциных, Касьяновых, Немцовых,  и т.д. а то некоторые просто не в курсе их деятельности..

В очередной раз предлагаю Вам выгодное предложение. Осудите преступления большевизма, и давайте вместе набросимся на олигархов, как большевики на Царскую казну.

Это были эмоции Игорь. Сначала доведете, а потом за язык тянете, мол ты же говорил, ты же говорил. Написал, в горячке.

Эмоции говорите.. Хм.. Да у Вас все Ваши комментарии сплошные эмоции.. Ну и я Вас за язык не тянул, Вы сами тут свои предложения и требования озвучили. Ну и вы меня тоже довели будь здоров..!

Они не ради коммунизма сражались, а за родную землю, за дом, за семью, а не за усатого.

Это Вы так считаете..А Вы спросите у самих ветеранов насчёт их отношения к Сталину. Впрочем для Вас же всё это не аргумент. Вам главное не понять суть всего того исторического периода а бездумно осудить. Вы же сами в этом признались и ветку эту только ради этого и создали.

Да, уровень жизни коммунисты в итоге подняли, вот только их преступлений это не отменяет.

Ну так я с на том же основании могут утверждать что так называемые либералы на сегодняшний день тоже уровень жизни подняли по сравнению с 90ми но это тоже не отменяет их преступлений.. И на этом же основании буду требовать от Вас и от ваших единомышленников их осудить.. Вы согласны с такой трактовкой..? Или будете возражать..?

Тов. Игорь, если Вам есть что сказать в свое оправдание, говорите.

А что мне Вам сказать..? Какие либо аргументы приводить бесполезно, для Вас они всё равно не аргумент. А оправдываться перед Вами мне не в чем. Как бы Вам этого ни хотелось.

В очередной раз предлагаю Вам выгодное предложение. Осудите преступления большевизма, и давайте вместе набросимся на олигархов, как большевики на Царскую казну.

Т.е. предлагаете мне сделку с совестью и со своими убеждениями?. Вот она вся сущность так называемых либералов.. "Вы осуждаете большевиков а я вам даю обещание что мы осудим олигархов." т.е. предлагаете мне совершить акт предательства по отношению к моим убеждениям и совести..? ну так Вы сильно ошибаетесь. Я своими убеждениями не торгую в отличие от некоторых..

Ну а татары, кого им еще винить в своих бедах, как им объяснить, что большевики выгнали их со своей земли, своих домов и заселили в них русских, которые ясное дело не собираются их покидать.

Наверно вам будет интересно знать, что с позиций их ментальности, ваши доводы для них пустой звук. Более того, то что вы считаете преступлением они не считают. Но самое интересное, в их культурной системе, если я правильно понимаю о каких татарах идет речь, разницы между чужими нет, и идеологические различия значения не имеют. Вы тут помнится тоже ратовали за кровную весть. Вот это оно, оно самое. Вы с ними прямо в одной этической системе. :)))

Пусть чувство вины испытывают те, кто так и не осознал преступности большевизма,

Занимательная идейка, не припомните откуда заимствовали "отпущение грехов"? Логическое продолжение идеи смирения. Полностью звучит так: Если я покаюсь, бог меня простит и мир меня не тронет. :)))
Главное это как, каяться вовремя и все поступки будут оправданны. Вера прекрасный инструмент избавления от ответственности. ;) Пусть за все отвечает божественное приведение, а я тут не причем, это вообще не я, это все злые коммунисты. :)))

так и объяснять: Вас выселяли не русские, а большевики.
Среди которых были все национальности.

Прекрасный план. Пусть режут коммунистов. :)))
Один мешать не будет, второй прямо предлагает помочь. Вот так и начинается фашизм.

Но не все они такие, например можно много услышать хорошего о нашей истории от иностранных историков, писателей, которые показывают настоящее величие нашей станы.

Все правильные идеи только там. А русскую культуру нужно уничтожить? Вы повторяетесь.

Да да, тов. Футоролог, простите, Корректор, вот он, суровый приговор всем Вашим идеалистическим и футорологическим утопиям и объяснение, почему реальная жизнь нашей и Западной, вообще Христинаской цивилизации основывается на либеральных  идеях и ценностях, и намного пережили марксистско-ленинское невежество и в итоге положили ему конец.

Базовым идеям коммунистов несколько тысяч лет, а либерализму триста лет отраду. Кроме того, не нужно считать себя либералом. Вы им не являетесь. Не один либерал не может себе позволить высказывание: С людьми нужно поступать так, как они этого заслуживают. Это простите клановая-родовая этика. И не один либерал не может позволить обсуждение резни, так как вы. Это опять ментальность времен патриархата и кровной мести.
А что касается "преимуществ" либеральной модели, то еще большой вопрос какой она станет в действительности. На сегодня столкновение с исламской моделью очень показательно.

Что такое вообще либерализм? Это:
1. Признание личности высшим благом, это значит, что права личности стоят перед правами государства, за исключением некоторых случаев.
2. Верховенство закона, равенство всех перед законом. Конституция гарантирует соблюдение этих принципов, а не партия или что-либо еще.
3. Это неприкосновенность частной собственности.

Вы даже принцип либерализма исковеркали. У вас получилось общество эгоистичных богов стяжателей под охраной закона. Я вам уже говорил, это колониальный либерализм. :)))

Крестьянам было наплевать на инвентарь помещика? Да, потому что не свое, не жалко. Рабочему на советском заводе отдавал все силы ради голого энтузиазма?

А это ничего что заводы теперь обобществленные, и в каждом уставе записано, что собственник имущественных прав на имеет. Вы кода в последний раз устав (например) ООО читали?
Вот уж действительно идеи начала 18 века.

4. Свобода вероисповедания, свобода слова, свобода совести. См. первый пункт.

А это просто шедевр. Вы бы прочитали что в действительности это означает. А то у вас свобода проповедования и лояльности на выходе. Прекрасный базис для фашизма.
Я вам уже Гитлера цитировал. В это сложно поверить, но вы его превзошли.

По этой же причине я бешусь, когда повсюду вижу обоссаные сиденья унитазов и не смытую ссанину в этих унитазах в общественных туалетах, потому что свиньям плевать, если не свое, в своих то домах все эти свиньи смывают же за собой и на ободок унитаза на который через пару минут сядет их жена ссать не будут. Согласны, товарищи любители общественной собственности?

Это был призыв ликвидировать общественную собственность? Да уж, вы у нас "мыслитель" однако. А много вы общественной собственности знаете? Или опять "познания ограниченны"?

Корректор и тут оказывается не нужно ничего придумывать и все это отлично созвучно либерализму!

С вашей ментальностью деревни начала 18 века все действительно все очень просто. Расстрелять, резать, все поделить. Сразу Булгаков вспоминается.

Либо докажите мне что то, что я перечислил относительно либерализма Вам противно и с чем конкретно Вы не согласны.

А это совсем не либерализм. Вы даже основ либерализма не знаете.

Все катастрофические изменения в обществе определяются не идеями, а банальной демографией.

Не только. Демография это базис, но есть еще "надстройка". Вопрос именно в соответствии между базисом и надстройкой. И когда есть противоречие, начинаются всякие дикие процессы. Что тогда, что сейчас. Или вы думаете, это обсуждение в стиле "Пять ложек эликсира" и "Собачье сердце" - случайность?

Тут же целый пласт готовый в любую секунду начать резню а-ля 18-й год. Предлагающий вешать на столбах всех несогластных с линией партии...

Поджигатель здесь вы. Вот только понять вы этого не можете. :)))

Написал, в горячке.

А вы покайтесь, и вам все простится. :)))

Да, уровень жизни коммунисты в итоге подняли, вот только их преступлений это не отменяет.

Вы знакомы с понятием - притупление? Похоже нет.

Осудите преступления большевизма, и давайте вместе набросимся на олигархов, как большевики на Царскую казну.

И все поделим! :)))

А это совсем не либерализм. Вы даже основ либерализма не знаете.

А ну ка, ну ка, просветите же нас насчет основ либерализма, а мы и сравним кто что знает. Ждемс.

Базовым идеям коммунистов несколько тысяч лет,

Некоторым миллионы лет, а не тысячи и они себя давно изжили. Поэтому либерализм их моложе, потому что сменил. А марксизм/ленинизм как был утопией так и остался.
Но Вы не в состоянии этого понять, тов. Корректор. Потому что ЭТО:

Демография это базис, но есть еще "надстройка". Вопрос именно в соответствии между базисом и надстройкой. И когда есть противоречие, начинаются всякие дикие процессы.

Говорит о том, что Вы перечитали Маркса и встали на путь дремучей косности.

Не только. Демография это базис, но есть еще "надстройка". Вопрос именно в соответствии между базисом и надстройкой

Ну, я просто упрощенно подал известную мысль (чтоб не закапываться в дебри и не писать целую простыню), например, еще и технологии свое слово сказали.
Как только появилось огнестрельное оружие в том виде, что на момент революции - так сразу регулярные войска потеряли своё преимущество перед необученной (но вооруженной) толпой - особого обучение это оружие не требует и тогда государство потеряло свою устойчивость - народ оказался сильнее регулярной армии и полиции.
Как следствие появилась возможность низов низвергнуть элиту , что мгновенно и было проделано (как и в Германии), а идеология - это лишь сопутствующий фактор.

К стати, последующие, "репрессии" - это возможно ничто иное как попытки государства вновь обрести равновесие и вернуть армии и полиции прежние качества - когда толпа сильнее армии общество не может быть устойчиво.
Т.е. процесс от идеологии не зависящий.
От государства потребовалось не только военное превосходства над "народом" но и контроль умов - чтоб эта толпа не могла собраться в угрожающих количествах.

А ну ка, ну ка, просветите же нас насчет основ либерализма, а мы и сравним кто что знает. Ждемс.

Ну вот Вам г-н Dipso одно из определений либерализма:
http://www.grandars.ru/college/sociologiya/liberalizm.html

Как самостоятельное идеологическое течение (мировоззрение) либерализм возник в конце XVII в. благодаря трудам таких ученых, как Дж. Локк, III. Монтескье, Дж. Милль, А. Смит и др. Основополагающие идеи и установки классического либерализма были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции Франции 1791 г. Само же понятие «либерализм» вошло в общественно-политический лексикон в начале XIX в. В испанском парламенте (кортесах) «либералами» называли группу депутатов легатов-националистов. Окончательно либерализм как идеология сформировался к середине XIX в.
В основе либеральной идеологии лежит концепция о приоритете личных прав и свобод над всеми иными (обществом, государством). При этом из всех свобод предпочтение отдается экономическим свободам (свободе предпринимательства, приоритету частной собственности).
Основополагающими признаками либерализма являются:
индивидуальная свобода;
уважение и соблюдение прав человека;
свобода частного владения и предпринимательства;
приоритет равенства возможностей перед социальным равенством;
правовое равенство граждан;
договорная система образования государства (отделение государства от гражданского общества);
разделение властей, идея свободных выборов всех институтов власти;
невмешательство государства в частную жизнь.
Однако следование классической модели либеральной идеологии привело к поляризации общества. Ничем не ограниченный либерализм в экономике и политике не обеспечивал социальной гармонии и справедливости. Свободная, ничем не ограниченная конкуренция способствовала поглощению слабых более сильными конкурентами. Во всех секторах экономики доминировали монополии. Аналогичная ситуация складывалась и в политике. Идеи либерализма стали переживать кризис. Некоторые исследователи даже стали говорить о «закате» либеральных идей.
В результате длительных дискуссий и теоретических поисков в первой половине XX в. были пересмотрены отдельные базовые принципы классического либерализма и выработана обновленная концепция «социального либерализма» - неолиберализм.
В основу программы неолибералов легли такие идеи, как:
консенсус управляющих и управляемых;
необходимость участия масс в политическом процессе;
демократизация процедуры принятия политических решений (принцип «политической справедливости»);
ограниченное государственное регулирование экономической и социальной сфер;
государственное ограничение деятельности монополий;
гарантии определенных (ограниченных) социальных прав (права на труд, на образование, на пособие в старости и др.).
Кроме того, неолиберализм предполагает защиту личности от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы.
Основные ценности неолиберализма были заимствованы другими идеологическими течениями. Он привлекает тем, что служит идейной основой правового равенства индивидов и правового государства.

Читайте и просвещайтесь..

Ну вот Вам г-н Dipso одно из определений либерализма:

главное преимущество либерализма на социализма отсутствие догм. может когда-то там был пункт "невмешательство государства в частную жизнь", но сейчас либеральные страны указывают людям как воспитывать детей, гос-во отбирают детей у тех кто воспитывает не по лекалам. на либеральном западе не редкость когда гос-во указывает какие кустики и лужайка должны быть перед домом.

Читайте и просвещайтесь..

Спасибо Игорь, я своими словами сказал то же самое, даже неолиберализм затронул. Однако вопрос к высокомерному товарищу Корректору не снят.
1. С чем Вы конкретно не согласны в моей трактовке либерализма?
2. Что Вы конкретно имеете против либерализма?

А ну ка, ну ка, просветите же нас насчет основ либерализма, а мы и сравним кто что знает. Ждемс.

Я вижу тут уже ответили, но добавлю. Сегодня вы на уровне мыслителей 1789 года. Здесь:
http://political-science.ru/?p=318
И вместо либерализма проповедуете идеи фашизма. Да, именно фашизма в самой примитивной форме. Такой, что даже идеи Гитлера более прогрессивны.
В тоже время, весь либеральный западный мир фактически здесь:
http://political-science.ru/?p=319
Разница меду этими идеями целый век. И целая мировая война.

Некоторым миллионы лет, а не тысячи и они себя давно изжили. Поэтому либерализм их моложе, потому что сменил.

Во-первых он никого еще не сменил. Он возник в результате развития в Европе производственных отношений и торговли. Но то что он "сменил" это очень громко сказано.
Если вам так хочется "прогресса" и идей посвежее, новее, как более прогрессивных - читаем М.Ганди. А потом расскажите, как будете совмещать идеи с вашими либеральными догматами.

А марксизм/ленинизм как был утопией так и остался.

Похоже вы крайне плохо знакомы с критикуемой вами темой. Тогда почему вы критикуете то, что не знаете и не понимаете?

Говорит о том, что Вы перечитали Маркса и встали на путь дремучей косности.

А что на Марксе работы закончились? :))) Или закончились ваши познания?:)))

Т.е. процесс от идеологии не зависящий.

Ошибаетесь. Вы пытаетесь применить принципы материализма к социальным системам. И все объяснить только демографией и экономикой. Но есть еще культурное развитие и политическая система. И культурное развитие и политическая система не менее важны чем объективные показатели. Общество, это не только механизм производства и потребления. Общество это еще культурная и политическая система. И это не считая социальной инерции, прямо указывающей на неизбежность исторических последовательностей.
Культурные механизмы определяют модель производства и потребления не меньше чем объективные ресурсы. А политическая система прямо ответственна за экономическую модель. Именно культурная модель формирует политическую систему. А уже политическая система общества, прямо определяет экономическую модель и обеспечивает ее функционирование.
Идеология, это простое культурное отражение политической системы. Но опять же, политическая система возникает на культурном базисе и производственной модели. И затем, в рамках базовой идеологии, формирует экономическую модель соответствующую производственной модели. И все эти процессы происходят с учетом социальной инерции.
Все безобразия начинаются когда отражение не соответствует реалиям, а производственная модель экономической системе. Некоторое время человеку можно говорить, что он сыт и счастлив, и живет в лучшем из миров. Но рано или поздно начинается "политическая шизофрения".
Что мы и можем здесь наблюдать.
На сегодня у нас просто "сказка", все четыре системы находятся в полном несоответствии. И не только у нас в стране так. Потому и всемирный кризис капитализма. Просто именно у нас в стране найти баланс проще всего. Как это не забавно, но наследие СССР в сочетании с русской культурой дает реальный шанс.

Я вижу тут уже ответили, но добавлю. Сегодня вы на уровне мыслителей 1789 года. Здесь:
http://political-science.ru/?p=318
И вместо либерализма проповедуете идеи фашизма. Да, именно фашизма в самой примитивной форме. Такой, что даже идеи Гитлера более прогрессивны.
В тоже время, весь либеральный западный мир фактически здесь:
http://political-science.ru/?p=319
Разница меду этими идеями целый век. И целая мировая война.

Вам не стыдно тов. Корректор??? Я для вас, товарищей, которые критикуют либерализм разжевал его основные положения, для того чтобы Вы поняли простую вещь, что Вы горлопаните на либерализм, при том что сами же и пользуетесь достижениями либерализма.
Потом, я затронул в общих чертах, не вдаваясь в подробности неолиберализма и попросил не ставить все с ног на голову:

Так же и свободный рынок. Рынок нуждается в регулировании, но не тотальном. Спрос, предложение и цену установит сама конкуренция, государство же просто занимается регулированием, налогооблажением, в том числе прогрессивным..., гарантирует права работника, регламентирует что-то, перераспределяет. Поэтому не надо ставить все с ног на голову и вопить что мол мы за свободный рынок (словно мы за какую-то мерзкую непристойность выступаем), что этот свободный рынок всех погубит и прочее.

А Вы и тут меня упрекаете в том, что я не знаю что такое неолиберализм, только потому что я не стал разжевывать и это?
Поэтому, я повторяю свой вопрос, Вам не стыдно так себя вести, тов. Корректор?
И после всех Ваших критик либерализма, требую ответить четко, ясно, как на вступительном  экзамене на еще один вопрос:
1. Что Вы конкретно имеете против либерализма?

Похоже вы крайне плохо знакомы с критикуемой вами темой. Тогда почему вы критикуете то, что не знаете и не понимаете?

Я опять вынужден спросить, Вам не стыдно задавать мне такой вопрос? Вы кем себя возомнили, профессором среди школоты? Это следствие отсутствия совести заставляет Вас так себя вести, или близость Китая и Японии, население которых высокомерно считает всех в мире дикарями кроме себя? Или такое Ваше бессовестное поведение следствие жизни в изоляции на Дальнем Востоке от центра Западной цивилизации???
Это были не риторические вопросы, так что прошу ответить на каждый из них в пространной манере.
Спасибо большое!

1. С чем Вы конкретно не согласны в моей трактовке либерализма?

Я вам ответил и неоднократно - отсутствие ответственности. Это принципиальное отличие. Отсюда и происходит мысль о ненужности воли. Нет воли - нет ответственности. И полное непонимание простого факта - свобода возможна только общая, коллективная, одна на всех.

2. Что Вы конкретно имеете против либерализма?

Тоже уже ответил. Я не разделяю этику либерализма. И мне претит идея: "В свободном обществе никто не сможет запретить человеку быть рабом". И "отвернуться" от такого отвратительного явления я не могу.
И не я один так думаю. Так думали и считали многие поколения русских, и тем создали величайшее государство на планете, выстоявшее во всех невзгодах. И распространили русскую культуру на половину мира и объединили многие народы и целые цивилизации. А в основе всего "нетерпимость ко злу" и "стремление к справедливости".
И это я тоже вам уже говорил. Хамство и глупость нельзя оставлять безнаказанным.
И объяснял, что справедливость немыслима без совести, долга и чести. А у вас, и в либерализме вообще, справедливость - "сферический конь в вакууме". Могу только повторить, русская этика - контекстная.

Я для вас, товарищей, которые критикуют либерализм разжевал его основные положения, для того чтобы Вы поняли простую вещь, что Вы горлопаните на либерализм, при том что сами же и пользуетесь достижениями либерализма.

Г-н Dipso, не сочтите за труд перечислить эти самые достижения либерализма..? Ну именно на нашем постсоветском пространстве за период после распада СССР.? очень интересно было бы узнать что именно Вы понимаете под этими достижениями.. А потом уже поговорим об остальном.

Я опять вынужден спросить, Вам не стыдно задавать мне такой вопрос? Вы кем себя возомнили, профессором среди школоты?

ну судя по Вашей фразе выше:

И после всех Ваших критик либерализма, требую ответить четко, ясно, как на вступительном  экзамене на еще один вопрос:
1. Что Вы конкретно имеете против либерализма?

Это именно вы возомнили себя профессором среди школоты. Ну и дальше:

Это следствие отсутствия совести заставляет Вас так себя вести, или близость Китая и Японии, население которых высокомерно считает всех в мире дикарями кроме себя?

На счёт совести пока оставим этот вопрос до лучших времён а насчёт Китая и Японии.. Про Японию я ничего не скажу т.к. сам там не был и с японцами не общался а вот с гражданами Поднебесной т.е. Китая доводилось общаться и не раз. И я Вам г-н Dipso скажу так, у них вообще нет как такового высокомерия и тем более они не считают другие народы и нации дикарями а себя выше всех. Это наоборот как раз свойственно представителям другой, англосаксонской страны, которая считает себя "богоизбранной" и "исключительной" и т.д...