Оценка Советского периода в истории России.

Стимулирует чем..? Постоянным поиском "какашек" у конкурентов,

да, именно этим!!!
шито-крыто не получится!!!
Конкуренты накопают!!!
А значит каждая партия будет ВЫНУЖДЕНА следить
за своим имиджем!!! И никакого проверяющего не надо!!!

вместо того что бы что то делать самим, предлагать свои пути решения насущных проблем..?

а совместить это низя???
вера не позволяет???

Да причём тут голосование в 1993м..? Оно вообще ни какого отношения не имеет к Горбачёву и его перестройке..

как это не имеет???
Реформы ЕБН были продолжением Перестройки.
и в 1993 году уже наступали лихие 90-е,
но тем не менее люди поддержали реформы

Чего...! Какая нафиг поддержка перестройки..? ну может по началу только, да и  то у некоторых, особо впечатлительных граждан.. Я помню как люди тогда материли и кляли Горбачёва с его перестройкой.. При чём все, с кем заходил разговор на эту тему..

того!!! а я вот помню другое
кляли-то в основном за сухой закон...

Вот только в 1956 году "великий реформатор" хрущёв всё это начинание разрушил, просто национализировав по сути государством. мотивировав это тем что это

и что теперь???
Вот придут коммунисты к власти, а потом через
30 лет придёт очередной Хрущев, а потом Вы опять на него
всё свалите. Это так и будет без конца продолжаться???

Хрущев был коммунистом, значит ответственность на всей партии.

Это что, тоже наивность и глупость..? Не слишком ли много глупостей для одного человека..?

талоны и прочие ништяки плановой экономики и монополии КПСС
появились до Горбачева. Мадмат это прекрасно проиллюстрировал!!!
Горбачёв уже встал перед фактом кризиса,
перед необходимостью реформ.

На пост № 3341 Павел 1978

да, именно этим!!!
шито-крыто не получится!!!
Конкуренты накопают!!!
А значит каждая партия будет ВЫНУЖДЕНА следить
за своим имиджем!!! И никакого проверяющего не надо!!!

А вот к чему это всё ведёт я как раз Вам написал выше.. Сейчас при множестве партий все они пытаются следить за своим имиждем, вот только при нынешней системе вступления в партию в любую, не только коммунистическую нет ни каких гарантий от проникновения в партию(любую) нечистоплотных и коррумпированных лиц. Поэтому все те меры которые я описал как процедуру при приёме в партию, в любую не только коммунистическую, если мы уже заговорили о многопартийности нужны обязательно.Иначе толку от всей этой многопартийности будет ноль..!

а совместить это низя???
вера не позволяет???

Ну  наверное нельзя, раз все подчёркиваю ВСЕ ныне существующие партии озабочены прежде всего поиском "какашек" у конкурентов по политическому полю, чем чем то действительно нужным и полезным для страны.

как это не имеет???
Реформы ЕБН были продолжением Перестройки.

Реформы ЕБН не были продолжением перестройки.. перестройка благополучно умерла вместе с развалом СССР. реформы ЕБН были уже строительством нынешнего олигархического капитализма.

того!!! а я вот помню другое
кляли-то в основном за сухой закон...

Вы просто в силу возраста мало помните.. За сухой закон кляли по началу. потом кляли и за всё остальное... Я хорошо это всё помню...

и что теперь???
Вот придут коммунисты к власти, а потом через
30 лет придёт очередной Хрущев, а потом Вы опять на него
всё свалите. Это так и будет без конца продолжаться???

так я Вам об этом  пишу, что для начала нужна реформа самой компартии.. Как именно я написал выше. начать нужно с процедуры приёма в партию. Ну и можно и нужно взять пример с компартии КНР, где этот вопрос решён  достаточно успешно.Там нет своих "Хрущёвых" и "Горбачёвых"... Хотя нынче компартия КНР насчитывает 88  миллионов коммунистов. Как раз для того что бы всё не повторялось по кругу..

Хрущев был коммунистом, значит ответственность на всей партии.

Так с партии ни кто ответственность и не снимает. Другое дело что этот многомиллионный механизм Сталин просто не успел в своё время реформировать. Хотя попытки такие предпринимал.  Вот и получилось что после его смерти всё пошло наперекосяк.. Кстати.. По этому поводу очень хорошо высказался французский президент Шарль де Голь в своих мемуарах:
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено.."
Вот как то так.

талоны и прочие ништяки плановой экономики и монополии КПСС
появились до Горбачева. Мадмат это прекрасно проиллюстрировал!!!

так я Вам о чём и пишу..! Всё началось с "реформ" Хрущёва, который по сути угробил сталинскую планово-рыночную а по сути многоукладную экономику..! Прикрывшись тем что это якобы противоречит учению Маркса о социализме..  Вот и получили талоны и прочие "ништяки"... Так что Ваш друг мадмат тут ни какой Америки не открыл.. Об этом ещё Валентин 1947 писал, но его тут никто не хотел слушать..

Горбачёв уже встал перед фактом кризиса,
перед необходимостью реформ.

Ага.. Вот только Горбачёв вместо реформ принялся всё ломать и восстанавливать в стране капитализм, при этом разрушая всю систему государственного устройства с его перераспределением полномочий между союзным центром и республиками.. В всё это и привело к распаду страны..

Всё началось с "реформ" Хрущёва, который по сути угробил сталинскую планово-рыночную а по сути многоукладную экономику..!

многоукладную экономику не строят на горбу рабов, привязанных к колхозу. не строят на ворованном. и не строит гавно нации, старательно проталкиваемое кпсс к вершинам власти. главный критерий парт номенклатуры сталинской эпохи - умение втираться в доверие и глубоко лизнуть начальству. отсюда и результаты сталинских реформ, что с колхозами и голодом 30х на выходе, что армейские реформы с котлами и немцами у кремля. все до чего ни добрались сталинские манагеры, все утонуло в дебилизме. теперь вот говорят и сталин склеил ласты не спроста. всплывшее к вершинам власти гавно поглотило и сталина.
а уже потом, понятно и страну.

Я правильно вас понял, что вы признаете факт неспособности капиталистической модели управлять интеллектуальным капиталом?

Я правильно вас понял, что вы признаете факт неспособности капиталистической модели управлять интеллектуальным капиталом?

кап система далеко не идеал, но никто ничего лучше до сих пор не  предложил. все эти гуглы, транзисторы, станки с чпу, все родом из капитализма.
не идеал, но работает.

кап система далеко не идеал, но никто ничего лучше до сих пор не  предложил. все эти гуглы, транзисторы, станки с чпу, все родом из капитализма.
не идеал, но работает.

Значит согласны.
И что теперь новые системы создавать запрещено? Все, "капитализм" на вечно? Аминь.
А это ничего что он не соответствует требованиям времени и буквально мешает дальнейшему развитию? Это ничего, что в рамках капитализма мы пришли к пределу технологического развития? Прирост эффективности 2-4 % а стоимость разработки миллиард долларов. И это далеко не придел стоимости разработки. Теперь она растет в геометрической прогрессии. А результаты становятся все менее предсказуемыми.
Так может лучше немного что-то поменять, пока само все не рухнуло? Как рушатся исторические формации все хорошо знают. Это я к тому, что на нынешнем технологическом уровне процесс будет крайне болезненным и сопряженным с огромными человеческими потерями. Так может планово, разумно и рационально?
Но тут было бы неплохо припомнить за что там коммунисты боролись? И почему именно боролись. Не напомните?

И почему именно боролись. Не напомните?

Да по факту они сами не в курсе за что боролись... весь наш ФОРБС состоит из бывших комунистов. Тут вон из почитателей комунизма минимум один торгует на бирже а другой а другой сам капиталист  частным владением производства и эксплуатацией раб.силы...

Так что за что они боролись они и сами не знают... как Портос... боролись ... потому что боролись... и за не пойми что убивали нормальных людей миллионами...

PS... только пощадите мои нервы и не отвечайте мне )))

Значит согласны.
И что теперь новые системы создавать запрещено? Все, "капитализм" на вечно?

новое можно. но не надо обманываться на счет бесплатных и доступных инструментов. сломав фин систему и раздав бесплатно инструменты все быстро выродится в очередной совок. капитализм полагается на сильный стимул - жажда наживы, прежде чем ломать, нужно найти не менее сильный стимул. и только потом думать, а есть ли смысл ломать.

Так может лучше немного что-то поменять, пока само все не рухнуло?

капитализм далеко не выработал свое. ему еще жить и жить, просто еще один мегакризис нужен. капитализм уже такие переживал. было время когда монополии демпингом выжигали рынок, а потом вытряхивали с этого рынка все под чистую. но ничего, мегакризис установил подпорки в виде антимонопольного законодательства и жизнь наладилась.
сейчас тоже какие-то подпорки придумают, скинут балласт и какая-нибудь мировая криптовалюта, которую не напечатаешь сколько угодно продлит кап системе жизнь.

новое можно. но не надо обманываться на счет бесплатных и доступных инструментов. сломав фин систему и раздав бесплатно инструменты все быстро выродится в очередной совок.

К совку мы вернемся позже. И разве говорил раздать? Чем вас не устраивает удаленный доступ и удаленное управлением?:)

капитализм полагается на сильный стимул - жажда наживы, прежде чем ломать, нужно найти не менее сильный стимул. и только потом думать, а есть ли смысл ломать.

Вы ради жажды наживы создаете программы или вы их создаете потому что это интересно и потому что создание действительно хорошей программы поднимает вас в глазах коллег?
Человек существо социальное. И это безусловный инстинкт заложенный самой природой. Точно так же как инстинкт выживания и продолжения рода. Так почему не использовать именно базовые инстинкты, а не извращенную антисоциальную "жажду наживы"? Все хотят быть социально значимыми. Все хотят обстроиться с комфортом и обеспечить своих детей. Ну так давайте дадим им такую возможность. Но не финансами, а реальную возможность. Ну а если неспособен, придется вернуться в круги эксплуатации.

капитализм далеко не выработал свое. ему еще жить и жить,

Да ну? А технологический придел развития? Как только кто-то другой его преодолеет, по закону любимой вами конкуренции, остальным смерть.

просто еще один мегакризис нужен.

Ну да конечно, третья мировая война все исправить. Или вы сейчас приведете довод, что "не судьба", пусть попробует новый вид?

капитализм уже такие переживал.

Угу. Последние два раза очень запомнились. Сделайте экстраполяцию возможного количества погибших в третьей мировой войне. Ну и добавьте географию. Где говорите проживаете?

сейчас тоже какие-то подпорки придумают, скинут балласт и какая-нибудь мировая криптовалюта, которую не напечатаешь сколько угодно продлит кап системе жизнь.

Ну да, конечно. Вы в курсе что уже появились отрицательные банковские ставки? Ну а развитие промышленности и ее эффективность повышается. Тут еще намечается промышленная революция. Разом 70 % незанятого ничем населения. Вы уверены, что это еще капитализма если заводы роботы? А превращение банков в облачный сервис с криптовалютой вас тоже не смущает? В чем тогда вообще смысл капитала? И вообще, вы это будущее как себе представляете? Это даже не смешно.
Так что давайте теперь вернемся к "совку". Что там коммунисты действительно хотели добиться?

Да по факту они сами не в курсе за что боролись... весь наш ФОРБС состоит из бывших комунистов. Тут вон из почитателей комунизма минимум один торгует на бирже а другой а другой сам капиталист  частным владением производства и эксплуатацией раб.силы...

Так что за что они боролись они и сами не знают... как Портос... боролись ... потому что боролись... и за не пойми что убивали нормальных людей миллионами...

Вы уже не стесняйтесь, огласите ваше мнение.

http://inosmi.ru/history/20170129/238621864.html
В ГУЛАГе возможно все. ГУЛАГ может быть где угодно.
Kansan Uutiset, Финляндия

http://inosmi.ru/economic/20170130/238622128.html
Россия пережила санкции
Forbes, США

Россия пережила санкции
Forbes, США

Угу. https://ria.ru/world/20170130/1486738205.html

просто еще один мегакризис нужен.

Ага.
Может самое время перестать в "постправде" post-truth?

На пост № 3351 Павел 1978
[q="Павел 1978"
http://inosmi.ru/history/20170129/238621864.html
В ГУЛАГе возможно все. ГУЛАГ может быть где угодно.
Kansan Uutiset, Финляндия[/q]
Да... уж... В общем не понятно что именно хотел сказать автор данной публикацией.. ну и как всегда куча "страшилок" про Гулаг и миллионы расстрелянных.. Это уже даже не смешно. Вот толку то приводить  какие то опровержения, ссылки на документы, когда люди не смотря на всё это продолжают упорно верить таким вот финнам и прочим иностранцам с их россказнями о Гулаге, которые сами то знают об  этом из агенства ОБС.. Ну что тут можно поделать.да ни чего. если люди предпочитают верить во все эти рассказы, пусть, это уже их личные трудности...

Россия пережила санкции
Forbes, США

Вот тоже образец иностранного "непредвзятого" взгляда на экономическую  ситуацию...
На пост № 3352 Корректор

Ага.
Может самое время перестать в "постправде" post-truth?

А зачем..? если этим гражданам так хочется верить что всё в экономике так хорошо и всё замечательно пусть верят.... Вот только потом когда экономическая ситуация непосредственно ударит по ним самим больнее будет прозрение..

Может самое время перестать в "постправде" post-truth?

Корректор, не подскажите в каком издании Вы прочти этот термин (post-truth) который теперь вставляете по поводу и без повода и без осознания его смысла... Вот совсем недавно прочёл его в каком-то издании и совсем забыл в каком... Как прочёл сразу вспомнил синдром "лёхи-боллинджера", который вставлял слово "БОЛЛИНДЖЕР" в каждую фразу для придания своему разговоры веса и значительности. Вас точно не Алексей зовут? Вы точно на СПВБ-ММВБ не торговали в 90-е? Уж очень всё сходится!!! )))

Так издание не подскажете? Хочу перечитать контекст его применения в том издании.

PS Только, пож-та, не начинайте говорить что Вы этим термином пользуетесь с детского сада. Вамникто не поверит. Хотя бы потому что массовое использование этого выражения началось (у Вас) как раз после публикации.

на пост № 3354 мадмат

Корректор, не подскажите в каком издании Вы прочти этот термин (post-truth) который теперь вставляете по поводу и без повода и без осознания его смысла..

Я извиняюсь, за то что отвечаю вместо Корректора.. Но например я узнал этот термин вот из этого издания:
http://www.aif.ru/society/science/slovom_goda_po_versii_oksfordskogo_slovarya_stala_postpravda

Оксфордский словарь выбрал слово 2016 года, которым стал термин «постправда» (post-truth), сообщает официальный сайт словаря.
Под этим понятием авторы сообщения подразумевают обстоятельства, при которых на формирование общественного мнения оказывают влияние не столько объективные факты, сколько эмоции или личные убеждения.

Это явление существует уже не одно десятилетие, однако термин приобрел особую популярность и стал общеупотребимым после выхода Великобритании из состава Евросоюза и выборов президента США, завершившихся победой Дональда Трампа, отмечается на сайте словаря. Слово «постправда» стали часто использовать в своих выступлениях политики и употреблять в текстах журналисты

И ещё личный вопрос к Вам мадмат..не сочтите за труд ответить.. Откуда у Вас британский флаг вместо российского появился..? не хочется думать что Вы таки перебрались в туманный Альбион..

Я извиняюсь, за то что отвечаю вместо Корректора.. Но например я узнал этот термин вот из этого издания:

Вы читаете Оксфордский словарь? ))) НЕ ВЕ РЮ ))) Но дело не в этом... Оксфордский словарь читают единицы -интеллектуалы - либералы. Но как раз именно МАССОВОЕ издание напечатало термин за пару дней как он начал массово тут употребляться... Вот и хочу найти(вспомнить) это издание и никак не могу. Вот, думал, мне тут помогут...

И ещё личный вопрос к Вам мадмат..не сочтите за труд ответить.. Откуда у Вас британский флаг вместо российского появился..?

Ну так объясняли тут неоднократно. Вы что, не читаете? Что-то с IP адресами или ...муй его знает с чем там тусуется. Будьте готовы что в любую секунду Ваш флажок может смениться на гондурасский илди даже КНДРовский ))) .

Я в Британии?? ))) Не дождётесь )))

На пост № 3356 мадмат

Вы читаете Оксфордский словарь? ))) НЕ ВЕ РЮ ))) Но дело не в этом... Оксфордский словарь читают единицы -интеллектуалы - либералы

А с чего вы вообще взяли что оксфордский словарь могут читать только интеллектуалы-либералы.? Или по Вашему интеллектуалами могут быть только либералы..? Тогда я боюсь Вас разочаровать..

Вот и хочу найти(вспомнить) это издание и никак не могу. Вот, думал, мне тут помогут...

Да всегда пожалуйста помочь.. Вот сайт оксфордского словаря:
http://www.oed.com/
Дальше думаю Вы сами разберётесь..

Я в Британии?? ))) Не дождётесь )))

А я то надеялся.. :) если не поняли, это шутка юмора такая...

А с чего вы вообще взяли что оксфордский словарь могут читать только интеллектуалы-либералы.?

Я так не считаю я так наблюдаю. Не важно... Вы его читали? Нет? Вопрос закрыт?

Да всегда пожалуйста помочь.. Вот сайт оксфордского словаря:
http://www.oed.com/
Дальше думаю Вы сами разберётесь..

перечитайте моё сообщение внимательнее. Вы не поняли его смысла.

А я то надеялся.. :) если не поняли, это шутка юмора такая...

Да Ваш -то юмор не увидит разве что слепой. То что подобный "юмор" появится я понял в ту минуту как у видел у себя Британский флаг ))). Вопрос был только "кто?" и "когда?" ))) дело не в этом.
Дело в том что Вы в который раз подтверждаете своё(т.е. своего пласта людей) реноме. Вам главное избавиться от людей кто думает не так как Вы. Либералы же работают ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ. В том числе для таких как Вы(вашего пласта, которых не расстреливают и не высылают в КНДР).
Так что ещё раз повторюсь  - НЕ ДОЖДЁТЕСЬ.

На пост № 3358 мадмат

Я так не считаю я так наблюдаю. Не важно... Вы его читали? Нет? Вопрос закрыт?

По крайней мере я когда впервые в приведённом издании узнал этот термин, то сразу же зашёл на указанный сайт оксфордского словаря, зарегистрировался там и прочитал. Кроме того что искал, ещё кое что то что мне интересно.. Как то так.

Либералы же работают ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ

Вот читая комментарии либералов, в том числе и Ваши я прихожу как раз к противоположному мнению.. Впрочем мне бы не хотелось с Вами вдаваться в дискуссию по данному вопросу, ибо это бесполезно..
И как всегда, Вы мадмат, не можете удержаться от того чтобы не показать Ваш сарказм. Именно это отбивает любое желание с Вами о чём то дискутировать.

По крайней мере я когда впервые в приведённом издании узнал этот термин, то сразу же зашёл на указанный сайт оксфордского словаря, зарегистрировался там и прочитал. Кроме того что искал, ещё кое что то что мне интересно.. Как то так.

Замечательно, буду знать.

И как всегда, Вы мадмат, не можете удержаться от того чтобы не показать Ваш сарказм.

У Вас ненависть, у меня сарказм... у каждого своё... думаете Ваша нескрываемая ненависть к тем кого Вы не понимаете располагает к разговору с Вами? ОООООЧЕНЬ сильно ошибаетесь.

... располагает сарказм к разговору или нет это вопрос спорный, а вот то что ненависть отторгает от разговора(словами а не кулаками) это факт неоспоримый (((

------------
PS

И как всегда, Вы мадмат, не можете удержаться от того чтобы не показать Ваш сарказм.

Вы меня извините, но Ваш лагерь не оставляет никакого поля для общения кроме сарказма. Аргументы, доводы, КУЛЬТУРНЫЙ спор, осознание чужой точки зрения ВЫ ОТВЕРГАЕТЕ(ВЫ - как общность а не как Игорь из Казахстана). И то что с Вами продолжают общаться или на ножах или в сарказме это лично Ваша заслуга (((