Оценка Советского периода в истории России.

да возможно это единственый бои,но по нему нельзя судить о выучки.

Но тем не менее, по одному другому бою Вы выводы делали. И даже не по бою как таковому а по осаде. Тут же конкретный морской бой блестяже проведённый одной стороной.

Ну да ладно. других боёв всё равно не будет. Остаётся довольствоваться тем что есть. А то что есть я показал.

проехали...

--------

А насчёт Украины.... извините, не буду разводить тут очередной хохлосрач. Достаточного того позорного угла.
так же насчёт той порнографии вокруг демонстрации Пауэлом того каким малым объёмом можно отравить людей.
Я, в принципе, всё сказал. Если с чем не согласны.... то извините. Добавить мне нечего.

Игорь50, вы справедливо говорите об отсутствии рабства в моральном и социальном контексте, такого не было, разумеется.

А в том споре, который я вёл с Корректором, указание на рабство было по сущностной форме в рамках экономического толка. Возможно, мне и стоило употребить иной термин. Просто некоторые товарищи упорно считают, что возможен современный социум без эксплуатации. Последний раз такое было возможно при родово-общинном строе. При этом я не пытаюсь принизить значимость людей, просто констатирую некоторую особенность всех экономик после родово-общинной.

Просто некоторые товарищи упорно считают, что возможен современный социум без эксплуатации.

Возможно вы пропустили, но я не против эксплуатации. И вообще не против каких то явления, я именно за развитие. А позиция "против" всегда деструктивна по свой сути если нет противоположности. Мне безразлично есть эксплуатация или нет. Меня интересует развитие. Но сегодня имеет место преобладание эксплуатации. И это сегодня сдерживает развитие. Вот потому и выступаю за ее ограничение. Но не методом запрета, как это уже было, а изменяя базовые механизмы ведущие к преобладанию эксплуатации.
Ведь предложение простое по своей сути - дайте людям возможность выбора. Пусть каждый сам выбирает кем ему быть. Если кто-то хочет создавать, а не зарабатывать, так дайте ему такую возможность. И нужно для этого самое элементарное - доступные средства производства.
Существующая система уже давно искусственная и способна существовать только в условиях экономического рабства. И потому ее нужно менять. Простой вопрос - зачем тратить ресурсы на сохранение искусственной системы и еще повышать градус социальной напряженности? Где здравый смысл? Все только из "религиозных убеждений" в "невидимую руку рынка" и "святую конкуренцию"?

Последний раз такое было возможно при родово-общинном строе. При этом я не пытаюсь принизить значимость людей, просто констатирую некоторую особенность всех экономик после родово-общинной.

Мое предложение также далеко от общинно-родового строя как современные коммуникации от первой письменности. Но вы правы в том, что некая общность возникает. Но она возникает по объективным причинам, в результате развития современных технологий. И из этой новой общности неизбежно следует отъединение производственных мощностей в рамках единой информационной системы. Но тогда причем тут капиталистические принципы производства - конкуренция или мелкие собственники? Вот в этом и вопрос. Так что общее есть, развитие цивилизации циклично. Но только все это совсем другой уровень.
И интуитивно вы это понимаете, когда предлагаете "государство-корпорацию", но не понимаете, что в самой основе, в самих принципах построения должны быть иные парадигмы. И при всем богатстве выбора, другой альтернативы кроме свободного доступа к глобальным, общегосударственным производственным ресурсам вы найти не сможете. Это уже очевидно. Тот кто может и способен работать в рамках такой системы, работать должен. Но заставить или принудить их работать больше невозможно. Можно только предоставить им возможность работать. А результаты их труда использовать всем. Как именно установить справедливое распределение это уже другой вопрос. Вопрос регулятивной функции государства. Но явно не на принципах "капитализма", поскольку тогда все будут уже не экономическими рабами, а просто рабами в беспросветном технологическом рабстве.
Посмотрите на сами основы сегодняшней системы, и вы поймете, что абсолютная монополизация неизбежный результат развития. Что единая информационная структура уже объективный факт. И больше нет места мелким собственниками и лавочникам. Инфраструктура поглощает их всех. Но тогда это совсем не капитализм.

Не может  быть ни какого "согласия" и "примирения" с теми кто топчется своими грязными ногами на нашем прошлом, на нашей истории.

Я тут давно написал, что значит это "каяться" и почему "примирение". Это опять "смирение", покорность судьбе, вседозволенность и нетерпимость к самим основам русской культуры, истории. Если посмотреть на вопрос с позиций именно этики, то все становится очевидным. Русская этика с позиции западной системы просто преступление. :))) А чувство справедливости - бунт. :)))
Но самое забавное, что превозносятся западные ценности с единственной целью - страх за себя лично. Ведь в русской системе ценностей нет абсолютных авторитетов или непогрешимой власти. Более того, этика и мораль к власти прекрасно применяется. Справедливость и долг выше правил. Вот и получается, страшно иметь такой народ. Народ "неправильный" попался. А особенно если сам из этого социума, то прекрасно знаешь, что ты тут временно, и все что ты получил, ты взял у общества взаймы. И как в России спрашивают долги перед обществом все помнят. И даже смерть тут не будет уважительной причиной.

))) Для этого нужны психи вроде меня. Но мы неконфорнмны по определению. Даже люди из нас, вовремя вписавшиеся в систему и пробившие в ней себе авторитет сегодня остаются аутсайдерами. Мы не нужны в мире производящем быстрые, дешевые и красиво обёрнутые помои. Посмотрите даже на нашего уважаемого собеседника - к большому сожалению до сих пор расшибает стены лбом. Про себя вообще молчу, давно считаю годным калымить на бетонных работах.

Я тут давно написал, что значит это "каяться" и почему "примирение". Это опять "смирение", покорность судьбе, вседозволенность и нетерпимость к самим основам русской культуры, истории

Мы давно не чисто-русская культура, а Империя. Если вы за РФ, в составе которой Архангельская и Московская области с немногими прилегающими, то ваши пожелания можно считать благими. А так - они полностью деструктивны, ибо являются тем самым "против", против которого вы высказались..

Народ "неправильный" попался.

Вот и выходит, что 95% имеено для вас "неправильные". И вы после этого упрекаете других людей в фашизме. Пересмотрите свой взгляд на людей и вещи. Киевская братия начинала примерно с ваших же тезисов, "прото-укры" и прочая мудо@бистика исторически неадекватная чушь.

))) Для этого нужны психи вроде меня. Но мы неконфорнмны по определению. Даже люди из нас, вовремя вписавшиеся в систему и пробившие в ней себе авторитет сегодня остаются аутсайдерами.

Если я правильно вас понял... Именно "психи" и нужны для развития. Только они создают новое независимо от условий. Но "психами" они являются только в существующей системе. А теперь систему можно изменить. И дать ей возможности для развития. Именно русская этика наиболее приспособлена для новой системы.
Нужно просто отказаться от западных иллюзий и вернутся к самым основам построения нашего общества. Это не значит вернутся в прошлое. Это значит вспомнить кто мы есть, вспомнить нашу историю, всю историю, и вернутся к первоначальным ценностям. И перестать надеяться на "систему", "государство", "господа бога" или "невидимую руку рынка". Есть только долг перед обществом и справедливость. А все остальное, только способы реализации.

Мы давно не чисто-русская культура, а Империя. Если вы за РФ, в составе которой Архангельская и Московская область с немногими прилегающими, то ваши пожелания можно считать благими. А так - они полностью деструктивны, ибо являются тем самым "против", против которого вы высказались..

Я свою позицию изложил здесь: http://vpk.name/forum/s290.html
В том и смысл, что русский уже дано не нация. Мы этот вопрос уже обсуждали.

Есть только долг перед обществом и справедливость.

Теоретически. А практически все затыкается аккурат на вопросе превращения выполненного долга в справедливость к выполняющим. :)

"По справедливости" как-то всегда херово выходит, мне больше нравится "по 50%" ;)

Я свою позицию изложил здесь: http://vpk.name/forum/s290.html

Вот и выходит, что 95% имеено для вас "неправильные". И вы после этого упрекаете других людей в фашизме.

Прочитал творчество Корректора, а ведь Вы правы Викторович.

Нужно просто отказаться от западных иллюзий и вернутся к самым основам построения нашего общества. Это не значит вернутся в прошлое. Это значит вспомнить кто мы есть, вспомнить нашу историю, всю историю, и вернутся к первоначальным ценностям. И перестать надеяться на "систему", "государство", "господа бога" или "невидимую руку рынка".

Для начала следует заметить, что вырывая Россию из европейского контекста Корректор явно не понимаете на чем базируется его "русская" этика. Мне понравилось выражение технарей "Конь в вакууме", вот здесь то же самое. У Корректора вакуум в понимании того, как мы славяне, такие же варвары как германцы, стали теми, кем мы сегодня являемся. Я повторю, не будь Рима, а до него Античной Греции и всего что было до нее, Древний Восток, Крит - не было бы никакой русской цивилизации. Как мне кажется, на лицо полное игнорирование в силу банального незнания или непонимания роли, которую сыграло влияние Византии, в частности на нас и Рима вообще на формирование современной европейской цивилизации, органической частью которой мы являемся. Это касается всего - философии, науки, культуры, права - да вообще почти все, на чем базируется наша русская цивилизация - далеко не русские достижения или по крайней мере, далеко не с русскими корнями.

Нужна национальная идея? А может в действительности ничего придумывать не нужно, она прямо вытекает из исторического наследия. И ее станет ясно видно если быть исторически последовательным и не отрекаться от своего прошлого.

Здесь тов. Корректор явно имеет в виду в том числе советское прошлое, не понимая, какая именно этика лежит в основе марксизма/большевизма - русской там и близко не пахнет!
Едем дальше - на "коне в вакууме":

Идея проста: Свобода возможна только в единстве.

Для достижения свободы человека и общества мы должны объединиться. Свобода это прежде всего осознанный выбор объединения с целью достижения личной самостоятельности. Настоящая свобода начинается там, где есть экономическая независимость и осознанный выбор.

Что нужно для достижения экономической независимости и осознанного свободного выбора? Нужно элементарное – средства производства и информация для развития.

Как это получить?
1) Свободный доступ к средствам производства для всех членов общества.
2) Свободное распространение научной и технической информации и общественном контроле ее применения.

Как это организовать? И вот тут нужно государство, которое обеспечивает свободный доступ к средствам производства и формирует единую информационную систему общества. А также обеспечивает безопасное применением научных и технологических знаний общества.
И именно тут нужна титульная нация с национальной идеей «государственной службы» обеспечивающей справедливы доступ, свободу распространения знаний и безопасность для всего общества. Здесь требуется «врожденное чувство справедливости» и готовность бороться «за правду». Ну и военную службу никто не отменял.
Нужны люди готовы поступится своими правами «как у всех», ради свободы и объединения других. Но им нужна идея, ради которой они готовы потратить свою жизнь для служения общества. Общество должно стать для них важнее их сами и этому в России есть давно определения "Долг и Честь".

Ну и самое смешное:

И тут нужно спросить себя, что важнее всего для самого общества в целом? Что важно для общества настолько, что оно готово пожертвовать своей частью? Какова высшая ценность? Ответ лежит на поверхности – развитие общественного сознания.

Т.е., следуя этому принципу на бытовом уровне, нужно спросить себя, что важнее всего для твоего соседа - то есть ты за своего соседа решаешь, что для него важнее...
Корректор так и выводит:

Нужны люди готовы поступится своими правами «как у всех», ради свободы и объединения других.

- то есть, что для свободы, людей нужно "поставить в стойло"
Не трудно заметить, что рассуждения тов. Корректора крутятся вокруг идеи тоталитарного государства, которое решает за своих граждан "что им важнее". Не общество решает, что ему нужно объединиться и пожертвовать еще чем-то ради свободы -  а именно государство. Т.е. фактически, Корректор призывает нас к тоталитаризму. А к какому именно, советскому, с идеями интернационализма или какому-то другому?

И именно тут нужна титульная нация с национальной идеей «государственной службы» обеспечивающей справедливы доступ, свободу распространения знаний и безопасность для всего общества. Здесь требуется «врожденное чувство справедливости» и готовность бороться «за правду». Ну и военную службу никто не отменял.
Нужны люди готовы поступится своими правами «как у всех», ради.... Но им нужна идея, ради которой они готовы потратить свою жизнь для служения...

Я не знаю, что у тов. Корректора называется фашизмом в его параллельном мире, но по-моему признаки классического фашизма очень даже на лицо - титульная нация, национальная идея, готовность к самопожертвованию ради служения идее...
Я не хочу давать оценок хорошо это или плохо, каждый имеет право на свое мнение. Я написал это лишь с одной целью, тов. Корректор частенько упрекает кого-то в фашизме, хотя у самого то "рыльце в пушку".

У Корректора вакуум в понимании того, как мы славяне, такие же варвары как германцы, стали теми, кем мы сегодня являемся. Я повторю, не будь Рима, а до него Античной Греции и всего что было до нее, Древний Восток, Крит - не было бы никакой русской цивилизации.

))) Во во ))) не собираюсь Корректору что-то пытаться объяснить. Просто как раз пару месяцев назад был у меня случай в разговоре с одним подобным ультра фаш.... патриотом. Который заврался в своём незнании и рассказывал мне как нам надо отказаться от всех "проклятых евроценностей" и развивать "исконно русские".

ну я решил ему подыграть.
Для начала, говорю, отказываемся от лицедейского театра и срамного балета как засланцев с запада. Наука и всякие искусства туда же в топку. Религия - инородна, запретить. Русский язык(алфавит) навязан засланцами с Византии - отменить. Многоэтажные дома, как противоречащие нашему земляно-извовому укладу жизни срыть под основание. Парламенты и всякие суды разогнать. Флот перетопить, самолёты закопать. ... комунизм, как насаждённый инородный член в теле предать запрету!!!...
... короче остаться в льняной косоворотке и лаптях ))).
Хорошо мне надо было уходить. И все проклятия в свой адрес я не услышал )))

Никогда не пойму людей не способных увидеть очевидное и пытающихся отковырять в носу намёк на какие-то "скрепы" с Сирией или каким другим востоком... загадка для психолога (((
Квасной патриотзм - жестокий и беспощадный.... а что делать?

Ну да... конечно... печеньки это серьёзно.

там не только печеньки были...
печеньки - это собирательный образ.
Там Маккейн выступал с трибуны майдана,
были перехвачены разговоры Нуланд,
три МИДа Европы подписали Соглашение между властями
и майданом, а через два дня (!!!) про него забыли

Цитата, Сергей-82
"Там выше есть слова генсека НАТО."
Где? Опять слова или документ? Вам показать слова очень высокого нашего политика о том что он вырежет всех Укараинцев? И??? Они тоже должны были воспринять это всерьёз?.

Ну генсек НАТО всё-таки - ГЕНСЕК НАТО...
он как бы немножко имеет отношение к НАТО... ну я так думаю...)))
точнее надеюсь... :)))
да и Геншер - тоже не просто политик, а официальное лицо,
глава МИДа.
"Из документов министерства иностранных дел следовало, что 6-го февраля Геншер сказал Херду, что Михаил Горбачев захочет исключить тот факт, что НАТО расширится за счёт ГДР, не говоря уже о Восточной Европе. Геншер стал инициатором того, что в заявлении НАТО для прессы было отмечено: «Альянс не собирается расширяться на Восток». Высказывание такого рода не может иметь отношение только к Восточной Германии. По мнению Геншера, Советский Союз «должен был быть уверен в том, что после смены власти Венгрия не станет частью Североатлантического альянса». Геншер настаивал на том, чтобы НАТО незамедлительно начала обсуждать тему. Херд согласился.

Три дня спустя госсекретарь США Бейкер провел переговоры с Горбачевым. Во время встречи американец делал ремарки и помечал их звёздочками: «Конечный результат: объединённая Германия зафиксирована в (полит). изменённой НАТО, чья юрисдикция не будет распространяться на Восток!».

9-го февраля записи Бейкера, кажется, оказались единственным местом, которое подтверждало, что НАТО дала обещание на расширяться. Возникает интересный вопрос — если «конечный результат» госсекретаря США заключался в том, что НАТО не будет расширяться на Восток, то означало это, что после объединения Германия в альянс страна не войдёт?

В то время Геншер и Коль ожидали своего визита в Москву. Бейкер оставлял секретное письмо западногерманскому послу в Советском Союзе для Коля. В нем Бейкер объяснил, что сформулировал ключевое высказывание в виде вопроса и напрямую задал его Горбачеву: «Что Вы предпочли бы: объединенную Германию вне НАТО, независимую и без американских войск на её территории, или Германию в составе НАТО с гарантиями того, что Североатлантический альянс ни на один сантиметр не продвинется на Восток?». Вероятно, Бейкер преднамеренно представил образ Германии вне военного блока так, что Горбачеву это не понравилось. По словам Бейкера, Горбачев ответил ему так: «Любое расширение НАТО было бы абсолютно неприемлемым». С точки зрения Бейкера, реакция Горбачева свидетельствовала о том, что «нынешние границы НАТО могли бы быть приемлемы».

В Вашингтоне Штаб Совета национальной безопасности приступил к работе над докладом о переговорах и пришёл к выводу, что такого рода решение не будет практичным. Как гарантии НАТО могут распространяться лишь на половину страны? Поэтому Совет национальной безопасности от имени президента Буша написал письмо Гельмуту Колю, которое канцлер получил перед визитом в Москву. Вместо того чтобы дать понять, что НАТО не будет расширяться на Восток — как это сделал Бейкер, в письме говорилось, что НАТО поднимает вопрос об особом военном статусе для ГДР. Но что будет представлять собой такой статус, указано не было. Однако последствия были очевидны — вся Германия стала бы членом НАТО. А для того чтобы Москва проще могла «перенести» такое развитие событий, были бы выторгованы позволяющие сохранить лицо оговорки для востока страны — например, ограничение на действия определённых родов войск альянса.

Перед встречей с Горбачевым в Москве 10-го февраля 1990 года Коль оказался в затруднительном положении: он получил два письма — одно от Буша, а другое от Бейкера, причем оба с противоположными позициями по одному и тому же вопросу. В письме Буша говорилось о том, что НАТО будет расширяться на Восток; в письме Бейкера отмечалось, что этого не будет.

Согласно документам Ведомства канцлера, Коль выбрал более мягкую политическую линию, потому что надеялся, что она, возможно, могла бы обеспечить желаемый результат — разрешение Москвы на объединение Германии. Поэтому Коль заверил Горбачева, что юрисдикция НАТО, конечно же, не будет распространяться на территорию ГДР. В ходе параллельных переговоров со своим коллегой Эдуардом Шеварднадзе он говорил о том же: «Для нас очевидно, что НАТО не будет расширяться на Восток».

Так же как и на встрече между Бейкером и Горбачевым, каких-либо письменных соглашений не было. Услышав многочисленные заверения, Горбачев даёт зелёный свет (как позже заметил Коль) на начало создания валютного и экономического союза между Восточной и Западной Германией."
http://inosmi.ru/world/20141002/223391386.html

Вы ничего не ответили на моё сообщение №2694, почему?

И чем больше стран будет в ЕДИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, тем крепче будет мир вокруг нас. Если бы совсем дурью не маялись то давно бы сами туда вступили. Даже разговоров о противостоянии бы не было!!! Но!!! Это не наш метод. Нам, видать. нужно это противостояние чтобы содержать над своими головами балбесов неспособных вести полноценную внешнюю политику ((( селяви (((

Если мне память не изменяет, то ВВП говорил
о вступлении в НАТО в начале 00-х....
а в 2008 предлагал строить евроПРО, но его послали...
не уважают нашу с Вами страну на Западе :(((

печеньки - это собирательный образ.

печеньки это, похоже, максимум что можно им предъявить ))) А так да. Печеньки собирательный. Я вот даже говорил что 3 миллиарда "печенек" срочно выделенных на удержание на плаву падающего режима куда солиднее пакетика печенек Нуланд ))) Тоже образ собирательный )))

Ну генсек НАТО всё-таки - ГЕНСЕК НАТО...

Ну а Жириновский всё таки Жириновский.... вернулись на круги своя. Смысл сказанного в том что даже устное обещание высшего лица унитарного органа(чего уж говорить про коллегиальный коим является НАТО) ничего не стоит без договоров(а как мы видим и с договорами не очень), то что говорить о третьестепенных винтиках машины обронявших то ли мысли. то ли обещания неофициально на камеру. Тем более этих обещаний я НЕ ВИДЕЛ.
Единственное чем я поинтересовался так это "пробиркой Пауэлла" чтобы понять как нас наши "СМИ" водят за нос как баранов в отаре (((

Ещё раз. Я видел интервью с первым лицом СССР - Горбачёвым, который чётко и по русски сказал что никаких обещаний НЕ ДАВАЛОСЬ. Для меня тема закрыта, даже если кто-то какой-то проститутке и говорил в постели о том что он там что-то кому -то обещал.

Ну я понимаю что выставлть нас облапошенными болванами это крайне удобно. Дескать злобный запад, коварный обманщик а мы тут все такие дартатьяны в белоснежных панталонах...... Но, Павел, Вы же прекрасно понимаете что эмоциональные доказательства на меня не действуют никак. Мне нужны факты! А их нет. А болтовня некоторых политиков(даже если она и была, это не более чем болтовня...
Предлагаю закрыть тему про то что политикой рулят договоры а не устные обещание на частные кинокамеры. Не серьёзно...

Вы ничего не ответили на моё сообщение №2694, почему?

Я это объяснил немного позже. Тут:

А насчёт Украины.... извините, не буду разводить тут очередной хохлосрач. Достаточного того позорного угла.

Извините я оттуда ушёл не просто так а чтобы не общаться на нацистские темы. Не буду на них общаться и тут.

Если мне память не изменяет, то ВВП говорил
о вступлении в НАТО в начале 00-х....
а в 2008 предлагал строить евроПРО, но его послали...

Я Вам это уже объяснял. С таким же успехом я могу попросить включить меня в список миллиардеров в ФОРБС. Смыс объяснения тот же самый. Дача заведомо невыполнимых предложений противоположной стороне чтобы та сторона (естественно) отказалась и чтобы был повод потом тыкать этим фактом направо и налево. Я тогда что, недосконально всё объяснил? Даже иллюстрировал недавним эталонным ходом в том же ключе с требованием возместь баблом все наши издержки от их санкций... ну давайте ещё потребуем у них Аляску и потребуем чтобы они установили у себя комунистический режим... ну чтобы продолжить список нелепостей в заданном ключе.

не уважают нашу с Вами страну на Западе :(((

мы себя сами не уважаем. А они нас игнорируют. Вернее не нас а наши нелепые предложения.

Вот и выходит, что 95% имеено для вас "неправильные". И вы после этого упрекаете других людей в фашизме.

Я где-то писал, что меня народ не устраивает? Скорее обратное. Меня все устраивает, в том числе и противостояние индивидуалистов и коллективистов. Все это естественные процессы. Я просто предлагаю более планово подходить к происходящим изменениям и учитывать социальные последствия, а не прятаться в иллюзиях "рыночной экономики".

"По справедливости" как-то всегда херово выходит, мне больше нравится "по 50%" ;)

Говоря проще у вас нет никакой концепции. И потому вы предпочитаете цепляться за то что есть. Вот только то, что есть, для вас это идеи навязанные СМИ. Но они просто удобная картинка. И только картинка.
Попробуйте разобрать картинку на составляющие, и быстро увидите, что она далека от реальности. Именно на базовые составляющие. Не абстракции капитализм, рыночная экономика, конкуренция, бизнес, а сами процессы и их составляющие. Как они есть в действительности, а не на картинке.

У Корректора вакуум в понимании того, как мы славяне, такие же варвары как германцы, стали теми, кем мы сегодня являемся. Я повторю, не будь Рима, а до него Античной Греции и всего что было до нее, Древний Восток, Крит - не было бы никакой русской цивилизации.

А куда делось влияние Востока? Что только Европа колыбель цивилизации? И откуда собственно эти варвары пришли? :)))
Это у вас взгляд на историю через призму Европы. Есть и другая сторона.

Здесь тов. Корректор явно имеет в виду в том числе советское прошлое, не понимая, какая именно этика лежит в основе марксизма/большевизма - русской там и близко не пахнет!

Будьте любезны предоставьте классификацию этических систем и соотнесите этику коммунистов с классификацией.

Т.е., следуя этому принципу на бытовом уровне, нужно спросить себя, что важнее всего для твоего соседа - то есть ты за своего соседа решаешь, что для него важнее...

Снова вопрос к этическим системам. Какая система в России доминирующая и как она решает вопрос дилеммы с "соседом" и его интересами. Будете сильно удивлены.

- то есть, что для свободы, людей нужно "поставить в стойло"
Не трудно заметить, что рассуждения тов. Корректора крутятся вокруг идеи тоталитарного государства, которое решает за своих граждан "что им важнее".

В чем основное отличие между государствами Запада и Востока по методу регулирования? Почему с точки зрения западного обывателя все государства востока смотрятся как диктатура, а самим населением так не воспринимается. Какой именно принцип регулирования положен в основу общественной морали на Востоке? А в России?

Не общество решает, что ему нужно объединиться и пожертвовать еще чем-то ради свободы -  а именно государство.

Да сколько уже можно, государство это только функция. Функция "решать" не умеет, она функция.

но по-моему признаки классического фашизма очень даже на лицо - титульная нация, национальная идея, готовность к самопожертвованию ради служения идее...

Вот и перечислите полные признаки фашизма. А еще желательно определение. А то вы явно не понимаете сути явления. Давайте любое. Определение в студию!
Ну а если вам не нравится предложенная мной роль для "титульной нации" предусматривающая отказ от части гражданских прав, так не записывайтесь на государственную службу. И никого не призываю на жертвы. И никаких ограничительных мер не предлагаю. (если вы разобрались с методами регулирования, то уже поняли) Я просто предлагаю вернуть долг, честь и совесть. И установить парадигму, что государство должно формироваться на этических принципах. Власть должна быть этичной. Но да, это исключает наличие во власти индивидуалистов. Ну что поделаешь, такова его функция.

печеньки это, похоже, максимум что можно им предъявить

Как это максимум?
Как известно американцы не стесняются пользоваться своим положением - шантажировать применением санкций, заморозкой счетов, конфискацией собственности, клеветой в прессе и т.д.
И можно не сомневаться что соответствующее давление на украинских олигархов было оказано.
Как эти олигархи могли такому давлению сопротивляться?
Все считают что майдан организовали украинские олигархи , а я вот думаю, что у них просто не было выбора.
На Януковича тоже давили, чтоб ни в коем случае не сопротивлялся.

Так-что не одни только печеньки можно предъявить - а полная ответственность за все произошедшее - как заказчикам преступления.

Все считают что майдан организовали украинские олигархи

Не все а только Вы. Но если Вам так нравится то думайте... Я Вам не мешаю. Ни помешать ни помочь не могу. Извините.

Не все а только Вы. Но если Вам так нравится то думайте... Я Вам не мешаю. Ни помешать ни помочь не могу. Извините.

Бессмысленный треп.
Скажете же что ни будь умное или полезное.

Скажете же что ни будь умное или полезное.

Научитесь слушать. Вся проблема только в этом. Пока Вы не признаёте даже указание на отсутствие балластов на судах и кораблях у Вас ничего с мёртвой точки не сдвинется.

Всё в Ваших руках!!!

Дальше объяснять не буду. Нет смысла.

Пока Вы не признаёте даже указание на отсутствие балластов на судах и кораблях у Вас ничего с мёртвой точки не сдвинется.

В огороде - бузина в Киеве - дядька.
Научитесь связно мыслить и как-то не перескакивать с темы на тему.
Ну и по балластам я не собираюсь дискутировать в непрофильной теме (как бы Вам не хотелось увести обсуждение в сторону и засрать его бессмысленным трепом).
Если хотите поспорить о балластах на кораблях - откройте отдельную тему.

А куда делось влияние Востока? Что только Европа колыбель цивилизации? И откуда собственно эти варвары пришли? :)))
Это у вас взгляд на историю через призму Европы. Есть и другая сторона

Будьте любезны, так поделитесь этой другой стороной. А то я никак не пойму, как Восток на нас влиять мог... Монголы? Ну так культурного влияния я не особенно замечаю, Печенеги, Половцы - тюрки в общем? Ну, да, появились тюркские и татарские слова в лексиконе, топор например тюркское слово, как девичья фамилия моей бабушки =))) Бабушка действительно соответствовала, суровой женщиной была... Ну и все пожалуй, какое еще глобальное влияние Восток оказал? От Китая мы были изолированны, хотя, кажется с XVI века оттуда чай привозили и на Руси возникли свои традиции чаепития, не менее худшие чем в Англии, просто мы не чтим их особенно, в смысле фетиша из этого не делаем, у нас другие фетиши, национальные, с водочкой там например... Да и как известно самый качественный чай именно китайский. Потом в иерархии идет Индийский и на последнем месте Африканский. Англичане в основном из Индии и Африки чай и везли... Так что "английский" чай не чета "русскому", по сути дела. Но это я отвлекся.

Будьте любезны предоставьте классификацию этических систем и соотнесите этику коммунистов с классификацией.

Простите, не буду - считаю что вопрос поставлен не корректно.

В чем основное отличие между государствами Запада и Востока по методу регулирования? Почему с точки зрения западного обывателя все государства востока смотрятся как диктатура, а самим населением так не воспринимается. Какой именно принцип регулирования положен в основу общественной морали на Востоке? А в России?

Не уверен что верно понимаю Ваш вопрос... Я вижу основное отличие в традициях и культуре. Например, если утрированно, то европейские традиции, к которым мы относимся, если очень грубо, то это наложение варварских традиций на Римские с добавлением к коктейлю христианства, кстати тоже не совсем европейской традиции, как мне кажется, но Бог с ней. Что касается Востока, если за восток понимать скажем Китай, Корею, Вьетнам, Японию, Индию, хотя Индия это вообще другая цивилизация, все очень индивидуально, но допустим в первых сильны конфунцианские, даосистские традиции, буддийские, дзен-буддийские, кажется тот же буддизм, но "китайский". Если мы возьмем евреев, то иудейские традиции, как и мораль, кстати...(!) Так что вот Вам все различие. Ну а Вам, на мой взгляд, кажется возможным взять и вот так вот просто совместить иудейство скажем с конфуцианством например. Шиш!!!

а сколько уже можно, государство это только функция. Функция "решать" не умеет, она функция.

Как-то не очень похоже на Ваши тексты. Вас вообще очень трудно понять, позиция какая-то через чур гибкая. Помню, когда Вас Петрович с Игорем "прижучили" там за что-то, а, кажется за отход от марксистских принципов, Вы сказали что недостаточно уничтожения эксплуатации, но уничтожить ее нужно. Потом, когда уже я стал Вас критиковать за неомарксистскую критику капитализма, то Вы ответили что я Вас который раз не за того принимаю, что от эксплуатации Вы никого освобождать не собираетесь... И тут снова, Вы описываете реально тоталитарное государство, в котором люди "служат" государству, идее - без реальных на то оснований и вот этот Ваш пассаж, мол это функция, не отменяет тоталитаризма. Ведь так?

Вот и перечислите полные признаки фашизма. А еще желательно определение. А то вы явно не понимаете сути явления. Давайте любое. Определение в студию!

У меня в данный момент отсутствует желание пространно размышлять на тему фашизма, она неоднозначно, интересна, обширна и как мне кажется связана с большим количеством предрассудков. Но, о каких признаках я конкретно говорил - это диктатура, которой все служат, т.е. тоталитаризм, а фашизм может легко выражаться в форме тоталитаризма, но тоталитаризм присущ не одному лишь фашизму, не так ли Валентин Петрович? Дальше, Вы сказали о титульной нации и национальной идее - тоже присущие фашизму вещи.

И именно тут нужна титульная нация с национальной идеей «государственной службы»

Ну и как же без этого:

Но им нужна идея, ради которой они готовы потратить свою жизнь для служения...

- это из серии поставить людей в стойло, нарисовать на горизонте красивую картинку и погнать стадо к ней... А поскольку у Вас отсутствует большевистско/марксистская риторика Валентина Петровича, но другие характерные черты фашизма на лицо, то можно говорить об определенной степени "фашизации" Ваших идей, но только с Вашим личностным уклоном.

Будьте любезны, так поделитесь этой другой стороной. А то я никак не пойму, как Восток на нас влиять мог...

А мы сами то кто? Мы в Европу не переселялись. И религия была заимствована только только с целью усиления государственной власти. А культурные связи с востоком никогда не прерывались. Россия это мультикультурная страна. Тут всегда был сплав народов и культур.

Простите, не буду - считаю что вопрос поставлен не корректно.

И в чем именно вопрос не корректный? Вполне конкретный вопрос - какие этические системы существуют и какая именно в России этическая система изначально и доминирует?

Не уверен что верно понимаю Ваш вопрос... Я вижу основное отличие в традициях и культуре.

Я спрашивал про совершенно конкретную вещь - метод регулирования.

Как-то не очень похоже на Ваши тексты. Вас вообще очень трудно понять, позиция какая-то через чур гибкая.

Совершенно конкретная и последовательная  - социальной развитие как приоритет. А все остальное только средства.

У меня в данный момент отсутствует желание пространно размышлять на тему фашизма, она неоднозначно, интересна, обширна и как мне кажется связана с большим количеством предрассудков.

А очень даже стоит, раз вы на него ссылаетесь. А то может возникнуть немало неудобных вопросов к вашей собственной позиции.

- это из серии поставить людей в стойло, нарисовать на горизонте красивую картинку и погнать стадо к ней...

Разберитесь с методами регулирования. Заметьте, я ничего запрещать не предлагаю. Каждому методу свое место.