Оценка Советского периода в истории России.

По комментарию Игоря №2648:

«Что касается терминов "диктатор" и "диктатура" и "авторитаризм" применительно к социализму то Вам Валентин Петрович наверняка известны высказывания Владимира Ильича Ленина о диктатуре пролетариата…»

Игорь, я догадывался, что ты будешь отвечать мне, указывая на революционную диктатуру пролетариата – власть рабочего класса, устанавливаемая не только на первоначальный момент (восстание) в ходе свершения Социалистической Революции, не только на время подавления выступивших против пролетарского государства организаторов гражданской войны, но и на весь период построения социализма в союзе с другими слоями трудящихся (прежде всего – крестьянства). Нужно было мне сразу ее упомянуть.
Но ведь суть моих замечений была не в этой принципиально необходимой на первой фазе построения коммунистического общества диктатуре пролетариата (одновременно средстве построения социализма и его сути), а именно в точности терминологии. Например, когда ты говоришь «2.  При единоличной диктатуре диктатор в силу своего положения выше любой политической партии, в том числе и той к которой принадлежит сам  и поэтому является непредвзятой политической фигурой», то никто и не поймет, что здесь ты подразумеваешь диктатуру пролетариата. И в посте №2617 ты писал: «Что касается диктатуры, это форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку, (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.)…  При этом совпадение интересов каких-либо отдельных членов с интересами диктатора или группы диктаторов …». Отсюда любой сделает вывод не только о диктатуре пролетариата, но и о диктатуре личности или группы личностей.

««я и не рассчитываю на то что меня поймут мадмат, Павел и Сергей.. Более того я уже по возможности стараюсь не обращать внимания на их выпады. мой пост был адресован Викторовичу и Корректору, которых я считаю более серьёзными и вдумчивыми людьми»

Дело, как ты справедливо заметил, конечно не в «мадмат, Павел и Сергей» (они все равно ничего не способны понимать, я тоже давно не обращаю внимания на их минусы, ставящиеся ими без малейшего привлечения хотя бы примитивной логики; соответственно, по вопросам политики, социологии, экономики их, не читая, можно также сразу минусовать либо просто игнорировать), а в таких оппонентах (по некоторым вопросам), как Викторович и Корректор, которых и я считаю более серьёзными и вдумчивыми людьми.
И в то же время ты сразу отклоняешься от игнора либералов и упоминаешь их «точку зрения»: «Валентин Петрович, Вы либо недопоняли либо не правильно меня поняли. С точки зрения современных либералов Сталин и другие были "диктаторами", но давайте разберёмся исходя из вышеприведённых определений. Сталин был сильным и авторитетным лидером.? Да, был, более того его мнение часто было решающим в принятии важнейших вопросов,так был он "диктатором".? С точки зрения нынешних либералов проповедующих скорее анархию чем сильную государственную власть был».

Да, мнение Сталина часто было решающим и в силу заслуженного авторитета, и в силу общего принципа решающего мнения любого руководителя в руководимом им коллективе (иначе – анархия; на то и избирается достойный руководитель, чтобы ее не допускать). Но это не означает, что в унисон с либералами нужно говорить «его мнение часто было решающим в принятии важнейших вопросов,так был он "диктатором".?». Я-то тебя понимаю, но многие посчитают, что ты просто оправдываешь «диктатора», особенно когда ты применяешь без кавычек и слово «авторитаризм» при спорах о социализме.

«Что касается Китая то в ныне действующей Конституции КНР в статье 1 прямо записано: Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян. Это применительно к Вашему замечанию в мой адрес о "вписывании" терминов "диктатура" и "авторитаризм" применительно к социализму».

А в ныне действующей конституции РФ прописано, что РФ – социальное государство. Ты же с этим утверждением не согласен? Вот и я считаю, что запись в Конституции КНР не соответствует действительности. Какая там диктатура народа, по большей части состоящего из лишенного колхозов и пенсий крестьянства? Хорош союз легально эксплуатируемых необуржуазией, но все же получающих какую-то пенсию рабочих и не получающих пенсии крестьян! Какое же это «социалистическое государство», заимевшее третье место в мире по числу долларовых миллиардеров?

«Не надо забывать что КНДР - государство с очень сильными традициями конфуцианства, с почти 5 тысячелетней историей. И данное почитание умерших предков и тем более своих вождей как раз обусловлено традициями конфуцианства, и это "не вытравить" ни какой коммунистической моралью равно как и в России традиции православной веры». Например моя покойная бабушка провожая моего деда в начале войны на фронт надела на него православный крестик, хотя он к тому времени уже был атеистом».

Не надо примеров про бабушек, моя, 1902 г.р.,  тоже была верующей, а дедушка, 1902 г.р., - нет. Я отлично помню, как в моем городе Касимов в Советское время вообще ни я, ни все мои товарищи и знакомые (никто ни в школе, ни в техникуме) не только были не верующими в бога, но и никого не встречали (кроме нескольких городских бабушек в религиозные праздники посещающих церковь и числом побольше деревенских престарелых бабушек). Не слыхал я о верующих, проживая и в г. Сафоново Смоленской области, и в зеленоградском МИЭТ, и вообще ни в Москве, ни в любом другом месте СССР. А бывал я во многих городах СССР от самого крайнего Запада до Дальнего Востока и Камчатки. Что я, был изолирован от людей? Ни одного, кроме, повторю, нескольких бабушек, не встречал верующего в Советское время. Это сейчас о нас о всех говорят «православные».

Думаю, что при социализме и ссылками на конфуцианские традиции не стоит слишком оправдывать то, что не очень соответствует коммунистической морали. А так дойдем и до признания «национальных социализмов».

. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.

Хе-хе,начитаются бреда и несут ,а порытся как всегда слабо https://www.south-insight.com/kpk итак что такое коммунисты КНР

Попытки выхода из этого «размывания идентичности» видятся в широкой объединительной функции КПК для всех слоев общества и политических сил, например по принципу формирования партии "Единство" в России, чей опыт, без сомнения, изучается КПК.

по ходу Единая Россия это эталон и пример для коммуниств КНР хе-хе.,едем дальше

Таким образом партия разделена на 30 млн малограмотных и малообеспеченных и 30 млн имеющих высшее образование и обеспеченных членов – это судя по всему и является главным политическим противоречием внутри КПК – такое же разделение существовало и в советской КПСС,

так миф про власть рабочих и крестьян опять мимо пролетел.

Коренное противоречие в политической системе Китая – конфликт между классом средних и мелких собственников, которые представлены Комсомолом и классом крупных собственников, которые представлены высшим руководством Компартии

хе-хе вот это представители рабочих и крестьян,по ходу свой интересы они представляют на много больше.
Кому надо тот поймет,а кому не надо пусть и дальше верит в бескорыстных коммунистов из СССР,КНР и КНДР,который "живут"ради  народасвоего кармана.

Пламя дискуссии не угасает - может такой компромисс всех примирит?
ТАСС
В Кремле прокомментировали предложение байкера Хирурга изменить герб РФ

Сергей, хотя выводы по социализму в КНР у нас с тобой в чем-то совпадают, все же не серьезно и не логично тебе в споре с коммунистом ссылаться на статью "Семь мифов о Компартии Китая" буржуазной Гонкогской газеты ("29 НОЯБРЯ 2016, ВТОРНИК, 23:47 (ГОНКОНГ)").
Это все равно, что я тебе попытаюсь что-то "доказать" ссылками на цитаты ненавидимых тобой Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Также и ты ни своим голословием "...бескорыстных коммунистов из СССР,КНР и КНДР,который "живут"ради  народасвоего кармана", умалчивая о "своем кармане" продавшихся вещателей ТВ эрэфии, не говоря о "кармане" эрэфовской олигархии и ее кремлевских покровителей, никогда не переубедишь ни коммунистов, ни иных честных и здраво мыслящих людей.

Нельзя все превращать в клоунаду, по поводу и без повода тщась унизить коммунистов. В конце концов твои предки (и ты) остались живы во время ВОВ благодаря именно их руководству и организации обороной. Твой хваленый Запад с этим не справлялся. Не сомневаюсь, что и сегодняшнее руководство РФ тогда ничего бы не сделало против Гитлера.

На пост № 2641 Валентин 1947
При этом совпадение интересов каких-либо отдельных членов с интересами диктатора или группы диктаторов …». Отсюда любой сделает вывод не только о диктатуре пролетариата, но и о диктатуре личности или группы личностей.
"Любой" который может сделать такой вывод это как раз те которых я упомянул в своём вышестоящем посте. Но меня их "выводы" совершенно не интересуют. Меня куда больше интересуют Ваши выводы, и выводы более образованных и вдумчивых людей.
Да, мнение Сталина часто было решающим и в силу заслуженного авторитета, и в силу общего принципа решающего мнения любого руководителя в руководимом им коллективе (иначе – анархия; на то и избирается достойный руководитель, чтобы ее не допускать). Но это не означает, что в унисон с либералами нужно говорить «его мнение часто было решающим в принятии важнейших вопросов,так был он "диктатором".?». Я-то тебя понимаю, но многие посчитают, что ты просто оправдываешь «диктатора», особенно когда ты применяешь без кавычек и слово «авторитаризм» при спорах о социализме.
Что касается отсутствия кавычек как Вы правильно подметили то я когда писал данный пост был всецело поглощён тем как изложить свою мысль и в и тоге по невнимательности упустил эту как оказалось немаловажную деталь. В чём и признаю свою вину.
А в ныне действующей конституции РФ прописано, что РФ – социальное государство. Ты же с этим утверждением не согласен? Вот и я считаю, что запись в Конституции КНР не соответствует действительности. Какая там диктатура народа, по большей части состоящего из лишенного колхозов и пенсий крестьянства? Хорош союз легально эксплуатируемых необуржуазией, но все же получающих какую-то пенсию рабочих и не получающих пенсии крестьян! Какое же это «социалистическое государство», заимевшее третье место в мире по числу долларовых миллиардеров?
На счёт записи в конституции России и её соответствия действительности я считаю что она не соответствует действительности. Насколько соответствует действительности данное положение в Конституции КНР спорить не буду, я сам в КНР не был, поэтому мне сложно судить объективно. Но я внимательно читал в том числе и другое законодательство КНР, поверьте тем не всё так однозначно. Например если взять из "Закон о предприятиях общенародной собственности", равно как и другие законы. Вообще Китай очень интересная страна и очень своеобразная.
Не надо примеров про бабушек, моя, 1902 г.р.,  тоже была верующей, а дедушка, 1902 г.р., - нет.
Я согласен что пример с моей бабушкой не корректен, но тем не менее..
Думаю, что при социализме и ссылками на конфуцианские традиции не стоит слишком оправдывать то, что не очень соответствует коммунистической морали. А так дойдем и до признания «национальных социализмов»
Как ни покажется Вам это циничным но в реальности это так и есть. Достаточно посмотреть всё на те же социалистические страны Восточной Азии, Китай(даже при Мао), КНДР, Вьетнам. Во всех этих странах социализм имел и имеет свои национальные особенности. Скажу Вам больше, даже на Кубе социализм имел отличия от того что был в СССР, пусть и не такие явные как во Вьетнаме, КНДР, КНР. даже в странах восточной Европы таких как Польша, Чехословакия, Румыния, Венгрия, Югославия. Не берусь утверждать хорошо это или плохо, но факт в том что это имело место быть. суть же в том что тупое копирование одной единственной модели всеми остальными странами без учёта культурных традиций, менталитета и прочего это путь в никуда. наглядно это подтверждается как раз тем к чему нас призывают наши так называемые либералы - тупому копированию западной модели демократии и западной модели экономики опять же без учёта культурных традиций русского народа которые очень сильно отличаются от западноевропейских, тем более американских, без учёта национального менталитета, традиций православной веры сейчас в постсоветское время, и т.д.

Пламя дискуссии не угасает - может такой компромисс всех примирит?
ТАСС

Меня поражает желание кремля не замечать интеллектуалов и комментировать разную шваль.... просто представил как белый дом засуетился после того как какой-нить мексиканский переселенец-крышеватель подпольного мексиканского ресторанчика, предложил бы что-то поменять в их гербе.

Ну какое-то самоуважение -то у людей быть должно!

----------

Пресс-секретарь главы государства заверил, что президент РФ Владимир Путин "принимает во внимание точки зрения и снизу, и сверху, это Путин делает всегда, он принимает во внимание все точки зрения".

--- ??? --- )))

Не знаю, ответит ли мне madmat, но вдруг захотел спросить у него: - Какой герб он хотел бы для РФ? Вообще, это для коммунистов вопрос простой (у них уже есть прежний герб). Понятно, что скорее всего вопрос либералу, пусть и дизайнеру, слишком сложный и ответ не может быть быстротечным. Но все же, хотя бы - ответ по двуглавой курице с короной. Нужна она в изображении герба РФ не с точки зрения либерала времен Николашки, а с точки зрения современного либерала времен буржуазной "демократии"?

По поводу иронии madmat над тем, как "Пресс-секретарь главы государства заверил, что президент РФ Владимир Путин "принимает во внимание точки зрения и снизу, и сверху, это Путин делает всегда, он принимает во внимание все точки зрения", соглашусь с ней. Не сомневаюсь, что Путин "принимает во внимание все точки зрения", но не из лучших побуждений, а из соображений популистской мимикрии, якобы учета мнения народа. Кто верит прагматику, реально совершенно не учитывающему мнения трудяг? Только не желающие думать или совсем малограмотные (сейчас, правда, таких не мало).

Похоже Вы слишком упрощённо рассуждаете, и как минимум односторонне.

А может это вы хотите мир видеть упрощенным? Посчитайте количество рабочих и количество ИТР занятых в функционирования современного завода. Только всех ИТР посчитайте, включая обслуживающие организации.

На пост № 2647 Валентин 1947
По поводу иронии madmat над тем, как "Пресс-секретарь главы государства заверил, что президент РФ Владимир Путин "принимает во внимание точки зрения и снизу, и сверху, это Путин делает всегда, он принимает во внимание все точки зрения", соглашусь с ней.
Валентин Петрович. моё мнение таково, Путин сегодня для России при всех его недостатках безальтернативная кандидатура. Хорошо это ил  плохо, но это факт. Вся нынешняя стабильность в обществе в России держится именно на нём. Убери его и вся эта выстроенная конструкция в государстве рухнет. Эта ситуация напоминает мне ситуацию сложившуюся в СССР, прежде всего после смерти Брежнева. Кстати у нас в Казахстане существует такая же опасность.

Сегодня пишу последний из отпущенного мне лимита комментарий.

По комментарию Игоря №2649:

"Путин сегодня для России при всех его недостатках безальтернативная кандидатура. Хорошо это ил  плохо, но это факт. Вся нынешняя стабильность в обществе в России держится именно на нём. Убери его и вся эта выстроенная конструкция в государстве рухнет. Эта ситуация напоминает мне ситуацию сложившуюся в СССР, прежде всего после смерти Брежнева"

Я не считаю, что после смерти Брежнева у нас сложилась безальтернативная ситуация скатывания в капитализм. Такая ситуация наступила только после достаточно проблематичного (до избрания) везения предателя Горбачева, избранного Генсеком 11.03.1985 г. (я уже писал о достаточно случайном этом везении Горбачева).

Игорь, а почему ты рассматриваешь альтернативу, во-первых, только с другим сторонником буржуазного строя, а не с коммунистом (если бы, конечно, коммунисты имели такой же, как и Путин, доступ в СМИ), во-вторых, только с погрязшим в нефте-газодолларах прагматиком, осуществляющим из-за них антипатриотическую подпитку западных монополий нашими выкачиваемыми минеральными ресурсами, а не, например, с социал-демократом, но патриотом Зюгановым, предлагающим куда более полезную стране программу восстановления ее разрушенного хозяйства? Кроме того, имеется вероятность, что крушение "стабильности" (включая повышение пенсионного возраста) еще впереди (посмотри на упорное обережение Путиным Кудрина), а сейчас происходят лишь, по договоренности с ФРС США, популистские игры с населением в патриотизм и антиамериканизм до следующих президентских выборов. Ведь главное - ничтожество рубля по отношению к доллару, отправка минеральных ресурсов на Запад - неуклонно выполняется в угоду ФРС США. А остальное - менее существенно ради сохранения главного. Можно даже оскорбления США допускать. Ситуация с предательством Донбасса это косвенно подтверждает. Что будет после отмены "санкций"? Похоже, и с Трампом в США - аналогичные игры. Хотя, повторю, это не обязательно достоверная гипотеза.
Ну, а если ориентироваться только на кандидатов-космополитов, то, действительно, Путин - лучший из худших.

Меня поражает желание кремля не замечать интеллектуалов и комментировать разную шваль

Кмк дело не в том, что не замечает, просто держит связь не только с ними, но и со всем народом в его многообразии. Иначе контроль не удержать, одни интеллектуалы - недостаточная опора для власти. Cбалансированная внутренняя политика, mf.
Два примера на ум пришли, исторический и литературный:
1. декабристы были интеллектуалами, но страшно далекими от народа. Потому и потерпели неудачу, что не искали поддержки в массах.
2. Царь
Ты опять в свою дуду?
Сдам в тюрьму, имей в виду!
Я ж не просто балабоню,
Я ж политику веду!

От заигрывания властей с маргиналами - дебилами на мотоциклах, полукриминальными престарелыми двухзвездными голливудскими актерами, исламскими рамзанами, православными казаками и т.д. да, мороз по коже, не сказать хуже. Но у них, у властей, работа такая непростая, по почету и спрос.

а мне нравится... ;) прикольно... :)
лабуду про пролетариев убрать только...

Какое общество, такие и решения. Вы с больной головы на здоровую не сваливайте.

Меня как раз все это совершенно мало волнует.
Вы же, при своей ангажированности теоретически уже должны были создать кибуц/коммуну или что-то в этом роде, что бы доказать делом, что вы правы.

Может проблема в обществе и в доминирующих идеях "сексуального характера".

Я в том посте перечислил где-то всего три примера из десятков основных степеней свободы человека, хотя их множество, но вы же прицепились именно к "сексуального характера". Эка!  )) Может все дело вообще в этом? Вот все эти ваши рулоны писанины квази-философского характера - это такая антитворческая форма сублимации? Или такой метод привлечь к себе внимание? Или что-то еще проистекающее оттуда же?  Или может по вашему в СССР секса не было? ))) Я вам ОЧЕНЬ МНОГО могу рассказать, как его в СССР "не было". )))

Ну да. Все к то в этой ветке начинали отстаивать идеи индивидуализма и либерализма, всегда приходили к идеям фашизма. Прямо эпидемия. Вам самому не смешно? Для спасения ценностей либерализма нужна - диктатура.

Вы опять бессовестно стасовываете разные понятия в одну колоду. Я говорю о диктатуре, вы о фашизме. Это Альцгеймера и банальное лицемерие?

Вот так фашизм и начинается. В основе простенькая "идейка" - люди неправильные попались.

Это у вас вечно люди "не такие" и "неправильные". Это вы вечно недовольны чем-то. Я лишь говорю о вещах, которые
1) никому не навязываю
2) исторически как-то подтверждены
3) подходят нашему обществу, которое, в отличии от вас, я считаю номальным, а вы считаете дефектным, и это вы не принимаете людей разными и постоянно начёсываете то про упадок нравов то еще про что-то.

Я же говорю - фашизм.

Фашизм - на украине. И диктатуры, замечу, там нет.

Прежде чем смотреть на мир, рекомендую снимать сварочную маску, тогда увидите не только то, что подсвечено тенденциозными писаками жёстким ультрафиолетом.

На этом кланяюсь.

Но у них, у властей, работа такая непростая, по почету и спрос.

Ну просто иначе они не могут. Просто чтобы играть по другому надо работать(пахать) и не воровать. А тут или ишак сдохнет или падишах.

Не, не хочу себе на ночь портить настроение обсуждая их идиотизмы.

а мне нравится... ;) прикольно... :)
лабуду про пролетариев убрать только...

да вопрос-то не в этом(хотя понятно зачем там пролетарская лабуда).

Вопрос в том что герб, флаг или гимн это не проститутки которых меняешь по настроению. А Вы вспомните все наши гимны за последние 100 лет!
Кто так часто их менял? Фашисты в европе да африканские князьки? Хорошая кампашка...
Если подобныю картинку и выберут гербом(я уже не в каком идиотизме не удивлюсь) эта порнография всё равно будет обречена на СКОРУЮ ЗАМЕНУ чего-то более модного.

... ну хотя бы в книгу Гиннеса войдём ))) как единственная держава поменявшая свой герб по совету отмороженного маргинала )))

Если над борделем приколотить вывеску "церковь судного дня", борделем он быть не перестанет.

Если играться в вывески, то ай-да вернем знамена Ивана IV, на них по крайней мере относительно честно отображена наша основная суть - воинствующее православие.

Вопрос в том что герб, флаг или гимн это не проститутки которых меняешь по настроению. А Вы вспомните все наши гимны за последние 100 лет!

согласен, это не нормально, но
за эти 100 лет было несколько революций и Великая война...
История за эти 100 лет очень бурная... даже слишком...
Это находит отражение в символах.
70 лет коммунизма - это не 5 лет... это эпоха.
И эти 70 лет были не только многомиллионные жертвы,
но и великие победы. Мы объявили и весь мир признал
правоприемственность РФ от СССР.
Мы не потерпели военного поражения, а процессе взаимных
уступок распустили Империю. Нам нечего стыдиться.
Мы сами признали свои ошибки и исправили их.

Этот герб отражает и РИ, и СССР - это компромисс,
попытка примирения нации.
Нужно взять лучшее из этих эпох и идти дальше.

Меня как раз все это совершенно мало волнует.

Вы наверное не в обществе живете.

Вы опять бессовестно стасовываете разные понятия в одну колоду. Я говорю о диктатуре, вы о фашизме.

Ну да, о диктатуре для наведения порядка. И какой это должен быть порядок. Вы уже раскройте тему, как вы понимаете "порядок". И быстро придете к фашизму. :)))

подходят нашему обществу, которое, в отличии от вас, я считаю номальным, а вы считаете дефектным, и это вы не принимаете людей разными и постоянно начёсываете то про упадок нравов то еще про что-то.

Я говорю только об одном "маленьком" нюансе - несоответствие западной модели капитализма существующему культурному контексту. Называйте это как знаете. Но к идеям "диктатуры" вы тоже пришли поскольку ваша личность сформировалась под влиянием культуры. А значит, это совсем не этика Канта. А тогда зачем ее насильственно прививать? Это же насилие над культурой и историей. Все только ради "рыночных отношений"? Или что-то другое?

Если играться в вывески, то ай-да вернем знамена Ивана IV, на них по крайней мере относительно честно отображена наша основная суть - воинствующее православие.

Это был призыв к смирению и толерантности? :)))

Это был призыв к смирению и толерантности? :)))

Это был призыв к принятию своей культуры такой, какая она есть. Для вас это, вероятно, толерантность, для иноверцев - смирение, для меня - просто данность.

Это был призыв к принятию своей культуры такой, какая она есть. Для вас это, вероятно, толерантность, для иноверцев - смирение, для меня - просто данность.

А что будем делать с другими религиями? Призовем их к "порядку"?
Вот и настаиваю на принятие культуры такой как она есть - данность. И данность начинается с вопроса, с которого мы начали спор - этическая система. И мне кажется, вы уже поняли, что тут нет места этики Канта. А если так, что все это нагромождение "рыночных отношений", просто воздушный замок. Здесь не будет капитализма никогда. Он обязательно мутирует или в "диктатуру" при полной монополии государства на средства производства или в одну из разновидностей "социализма" при общественных средствах производства. Как бы других вариантов история и культура не предлагает.
Но вы похоже за "государство - корпорация". В чем смысл? Если вы владелец завода, то вам выгоднее выступать за идеи "социалистов", просто так вы дольше сохраните собственность. А выступая за либеральные идеи вы собственности лишитесь очень быстро.
Забавно, но факт.

Нужно взять лучшее из этих эпох и идти дальше.

понимаете ли... по моим наблюдениям всё чаще при попытке скрестить нескрещиваемое и получить в гибриде плюсы одного и другого получается всё наоборот. Получаются минусы (((

Помните ПуКС (путьксоциализму) из солдата Чонкина. Когда Матвеич хотел, скрестив томат с картошкой получить внизу картофель а вверху томат. А получилось наоборот. Вверху картофель а томат как раз внизу.
Так и здесь. Вероятность 99% что не к примирению это приведёт а к большей агрессии. И однозначно подобное недоразумение при первом же встряхе страны скинут в помойку и заменят(вопрос только чем??? (плевать на своё прошлое мы учимся уже 100 лет и в этом прекрасно преуспели).

В любом случае это всё показуха. Машина буксует, и подобные недоделки предлагают её перекрасить с дури предполагая что она сама отремонтируется.
Фигушки!!! Сказки были при комунистах. Но у людей, почему-то, выработался не иммунитет против этой заразы а наоборот пристрастие( читай зависимость).
Оказывается достаточно прокрутить по ящику передачу "доброй ночи глупыши" и рассказать как тут прекрасно а там говняно и этого достаточно )))

Хотя ещё раз. При всём моём сарказме к разуму современных властей, думаю сегодня на такое даже они не поведутся... Ну по крайней мере надеюсь (((

Нужно взять лучшее из этих эпох и идти дальше.

Знаете, мне понравилась одна фраза сказанная умным человеком: "страна смотрящая назад не может идти вперёд" )))