Технология Сознания – Оружие Будущего.
315 сообщений, отображено с 221 по 240
№221
Андрей Л.
21.09.2014 20:59
Цитата, Dyx
Я запустил вирус разрушения старой Элиты, правящего класса мирового господства. Это казалось бы смешно и глупо, но предпосылки разрушения Старой госпосподствущей Американской Элиты сейчас на лицо и этот процесс запущен и набирает обороты, господству Элиты США и Европы приходит конец
Ну наконец-то вылезло, то ради чего всё это крутилось 22 страницы.
Вам уважаемый к Глобе, Кашпировскому и Чумаку - эти парни тоже думают, что управляют и видимым миром и невидимым.
Заканчиваете - я включаю цензуру на здравый смысл сказанного!
Свой диалог с Вами я закончил давно, увидев, что в предмете переложения на программный язык того, о чем Вы пытаетесь рассуждать, для Вас очень далек.
0
Сообщить
№224
Dyx
21.09.2014 22:33
Да вы правы Андрей Л. Вы мыслите Программным Языком машины - цифровым, Язык человеческого мышления Несколько другой - он символ образный. И не логичный. Лучше всего об это сказал Наом Хомский - язык мышления человека - символ образно ассоциативный. И я вовсе не пытаюсь предстать вершителем мира видимого и не видимого. Вы ошибаетесь. Я говорю о Технологии Будущего - Технологии Сознания. О которой мало кто знает.
0
Сообщить
№226
Андрей Л.
22.09.2014 08:27
Цитата, Dyx
Я говорю о Технологии Будущего - Технологии Сознания.
Для этого надо быть с ним знакомым. А Вы его искажаете, может случайно, может умышленно, да ещё внося в него нумерологию, символику не образную - и в том числе искажая их.
Я знаком с нумерологией, так вот в одном из постов, что я удалили Вы неверно интерпретировали символы и числа в слове "Обрезание" для того, чтобы получить нужный Вам символ, а потом ещё и символ представили неверный.
Вы считаете, что при таком уровне знаний, Вы можете претендовать на носителя или проповедника идеи?
Дело в том, что система мысле-образов является очень-очень чувствительной средой с абсолютно неконтролируемыми людьми последствиями. потому, что мы не знаем языка природы, с которой находимся в постоянной связи в том числе, и я бы даже сказал, в первую очередь именно чувственными и образными связями.
Даже сама ветка может вносить определенные изменения с учетом числа читающих её - сейчас оно очень мало, и поэтому влияние минимально. Но сам факт искажения Вами реальной интерпетации образов, напрягает и настораживает. Поэтому цензурный контроль за качеством данных я буду вести в силу своего понимания предмета, а он тоже далек, я бы даже сказал, очень далек от профессионального владения этой техникой.
Т.е. два дилетанта, Вы и я, сейчас буду рулить веткой. Вы считаете это верным?
0
Сообщить
№232
Андрей Л.
22.09.2014 20:49
Ищите путь донести саму технологию минуя кучу флуда и повторений одного и того-же в 20-й раз в одной и той же ветке.
Ещё проще: прочитайте книгу Зеланд Вадим, "Трансерфинг реальности. Ступень I-V." - СПб.: ИГ "Весь", 2006 г. - 864 с. ISBN 5-9573-0870-6.
Потом, возможно, будет иметь смысл говорить.
Ваши попытки донести похожие мысли настолько далеки от стройности теории, изложенной в этой книге, что Вам проще самому уложить у себя всё, что вы знаете в голове, чем пытаться повторить уже существующий, очень неплохой по качеству изложения и степени доступности, труд.
И не надо говорить, что Вы практически единственный, кто занимается данной темой в стране.
Поверьте на слово, в этой области в России есть люди, которые ушли в освоении и ПРИМЕНЕНИИ данной технологии значительно, недосягаемо далеко от Вас и вероятно от Зеланда тоже.
Ещё проще: прочитайте книгу Зеланд Вадим, "Трансерфинг реальности. Ступень I-V." - СПб.: ИГ "Весь", 2006 г. - 864 с. ISBN 5-9573-0870-6.
Потом, возможно, будет иметь смысл говорить.
Ваши попытки донести похожие мысли настолько далеки от стройности теории, изложенной в этой книге, что Вам проще самому уложить у себя всё, что вы знаете в голове, чем пытаться повторить уже существующий, очень неплохой по качеству изложения и степени доступности, труд.
И не надо говорить, что Вы практически единственный, кто занимается данной темой в стране.
Поверьте на слово, в этой области в России есть люди, которые ушли в освоении и ПРИМЕНЕНИИ данной технологии значительно, недосягаемо далеко от Вас и вероятно от Зеланда тоже.
0
Сообщить
№233
Dyx
22.09.2014 21:10
Извини конечно, но создается впечатление, что вы Андрей либо его не читали, либо не понимаете о чем идет речь в его книгах. У него нет никакого представления об алгоритме мышления человека. И сплошь прослеживается Йога.
0
Сообщить
№234
Dyx
22.09.2014 21:16
Почитайте Смирнова, Русалкину, это поможет меня понять, хотя они тоже далеки в понимании Технологии Сознания, да и не занимаются она ею, все ударились в камерцию.
0
Сообщить
№235
Андрей Л.
22.09.2014 21:24
Цитата, Dyx
Извини конечно, но создается впечатление, что вы Андрей либо его не читали, либо не понимаете о чем идет речь в его книга
Ох... Если бы я только его прочитал, я бы может быть на эту ветку смотрел, как на что-то от меня далекое... Но... Увы для Вас.
Если у Зеланда речь идет о Йоге и нет технологии работы сознания, то Вам самому не помешало бы его перечитать, если Вы конечно читали до этого.
Или Вам надо попытаться сформулировать свой подход более корректно, понятно, а не какими то Обрезаниями...
Цитата, Dyx
Почитайте Смирнова, Русалкину, это поможет меня понять, хотя они тоже далеки в понимании Технологии Сознания, да и не занимаются она ею, все ударились в камерцию.
В одном слове две ошибки, уже не в первый раз.
Может быть прежде чем заниматься технологиями сознания, всё-таки обрести знания?
0
Сообщить
№239
Андрей Л.
23.09.2014 09:04
Dyx - слишком много пустой болтовни.
Давайте, разберем работу предлагаемой Вами технологии на конкретном, уже свершившемся факте.
Я Вам даже дам этот факт. Разрушение башен близнецов!
Ваши рассуждения будут очень показательны с точки зрения понимания Вами того, о чем Вы начали ветку.
Давайте, разберем работу предлагаемой Вами технологии на конкретном, уже свершившемся факте.
Я Вам даже дам этот факт. Разрушение башен близнецов!
Ваши рассуждения будут очень показательны с точки зрения понимания Вами того, о чем Вы начали ветку.
0
Сообщить
№240
gridasov
23.09.2014 11:49
Вы правы в том , что все время пытаетесь разрушить основы того на чем стоите. Потому и мыслите , что все воспринимается зрительно . Это все иллюзии которыми сами себя и подчиваете. Слишком все эмоционально и индивидуально субъективно! Всегда хочется увидеть , услышать , узреть нечто такое индивидуальное , что исходит от внутреннего индивидуального мира. Без кокетства, позерства. Просто как информацию. Тогда можно сформировать и паритетность диалога.
+2
Сообщить