Был у них проект со сниженной защита лба и башни, но зато защита в круг от 81 РПГ и от 127 мм под большим углом.

Тогда уж проще первая Меркава, с весом 60 и десантом в 6 чел.

Проекты СССР.
ОБМ.

Кое что здесь есть

"Это изменение признало, во-первых, реальность того, что отделение из 11 человек никогда не будет укомлпектовано, и что одно звено из четырех, пяти или шести человек - вероятно, будет всем, что можно было бы на практике спешивать для операций"
Ну короче, что я и говорил, попытка и рыбку съесть и на стул сесть. И десантное отделение и мощный БМ. Но, как мы видим по опыту Украины, хоть в лунный пейзаж превращай укрепы противника, но всё равно нужна пехота чтобы их чистить. И чем больше народу его чистит, тем меньше вероятности, что какая-то недобитая сволочь таки вылезет с РПГ. А тут чтобы хотя бы взвод перевезти сколько этих машин понадобится?
Имхо, концепция в 3 ТБТР (на 10-12 чел) и отдельная БМПТ (хотя она по факту получается не Боевая Машина Поддержки Танков, а боевая машина поддержки взвода) +танк, в данном случае удачнее.

Если  энглишь в порядке,то расшифруйте ,может тут есть данные об экипаже,защите.

Нету.

Это изменение признало, во-первых, реальность того, что отделение из 11 человек никогда не будет укомлпектовано, и что одно звено из четырех, пяти или шести человек - вероятно, будет всем, что можно было бы на практике спешивать для операций"
Ну короче, что я и говорил, попытка и рыбку съесть и на стул сесть. И десантное отделение и мощный БМ. Но, как мы видим по опыту Украины, хоть в лунный пейзаж превращай укрепы противника, но всё равно нужна пехота чтобы его чистить. И чем больше народу его чистит, тем меньше вероятности, что какая-то недобитая сволочь таки вылезет с РПГ. А тут чтобы хотя бы взвод перевезти сколько этих машин понадобится?

Ну эта концепция родилась после Судного дня.
В то время обе стороны собирались бросать в бой тысячи, десятки тысяч танков.

Имхо, концепция в 3 ТБТР (на 10-12 чел) и отдельная БМПТ (хотя она по факту получается не Боевая Машина Поддержки Танков, а боевая машина поддержки взвода) +танк, в данном случае удачнее.

Немцы хотят так

Старший офицер по закупкам Бундесвера, выступая 23 января 2024 года на Международной конференции по бронетанковой технике Defence iQ в Твикенхеме, рассказал о том, как видение Германии будущего проекта Основной наземной боевой системы (MGCS) перешло от конструкции одного танка к мультиплатформенному решению.

Отмечая, что Германия уделяет особое внимание “мобильности, маневренности и повторной мобильности” в качестве главного соображения MGCS, полковник Армин Диркс, руководитель операций объединенной проектной группы MGCS в Федеральном управлении оборудования, информационных технологий и поддержки в процессе эксплуатации Бундесвера (BAAINBw), сказал: “С нашей точки зрения, время единой платформы ”все в одном" прошло".

Ссылаясь на генерал-лейтенанта Андреаса Марлоу, заместителя главнокомандующего сухопутными войсками Германии, который ранее отметил, что в будущем танк должен обладать большими возможностями, чем сейчас, полковник Диркс сказал: “На очень раннем этапе мы поняли, что если мы хотим интегрировать все эти будущие возможности на единой платформе, такой как раньше, как сейчас, мы бы в конечном итоге [стали еще больше] при соответствующем размере, и в то время главнокомандующий сухопутными войсками сказал: ”Ни за что: 50 тонн; ни каплей больше"."

Таким образом, сказал полковник Диркс, “Нам пришлось оставить анализ возможностей, сосредоточенный на одной платформе, и перейти к анализу требований к формации, собрать воедино все требования, которые должна обеспечить будущая система”.

Затем полковник представил концептуальное изображение, показывающее формирование из трех БТР, каждый из которых был меньше ОБТ. Он объяснил, что два ведущих БМП, один из которых был вооружен основным орудием, а другой - ракетной установкой, будут беспилотными, в то время как БМП позади них будет укомплектован людьми и будет выполнять функции машины управления.

Что касается других конструктивных соображений, полковник Диркс отметил, что все три машины должны будут использовать одно и то же шасси, чтобы свести к минимуму их логистическую нагрузку, в то время как значительная степень автоматизации снизит требования к экипажу и повысит летальность.

Таким образом, проект MGCS в рамках немецкой концепции теперь, по-видимому, начинается с 50-тонного беспилотного наземного транспортного средства (UGV), которое в сочетании с другими платформами удовлетворяет полному набору требований к возможностям, которые иначе не могли бы быть охвачены в рамках одного MBT. Полковник также отметил, что такое мультиплатформенное решение обладает особым преимуществом, заключающимся в том, что, если в будущем потребуется внедрить новую возможность, в формирование может быть добавлена еще одна машина, а не дополнительная нагрузка на уже имеющиеся в нем транспортные средства.

Еще раз подчеркивая важность мобильности в рамках "железного треугольника" огневой мощи, живучести и маневренности, разработанного AFV design, – чтобы занять противника и поставить его перед новыми дилеммами, – полковник Диркс добавил три ключевых фактора: наблюдение, обнаружение, распознавание и идентификация (SDRI); командование, контроль, компьютеры и разведка (C4I); и устойчивость.

Полковник также отметил, что с точки зрения управления энергопотреблением, расхода топлива и сокращения затрат на логистику, новые беспилотные летательные аппараты MGCS должны будут использовать гибридную силовую установку. “Нам нужно открыть эту дверь”, - сказал он.

Между тем, поскольку дальность действия SDRI БТР должна была бы превышать их собственную огневую мощь, полковник сказал, что им потребуются собственные беспилотные летательные аппараты, поскольку их требования к SDRI не могут быть достигнуты с помощью датчиков на базе платформы. 

Более того, из соображений живучести и потому, что у новых БМП может быть меньший боекомплект, чем у ОБТ Leopard 2, полковник Диркс сказал, что БМП с основным вооружением потребуется технология для обеспечения “большего количества убийств одним выстрелом”. 

Концепция Бундесвера в рамках проекта MGCS теперь перешла к мультиплатформенному решению, объединяющему как пилотируемые, так и беспилотные БТР для удовлетворения всех будущих требований, которые в противном случае пришлось бы удовлетворять одному ОБТ. (Фото: П. Фелстед. Иллюстрация: BAAINBw)
“Итак, нам это нужно”, - сказал полковник Диркс. “Нам нужно изменить правила игры – не линейная экстраполяция того, что у нас есть прямо сейчас, а только улучшение; что нам нужно, так это перезапустить, потому что Leopard 2 заслуживает выхода на пенсию через пару лет, и нам нужно что-то новое, с чем мы сможем начать все сначала, меньшего размера, более низкой стоимости. набирать вес, а затем иметь возможность роста в будущем.

“В 2050 году Leopard 2 будет находиться на вооружении 50 лет [Примечание редактора: поступив на вооружение в конце 1979 года, к 2050 году семейство Leopard 2 фактически будет находиться на вооружении более 70 лет.], и поэтому мы смотрим на будущую систему, систему-преемницу, чтобы используйте по крайней мере до конца века”, - добавил полковник. “Поэтому нам нужно немного расширить наш кругозор”.

Проект MGCS был запущен в 2017 году Германией и Францией для замены их соответствующих ОБТ Leopard 2 и Leclerc. Первоначально он должен был разрабатываться KNDS, совместной холдинговой компанией, созданной в 2015 году немецкой KMW и французской Nexter Systems. Однако немецкая фирма Rheinmetall присоединилась к проекту MGCS в 2019 году, и еще неизвестно, смогут ли совпадать взгляды Германии и Франции на то, что должна производить программа.

Затем полковник представил концептуальное изображение, показывающее формирование из трех БТР, каждый из которых был меньше ОБТ. Он объяснил, что два ведущих БМП, один из которых был вооружен основным орудием, а другой - ракетной установкой, будут беспилотными, в то время как БМП позади них будет укомплектован людьми и будет выполнять функции машины управления.

Ну интересно конечно, но не решает основной проблемы. По опыту Украины и Сирии/Ирака сейчас поле боя - в той или иной мере урбанизированная местность. А БТТ хоть какая распрекрасная не залезет в окоп, блиндаж или здание. Она может подавить,частично уничтожить, но сама укреп не возьмёт. Непомню точно, и кто из американских генералов сказал, но: "Авиация, ракеты, техника это всё замечательно, но земля может считаться твоей только когда над ней висят яйца твоего пехотинца".
Проблема не в БТТ, проблема в пехоте, а точнее как её быстро доставить до цели, быстро взять её, а потом держать темп.
Единственные кто решили её, это, как не удивительно, ИГИЛ - собрал толпу на мотоциклах, тойчанках, обвязался взрывчаткой, раздал калаши и РПГ ну и вперёд, Аллах отберёт своих. Но это как-то не для нас, имхо.

З.Ы. Кстати, в телегах тут недавно волна была, причём гордо хвастались(!) инновационной тактикой, как бойцы в атаку на мотоциклах ходят, а БТТ потом подъезжает. Мрак.

Ну интересно конечно, но не решает основной проблемы. По опыту Украины и Сирии/Ирака сейчас поле боя - в той или иной мере урбанизированная местность. А БТТ хоть какая распрекрасная не залезет в окоп, блиндаж или здание. Она может подавить,частично уничтожить, но сама укреп не возьмёт.

Я в принципе согласен, БТТ,БПЛа,наземные дроны, не заменят пока человека.
Разве что Федоры достигнут прогресса и будут как человек.

как бойцы в атаку на мотоциклах ходят

Видел,печально это.

Ахзарит, не много узко, но пишут что возможная внутренния ширина у Т-55 равна 185 см.
У Т-72, равна 204 см, на 19 см больше,то есть выход можно сделать свободнее.
По Т-72 был прожект

У немцев про проекту NGP .

Мне кажется вполне разумно,вот для сравнение выход в Хамере.

Ахзарит, не много узко, но пишут что возможная внутренния ширина у Т-55 равна 185 см.

Его габарит увеличивали. См. фото, видите с боку:

Мне кажется вполне разумно

Возможно. Но надо считать. Но мне кажется слишком плотно. Если в стандартной компановке (лицом к лицу) можно положить габаритные вещи на пол между солдатами, то тут (из за двигателя) все сидят в упор друг к другу наискосок и поперёк, свободного места практически нет.

Возможно. Но надо считать. Но мне кажется слишком плотно.

БТТ это набор компромисов ,зато решена проблема защиты двигателя.
Ну и то что от веса башни можно размазать для дальнейшего усиления,не переживая за центровку.

БТТ это набор компромисов ,зато решена проблема защиты двигателя.

Мне кажется вы утрируете проблему. Пробитие брони не есть уничтожение двигателя, даже попадание в двигатель не есть его уничтожение. Да и вообще, ну, допустим, уничтожат двигатель у этой БМП, и чо? В рамках концепции "идти вместе с танками за вплотную с за валом арты", её получается подбили (если в лоб били) уже перед позициями противника. Ну так высаживай отделение, а сам из ДУМ поплёвывай, жди ремонтников.

Пробитие брони не есть уничтожение двигателя, даже попадание в двигатель не есть его уничтожение. Да и вообще, ну, допустим, уничтожат двигатель у этой БМП, и чо?

Вы сами обозначели проблему защиты движка в соседней ветке?Забыли?

В рамках концепции "идти вместе с танками за вплотную с за валом арты", её получается подбили (если в лоб били) уже перед позициями противника. Ну так высаживай отделение, а сам из ДУМ поплёвывай, жди ремонтников.

А если провалилась,а ремонтники не успели,то оставайся на поле боя,своим ходом не уедешь.
А задним расположением смогла бы.

Вы сами обозначели проблему защиты движка в соседней ветке?Забыли?

Это проблема, но прям вот упарываться в неё как в альфу и омегу не стоит. Идеальных решений не существует. Я исхожу из приоритета максимального размера десанта и возможности максимально быстро его высадить (что немаловажно, если мы говорим про "высадку в окопы" сразу после артобстрела пока те не очнулись). В том же Барбарисе (в отличие от Намера и Азхарита), при сноровке, вообще по 2е можно выбегать:

Заднее расположение двигателя не позволит это 100%. А значит этим вполне можно пожертвовать.

А если провалилась,а ремонтники не успели,то оставайся на поле боя,своим ходом не уедешь.

Да, бывает, но вы 100% гарантию дадите, что такого не случится с задним расположением двигателя? Недавно говорили про опыт Украины и чем чаще всего поражается БТТ. Первое место - артиллерия (с нормальным врагом ещё бы авиация была), потом мины, потом носимые РПГ и ПТУРЫ, потом всякие барражирующие снаряды от копеечных игрушек до Ланцетов.
В первом, втором и четвертом случае, вообще плевать где у БТТ двигатель. В третьем да, но сколько я не видел БТТ уничтоженных\повреждённых именно таким способом, в лоб попаданий единицы.

В том же Барбарисе (в отличие от Намера и Азхарита), при сноровке, вообще по 2е можно выбегать:

Можно будет когда доделают, а пока не можно.
Есть мнение, что там многое сделано по принципу лишь бы сделать.

Недавно говорили про опыт Украины и чем чаще всего поражается БТТ.

Ну наверное этот опыт не стоит принимать за идеал.
Вы сами писали что РККА образца 1945 года, на технике тех же времен, под командованием тех командиров, раскатала бы 404-и в одну калитку.

Можно будет когда доделают, а пока не можно.
Есть мнение, что там многое сделано по принципу лишь бы сделать.

Туше. Согласен.

Вы сами писали что РККА образца 1945 года, на технике тех же времен, под командованием тех командиров, раскатала бы 404-и в одну калитку.

В том контексте имелась ввиду стратегическая мысль, в том плане, что (если бы удалось как-то скрытно накопить силы) завалили бы трупами, жженой бронетехникой, но прорвали бы фронт и далее по лекалам Багратиона. В конце концов, стратегически это бы окупилось. Схема рабочая, корень побед ИГИЛ именно в этой немудреной тактике, причём вообще без какой-либо БТТ. Только мне этапа "завалить трупами" хотелось бы избежать + с накоплением сил, как мы видим, серьёзные проблемы.

Только мне этапа "завалить трупами" хотелось бы избежать

Одна кампания положила  20 тыс. за один город,штурм Кенигсберга 9230 чел.

Вот уж что точно показала СВО, так это:
а) броня НЕ должна уметь плавать.
б) на всём НЕтанковом должны стоять орудия низкой баллистики / АГС. Потому что количесвто видео "заехал за лесополосу и тебя могут достать только артиллерией(дронами)" оно прям удручает. Если бы, к примеру, на БТРе стояло не это убожество 2А72, а ДУМ с АГС, и он мог насыпать гранат сразу за лесополосу/забор/здание/пригорок/ЖДнасыпь, при этом сам не показываясь на виду, то это радикально увеличило возможное огневое прикрытие пехоты.

Одна кампания положила  20 тыс. за один город,штурм Кенигсберга 9230 чел.

Будь у защитников Кенигсбегра массово РПГ, ПТУР, фугасы и БПЛА для разведки, цифры были бы иные. С ВМВ изменились главные вещи:
- любая пехота стала очень опасна для любой БТТ;
- ни стратегической, ни оперативной внезапности стало невозможно достичь;
- нет возможности концентрации войск на направлении;
От этих вводных и надо танцевать.

Будь у защитников Кенигсбегра массово РПГ, ПТУР, фугасы и БПЛА для разведки, цифры были бы иные

Панцерфауст это не РПГ?
С фугасами проблем не было,как и с минированием.
Вот
БПЛА разведки?
Ну если только уровень роты,батальона и ниже,не было конкурентов.
В остальном массовое использование аэростатов,самолетов разведки и т.д.

ни стратегической, ни оперативной внезапности стало невозможно достичь;

Не правда.

- нет возможности концентрации войск на направлении;

Тоже не правда.
Мы начали под Харьковом, хохлы прекрасно перебросили туда массу резервов уже после начала.
Другой пример харьковская операция хохлов 22 года.

Будь у защитников Кенигсбегра массово РПГ, ПТУР, фугасы и БПЛА для разведки, цифры были бы иные.

Будь у нападавших управляемые авиабомбы и БПЛА для разведки...

Панцерфауст это не РПГ?

РПГ, но вы пропустили слово массово, да и тогдашние характеристики Панцерфауста с прицельной дальностью в 30 метров... Насыщенность противотанковыми средствами современной пехоты и тогдашней это очень разные величины и количественно и качественно. Во вторую мировую успешная оборона несколькими тысячами пехоты без артиллерии, пушек и бронетехники против в разы более многочисленных моторизированных войск с танками была непредставима. Сейчас вполне себе.

Не правда.

Я говорил о стратегической внезапности. Я не представляю как незаметно сосредоточить войска не то что для операции уровня Багратиона (а там немцев удалось обмануть и сосредоточиться незаметно) Ни и как даже незаметно сосредоточить, условно, дивизию танков, усиленных мотопехотой и артиллерией с тылами и логистикой для наступления в нынешних условиях могущества спутниковой, радиоэлектронной, БПЛА разведки, да и просто в условиях когда у каждой собаки смартфон и любое шевеление через полчаса в телеге.

Тоже не правда.
Мы начали под Харьковом, хохлы прекрасно перебросили туда массу резервов уже после начала.

Так в обороне жеж.

Другой пример харьковская операция хохлов 22 года.

Оооо, это обсуждать будет одна сплошная ст. 280.3 УК РФ и ст. 282 УК РФ по отношению к социальной группе офицеры ВС РФ. Рафинированный антипример, как не должно быть. Имхо, закладываться на то что против тебя будет воевать клинический олигофрен, не очень конструктивно.

РПГ, но вы пропустили слово массово,

Не пропустил,Панцерфаустов выпустили больше 8 миллионов

Впервые же "панцерфаусты" были использованы в Италии и на Восточном фронте в 1943 г. Всего за годы войны было изготовлено 8 254 300 единиц этого оружия разных модификаций.

да и тогдашние характеристики Панцерфауста с прицельной дальностью в 30 метров...

Это у первых 30 м,после пошли 60м ,100 м.

Сейчас вполне себе.

и сейчас тоже самое,если моторизованный противник делает по уму.

Так в обороне жеж.

Какая разница,Ирак в обороне не в 1991 ,не в 2003 не смог перебросить резервы

Оооо, это обсуждать

А  я не предлагаю обсуждать.

Имхо, закладываться на то что против тебя будет воевать клинический олигофрен, не очень конструктивно.

Воевать всегда тяжело.
Брусилов имитировал везде подготовку к атаке,чтоб враг не знал направление.
Мы в 1942 чтоб Уран был успешен, проводили Марс.

http://conjuncture.ru/book-markin-combat-experience-special-military-operation-2023-2024/
Хазард думаю тебе будет интересно прочитать. КНИГА. Маркин А.В. Обобщение боевого опыта южного крыла СВО до апреля 2024 года

Не пропустил,Панцерфаустов выпустили больше 8 миллионов

Первых, которые 30 метров, вторых, которые 60 метров уже сотни тысяч, третьих которые 100 метров десятки тысяч. Для сравнения ПТРД и ПТРС (которые не одноразовые) выпущено под миллион. Впрочем, это уже оффтоп, я думаю с тезисом, что танкоопасность пехоты сейчас выросла кратно, а бои сейчас почти всегда проходят в выгодной для неё урбанизированной местности, спорить смысла нет.

и сейчас тоже самое,если моторизованный противник делает по уму.

Ну и как вы "по уму" быстро возьмёте ПГТ в котором засел современный батальон пехоты, и у которого было время на инженерные работы? Только срывать под корень артиллерией и авиацией, и то, всё равно придётся штурмовать. Получится? Если по уму, скорей всего. Быстро? Нет. А значит в следующем ПГТ в это время окапывается следующий батальон. И так бесконечно.

А  я не предлагаю обсуждать.

Дак там упирается всё в это.

Брусилов имитировал везде подготовку к атаке,чтоб враг не знал направление.
Мы в 1942 чтоб Уран был успешен, проводили Марс.

Вы пропустили:
Я не представляю как незаметно сосредоточить войска не то что для операции уровня Багратиона (а там немцев удалось обмануть и сосредоточиться незаметно) Ни и как даже незаметно сосредоточить, условно, дивизию танков, усиленных мотопехотой и артиллерией с тылами и логистикой для наступления в нынешних условиях могущества спутниковой, радиоэлектронной, БПЛА разведки, да и просто в условиях когда у каждой собаки смартфон и любое шевеление через полчаса в телеге.
Да, если у тебя оппонент олигофрен и ломится в атаку растягиваясь и не глядя не то что на противника, но и на свои же фланги и тылы, да ещё и оперирует войсками, в которых половина л/с есть только на бумаге, то тут и придумывать ничего не надо. Бери да хоть шапками закидывай. Но изначально закладываться на полную профессиональную непригодность противника, это не вариант.

Первых, которые 30 метров, вторых, которые 60 метров уже сотни тысяч, третьих которые 100 метров десятки тысяч. Д

Нет,как раз по 400 тыс. в месяц делали те которые на 60 м

Ну и как вы "по уму" быстро возьмёте ПГТ в котором засел современный батальон пехоты, и у которого было время на инженерные работы? Только срывать под корень артиллерией и авиацией, и то, всё равно придётся штурмовать. Получится? Если по уму, скорей всего. Быстро? Нет. А значит в следующем ПГТ в это время окапывается следующий батальон. И так бесконечно

Проверять надо

Я не представляю как незаметно сосредоточить войска не то что для операции уровня Багратиона (а там немцев удалось обмануть и сосредоточиться незаметно) Ни и как даже незаметно сосредоточить, условно, дивизию танков, усиленных мотопехотой и артиллерией с тылами и логистикой для наступления в нынешних условиях могущества спутниковой, радиоэлектронной, БПЛА разведки, да и просто в условиях когда у каждой собаки смартфон и любое шевеление через полчаса в телеге.

Вот недавно разместили на одном из форумов выдвижение в атаку, к примера бригада если по уму выдвигается из тылов в 40-80 км.
Так что если логистика по уму,то можно сделать.
Маневрирование резервов противника можно сковать авиацией и дальнеми средствами поражения, тяжелые РСЗО,ОТРК.

Проверять надо

Так вон жеж, 15 последних лет только и делают что проверяют. Американцы (начиная с Фаллуджи и заканчивая тупо стёртой с лица земли Эр-Раккой), потом международные  Алеппо (под нашей эгидой), Мосул (под американо-натовской) и прочие Эль-Бабы (тут уже турки). Ну и результат - мы Бахмуты-Часов Яры в руины превращаем месяцами или вон евреи Газу. Никто ничего не придумал.
Везде одно и то же: либо золотой телец, либо срыть под корень, либо сочетания.

Вот недавно разместили на одном из форумов выдвижение в атаку, к примера бригада если по уму выдвигается из тылов в 40-80 км.

Станция "Барвенково" 70 км по прямой от Часов Яра:
Станция "Вольнянск" 80 км от Токмака.
Станция "Буды", 85 км до Белгорода.
И это всё мы, отнюдь не законодатели мод в разведке и ВТО.

Так вон жеж, 15 последних лет только и делают что проверяют. Американцы (начиная с Фаллуджи и заканчивая тупо стёртой с лица земли Эр-Раккой), потом международные  Алеппо (под нашей эгидой), Мосул (под американо-натовской) и прочие Эль-Бабы (тут уже турки). Ну и результат - мы Бахмуты-Часов Яры в руины превращаем месяцами или вон евреи Газу. Никто ничего не придумал.

Это не проверка,это локальные войны ,проверка это глобальный конфликт, когда никто не будет жалеть ни дивизию, ни армию.

Станция "Барвенково" 70 км по прямой от Часов Яра:

Это все одиночные удары,для локализаций театра нужны массированные удары.

Это не проверка,это локальные войны ,проверка это глобальный конфликт, когда никто не будет жалеть ни дивизию, ни армию.

Опять войну не правильную подсунули? Я так не воюю я в домике?

Это все одиночные удары,для локализаций театра нужны массированные удары.

Я не про локализацию, а про выдвижение. 80-90 км от фронта и на тебе Искандер/Химарс.
Вот укры выкладывают:
Или вот:

Куда кто выдвинется незаметно при такой плотности разведывательных БПЛА? Ну один два ещё может проскочат. Но не бригада или дивизия. Да и, главное, перед тем как куда-то атаковать надо заранее оборудовать тылы - склады боеприпасов, станции МТО, хранилища топлива, лазареты  и т.д. и т.п. без оборудованного тыла даже при удачном прорыве будет то же самое, что в начале СВО, когда терроборона утаскивала нашу вставшую БТТ на тракторах. Это вообще невозможно сделать незаметно.

Опять войну не правильную подсунули?  

Так как бы, воины в Испании,с Японией,тоже отличались от ВОВ или нет? Или может Бурская  или Балканские были похожи на ПМВ?

Куда кто выдвинется незаметно при такой плотности разведывательных БПЛА? Ну один два ещё может проскочат. Но не бригада или дивизия.

Что ПЛА контролируют тылы на глубине 70-100 и более км?
Все что ест на этой глубине, одиночные удары.

Да и, главное, перед тем как куда-то атаковать надо заранее оборудовать тылы - склады боеприпасов, станции МТО, хранилища топлива, лазареты  и т.д. и т.п. без оборудованного тыла даже при удачном прорыве будет то же самое, что в начале СВО, когда терроборона утаскивала нашу вставшую БТТ на тракторах. Это вообще невозможно сделать незаметно.

Найдите Р.Р. Ахметов ОСНОВЫ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГООБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЙСК,там цикл различных книг,узнаете как это делается.
Как ВОВ наступали при господстве авиаций гитлеровцев?
Там десятки миллионов снарядов шло в расход,то что сейчас тратили,бледная тень от тех объемов.

Да в прочем даже если видит БПЛА, если рас сосредоточена все по тысячам точек ,где то замаскировано , где то в укрытиях где то в одиночных грузововиках,как поразишь все это.
Хмарсов и ОТРК не хватит.

Для этого и существует МТО, а не просто чтоб горой свалить для удобства.

Так как бы, воины в Испании,с Японией,тоже отличались от ВОВ или нет? Или может Бурская  или Балканские были похожи на ПМВ?

Нет. Но Вермахт образца начала ВОВ или армия СССР конца ВОВ, в Испании и Японии воевали бы совсем по другому и сооовсем с другим результатом. Вне зависимости от того "правильная" это война или нет.

Что ПЛА контролируют тылы на глубине 70-100 и более км?

А зачем все контролировать? Достаточно периодически прилетать проверять узловые точки - транспортные развязки, ж/д станции, порты и т.п. Мы это в этой же теме с п.64 обсуждали.
Искандер/Химарс в склад и всё, наступление закончилось.

Да в прочем даже если видит БПЛА, если рас сосредоточена все по тысячам точек ,где то замаскировано , где то в укрытиях где то в одиночных грузововиках,как поразишь все это.

Имхо, Армату с рельсотронам скорее увидим, чем отстроенную логистическую цепочку перевозящую несколько десятков видов номенклатуры (а нам ведь не только БК для артиллерии возить) сотням постоянно меняющих своё место адресатов, применяя тысячи звеньев, которые ещё и частенько выбывают (война же).  

Но Вермахт образца начала ВОВ или армия СССР конца ВОВ, в Испании и Японии воевали бы совсем по другому и сооовсем с другим результатом. Вне зависимости от того "правильная" это война или нет.

Я про другое,про войну с равным противником.

Достаточно периодически прилетать проверять узловые точки - транспортные развязки, ж/д станции, порты и т.п

Что считаете в ВОВ не прилетали самолетики или диверсанты ножками?

Имхо, Армату с рельсотронам скорее увидим, чем отстроенную логистическую цепочку перевозящую несколько десятков видов номенклатуры (а нам ведь не только БК для артиллерии возить) сотням постоянно меняющих своё место адресатов, применяя тысячи звеньев, которые ещё и частенько выбывают (война же).  

В ВМВ деды как то справлялись ,там номенклатура не меньше была.

Я про другое,про войну с равным противником.

А я что если ты в "неправильной" войне обгадился, то если не принял меры, ты и в правильной обгадишься только более эпично. См. Финская, см начало ВОВ.

Что считаете в ВОВ не прилетали самолетики или диверсанты ножками?

Ну да, разница примерно как между Фаустпатроном и ПТУРом.

В ВМВ деды как то справлялись ,там номенклатура не меньше была.

Да ладно) Точно не меньше?))) Да и ВОВ всё снабжение ещё больше висело на ж/д, в виду отсутствия большого количества нормальных дорог и автотранспорта. Во время Люблин-Брестской попытались чисто на студебеккерах организовать снабжение, в результате нехватка всего и вся, и, как результат последний наш "разбитый нос" в этой войне - битва под Радзимином.

А я что если ты в "неправильной" войне обгадился, то если не принял меры, ты и в правильной обгадишься только более эпично.

Ну у нас Финская не получилась,а у Вермахта все получалось в Европе,а как пришел в СССР стал сотнями тысяч терять.

Ну да, разница примерно как между Фаустпатроном и ПТУРом.

Никакой разницы, в ВОВ поезда под откосы с десятками танков пускали(НЕ ПОМНЮ ЧТО СЕЙЧАС ЗА ОДИН ЗАХОД В ТЫЛУ ДЕСЯТКИ бтт) и точно также склады взрывали.
На память 1/4 боеприпасов потеряно так.

Да ладно) Точно не меньше?)))

Точно https://aftershock.news/?q=node/706117&full
10 мл.тонн боеприпасов.
Вот еще https://rostislavddd.livejournal.com/7947.html

Да и ВОВ всё снабжение ещё больше висело на ж/д,

ж/д к фронту не подходили.

Ну у нас Финская не получилась,а у Вермахта все получалось в Европе,а как пришел в СССР стал сотнями тысяч терять.

Так он и в СССР когда пришёл всё получалось. Он просто по всем раскладам стратегически выиграть не мог. Но тактически и оперативно давал жару всем, в т.ч. и нам до самого конца.

Никакой разницы, в ВОВ поезда под откосы с десятками танков пускали(НЕ ПОМНЮ ЧТО СЕЙЧАС ЗА ОДИН ЗАХОД В ТЫЛУ ДЕСЯТКИ бтт) и точно также склады взрывали. На память 1/4 боеприпасов потеряно так.

Ну да, просто в мясорубку наталкивалось больше ресурсов, чем она могла перемолоть. Но во первых, как я выше писал, хотелось бы избежать этого этапа, а во вторых, мясорубка сейчас гораздо производительнее.

10 мл.тонн боеприпасов.

Так и армия 8,5 млн, а не 350-500 тыс. Вы реально хотите мне щас доказать что современная поголовно моторизированная и электрифицированная армия с кучей номенклатуры, которая во времена ВОВ даже не снилась, "жрет" меньше чем сравнимая по размерам армия в ВОВ?

ж/д к фронту не подходили.

Именно к фронту они и подходили. Ж/д ветка дальше 50-60 км в тылу фактически означала остановку наступления, причем как у нас, так и, в меньшей степени, у Вермахта. Впервые мы от этого правила отошли при попытке с наскока взять Варшаву, не получилось не фартануло.

Так он и в СССР когда пришёл всё получалось.

Ну как получилось, сотни тысяч потерь в первые же месяцы,тысячи танков и самолетов в утиль.

Так и армия 8,5 млн, а не 350-500 тыс

ВПР сказал что на сво на линии 617.

Вы слышали что в СССР была ГСВГ?

Так, расформированная военная комендатура № 86 г. Магдебурга перешла в ведение 4-й армии ПВО (г. Екатеринбург) лишь в июле 2002 года. За 3 года и 8 месяцев из Германии в Россию, другие страны СНГ были выведены: 6 армий (1-я и 2-я гвардейская танковые армии; 8-я гвардейская, 3-я и 20-я общевойсковые армии, 16-я воздушная армия). В их числе: 22 дивизии (8 мотострелковых, 8 танковых, 1 артиллерийская, 5 авиационных), 49 бригад, 42 отдельных полка, а также 123 629 единиц вооружения и боевой техники: 4288 танков, 8208 боевых бронированных машин, 3664 орудия и миномёта, 105 144 единицы автомобильной и другой техники, 1374 самолёта и вертолёта.

Вывезены 2 754 530 тонн материальных средств, в том числе 677 000 тонн боеприпасов.

677 тыс .тонн боеприпасов.
Вот производство США в годы ВМВ

Интересно, что объемы производства боеприпасов в Германии и СССР почти вдвое уступали американскому показателю – 17,887 миллиона тонн боеприпасов. В том числе снарядов артиллерийских – 10,959 миллиона тонн, реактивных – 1,15 миллиона, авиабомб – 4,85 миллиона тонн.

А вот что было в 2010-х
https://www.infox.ru/news/203/101094-minoborony-otkazetsa-ot-utilizacii-boepripasov-putem-podryva

Булгаков не уточнил, как именно будет происходить утилизация, но сказал, что соответствующие предложения от промышленности уже поступили. Он добавил, что в настоящее время на балансе Вооруженных сил всего остается 3,6 миллиона тонн боеприпасов.

«Из них 1,4 миллиона тонн должно остаться в запасах, и 2,16 миллиона тонн подлежат утилизации», - цитирует РИА Новости замминистра обороны.

Вы реально хотите мне щас доказать что современная поголовно моторизированная и электрифицированная армия с кучей номенклатуры, которая во времена ВОВ даже не снилась, "жрет" меньше чем сравнимая по размерам армия в ВОВ?

Я цифры привел, хотите оспорить,найдите другие.
Могу привести запасы по артиллерий и РСЗО США на момент окончания ХВ, там сильно меньше чем СССР тратил в годы ВОВ.

Именно к фронту они и подходили. Ж/д ветка дальше 50-60 км в тылу фактически означала остановку наступления, причем как у нас, так и, в меньшей степени, у Вермахта. Впервые мы от этого правила отошли при попытке с наскока взять Варшаву, не получилось не фартануло.

Сейчас что до Белгорода не доходят или до Донецка?

https://www.gao.gov/assets/nsiad-95-89.pdf
1994 год, ХВ только закончилась, так что попилить еще нечего не успели,все запасы снарядов США около 25 миллионов снарядов.
Примерно 11 мил 105 мм ,11 мил 155 мм,и 2 мил 203 мм.
Все что накопили за 50 лет.
https://fanatfoot.ru/artilleriy_krasnoy_armii_1941-1945.html
В ВОВ 12,7 мил.152 мм и 27 мил.122 мм.

   Да в прочем даже если видит БПЛА, если рас сосредоточена все по тысячам точек ,где то замаскировано , где то в укрытиях где то в одиночных грузововиках,как поразишь все это.
Хмарсов и ОТРК не хватит  

А вот для такого и был придуман Гермес. И, если вдруг представить, что у РФ есть десяток тысяч его ракет, то при нормальном целеуказании можно устроить вполне себе классическую наступательную операцию, потому что подавлено/уничтожено будет всё в пределах досягаемости.

Ну как получилось, сотни тысяч потерь в первые же месяцы,тысячи танков и самолетов в утиль.

Битва за Москву началась 30 сентября. Потери 150 тыс на тот момент и захвачены огромнейшие территории, а у противника как?
Вы не подумайте что я как-то принижаю заслуги РККА или там ещё что. Вермахт был близкой к идеалу военной машиной для своего времении, подобное подавляющее преимущество в истории только, пожалуй, у Чингисхана было. Сквозь кровь, трупы и слёзы мы встали примерно на их уровень, честь и хвала, но ведь и Вермахт воевать не разучился. Отсюда при примерно равных противниках, козырной картой стало, кто больше вкинет ресурсов на весы со своей стороны.

Могу привести запасы по артиллерий и РСЗО США на момент окончания ХВ, там сильно меньше чем СССР тратил в годы ВОВ.

Активно воюющая армия тратит больше боеприпасов чем не воюющая. Фигасе! Кто бы мог подумать?

Сейчас что до Белгорода не доходят или до Донецка?

См. видео выше с прилётами Искандеров. Или, в другую сторону:

Вот совсем недавно в июне 2022го в ответ на подавляющее преимущество в количестве стволов артиллерии, явно по разведданным, при разработке и руководстве старших братьев укры выбили Точками и Химарсами наши узловые склады, чего только Снежное стоило. И всё, на остатках взяли Лисичанск и Северодноецк, а потом "снарядный голод" и успехи кончились.

А вот для такого и был придуман Гермес.

Чем Гермес отличается от УР для 227 мм РСЗО НАТО?
Их поставили наверное больше чем 10000 на Украину, а воз и ныне там.

то при нормальном целеуказании

Чем нормально целеуказывать в глубину, типа вон там в 60 км в том сарае 4 грузовика боеприпасов, а вон там в той заброшенной выработке еще 3, а вон там в лесу еще где то 5-7, но где мы не видим в лесу.
Так что сложно все,если все рас сосредоточенно.