Сергей-82

Ну оставленные в начале СВО техника на полях в основном не была повреждена если помните, одной из причин было что тылы не успели подвезти.
Ну и фото и видео разгрома тыловых колон тоже все наверное помнят.
А если нет топлива хоть какая убервафель будь,а она не куда не поедет.

Если что-то плохо организовано, то горючего не будет даже для мопеда, то есть без разницы "Армата" или "Курганец-25". А техника на полях была севшая на брюхо в говнах - они тупо застряли. Видимо надо если не на постоянку, то делать какие-то насадки на гусеницы, раза в 1,5-2 расширяющие их площадь, следовательно снижено будет давление на грунт соответственно, больше шансов не застрять.

Опять же по слухам Армата не показала себе, отсюда и реанимация Омска и возможно объекта 640 и Бурлака.
Но опять ,повторюсь,это слухи,будем ждать.

А я слышал, что всё же пошло там в серию, правда именно по Т-15 ничего не слышно уже давно, как и про Т-16. Т-14 светились и вроде как по слухам воевали на Украине - сначала с закрытых позиций, как САУ, а позже и полноценно даже вроде.

Вы когда не будь ремонтировали для сравнение МТЗ-80 и Кировец? Попробуите,разница большая,размер и масса имеют значение.Поинтересуйтесь к примеру что что такое ПТАРЗ и что осталось вместо них.

Танки рембаты, ремполки давно ремонтируют и проблем нет, а "Арматы" даже гораздо проще должно быть. Зачем вы на ровном месте пытаетесь сгущать тучи - не понимаю.

Ну начальный период СВО как раз показал, что не все нормально с тылами.

Ну было и прошло, решили проблему. С чего вдруг она же повториться должна опять?

Почему некая эльвира до сих рулит ЦБРФ?
Царь хороший, бояре плохие. Так не бывает.

Ходят слухи, что в результате её недавней девальвации рубля на ровном месте (по очередной инструкции МВФ, даже нашли её), из-за чего последовал скачок инфляции, а для её снижения она же подняла резко ключевую ставку, что вызвало резкое подорожание и без того слишком дорогих кредитов, а значит развитие бизнеса, а значит вместо наметившегося было экономического роста получим падение ВВП, ухудшение уровня жизни россиян - кресло под Сахибзадовной закачалось возможно и Костин, Кудрин, Задорнов и прочие начали даже метить на её место.

Не всё так просто. Увольнять людей такого уровня - это не увольнять офисный планктон или простого работягу Васю. Реально царь Иван Грозный создал ради борьбы с боярами опричнину с опричниками. А почему не мог просто издать царский указ и уволить этих и назначить вон тех? Ну или казнить вон этих бояр, а назначить на их место вон тех? Зачем понадобилось создавать опричнину - отдельную область Руси, как бы отдельное государство со своей экономикой? Да и вообще, если все бояре за царя, все его люди, выполняют его указы, то зачем их было казнить-то?

А ведь у Путина задачка ещё сложней. Российские либералы и в частности те, кто в финансово-экономическом блоке правительства РФ (Силуанов, Набиуллина, Решетников, Орешкин), имеют очень мощную внешнюю поддержку со стороны коллективного Запада, США прежде всего, а Россия с 1991 года является частью глобальной долларовой системы, глобальной системы разделения труда. Если кто не знает, то абсолютно все безналичные доллары мира на самом деле хранятся только в американских банках и потому они их запросто блокируют и как у отдельных людей, так и у государств. На долларовую систему работают такие институты как ФРС (печатают доллары), МВФ, Всемирный Банк, ВТО, рейтинговые агентства, аудиторские и консалтинговые конторы (это чтобы рейтинг был повыше надо ими пользоваться, а рейтинг влияет на то дадут ли кредит в долларах и под какие проценты, а частные рублёвые инвестиции фактически запрещены в России стараниями Набиуллиной по инструкции МВФ, практически только бюджетные есть, но их слишком мало).

Бояре вот не имели никакой внешней поддержки и Русь не была частью глобальной системы. Поэтому надо разобраться с внешней поддержкой, выйти из глобальной долларовой системы, но тут тоже не в любой момент. Возможно Путин хочет чтобы американцы переключились на Китай, который собственно уже давно объявлен врагом №1 для США и против него создали военный блок AUCUS, а также уже включили ряд санкций против Китая. Но всё же из Украины и Европы пока не ушли в Юго-Восточную Азию.

Царь хороший, бояре плохие. Так не бывает.

Ещё как бывает и во всех странах мира всю историю так было - у людей разные интересы, они могут лишь чисто формально служить своему королю, царю. Во все времена было много разных властных группировок, боровшихся между собой за свои интересы. Можно вспомнить, что кардинал Решелье даже создал свою гвардию, у которой были стычки с мушкетёрами короля, но при этом король с кардиналом мирно встречались, улыбались друг другу. Ряд королей, царей в результате заговоров вообще убили, казнили. Бояре вовсе не были всегда только за царя.

Почему лично он не вмешался когда финансово-либеральный блок урезал ГПВ с 57 трил. до 14?

В 2024 году оборонные расходы российского вырастут на 70% и составят почти 10,8 триллиона рублей. Это почти 6% ВВП.

Leron

Так сейчас все ДУ модули с 30мм орудием ленту с БК размещают вне корпуса.

Так я о том, что не просто надо вне корпуса размещать БК, но и в виде модулей, эдаких мега-магазинов чтобы можно было быстро их менять.

Готовы ли мы клепать армату в данных условиях сотнями!?

Были слухи, что подготовили производственную линию для "Арматы"

По сути из новых танков только т-90 а ресурс доноров для капиталки т-80 не безграничен. Впрочем и не все т-72 в Б3М могут.
Нужны машины новой постройки

Так производят Т-90М давно и сообщили о возобновлении производства Т-80БВМ в Омске, что вообще бред какой-то, так как:
1. Нужна унификация, а не зоопарк, а Т-80 сильно отличается от Т-72/Т-90. Унификация как в производстве, так и в эксплуатации позволяет снизить расходы и существенно.
2. Газотурбинные Т-80 сильно прожорливей по сравнению с дизельными танками.
3. С нуля производить нужно только танки нового поколения - Т-14.

самое интересное что техника была по боевому сняржена а не для марш броска. Сколько помню не видел дополнительных топливных баков на танках. А они бы пригодились тогда.

Доп.топ. баки при боевой операций не применяют,даже кажется не рокомендовано и в бортовые лить,все таки был не мар бросок,а воина.

Танки рембаты, ремполки давно ремонтируют и проблем нет,

Что проще танк или БТР ,БМП в ремонте?У вас будут по сути танки и тут тылы увеличатся.

Ну было и прошло, решили проблему.

Не знаю решили или нет, это увидим когда будем наступать.

Не всё так просто. Увольнять людей такого уровня - это не увольнять офисный планктон или простого работягу Васю.

Я что то не припомню,что у Сталина были с этим проблемы, да и у Петра Великого, да любимца Меншикова прощал,остальным головы рубил как в путь.
Ну и как бы у него 24 года было чтоб выкурить их.
.

В 2024 году оборонные расходы российского вырастут на 70% и составят почти 10,8 триллиона рублей. Это почти 6% ВВП.

Что 2024 год отменить то что просрали все 2000-е и 2010-е?

Что проще танк или БТР ,БМП в ремонте?У вас будут по сути танки и тут тылы увеличатся.

Так онож не от веса зависит, а от сложности машины. Условный БМО-Т явно проще в ремонте чем БМП-3.

Но, весь мир пошел по пути 30/25мм орудие плюс ПТУРЫ на башне

-- Весь мир  (западный конечно) усиленно снабжает ВСУ
имено этой, НЕ ПРИГОДНОЙ к боям в России техникой!
Этот "Мир" уже понял, что с "ВЫБОРОМ ПУТИ" он "обделался по-самые уши"...!
И теперь, с помощью СМИ и "5-й колонны" пытается СПИХНУТЬ РОССИЮ
на этот самый тупиковый путь (и бабла на это не жалеет)!

Введение в логистику снарядного снабжения НОВОГО калибра 57мм,
только запутает, и ослабит наши войска!
У нас пока НЕ УДАЛОСЬ в полной мере удовлетворить потребности
в 100-мм снарядах для БМП-3 (дефицит! Не хватает 100-мм снарядов бойцам!).
А тут в этой-же БМП-нише ЕЩЁ один 57-мм ДЕФИЦИТ!

Эта затея с новым 57мм калибром для БМП -- САБОТАЖ, и чистая ДИВЕРСИЯ!

Доп.топ. баки при боевой операций не применяют,даже кажется не рокомендовано и в бортовые лить,все таки был не мар бросок,а воина.

это верно. Но броски были на пределе имеющихся внутренних запасов топлива. Тем более по грунут шли и болотам.

Но броски были на пределе имеющихся внутренних запасов топлива. Тем более по грунут шли и болотам.

Ну тут должны были тылы все расчитать и обеспечить во время.

Так онож не от веса зависит, а от сложности машины. Условный БМО-Т явно проще в ремонте чем БМП-3.

Конечно, но та же Армата и Барбарис все таки будут сложнее чем Курганец.Но вес все таки тоже имеет значение.Все таки ручная работа не куда не делась.

Конечно, но та же Армата и Барбарис все таки будут сложнее чем Курганец.Но вес все таки тоже имеет значение.Все таки ручная работа не куда не делась.

Ручная работа типа замены гусеницы или катка это конечно тот ещё гемор, но в плане требовательности к организации, матчасти и обученности личного состава это даже не 5% от гемора переборки какой-нибудь коробки передач или планового ТО тепловизора.

З.Ы. Кстати, тоже одна из причин почему против мощного БМ на ТБТР.

С чего бы? Как старые, так и новые. Калибр ведь как раз тот же.

А где вы встречали  в арсеналах 100мм мины?
если только использовать мины 82мм с переходными кольцами для 100мм орудия...

120 мм, конечно, лучше, но боюсь дистанционно-управляемая башня, находящаяся полностью вне корпуса с боеприпасами 120 мм, будет уж слишком громоздкой (и орудие, и боеприпасы существенно тяжелей и больше по размерам). Ну и как бы давно есть уже 2С31 "Вена" с нарезной полуавтоматической пушкой-гаубицей-миномётом 120-мм 2А80.

И пусть на БМП будет большая  башня с 2А80 равная   по  ширине корпусу ,   главное чтобы она была прикрыта бронёй, ДЗ, вмещала хороший боезапас и не ограничивала  в объёме десантное отделение.

В 2024 году оборонные расходы российского вырастут на 70% и составят почти 10,8 триллиона рублей. Это почти 6% ВВП.

На содержание госаппарата численностью 2,5 миллиона чиновников расходуется 7% годового бюджета РФ.
СССР рсходовал на госаппарат численностью 1,4 млн. чел. всего 0,6% бюджета.
Выход напрашивается очень простой, сократить чиновников в 3-4  раза, средства на их содержание  сократить  до 1% бюджета, а освободившихся и годных к военной службе  на СВО...

Ну такое, 5 местная и без аппарели.

Ну такое, 5 местная и без аппарели.

Вот как решить проблему аппарели ? Если движок в нос и нормальную броню, то носовая часть будет перетяжелена.
Получается два варианта.
1. Как выше.
2. Как Хамер,Барбарис с тонкой ВЛД и угрозой выхода движка в случае поражения.

Вот как решить проблему аппарели ? Если движок в нос и нормальную броню, то носовая часть будет перетяжелена.

Считать надо (тем более десант надо удлиннять чтобы впихнуть отделение). Но аппарель без вариантов. До генетически изменённых змеелюдей в качестве десанта ещё далеко. Даже в моё время (а щас мой сын в 14 лет уже на полголовы меня выше), вылезти в бронике с автоматом из БМП было нетривиальным приключением. Гранатомётчик выбирался из десанта по частям - сначала принимали РПГ, потом выстрелы, потом он сам. Радиста принимали под руки, ибо под весом броника, автомата и Р-159 он мог себе ноги поломать когда спрыгивал. В полной выкладке никто не десантировался никогда, слишком травмоопасно. Во многом поэтому десант и ездил сверху на броне, а не под ней. Дичь.

Считать надо (тем более десант надо удлиннять чтобы впихнуть отделение). Но аппарель без вариантов.

Ну только  жесткие требования к движку по габаритам и разместить продольно в задней части.
И место на аппарель  и лоб будет в защите.

Ну только  жесткие требования к движку по габаритам и разместить продольно в задней части.

Да гдеж такой взять-то? А трансмиссия? Я вообще не думаю, что это физически возможно при современных материалах. Я говорю, считать надо, думать, уж вес-то +\- нормально можно распределить. Тем более, что вес двигателя как раз примерно = весу отделения в полной выкладке в десанте.

Тем более, что вес двигателя как раз примерно = весу отделения в полной выкладке в десанте.

Но пока не получается, если у тех у кого спереди жвижок,жертвуют броней.

Но пока не получается, если у тех у кого спереди жвижок,жертвуют броней.

Надо считать. И очевидного, дополнительная броня на зад машины, за счёт высвободившегося веса от отсутствия башни или как на Намере:

Дополнительные, не знаю как это назвать, "шкафы"? сзади. Было бы желание.

или как на Намере:

Фото не вижу.
Но по Хамеру/Меркаве вроде как разбирались ,там броня=двигатель.

Фото не вижу.
Но по Хамеру/Меркаве вроде как разбирались ,там броня=двигатель.

Не хочет вставляться, могу ссылкой дать:
https://i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/004136/4136638.jpg

Но по Хамеру/Меркаве вроде как разбирались ,там броня=двигатель.

Ну так какая разница в данном контексте? Броня танка = броне БМП при передней компоновке. Если в танке вопрос центровки веса решается за счёт сдвинутой назад башни, то в Намере похоже тупо удлиннили корпус и брони сверху навесили. В общем, было бы желание.

Не хочет вставляться, могу ссылкой дать:

403 Forbidden

Ну так какая разница в данном контексте? Броня танка = броне БМП при передней компоновке. Если в танке вопрос центровки веса решается за счёт сдвинутой назад башни, то в Намере похоже тупо удлиннили корпус и брони сверху навесили. В общем, было бы желание.

Не знаю,надо думать.
Может и есть смысл до 60-65 тонн ,но только надо тогда правильно строить ВС.
ТБМП/ТБТР штурмовые части и дивизий порыва, а основная масса все таки на Курганцах.
Развивать наступление или в обороне их возможностей хватит.
Вот колесных Бумеры куда девать?

403 Forbidden

ВПН, наверно надо. А так?

Может и есть смысл до 60-65 тонн ,но только надо тогда правильно строить ВС.

Так яж говорил, реформировать надо начиная с пехотного отделения и дальше по цепочке. Иначе будет как с БМПТ - машина, по идее, полезная, но места для неё нет.

а основная масса все таки на Курганцах.

Когда и если.

Вот колесных Бумеры куда девать?

По идее, модернизировать до 82а + брони какой-нибудь модульной возможность навесить, да отдать в Росгвардию и всяким тыловикам-поддержке, на блокпостах стоять и по "условно-безопасному" тылу кататься... но отсутствие противоминной защиты.

А так?

Нормально,но
Вот ближе,защита так себе .
Я все таки считаю,что проблема в том что делают на базе танков.
Если с нуля,то наверное проблем бы меньше было.

По идее, модернизировать до 82а + брони какой-нибудь модульной возможность навесить, да отдать в Росгвардию и всяким тыловикам-поддержке, на блокпостах стоять и по "условно-безопасному" тылу кататься... но отсутствие противоминной защиты.

Я про новый Бумер, места для него нет , по тому что видим в СВО .
Колесная БТТ не зашла не у нас,не у них.
В смысле их применения как хотели как БМП.
Максимум как вы написали блокпосты и довести до места.
На начальном этапе еще были попытки как БМП, но не сильно получилось.
Наверное есть смыл вернуть к тому как было,БТР ,есть БТР.
Вернее теперь МРАП с защитой от 12,7 мм и турелью 12,7 вполне заменяет собой БТР-60/70/80 и Урал/Камаз/Шишигу.

Вернее теперь МРАП с защитой от 12,7 мм и турелью 12,7 вполне заменяет собой БТР-60/70/80 и Урал/Камаз/Шишигу.

Ну да, как-то так. Вопрос куда девать всё понастроенное.

Вот ближе,защита так себе .
Я все таки считаю,что проблема в том что делают на базе танков.
Если с нуля,то наверное проблем бы меньше было.

Тут, я так понимаю, вопрос к танку. С другой стороны, зачем БМП бронированная лучше ОБТ?

Ну да, как-то так. Вопрос куда девать всё понастроенное.

Ну что то закончится в результате потерь,что то сгниет на бхрив,что то можно еще продать/подарить союзникам.
Вопрос как производить новое?
Если МРАПы Ремдизель и Арзамас потянут,Курган  наверное все таки тоже сможет БМП-3/Курганец,то с танками и ТБМП возможно сложности будут.

. С другой стороны, зачем БМП бронированная лучше ОБТ?

Ну вроде как в одном строю должны наступать или нет?
Высадка пехоты кажется за 200-400 м от окопов/линий обороны.
Или нет?
То есть РПГ и легкие ПТУР наверное должна держать.

Вопрос как производить новое?
Если МРАПы Ремдизель и Арзамас потянут,Курган  наверное все таки тоже сможет БМП-3/Курганец,то с танками и ТБМП возможно сложности будут.

Ну как, волков бояться в лесу сек-сом не заниматься. Главное чтобы была общая концепция ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО мы делаем бронетехнику, а там само собой всякие компромиссы, доводки, переделки на основе эксплуатации и прочие, увы, неизбежные издержки производственного процесса. А не очередное "аналоговнет" непонятно для чего. Толи мы с террористами сетецентрично воюем, толи с Абрамсами и Лео лоб в лоб перестреливаемся, толи до Ламанша сквозь атомные грибы наступаем, толи с самолётов десантируемся, толи ещё чего...

Ну вроде как в одном строю должны наступать или нет?

Так в одном строю с ОБТж. Должна быть такой-же как ОБТ, ни больше, ни меньше.

Ну как, волков бояться в лесу сек-сом не заниматься

Так оно.

Так в одном строю с ОБТж. Должна быть такой-же как ОБТ, ни больше, ни меньше.

Ну по крайнее мере близка к защите.
У БМП с движком спереди ваше озвученная проблема, пробитие лба выводит машину из строя.

Как эти идей?
Это старые проекты США по ТБМП.
ТБМП с двухместной обитаемой башней бронированной примерно аналогично корпусу, с 25мм автопушкой и спаренной ПУ ТОУ,вес 59 тонн.

Второй проект.
Уменьшенной защищённости чтоб вписаться в 54,4 тонны(примерно первый Абрамс)

Еще один.
Машина  с установленными на лафете 25мм автопушкой и спаренной ПУ ТОУ - сэкономившего на бронировании башни массу и вписавшегося в 54,4 тонны.

Вариант с75 мм пушкой,весом 63,5 тонны.

У БМП с движком спереди ваше озвученная проблема, пробитие лба выводит машину из строя.

Так танк у них тоже с движком спереди. У нас же, надо думать, скорее всего у ТБМП броня будет толще, но углы наклона меньше (чтобы впихнуть двигатель вперёд). Впрочем, как мы видим, броня в первую очередь не от БОПСов нужна, и уж тем более не от куммулятива, а от осколков арты и от малокалиберки, так что углами наклона можно пожертвовать.

Как эти идей?
Это старые проекты США по ТБМП.

Я понять не могу сколько там десанта и сколько экипажа.

Вариант с75 мм пушкой,весом 63,5 тонны.

Тогда уж проще первая Меркава, с весом 60 и десантом в 6 чел.
==============
БМ собака всю лафу портит. Я понимаю логику: "чем больше пушка тем лучше", - но чем мощнее БМ, тем больше он с вспомогательными системами занимает места + ему нужны операторы, которые тоже место занимают.  
Вынесенный ДУМ с АГС/скорострелкой/пулемётами это максимум. И то, сам-то вынесенный ДУМ ладно, а вот как и куда для вменяемого боя БК для него безопасно разместить, вот это основное.

Я понять не могу сколько там десанта и сколько экипажа.

Кое что здесь есть

яжелая Боевая Машин Пехоты
Сообщение нескольким адресатам 16 ноября 1977 г.

1. Цель этого сообщения состоит в том, чтобы изложить концепции TRADOC в отношении тяжёлой боевой машины пехоты (ТБМП) и ее связи с боевой машиной пехоты (БМП) и с программами разработки соответствующих вооружений.

2. Сначала необходимо рассмотреть операционные концепции:

a. Когда требования к боевой машине пехоты (БМП) были впервые записаны, операционная схема ее использования, по-видимому, включала следующее:
(1) Это была боевая машина, из которой пехота сражалась, спешивась для штурма или чтобы сражаться спешенной в закрытой местности или в застройке. Это был _не_ просто бронетранспортер, предназначенный для защиты перевозимых в бою пехотных отделений от огня стрелкового оружия и от осколков.
(2) Её основным оружием должна было стать пушка. Пушка должна была обеспечить большой темп автоматической стрельбы для подавления во время атаки без спешивания, и поддержку отделения, когда оно спешивалось. Кандидатом на разработку оказалась Оружейная Система Скоростного Огня для Машины (VRFWS), позже названная Бушмастер. По причинам, которые сейчас не ясны, его калибр и другие существенные характеристики были определены исследованиями, которые в массиве угроз в основном касались других подобных машин. Его сравнительная эффективность была сформулирована в аналогичных выражениях. В течение некоторого времени его раннее развитие анализировалось в "войне БМП".
(3) Мотопехотное отделение на борту БМП должно было состоять из 11 человек; спешившись, они сражались в двух звеньях, как и любое другое пехотное отделение. В этом режиме оно должно было поддерживаться автоматическим огнем из пушки БМП.
(4) Противотанковое оружие для БМП и её отделения должно было быть оружием ближнего действия, которое было штатным для отделения - Дрэгон и LAW.
(5) Она должна была сопровождать танки везде, где это возможно - то есть большую часть времени. Хотя танки будут как правило впереди, пересечённая местность, застройка и леса могут привести к тому, что впереди окажется пехота - как правило, спешенная. Считалось также, что танки и пехота обычно атакуют вместе на одной оси, но они также будут перемещаться по отдельным осям, или танки могут вести наблюдение при необходимости поддерживая огнём - в зависимости от препятствий, рельефа местности или других условий.

b. Оценка TRADOC во время войны Судного дня и другие исследования привели к переопределению операционной концепции БМП. Таким образом, в начале 1974 года операционная концепция TRADOC для БМП была переопределена с точки зрения требований к поддержке боевых групп, возглавляемых танками, требуя от неё:
(1) Обеспечивать дальнобойный огонь на подавление против вражеских пехотных противотанковых расчётов.
(2) Обеспечивать огонь на подавление при движении по пересеченной местности вместе с танками
(3) Обеспечивать большую плотность огня на подавление - для поддержки спешенных пехотинцев, атакующих ту вражескую пехоту, которая не была подавлена.
(4) Поражать БМП-1 за пределами дальности стрельбы установленного на ней 73мм гладкоствольного орудия.
(5) Стрелять противотанковыми управляемыми ракетами из бронированной установки установленной на машине
(6) Защищать экипаж от огня автоматического оружия калибром до 14,5 мм включительно.
(7) Спешивать, когда это потребуется местностью, врагом, растительностью или планом атаки, звено из четырех, пяти или шести человек, вооружённых пулеметами и противотанковым оружием малой дальности, и поддерживать это звено огнём из БМП.

3. Теперь, между [этими двумя понятиями], что то же, а что изменилось?
a. Идея боевой машины, не транспортёра, с пушкой для подавления и защиты экипажа и десанта осталась практически такой же.
b. Способ ведения боя спешенной механизированной пехоты резко изменился: от отделения с двумя звеньями, поддерживаемыми пушкой машины, к единственному отделению, сражающуюся вместе с боевой машиной, в качестве элемента команды из двух частей, осуществляющей "огонь и манёвр" на уровне отделения. Это изменение признало, во-первых, реальность того, что отделение из 11 человек никогда не будет укомлпектовано, и что одно звено из четырех, пяти или шести человек - вероятно, будет всем, что можно было бы на практике спешивать для операций. Во-вторых, изменившаяся концепция признала, что в начальном бою плотность систем и интенсивность сражения сделают командный контроль настолько сложным на более низких уровнях, что необходимо сократить эшелоны управления, в этом случае от трех до двух на уровне отделения. Это также несколько упростило бы и задачи командиров взвода и роты.
c. Основная функция орудия несколько изменилась, подчеркивая вместо нечетких заявлений о необходимости подавления - явную необходимость противостоять БМП-1 через превосходство над её 73-мм гладкоствольным орудием, и необходимость подавления спешенных противотанковых расчётов с дальнобойным оружием.
d. Новым было требование дальнобойного забронированного противотанкового оружия. Это изменение отразило признание того, что живучесть танков в "центральном сражении" должна была и могла быть значительно улучшена дальнобойным противотанковым средством в составе боевых групп, сражающихся там. Так зародилась потребность поставить на БМП Бронированную Башню ТОУ-Бушмастер (TBAT).

4. Признавая, что TBAT представляет такое изменение в потребных ресурсах для БМП, что это приведет к значительной задержке программы, TRADOC начал поиск промежуточного средства противотанковой обороны, защищенного броней, - промежуточного между нынешними неприкрытыми расчётами, спешенными или высовывающимися из M113, и между забронированным вооружением и прикрытым экипажем и десантом на БМП. Результатом этого поиска стала программа по созданию "Усовершенствованной машины с ТОУ" (ITV). Однако ITV никогда не рассматривалась как конкурент для БМП. Это была подвижная дальнобойная противотанковая система с ограниченным бронированием. Ею предполагалось заменять имевшиеся машины M113 с ТОУ, в которых ТОУ установлена на лафете возвышающемся на крыше, и расчёт никак не прикрыт при стрельбе.

5. С течением времени, и наше восприятие "центрального сражения" улучшилось, стали очевидны две вещи. Первая из них связана с использованием ТОУ в рамках противотанковой тактики в "центральном сражении"; вторая была вопросом о способности БМП выживать так же как и танки в "центральном сражении". Исследования Хунфельда в Ноксе и последующая работа в 5 корпусе ясно показали, что слабобронированные М113 и Шеридан не выживали на насыщенном поле битвы в интенсивной борьбе. Они слишком уязвимы для слишком большого количества вражеского оружия. Это привело к выводу, что, учитывая уровень защиты брони, который нам требовался, БМП оказалась ненамного более живучей, чем M113 или M551. Поэтому, чтобы выжить, все они должны были стоять в стороне - на флангах, наблюдая за местностью и так далее, особенно в атаке.
Кроме того, становилось все более очевидным, что наша пехотная система страдала от несоответствия оружия ближнего и дальнего действия, что ставило ее перед двумя непреодолимыми дилеммами в тактике. Во-первых, что касается ТОУ с пехотой в нашем нынешнем организационном распределении, - стало очевидно, что там, где пехота развернута вместе с правильно размещенными ТОУ, то пехота с её оружием ближнего боя находилась не в том месте на поле битвы. И наоборот, когда ТОУ были развернуты рядом с с правильно развернутой пехотой, то дальнобойные ТОУ находились не в том месте. Поэтому ни один из них не мог выполнять свою работу достаточно хорошо, если был обременен присутствием другого, и из этой пары один всегда не был задействован в полную силу. Во-вторых, что касается ТОУ в башне БМП, то в то время как наличие дальнобойного противотанкового средства, безусловно, сделало БМП более универсальной системой, но оно также принесло с собой дилемму - задачи в которых можно эффективно использовать пушку против бронированных целей, таких как БМП-1, не требуют ТОУ, а использовать ТОУ против небронированных целей на больших дистанциях, очевидно, было совсем неверным. С танками в центральной дуэли - ТОУ мог обеспечить более дальний огонь, чем имеющиеся танки, удерживая даже танковую атаку, но БМП не так хорошо выживала, как танки. ТОУ на БМП делал её убийцей танков, но уровень живучести БМП заставлял её держаться подальше от противника. Контраргумент к этому, конечно, тот, который отражен в БМП-1 - это советская доктрина взаимодополняемости. Поскольку Малютка и 73-миллиметровый гладкоствольное орудие соответствуют советской концепции дополнительных систем в одной и той же машине, то же самое можно сказать о пушке и ТОУ на БМП. Какой из этих взглядов - верный - не может быть определено сверхнадежно, но кажется, что ни БМП-1, ни БМП не могут смешаться с танками в "центральном сражении" и выжить. Советская доктрина использования БМП-1 отражает этот факт.

6. Что выросло из только что изложенных размышлений, было представление о Тяжёлой Боевой Машине Пехоты. Она обеспечила бы живучесть, эквивалентную XM1. Она будет сражаться с XM1 в центральной дуэли. Она будет нести штурмовую группу, которая выковыряла бы окопавшегося противника, но которая по большей части сражалась бы не спешенной. Ей не надо, да и на самом деле и не получится, ставить ПТУР, но для неё потребовалось бы хорошее бронебойное орудие способное на прямой частый огонь на довольно большой дальности, которое могло бы уничтожить легкие машины на больших дистанциях, не давая подобраться поближе, и которое могло бы также победить танки на более близких дистанциях "центральной дуэли". Короче говоря, она могла бы снять напряжение с наших танков в основном сражении, во-первых, победив бронетехнику и противотанковые средства противника, а затем, присоединившись к танкам, - и будучи целью, очевидно, настолько опасной, что привлекла бы внимания большого количества вражеских средств, отвлекая их от наших танков. Единственное оружие на горизонте, то есть находящееся в стадии разработки, которое, казалось, соответствовало этой потребности, было 75-мм автоматической пушкой от ARPA. Хотя в то время не все были согласны с этой конкретной парой "машина-оружие", все согласились с тем, что ТБМП не является ни конкурентом, ни преемником БМП. У этих двух явно были важные, отдельные, но взаимодополняющие роли на поле битвы.
a. Живучесть была ключевой - ТБМП соответствовала XM1
b. Бронебойное орудие способное на прямой частый огонь было необходимо, но ПТУР выглядел недостаточно живучим и недостаточно быстрым, а орудие небольшого калибра оказалось недостаточно смертоносным.
c. Сражаясь с танком в "центральном сражении", она представляла смертоносное средство против всей вражеской брони в пределах досягаемости. Следовательно, это была бы цель, которую враг не сможет игнорировать, что означает что такая машина помогла бы упростить жизнь нашим танкам.

7. Для оценки этой концепции была назначена комиссия. Хотя комиссия, очевидно, имеет полномочия для изучения таких концептуальных ответвлений и вариантов, которые могут быть уместными, с точки зрения TRADOC, все же важно, чтобы первоначальная концепция была тщательно исследована. Между несколькими агентствами TRADOC возникает некоторая путаница относительно того, что именно представляет собой концепция ТБМП; и цель этого сообщения - предоставить эту информацию.

8. Вкратце:
a. Нам нужна БМП.
b. ТБМП имеет смысл.
c. ТБМП будет иметь сравнимую живучесть с XM1; способность убивать танки на более коротких дистанциях; сопоставимую мобильность с XM1; способность к подавляющему огню дальнего действия, особенно против бронемашин, отличных от танков, и против противотанковых расчётов.
d. Остается открытым вопрос о том, могут ли понадобиться различные ОШС и различные сочетания БМП/ТБМП.

Тогда уж проще первая Меркава, с весом 60 и десантом в 6 чел.

Я тоже согласен что 75 мм лишння, сейчас вроде как даже у проекта Бушмастера 50 мм и нашего 57 мм,стоит вопрос боекомлекта.

Если  энглишь в порядке,то расшифруйте ,может тут есть данные об экипаже,защите.