Эксперты оценили БМП «Манул» с 57-мм пушкой в качестве средства для противодействия форсированию противником водных преград

По-моему, это большая ошибка менять 30 + 100 мм пушки на одну 57 мм. 100 мм фугасы не заменить гораздо более слабыми 57 мм. БМП нужна пушка 100 мм низкой баллистики, может только стоит новую создать в этом калибре (как и 30 мм) и новы боеприпасы под неё, включая шрапнельные с дистанционным подрывом, кумулятивные (хотя на видео выше и фугасом сверху танк хорошо приложили), возможно и миномётные мины.

Пробивать лобовую броню бронетехники, включая ОБТ, нужно с помощью сверхзвуковых 152 мм ракет от комплекса "Хризантема-С" - 9М123-2. 57 мм пушка слишком слабая для этого в любом случае.

Против форсирования водных приград, тем более на ПВХ лодках, кассетные б.п. самое то. На опережение сыпанули пару горстей, даже целиться особо не надо.

и новы боеприпасы под неё, включая шрапнельные с дистанционным подрывом, кумулятивные

увы, в 30мм наши не могут в снаряд с дистанционным подрывом.

. 57 мм пушка слишком слабая для этого в любом случае.

57 с дистанционным подрывом и бронбойными хватит для вражеских БМП и пехоты.
Меня больше волнует отказ от курганца-25.

По идее, просится на базе шасси тысячи с хранения бронеавтомобиля БРДМ колесную самоходку 57мм с устройством сошника упора на месте среднего подвижного вертикально моста.В подмосковье в Истре есть коллектив пенсов, но нет прав что-то переделать, даже под 30мм заместо штатного ПКВТ.

Leron

увы, в 30мм наши не могут в снаряд с дистанционным подрывом.

Год назад:

"На форуме будет представлен макет нового изделия - тридцатимиллиметрового выстрела ЗУОФ23 с осколочно-фугасно-зажигательным снарядом с управляемым дистанционно-контактным взрывателем (УДКВ) к автоматическим пушкам 2А42 и 2А72", - сообщили в пресс-службе.

https://vpk.name/news/623350_novyi_distancionno_vzryvaemyi_vystrel_dlya_pushek_kalibra_30_mm_pokazhut_na_armii-2022.html

57 с дистанционным подрывом и бронбойными хватит для вражеских БМП и пехоты.

Не, точно маловато будет. 100 мм фугасы - вещь никак не заменимая 57 мм.

Меня больше волнует отказ от курганца-25.

Как БМП они не нужны (Мотолыгу новую, БМД, ПВО "Птицелов", замену для "Хризантемы-С" и т.д. можно делать на базе "Курганца-25"). Как гусеничные БМП нового поколения нужны только Т-15 (толстая броня + ДЗ "Малахит" и КАЗ "Афганит"), то в отличие от Т-14, о них почему-то совсем ничего не слышно, кроме демонстраций на парадах и выставках. Т-14 вроде как где-то воюют на Украине. А как плавающие и более дешёвые - К-17 на базе колёсного "Бумеранга" и тоже с "Афганитом".

Не, точно маловато будет. 100 мм фугасы - вещь никак не заменимая 57 мм.

скорострельность решает.

Год назад:

пару лет везут макеты 30ок а тем временем на 57-мм боевой модуль АУ-220М он уже есть.

Как гусеничные БМП нового поколения нужны только Т-15 (толстая броня + ДЗ "Малахит" и КАЗ "Афганит")

это тяжи БМП. Цена выше, мощности по производству ниже.
Тем времнем курганец-25 проектировался в противоминной защитой, что так не хватает сейчас.

А как плавающие и более дешёвые - К-17 на базе колёсного "Бумеранга" и тоже с "Афганитом".

Колесник так себе в черноземье... Массово снимают с консервации МТЛБ а не БРДМ и БТР-60

Leron

скорострельность решает.

Ничего, что 100 мм пушка она низкой баллистики, а 57 мм - высокой? Из первой гораздо удобней стрелять с закрытых позиций. В 57 мм во много раз меньше ВВ. По вашей логике, лучше вообще обойтись 30 мм пушкой 2А42 со скорострельностью 800 выстрелов в минуту.

пару лет везут макеты 30ок а тем временем на 57-мм боевой модуль АУ-220М он уже есть.

Какие макеты? Вообще-то, 3УОФ23 ещё в 2016-м году на бандеровцах испытывали:

https://psyont.livejournal.com/9636547.html

Может АУ-220М в большей степени макет.

это тяжи БМП. Цена выше, мощности по производству ниже.

Цена играет роль для содержания в мирное время, а вот в боях у них в разы больше шансов выжить после попаданий, а значит и эту боевую задачу выполнить, и на другие останется. А вот дешёвые и плохозащищённые - до первого попадания в них противотанковыми средствами.

Колесник так себе в черноземье

Ну ездят ведь на колёсной технике, причём даже на 4х4, а К-17 всё же 8х8, то есть проходимость существенно лучше. Ну а застревают, сев в говнах на брюхо, и танки, и МТЛБ - полно было фото, видео. Незалежники так много техники нашей затрофеили - ехали по полю весной 22-го и застряли все, пришлось бросить.

Массово снимают с консервации МТЛБ а не БРДМ и БТР-60

БТР-60 - это уж совсем. БРДМ во всю модернизируют, обвешивая дополнительной бронёй.

Leron

скорострельность решает.

100 мм 2А70 стреляет на 6,5 км. 57 мм пушка 2А91 на дальности в 4-6,5 км положит свои снаряды круг диаметром около метра? Сильно сомневаюсь. Тут ведь тогда уж кучность важна, а не скорострельность.

Возможно стоит говорить о создании новой 100 мм пушки, которая легче, точней, больше ресурс, будет возможность стрелять ещё и миномётными минами. Переделать боевое отделение и БК отделить от экипажа, вынести вообще БК из корпуса БМП в забашенное пространство с вышибной панелью. Ну и новую 30 мм пушку тоже стоит создать.

СУО должна позволять захватывать, сопровождать и сбивать вертолёты, дроны (включая маленькие как Mavic Mini), низколетящие самолёты (хотя бы дозвуковые), КР шрапнельными боеприпасами с дистанционным подрывом. Какая-то ОЛС, камеры должны быть для обнаружения (Mavic Mini надо за пару км обнаруживать и сбивать, хотя бы).

Я вообще не понимаю - бронетехнику нового поколения создают с нуля, а пушки ставят советские на них, лишь модернизированные немного, новые даже не пытаются создать - типа и так нормально.

100 мм 2А70 стреляет на 6,5 км. 57 мм пушка 2А91 на дальности в 4-6,5 км положит свои снаряды круг диаметром около метра? Сильно сомневаюсь. Тут ведь тогда уж кучность важна, а не скорострельность.

То что БМП стали использовать в роли САУ а не в роли машины поддержки пехоты, то да есть.
Но когда по окопам и зданиям работают с 30ки короики очередями и враг вынужден постоянно искать укрытие а не наблюдать за полем боя.
Из плюсов 100ки возможность вести огонь ТУРами.
Но, весь мир пошел по пути 30/25мм орудие плюс ПТУРЫ на башне.

А вообще, против малых плавсредств подошла бы какая нибудь донная мина, устанавливаемая дистанционно кассетами. Стоит такая на дне, слушает. Услышала винт или вёсла, выплюнула миниторпеду, можно даже со шрапнелью, чтоб рядом с плавсредством над водой срабатывала. Современное п.о. позволит одному б.п., при необходимости, поражать несколько лодок, если они идут рядом.

БМП"Манул" тысячами пойдет в Африки в обмен на уран Нигера и Камеруна, бартером на муку и масло с сахаром, удобрения в придачу всем их соседям.
Пишущая братия США об десятилетиях продолжения СВО, денег им хватит вполне без проблем, у нас выход в сельском хозяйстве для Африк и Азий, рынок навсегда с лозунгом КПК "каждому китайцу курицу!" с кратным ростом потребления зерна, у нас есть Поволжье с водой для полива, удобрениями и транспортной возможности возить на Юг(сегодня идет углубления Волги).
Проблема выловить среднеазиатских мигрантов в резиновой и увезти туда работать вместо стройки человейников, ну это разрешить батрачество придется.

То что БМП стали использовать в роли САУ а не в роли машины поддержки пехоты,

Между этими двумя ролями нет противоречия.
Ещё во время Второй мировой войны появились САУ, предназначенные для непосредсвенной поддержки пехоты.

САУ, предназначенные для непосредсвенной поддержки пехоты.

эти САУ выходили на передний край и имели бронирование от средств поражения. Ну и создание таких самоходок больше для замены танков.
Имхо Байкал или бережок оптимальны. бК вынесены из кузова. ПТУРЫ и АГС в наличии

эти САУ выходили на передний край и имели бронирование от средств поражения. Ну и создание таких самоходок больше для замены танков.
Имхо Байкал или бережок оптимальны. бК вынесены из кузова. ПТУРЫ и АГС в наличии

Замена танков на шасси... танков? Если бы дело было в нехватке танков, никто не стал бы делать штуромые САУ на базе средних и тяжёлых танков.

Замена танков на шасси... танков

та кто да... смотрим цены на су-85 и т-34/85. Танк дороже.
И ещё. История говорит что применение САУ в качестве  штурмовых орудий для поддержки пехоты приводила к черезмерным потерям. Все же изначально машины имели противотанковую направленность.

та кто да... смотрим цены на су-85 и т-34/85. Танк дороже.
И ещё. История говорит что применение САУ в качестве  штурмовых орудий для поддержки пехоты приводила к черезмерным потерям. Все же изначально машины имели противотанковую направленность.

Су-85 - противотанковая САУ, а не штурмовое орудие. Штурмовым орудием была её предшественница - Су-122. Но и Су-122 почему-то использовалась как противотанковая САУ.

Возможно стоит говорить о создании новой 100 мм пушки, которая легче, точней, больше ресурс, будет возможность стрелять ещё и миномётными минами. Переделать боевое отделение и БК отделить от экипажа, вынести вообще БК из корпуса БМП в забашенное пространство с вышибной панелью. Ну и новую 30 мм пушку тоже стоит создать.

Новая 100 мм пушка потребует создания новых снарядов и мин в нестандартном калибре...

Логичнее тогда ставить на БМП в необслуживаемую башню орудие-миномёт 120 мм для которого разработаны и массово выпускаются снаряды и мины нескольких типов....

Логичнее тогда ставить на БМП в необслуживаемую башню орудие-миномёт 120 мм

тысячи БРДМ на хранении, средний мост заменить опорной плитой. Спасибо кубинцам, воевавшим в Анголе и Мозамбике, шибко уважали "Бардак".

Эх щас бы раздавать так с орудия 57мм автоматическим огнем... 100ка отдыхает на штурмах.

Эх щас бы раздавать так с орудия 57мм автоматическим огнем... 100ка отдыхает на штурмах.

Тут и 57-мм не особо то и нужны. Хватает и 30-мм.

Тут и 57-мм не особо то и нужны

57  с дистанционным подрывом быстрее бы очистили окопы.

57  с дистанционным подрывом быстрее бы очистили окопы.

Буржуи это осилили в 30-мм. В России всё никак не поступают в войска ЗУОФ23.

Буржуи это осилили в 30-мм. В России всё никак не поступают в войска ЗУОФ23.

я рад за буржуев. У буржуев лёгкая бронетехника уже в лоб 30ку держит. Надо на вырост нам 57.

57  с дистанционным подрывом быстрее бы очистили окопы.

Для окопов нужны 30-40мм АГС установленные на БТР/БМП. Намного дешевле снарядов с управляемым подрывов и ненамного хуже.

Надо на вырост нам 57.

125мм! Че мелочиться-то? А защита как пальцем протыкалась, так и оставить, даже облегчить, чтобы плавало.

я рад за буржуев. У буржуев лёгкая бронетехника уже в лоб 30ку держит. Надо на вырост нам 57.

А 100 мм. не держит. И ПТУР тоже не держит.
30-мм может разбрасывать осколки более равномерно.

125мм! Че мелочиться-то?

Так есть же уже.

125мм! Че мелочиться-то? А защита как пальцем протыкалась, так и оставить, даже облегчить, чтобы плавало

с автоматическим огнем что бы противник голову поднять не смог??? Пруфы можно?

тысячи БРДМ на хранении, средний мост заменить опорной плитой. Спасибо кубинцам, воевавшим в Анголе и Мозамбике, шибко уважали "Бардак".

Вы про это творение Кубинцев?


заряжающий тут совсем не защищён, но если работать из засады в режиме кочующего миномёта, то получится очень неплохо.....

Из плюсов 100ки возможность вести огонь ТУРами.
Но, весь мир пошел по пути 30/25мм орудие плюс ПТУРЫ на башне.

Отечественный ВПК никак не поймёт огромную роль миномётов в огневой поддержке подразделений от взвода до батальона.
В остальном мире это давно поняли и массово выпускают самоходные миномёты на базе БМП и БТР, но в России этот процесс заглох на выпуске установочной партии НОНА-СВК на базе БТР-80.
Наличие 100 мм пушки у БМП-3 это своебразная замена  отсутствующих в войсках САО "пушка-миномёт" батальонного звена.
Наличие в "закромах Родины"  тысяч невостребованных БМП-1, БРДМ, БТР-60/70, МТ-Лб..... давно должно было привести к насыщению  подразделений Рота-Батальон самоходными миномётами в достаточном количестве.
Возить миномёт в кузове грузовика Урал так себе идея, особенно когда нужно "карячится" чтобы запихнуть 120 мм миномёт в кузов под начавшимся обстрелом противника для  оперативной смены позиции.
Самоходный миномёт тут вне конккуренции, отстрелял десяток мин и  быстро переехал на новое место, единственный минус значительно меньший возимый боезапас. но лучше  чаще пополнять боезапас в условленных местах чем "поймать " вражескую мину с полным боезапасом в кузове....

единственный минус значительно меньший возимый боезапас

Прицеп в помощь, заодно о повысит выживаемость самоходного мономёта и его расчёта за счёт отдельно едущего б.к.

России этот процесс заглох на выпуске установочной партии НОНА-СВК на базе БТР-80.

Здрасьте, а как же Дрок, Флокс и Вена?

Так есть же уже.

Именно. Уже есть танк, есть БМПТ, но нет... давайте же увеличивать калибр на БМП в ущерб основной функции - транспортировке пехоты.

Здрасьте, а как же Дрок, Флокс и Вена?

А вы их кроме выставок и парадов  где-то встречали?
В войска реально попала только партия НОНА-СВК

В войска реально попала только партия НОНА-СВК

Нонну уже не производят. В войска идёт Вена.

Дрок летом уехал на СВО, Вена недавно светилась, Флокс не попадался. Конечно, вопрос в количестве. Но и говорить, что в этом направлении ничего не делается, не верно

Именно. Уже есть танк, есть БМПТ, но нет... давайте же увеличивать калибр на БМП в ущерб основной функции - транспортировке пехоты.

Имею в виду "Спрут".

57 с дистанционным подрывом и бронбойными хватит для вражеских БМП и пехоты.

Что с боезопасом?Отход от 73 мм в свое время ,не только балистика ,но и боезопас.
57 мм при всех его достоинствах ,несет с собой малый боезапас.

Цена играет роль для содержания в мирное время, а вот в боях у них в разы больше шансов выжить после попаданий, а значит и эту боевую задачу выполнить, и на другие останется. А вот дешёвые и плохозащищённые - до первого попадания в них противотанковыми средствами.

А с тылами что делать? Топлива для ТБМП нужно в разы больше, ремонтопригодность  хуже.
Допустим пересадим пехоту на ТБМП,но это потащить за собой рост численности тылов в 2-3 раза и они будут максимум на бронированных Камазах и Уралах.
Другого тут не придумаешь.
Проекты и концепты ТБМП были в работах в США(конкурент Бредли)и немцев, но посчитали ,что будет  тылами и прослезились.
Пример Израиля ,это так себе,пустыня в основном ,при этом они не лезут на своих ТБТР под огонь,пехота спешивается если есть опасность ПТС за сотен метров  ,а то  км ,если надо.

Допустим пересадим пехоту на ТБМП,но это потащить за собой рост численности тылов в 2-3 раза

Ммм? А как вы так посчитали? Тем более ВСЮ пехоту и не надо, зачем?

Ммм? А как вы так посчитали?

Поинтересуйтесь сколько топлива надо для батальона на ОБТ и на БМП или БТР.
Заодно о реальном расходе по пересеченной местности.
Ну или сколько занимает скажем натягивание гусеницы на ОБТ и БМП,ну или смена колес на БТР и какими силами и средствами это делается. Ну и так по цепочке.
И тут не экономический вопрос,потому что топливо ,масло и многое другое нужно на передовую доставить  и тыловики будут гибнуть под огнем.