Поинтересуйтесь сколько топлива надо для батальона на ОБТ и на БМП или БТР. Заодно о реальном расходе по пересеченной местности.

Так я в курсе, но не помню чтобы это было проблемой для современных линейных частей. Более того, вся история развития линейных частей это их утяжеление и, соотвественно, усложнение снабжения. Какой-нибудь лёгкий и безтыловой современный батальон ВДВ "жрёт" больше чем тяжёлый танковый батальон во времена ВОВ.

И тут не экономический вопрос,потому что топливо ,масло и многое другое нужно на передовую доставить  и тыловики будут гибнуть под огнем.

Ну так иначе будут не тыловики гибнуть, а солдаты... А логика войны увы и ах, такова что офицер, подготовленный мехвод, оператор вооружений или даже штурмовик "стоят" дороже водилы грузовика. Тем более что тут имхо, больше организационный, а не технический вопрос.

Тем более что тут имхо, больше организационный, а не технический вопрос.

Ну с этой точке зрения батальон на БМП-2 с хорошо обученными солдатами,сетецентирчностью,с умным командованием и хорошей поддержкой кроет как бык овцу батальон плохо обученных на ТБМП с плохим командованием.То что плавучесть не нужна большинству технике я согласен,а вот чтоб всех пересаживать всех на ТБМП это глупость, получается делаем броню чтоб совать в пекло,по старинке,  вместо того что организовать дистанционную войну.

Ну с этой точке зрения батальон на БМП-2 с хорошо обученными солдатами,сетецентирчностью,с умным командованием и хорошей поддержкой кроет как бык овцу батальон плохо обученных на ТБМП с плохим командованием.

Кто сильнее кит или слон? ТБМП нужны для вскрытия оборны и прорыва фронта, условно "лёгкие" БМП для развития успеха.

о что плавучесть не нужна большинству технике я согласен,а вот чтоб всех пересаживать всех на ТБМП это глупость, получается делаем броню чтоб совать в пекло,по старинке,  вместо того что организовать дистанционную войну.

Так у нас перед глазами пример, что не работает дистанционно. Что мы "лунный пейзаж" хохлам на Донбассе устраивали, что они Хаймарсами аж по одиночным Градам и по окопам стреляли в начале "контрнаступа", всё равно прорыва фронта без штурма массами пехоты и БТТ не получается хоть тресни.  Тяжёлые штурмовики нужны чтобы иметь возможность  проламывать оборону даже на сильно укреплённом фронте, а потом в прорыв на оперативный простор уже можно и даже нужно бросать БМП-3 всякие, чтобы держать темп.

ТБМП нужны для вскрытия оборны и прорыва фронта, условно "лёгкие" БМП для развития успеха.

Ну так я и написал ,что не имеет смысла всех на ТБМП.

Что мы "лунный пейзаж" хохлам на Донбассе устраивали, что они Хаймарсами аж по одиночным Градам и по окопам стреляли в начале "контрнаступа", всё равно прорыва фронта без штурма массами пехоты и БТТ не получается хоть тресни.  

Ну кто виноват,что забыли заветы дедов из ВМВ и воюем в стиле ПМВ,там тоже прорывов не было и топтались на одном месте,хотя снарядов тратили не меньше чем во ВМВ.
А вот ВМВ с обоих сторон могли в прорывы ,150-200 стволов артиллерии на км,огневой вал ,ввод на узком участке фронта дивизиями или армиями танков, подготовленные штурмовики.Конечно потери огромны, но и под Верденом потери были не меньше,а результат ноль.

Ну кто виноват,что забыли заветы дедов из ВМВ и воюем в стиле ПМВ,там тоже прорывов не было и топтались на одном месте,хотя снарядов тратили не меньше чем во ВМВ.
А вот ВМВ с обоих сторон могли в прорывы ,150-200 стволов артиллерии на км,огневой вал ,ввод на узком участке фронта дивизиями или армиями танков, подготовленные штурмовики.Конечно потери огромны, но и под Верденом потери были не меньше,а результат ноль.

Ну тут немного глубже, на самом деле. Далее имхо. Вообще сейчас самый писк военной моды это НАТОвское AirLandBattle, где если не вдаваться в детали, то роль основной ударной силы отводится авиации, которая не только оказывает огневую поддержку наступающим наземным силам, как это задумано в Блицкриге, а воздействует одновременно на всю глубину обороны противника. В результате массированных воздушных и ракетных атак разрушенными оказываются коммуникации, системы связи и управления войсками противника. И только когда эта задача выполнена, в бой идут наземные войска, поддержку которым оказывают в том числе и воздушные десанты. То есть наступление осуществляется на большой глубине с самого начала, а не сводится к последовательному штурму оборонительных порядков противника. Вершина этой доктрины - разгром Ирака в 2003м.
НО, как эмпирически выяснилось в Алеппо, Мосуле и т.д. что AirLandBattle ничего не может поделать против немеханизированныхх армий - толпы даже слабообученной и плохо снабжаемой пехоты сидящей в укрепрайонах... тоесть против войны по лекалам ПМВ. Зато здесь прекрасно подходят тяжёлые штурмовики, концентрация артиллерии, прорывы и прочие решения Блицкрига, против которого и задумывался AirLandBattle. Такие вот камень-ножницы-бумага.
Отсюда получается, чтобы эффективно воевать надо иметь камень (возможность мобилизации масс пехоты, как то резервистов, терроборону, всякие иностранные легионы и ЧВК), ножницы (тяжёлые штурмовики на БТТ с поддержкой артилерии, РЗСО и т.д.), бумагу (ВТО, авиация, "легкие" бригады аля ВДВ и ДШБ) и понимание что и когда следует применять.

З.Ы. Понятно что сравнение утрированное для простоты.

Что с боезопасом?Отход от 73 мм в свое время ,не только балистика ,но и боезопас.
57 мм при всех его достоинствах ,несет с собой малый боезапас

изначально тут топили за 100ку. Что она на штурмах прям хороша. Выстрел и нет проблем. Но на штурме важнее огонь на подавление. Вот и поговорили за 30 и 57

Вчера не было времени дописать. Итак далее. Вроде пришли к тому, что если вражина окопался, сидит в укрепрайоне и не собирается никаких маневренных боёв устраивать, то хочешь не хочешь, для достижения политических целей войны, его придётся штурмовать.
Азербайджано-армянский конфликт, уж на что куча видео как БПЛА, Спайк-НЛОС и прочие ВТО красиво выносят армянскую оборону, но в сухом остатке Азербайджану всё равно пришлось в лоб прорывать армянские укрепления в Джебраильском и Физулинском районах  Карабаха (далее, после прорыва, до Шуши они просто держали темп, боёв по сути не было). Результат только убитых около 3000, а раненых должно быть как минимум в три раза больше, тоесть потери по самым минимальным подсчётам под 15 тысяч на 60 тысячную кадровую и + к этому, примерно, 80-100 мобилизованную армию. В общем, огромные цифры, особенно учитывая подавляющее преимущество азербайджанцев.
А штурмовали они как раз на Т-90С, БМП-3, БТР-82А со Мстами, Смерчами и Солнцепёками в поддержке, с полным контролем воздуха и оперативной обстановки. Тоесть имея всё то, о чём нам в общем-то только из телевизора рассказывали. И то, потери страшные.
Явно с "штурмовиками" надо что-то придумывать. Тактика "высадим пехоту прямо в окопы сразу после артналёта" и ТБМП/ТБТР как неотъемлимая её часть, один из вариантов решений.

Нонну уже не производят. В войска идёт Вена.

В каком количестве?
одна или сразу оба опытных образца....

Leron

с автоматическим огнем что бы противник голову поднять не смог??? Пруфы можно?

Ну вот ставят же на мотолыги разные корабельные орудия - пора к чему-то приладить и такую пушку - А-190 ) Ну или даже А-192М ))

130 мм при 30 выстрелах в минуту, боекомплект от 22 до 60 выстрелов - нормалёк! ) Правда весит 24 тонны без боеприпасов )

штурм

Новая 100 мм пушка потребует создания новых снарядов и мин в нестандартном калибре...

С чего бы? Как старые, так и новые. Калибр ведь как раз тот же.

Логичнее тогда ставить на БМП в необслуживаемую башню орудие-миномёт 120 мм для которого разработаны и массово выпускаются снаряды и мины нескольких типов....

120 мм, конечно, лучше, но боюсь дистанционно-управляемая башня, находящаяся полностью вне корпуса с боеприпасами 120 мм, будет уж слишком громоздкой (и орудие, и боеприпасы существенно тяжелей и больше по размерам). Ну и как бы давно есть уже 2С31 "Вена" с нарезной полуавтоматической пушкой-гаубицей-миномётом 120-мм 2А80. А ещё есть колёсная "Нона-СВК", где для стрельбы прямой наводкой в боекомплект входят кумулятивные снаряды, пробивающие до 600 мм танковой брони и корректируемые снаряды "Китолов-2" с дальностью 12 000 м. Но это уже не БМП, а специализированные артустановки, то есть пехоту они не возят.



Сергей-82

А с тылами что делать? Топлива для ТБМП нужно в разы больше, ремонтопригодность  хуже.

Ну с углеводородами у РФ полный порядок - их завались, даже на экспорт много идёт. Про ремонтопригодность тоже странное пишете - я уже тут приводил видео, где "Арматы" наоборот гораздо проще в сборке и ремонте: https://youtu.be/U9waKyKdq4o?t=337 - а значит и стоимость сборки и ремонта ниже, чем у техники советских поколений.

Допустим пересадим пехоту на ТБМП,но это потащить за собой рост численности тылов в 2-3 раза и они будут максимум на бронированных Камазах и Уралах. Другого тут не придумаешь.

Да как бы не наоборот даже меньше потребуется. У "Арматы" есть ведь встроенная электронная диагностика, если я не ошибаюсь - она сама скажет что сломалось в ней, если, конечно, не совсем в хлам.

Пример Израиля ,это так себе,пустыня в основном ,при этом они не лезут на своих ТБТР под огонь,пехота спешивается если есть опасность ПТС за сотен метров  ,а то  км ,если надо.

Ну так у них не ТБМП, а ТБТР, а нужно прорывать оборону вместе с танками, БМП-3 или Б-11 (на "Курганце-25") слишком хило защищены - фактически до первого попадания противотанковым выстрелом.

Ну с углеводородами у РФ полный порядок - их завались, даже на экспорт много идёт.

Так проблема не с их количеством, а с их доставкой к полю боя.
Заправка БМП 500 л,а танка 1000-2000 л.,ТБМП тоже самое,нужно больше наливников и они должны еще доехать.А если не доедят,то что толку что часть на ТБМП,придется бросать.

рматы" наоборот гораздо проще в сборке и ремонте: https://youtu.be/U9waKyKdq4o?t=337 - а значит и стоимость сборки и ремонта ниже, чем у техники советских поколений.

Речь не за советское, а за тот же Курганец.

Да как бы не наоборот даже меньше потребуется. У "Арматы" есть ведь встроенная электронная диагностика, если я не ошибаюсь - она сама скажет что сломалось в ней, если, конечно, не совсем в хлам.

Ну и что толку что подсказала ,что гусеница слетела,что гусеница от этого станет в 2-3 раза легче.
Курганец и Армата с одного поколения, разница в массе в 2 раза.Схожие детали весят в два раза больше,мелкий ремонт это руками и кувалдой,с чем проще возится вопрос излишний.

Ну так у них не ТБМП, а ТБТР, а нужно прорывать оборону вместе с танками, БМП-3 или Б-11 (на "Курганце-25") слишком хило защищены - фактически до первого попадания противотанковым выстрелом.

Так создайте ударные части порыва , с ними ТБМП и тылы нормальные ,зачем все то БМП менять на на ТБМП.

Вершина этой доктрины - разгром Ирака в 2003м.

И Израиль в 2006 не смог.

Вроде пришли к тому, что если вражина окопался, сидит в укрепрайоне и не собирается никаких маневренных боёв устраивать, то хочешь не хочешь, для достижения политических целей войны, его придётся штурмовать.

с полным контролем воздуха и оперативной обстановки.

500ки,1500 кг ФАБ,ОДАБ в помощь.
У сидельцев азовстали желание обороняться поуменьшилось  когда по ним по работали ФАБами вплоть до 3000 калибра.
Но для этого надо господство в воздухе,Тюльпаны-Пионы это не то,там кое как БЧ как 100 кг бомбы.

500ки,1500 кг ФАБ,ОДАБ в помощь.
У сидельцев азовстали желание обороняться поуменьшилось  когда по ним по работали ФАБами вплоть до 3000 калибра.

И тем не менее осада Азовстали при полном окружении противника началась 10 апреля, а закончилась 24 мая, и они не безоговорочно капитулировали, а пришлось политические вась васи устраивать чтобы они сдались. Все эти дроны-бомбы-мины-артналёты помогут "разжижить" оборону противника, но штурмовать его придётся всё равно.

Все эти дроны-бомбы-мины-артналёты помогут "разжижить" оборону противника, но штурмовать его придётся всё равно.

Придется, но тут за частую нужна подготовленная пехота,а не ТБМП.
При чем пехота должна быть не только подготовлена ,но и прекрасно вооружена.

Придется, но тут за частую нужна подготовленная пехота,а не ТБМП.При чем пехота должна быть не только подготовлена ,но и прекрасно вооружена.

Во первых, пехоте сначала надо добраться до окопа. РПГ или ПТУРу, да даже крупнокалиберному пулемёту или антиматериалке глубоко плевать на уровень твоей подготовки и вооружения. Сожгут вместе с коробкой да и всё.
Во вторых, тут больше играет даже не подготовка с вооружением, а многочисленность чтобы в начинать чистить укрепрайон в как можно большем количестве мест одновременно.
В третьих, в идеале, второая волна должна начинать продвигаться вглубь обороны противника за огневым валом пока ещё первая чистит окопы.
Если пехота пешком, даже самая крутая, то это будет текущий провальный укровский "контрнаступ",  когда атакующая сторона использует ПМВшную германскую тактику штурмовых групп, приберегая бронетехнику для развития оперативного успеха. Продвижение медленное, кровавое, и успех, позволяющий достигнуть оперативного прорыва, будет достигнут только в случае полного истощения противника, что видится крайне не реальным. Тоесть упираясь исключительно в пехоту практически дословно придётся повторять лекалы плана Фалькенхайна при Вердене. То что получилось тогда известно, что получается в текущей ситуации у нас прямо перед глазами.

Во первых, пехоте сначала надо добраться до окопа. РПГ или ПТУРу, да даже крупнокалиберному пулемёту или антиматериалке глубоко плевать на уровень твоей подготовки и вооружения. Сожгут вместе с коробкой да и всё.

Ну в обще то я сказал про пехоту в рамках Азовстали, а так если не ошибаюсь по БУСВ,то танки не должны подходить ближе 200 м к противник если не подавлены ПТС,БМП на 400 м, более легкая техника 600 м.
Так что разница от которой будет плясать ТБМП или  или БМП-3 всего 200 м.
А чтоб техника дошла до этой дистанций, надо чтоб артиллерия наваливала 150-200 стволов на километр ,а не одиночные или батареей.
В ходе СВО вы где не будь видели огонь силами сотен стволов на не большом участке?
Если не изменяет память ,то уставу США в годы ХВ полагалось во время наступа 150 снарядов на каждый ствол в 155 мм, на минометы и 105 мм еще больше.В те времена у них в дивизий было от 135 до 209 стволов. Простая арифметика дает что ОДНА дивизия должна была выдавала 20000-30000 выстрелов в сутки.
Теория оказалась близка к практике,в 1991 году в течение 4 дней ударный корпус коалиций выдал 180 тыс. 155 мм снарядов.(по 105 мм ,РСЗО,минометам не встречал данных ).

Азербайджано-армянский конфликт, уж на что куча видео как БПЛА, Спайк-НЛОС и прочие ВТО красиво выносят армянскую оборону, но в сухом остатке Азербайджану всё равно пришлось в лоб прорывать армянские укрепления в Джебраильском и Физулинском районах  Карабаха (далее, после прорыва, до Шуши они просто держали темп, боёв по сути не было). Результат только убитых около 3000, а раненых должно быть как минимум в три раза больше, тоесть потери по самым минимальным подсчётам под 15 тысяч на 60 тысячную кадровую и + к этому, примерно, 80-100 мобилизованную армию. В общем, огромные цифры, особенно учитывая подавляющее преимущество азербайджанцев.

Сейчас за сутки почти 200 https://www.interfax.ru/world/922867

В ходе операции в Карабахе, проведенной Азербайджаном 19-20 сентября 2023 года, погибли 192 военнослужащих, еще 511 военных получили ранения, сообщает Минздрав Азербайджана.

Ну в обще то я сказал про пехоту в рамках Азовстали, а так если не ошибаюсь по БУСВ,то танки не должны подходить ближе 200 м к противник если не подавлены ПТС,БМП на 400 м, более легкая техника 600 м.

Не. По БУСВ нет никаких ограничений на сближение. Танки должны наступать перенося огонь в глубь обороны. А 400 метров это минимальное расстояние на котором БМП должны ссадить отделение, после чего бодро идти в атаку. Никто естественно этого не соблюдает, БУСВ это вообще страшный анахронизм и его надо переписывать почти под корень.

Так что разница от которой будет плясать ТБМП или  или БМП-3 всего 200 м.

В реальности разницы нет, все штурмовые видео (с текущей войны) что я видел, это артобстрел давно закончен, никаких танков нифига не видно, несколько БМП не больше взвода подъезжают в упор, высаживают штурмовые группы и уезжают(!), а пехота начинает выковыривать остатки обороняющихся. Естественно, видим мы только удачные видео. Неудачные попытки так сделать обычно ввиде кучи горелой бронетехники уже другая сторона выкладывает. И второго горааааздо больше.

А чтоб техника дошла до этой дистанций, надо чтоб артиллерия наваливала 150-200 стволов на километр ,а не одиночные или батареей.

Я думаю, на текущем этапе развития разведки, целеуказания и ВТО стоит забыть про концентрацию таких сил артиллерии против более-менее вменяемого противника (причём как атаке, так и в обороне). 15 минутный артналёт в составе двух-трех батарей выстрелов по 100 каждая, ну и пара пакетов РЗСО это максимум, что получится, потом надо будет менять позицию.  В принципе преодолеть 2-3 километра до окопов противника БТТ за этот срок вполне возможно.

В реальности разницы нет, все штурмовые видео (с текущей войны) что я видел, это артобстрел давно закончен, никаких танков нифига не видно, несколько БМП не больше взвода подъезжают в упор, высаживают штурмовые группы и уезжают(!), а пехота начинает выковыривать остатки обороняющихся. Естественно, видим мы только удачные видео. Неудачные попытки так сделать обычно ввиде кучи горелой бронетехники уже другая сторона выкладывает. И второго горааааздо больше.

Может потому что не умеют?

Я думаю, на текущем этапе развития разведки, целеуказания и ВТО стоит забыть про концентрацию таких сил артиллерии против более-менее вменяемого противника (причём как атаке, так и в обороне). 15 минутный артналёт в составе двух-трех батарей выстрелов по 100 каждая, ну и пара пакетов РЗСО это максимум, что получится, потом надо будет менять позицию. 

Ну тут зависит чем стрелять,как оказался Химарс все таки проблема потому что может с 80 км, а уже в серии на 150 км.
Да и арта уже обзаводится тем что бьет на 50-80 км.Поzвлятся возможность бить из глубины.А вот уверено вести разведку и контребатреику на эту глубину,пока еще не получается.

Может потому что не умеют?

Не умеют что?

Ну тут зависит чем стрелять,как оказался Химарс все таки проблема потому что может с 80 км, а уже в серии на 150 км.

Не чем стрелять, а как это всё снабжать. Гипотетически можно посменно менять позиции, использовать орудия разной дальности, рассредотачиваться, самим контрбатареить и т.д. и т.п. Но вот боепитание для таких темпов и такого расхода будет крайне уязвимо, потому что придётся накапливать и создавать крупные перевалочные склады, а это, как было с нами в начале войны, сразу же привет Хаймарс, ну или Искандер если в обратную сторону.

Не умеют что?

В наступление на небольшом участке сотнями и тысячами БТТ.

Но вот боепитание для таких темпов и такого расхода будет крайне уязвимо, потому что придётся накапливать и создавать крупные перевалочные склады, а это, как было с нами в начале войны, сразу же привет Хаймарс, ну или Искандер если в обратную сторону.

Говорят в годы ВОВ 1/3 боеприпаса так терялась.Но как то тылы работали,хотя не было Камазов,Уралов.

В наступление на небольшом участке сотнями и тысячами БТТ.

Уметь и мочь это разные вещи.

Говорят в годы ВОВ 1/3 боеприпаса так терялась.Но как то тылы работали,хотя не было Камазов,Уралов.

При чём тут ВОВ? Вот совсем недавно в июне 2022го в ответ на подавляющее преимущество в количестве стволов артиллерии, явно по разведданным, при разработке и руководстве старших братьев укры выбили Точками и Химарсами наши узловые склады, чего только Снежное стоило. И всё, на остатках взяли Лисичанск и Северодноецк, а потом "снарядный голод" и успехи кончились.

При чём тут ВОВ?

При том что теряли ,но снабжение все равно шло.

Вот совсем недавно в июне 2022го в ответ на подавляющее преимущество в количестве стволов артиллерии, явно по разведданным, при разработке и руководстве старших братьев укры выбили Точками и Химарсами наши узловые склады, чего только Снежное стоило. И всё, на остатках взяли Лисичанск и Северодноецк, а потом "снарядный голод" и успехи кончились.

Ну это задайте вопрос,кто и почему так снабжение организовал.

При том что теряли ,но снабжение все равно шло.

Ну а в первую мировую вообще снабженцы почти не страдали, и дальше что?

Ну это задайте вопрос,кто и почему так снабжение организовал.

Так а как ещё то? Возможно всё кроме того что невозможно по законам физики. Возьмём минимальные цифры 150 орудий на километр фронта, при прорыве ну допустим 5 км фронта, то это будет 700 орудий. Для простоты возьмём скорострельность "Акации" 4 выстрела в минуту и 15 минут огневого воздействия, то это будет  42 000 выстрелов, только и исключительно на подавление первой линии траншей.
Итого 42 000 выстрелов на 15 минут работы артиллерии на 5 км фронта. Как здесь без создания крупных перевалочных складов обойтись, скажите мне?

Возьмём минимальные цифры 150 орудий на километр фронта, при прорыве ну допустим 5 км фронта, то это будет 700 орудий. Для простоты возьмём скорострельность "Акации" 4 выстрела в минуту и 15 минут огневого воздействия, то это будет  42 000 выстрелов, только и исключительно на подавление первой линии траншей.
Итого 42 000 выстрелов на 15 минут работы артиллерии на 5 км фронта. Как здесь без создания крупных перевалочных складов обойтись, скажите мне?

По вашим расчетам получилось 60 выстрелов за 15 мин.Скорострельность Акации не позволяет этого ,там в зависимости от снаряда и выучки экипажа 1,9-3,5 в минуту.
Ну и участок прорыва надо прикрывать эшелонированным ПВО.
Ну и чтоб все было быстро и оперативно , я в начале конфликта уже показывал фото как разгрузка БК у буржуев с запада и как у нас.

По вашим расчетам получилось 60 выстрелов за 15 мин.Скорострельность Акации не позволяет этого ,там в зависимости от снаряда и выучки экипажа 1,9-3,5 в минуту.

Ну ладно урежем осётра в 2 раза. Пускай 20 000 выстрелов. Примерно эшелон с боеприпасами, каждые 15 минут.

Ну и участок прорыва надо прикрывать эшелонированным ПВО.Ну и чтоб все было быстро и оперативно , я в начале конфликта уже показывал фото как разгрузка БК у буржуев с запада и как у нас.

Вопрос не в тактической разгрузке-погрузке, а в, назовём это стратегической. У тебя есть склад на который постоянно и ритмично въезжают и уезжают десятки, даже сотни Уралов, а с другой стороны стоит поезд с которого ты на них БК перегружаешь. Да по такой цели я бы и ТЯО не пожалел, не то что несколько десятков Хаймарсов или пятёрку Искандеров. Никакая ПВО тут не поможет.
Не конечно если наше ВТО и авиация всех вынесли, то другой коленкор, но это уже совсем другая война.

не то что несколько десятков Хаймарсов или пятёрку Искандеров. Никакая ПВО тут не поможет.

С чего так унижаете ПВО?

С чего так унижаете ПВО?

Так практика критерий истины. Скады пячили хвалёные Патриоты, всяческие "Железные куполы" вообще водопроводными трубами просто прорывались, евреи бомбят арабов не смотря на все наши Панцири и С-300, к текущей ситуации, что украм весь мир ПВО везёт и всё равно тарахтелки Герани и старые ракеты долетают; что наши ПВО Хаймарсами, Точками и прочими всякими Шторм Шэдоу систематически пробиваются. Вон штаб флота ЧФ снесли...
Оборона всегда проигрывает в инициативе атакующему, отсюда ПВО просто повышает наряд сил, необходимый для уничтожения цели, но никакой гарантии неуничтожения не даёт.

Оборона всегда проигрывает в инициативе атакующему, отсюда ПВО просто повышает наряд сил, необходимый для уничтожения цели, но никакой гарантии неуничтожения не даёт.

Это спору нет, но проблема ПВО то что оно как и большинство оружия застряло на базе разработак 80-х.

Это спору нет, но проблема ПВО то что оно как и большинство оружия застряло на базе разработак 80-х.

Сочувствую им. Но тем не менее, если я знаю, что ПВО меня не защитит, я должен это учитывать.

По вашим расчетам получилось 60 выстрелов за 15 мин.Скорострельность Акации не позволяет этого ,там в зависимости от снаряда и выучки экипажа 1,9-3,5 в минуту.

Можно это реализовать просто путем закрепления за каждой самоходкой грузовиков с БК и увеличением количества орудий. Первый налет совершают орудия первой очереди и отходят на безопасное расстояние для пополнения БК. В это время на другой позиции развертываются орудия второй очереди.  Так или иначе 20 минут орудию с одного места не дадут вести огонь придется маневрировать и менять позиции.
Тут ложится огромная нагрузка на логистику для рассредоточения временных складов. Склады временные закреплять за каждой батарей. И так по наростающей с увеличением дальности до центрального склада(Ов)
Ещё вариант на безопасном расстоянии грузить множество грузовиков и в час Х начинать поочередное выдвижение к местам пополнения БК.
Как мы заметили хохол наступает на юге не спроста. Наверняка в Крыму идёт концентрация БК и по Крыму хохол применят полную номенклатуру переданного вооружения. Где то в районе сватово- кремнная наверняка склады на старых териториях, туда хаймерс не прилетит. Там хохлу и отсыпают от души. Для того хохл и поднял крик сейчас что бы дали ракет для ударов по заводам как в других странах ( это для отмазки) так и на глубину в РФ. Основное тут разрешение нанести удар современным мощным иностранным вооружением по старой территории.

Можно это реализовать просто путем закрепления за каждой самоходкой грузовиков с БК и увеличением количества орудий. Первый налет совершают орудия первой очереди и отходят на безопасное расстояние для пополнения БК. В это время на другой позиции развертываются орудия второй очереди.  Так или иначе 20 минут орудию с одного места не дадут вести огонь придется маневрировать и менять позиции.
Тут ложится огромная нагрузка на логистику для рассредоточения временных складов. Склады временные закреплять за каждой батарей. И так по наростающей с увеличением дальности до центрального склада(Ов)
Ещё вариант на безопасном расстоянии грузить множество грузовиков и в час Х начинать поочередное выдвижение к местам пополнения БК.

Имхо, Армату с рельсотронам скорее увидим, чем отстроенную логистическую цепочку перевозящую несколько десятков видов номенклатуры (а нам ведь не только БК для артиллерии возить) сотням постоянно меняющих своё место адресатов, применяя тысячи звеньев, которые ещё и частенько выбывают (война же).  
Если до сей войны такая проблема решалась укрупнением как логистики одним складом и исходящей, и входящей в него цепочкой проще управлять; так и батарей с подразделениями - снабженцы довезли до дивизии, дальше уже она сама распределяет внутри себя.
Сейчас такое, при масштабном конфликте, невозможно.

Имран

В России всё никак не поступают в войска ЗУОФ23.

Тут, боюсь, как в случае с УМПК для "чугуния" - эту штуку создали много лет назад, но генералы решили, что оно нам не надо - будем просто "чугунием", есть ещё КАБ, УПАБ, а также КР. Но тут жаренный петух клюнул. Аналогично ведь генералы утверждали, что нам Су-57 не нужен, мы вот два заказали серийных и всё, нас Су-35 устраивает и когда-то в светлом будущем будем сразу 6-е поколение заказывать, но лично Путин продавил 76 штук. Аналогично непонятная ситуёвина с ДЗ для БМП-3 - 4С24 давно разработан, но их не было, но год назад вроде как объявили о серийном их производстве и комплектовании БМП, но так и не видно. Аналогично и с КАЗ "Арена-М" - не факт, что их так и не довели, возможно просто генералы решили, что нам оно не надо и тот факт, что там у них массово начали ставить Trophy нам не указ, у нас свой путь. Ну то есть и в отношении ЗУОФ23 может там всё работает как надо, просто решили, что оно нам не надо (дорого, экономить будем) и до сих пор так.

Сергей-82

Так проблема не с их количеством, а с их доставкой к полю боя.

Пардон, откуда информация, что с этим проблемы, горючего не хватает?

Речь не за советское, а за тот же Курганец.

Ну всё-таки надо сравнивать с советской техникой и если ремонт сильно упростится, в разы ускорится, удешевится по сравнению с тем, что есть сейчас, то это достаточный плюс. Искать тут самый лучший вариант вовсе не обязательно, гораздо логичней искать его на поле боя, ведь главная, первостепенная задача бронетехники - выполнение боевой задачи, а не ремонт.

Курганец и Армата с одного поколения, разница в массе в 2 раза.Схожие детали весят в два раза больше,мелкий ремонт это руками и кувалдой,с чем проще возится вопрос излишний.

Подбитую технику с поля боя утаскивает БРЭМ Т-16, а уже рембаты/ремполки её восстанавливают. Под огнём на поле боя что-то чинить силами экипажа - такое себе занятие в любом случае. Если не на поле боя, то гусеницы вроде как и у танков натягиваются экипажем - чем тут ТБМП хуже? Десант ещё помочь может в каких-то случаях.

Так создайте ударные части порыва , с ними ТБМП и тылы нормальные ,зачем все то БМП менять на на ТБМП.

Не понял, что не так с существующими мотострелками и их тыловым обеспечением? Ничего, что танки тяжёлые, а не что-то типа "Спрут-СДМ" у мотострелков?

Можно это реализовать просто путем закрепления за каждой самоходкой грузовиков с БК и увеличением количества орудий.

По-моему, давно пора не по одному снарядику загружать в САУ, танки, а делать что-то типа обоймы - сразу весь БК скопом, ну примерно как перезаряжают HIMARS или отечественных "Ураган-1М"


Соответственно БК должен быть не под экипажем, а вне корпуса, но, конечно, тоже хорошо бронирован. Это же касается БМП и прочей техники. Тогда транспортно-заряжающая машина сможет перезарядить танк, САУ минут за 5. Но вся новая бронетехника, к сожалению, уже без такой возможности.

Пардон, откуда информация, что с этим проблемы, горючего не хватает?

Ну оставленные в начале СВО техника на полях в основном не была повреждена если помните, одной из причин было что тылы не успели подвезти.
Ну и фото и видео разгрома тыловых колон тоже все наверное помнят.
А если нет топлива хоть какая убервафель будь,а она не куда не поедет.

Ну всё-таки надо сравнивать с советской техникой и если ремонт сильно упростится, в разы ускорится, удешевится по сравнению с тем, что есть сейчас, то это достаточный плюс.

Но тут тоже,нужен опыт войсковой эксплуатаций, чтоб сравнить, а не ролики с военной приемки.
Опять же по слухам Армата не показала себе, отсюда и реанимация Омска и возможно объекта 640 и Бурлака.
Но опять ,повторюсь,это слухи,будем ждать.

Подбитую технику с поля боя утаскивает БРЭМ Т-16, а уже рембаты/ремполки её восстанавливают. Под огнём на поле боя что-то чинить силами экипажа - такое себе занятие в любом случае. Если не на поле боя, то гусеницы вроде как и у танков натягиваются экипажем - чем тут ТБМП хуже? Десант ещё помочь может в каких-то случаях.

Вы когда не будь ремонтировали для сравнение МТЗ-80 и Кировец? Попробуите,разница большая,размер и масса имеют значение.Поинтересуйтесь к примеру что что такое ПТАРЗ и что осталось вместо них.

Не понял, что не так с существующими мототреками и их тыловым обеспечением?

Ну начальный период СВО как раз показал, что не все нормально с тылами.
Как и показал глупость перехода на  бригады, БТГ и введение на их уровень РСЗО.
Сейчас возвращаются к тому что было в СССР.
Американцы тоже кстати возвращаются к структуре дивизии примерно как во времена ХВ, по крайнее мере дивизии прорыва точно сильно похожи.

Ну кстати про ремонт и надежность и про то что типа западная технологичное и надежнее.

Как видим М60А3 выходит из строя на ремонт в 3,5 раза чаше чем Т-72А.

США одобрили ВСУшникам форсирование Днепра и захват ЗАЭС, похоже пригонят тысячу пластиковых моторок, интересно сколько потопят имеющимися на вооружении 30мм пушками.Кто дойдет до берега, ловить будут планирующие ФАБы, но лучше поймать момент выгрузки всех на правом высоком берегу и посадки в моторные лодки.

но лично Путин продавил 76 штук. Аналогично

Почему лично он не вмешался когда финансово-либеральный блок урезал ГПВ с 57 трил. до 14?
Почему некая эльвира до сих рулит ЦБРФ?
Царь хороший, бояре плохие. Так не бывает.

Ну оставленные в начале СВО техника на полях в основном не была повреждена если помните, одной из причин было что тылы не успели подвезти.

самое интересное что техника была по боевому сняржена а не для марш броска. Сколько помню не видел дополнительных топливных баков на танках. А они бы пригодились тогда.

Опять же по слухам Армата не показала себе, отсюда и реанимация Омска и возможно объекта 640 и Бурлака.
Но опять ,повторюсь,это слухи,будем ждать.

Готовы ли мы клепать армату в данных условиях сотнями!?
По сути из новых танков только т-90 а ресурс доноров для капиталки т-80 не безграничен. Впрочем и не все т-72 в Б3М могут.
Нужны машины новой постройки

Соответственно БК должен быть не под экипажем, а вне корпуса

Так сейчас все ДУ модули с 30мм орудием ленту с БК размещают вне корпуса.