Блог пользователя AlexT

Этот текст - продолжение моего текста по ссылке https://vpk.name/blog/zckregv2 .

Сейчас более чем очевидно, что Запад - про тем или иным причинам - загнал себя в ловушку, сделав ТАКУЮ ставку на нацистских укроживодеров. Причем Запад это понимает - судя про многочисленным заявлениям с "самого верха", что "мы не можем проиграть на Украине".

В связи с явно завышенными ожиданиями от эффекта сверхтяжелых авиационных бомб, имеет смысл поговорить о возможностях (и задачах)  самого мощного конвенционального оружия, с одной стороны, и ТЯО - с другой.

Я здесь о терроризме "технологическом", не таком, как в "Крокус-сити".

Этот текст появился потому, что Восход затронул ряд вопросов в сообщении N 2 в теме https://vpk.name/blog/7prz73zx.

Сейчас можно сказать, что массовоек использование БПЛА различных типов (я, в основном, о мелких и средних) стало роеальностью. Ясно, что это должно привести к изменению и стратегии, и тактики. Правда, по-разному для серьезной войны, и для войны локальной.
СВО занимает промежуточное положение между ними - на серьезную не тянет, локальную (типа чеченской) явно превосходит. Так что делать выводы на основе СВО можно и нужно, но ОЧЕНЬ осторожно. :)

Тема связана с очередным этапом противопорставления и сравнения обороны и наступления. В связи с этим, можно ли вообще говоорить о "наступательном" и "оборонительном" оружии, и, если да, то какие виды ВВТ можно отнести к наступательным, а какие - к оборонительным.
Тема поднималась много раз, и даже была дискедитирована (среди прочего) еще В.Резуном (В.Суворовым).
НО в связи с атаками и обороной в ходе СВО опять стала актуальной.

Оборонительный характер военно-морской стратегии России прописан в новой Морской Доктрине РФ (https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1688734/)
Но могла ли она быть иной - по чисто техническим и экономическим соображениям?