Войти
22.05.2024

О необходимости для России создания ПТРК 3-го поколения.

1357
0
0
Пара цитат:

Цитата
От ПТРК второго поколения он отличается тепловой головкой самонаведения, если самый последний ПТРК "Корнет" наводится оператором по лазерному лучу, то оператор "Джавелина" захватывает с помощью прибора ночного видения цель, выбирает режим атаки и пускает ракету. А наводится она самостоятельно с помощью тепловой головки самонаведения
-------

Цитата
Создание "Джавелина" пришло на время развала СССР, в то время тепловые головки самонаведения ставили только на зенитные ракеты, к тому же тепловизоры были довольно посредственные.
В армии решили делать ставку на дешевые ПТРК "Корнет", чтобы уничтожать танки максимально дешевыми средствами.
С одной стороны это оправданно, а с другой не развивалось тепловидение, приборы ночного видения, миниатюризация головок самонаведения.
-------

1. Начну с главного. :)
Достоинством Javelin'а (шире - ПТРК 3-го поколения) назывался принцип "выстрелил и забыл" (система наведения ракеты находится на самой ракете). Этот же принцип сейчас рассматривается как НЕДОСТАТОК (в том случае, если это - основной, а то и единственный, принцип управления). Поэтому ждать разработки нового ПТРК 3-го поколения - т.е. реализации принципа "выстрелил и забыл" - сейчас ГЛУПО.

2. Чем плох принцип "выстрелил и забыл" (ВиЗ).
Тем, что "забыл" на практике относится не к ракете, а к цели. :) Оператор "забывает" о том, что:
а) цель может спрятаться (в том числе выйти из области поражения), а потом "появиться" опять;
б) цель может "перестать быть важной/опасной", например, изменив направление/траекторию движения;
в) цель может быть - уже после пуска ПТУРС'а - поражена кем-то/чем-то другим;
г) ракета может промахнуться по цели;
д) ракета может попасть в цель, но не поразить ее;
е) может произойти срыв наведения в полете по техническим причинам.

В режиме ВиЗ невозможно перенацеливание после запуска, а также (в случае Javelin'а) наведение на  какую-то конкретную часть цели.

Поэтому современные ПТУР'ы - такие, как израильский Spike или французский Akeron MP (ранее MMP) - поддерживают режим ВиЗ как дополнительный, а не как основной.

3. Современные альтернативы, достоинства и недостатки.

Альтернативой является командное наведение на всей траектории полета (наважно, с участием человека-оператора, или без него). Это принцип иногда называют "Вижу и Стреляю" (ВиС). Система наведения (обычно на пусковой, но это необязательно - главное, что не на самой ракете) должна "видеть" цель от пуска до попадания в нее. Это и есть главный недостаток такого подхода.

Достоинств НАМНОГО больше. Главное - возможность перенацеливания уже в полете, как в случае восстановления сопровождения после его срыва по какой-то причине, так и перенацеливания на другую цель, а также наведения на какую-то область/часть цели.
Второе достоинство - цена. В режиме ВиЗ система наведения находится на ракете, т.е. является одноразовой, в режиме ВиС - на (обычно) пусковой, т.е. она многоразовая.

4. Javelin и ИК ГСН.

Javelin (точнее, его ГСН) использует не тепловую ГСН, а "теплоконтрастную".  Тепловизор получает, а ГСН запоминает тепловую сигнатуру цели (совершенно не обязательно "самую нагретую"), и ведет ракету именно к запомненной цели. Что тоже имеет свои недостатки - сигнатура цели может поменяться, например, из-за поворота цели или другой причины. "Подсовывать" тепловые ловушки для ракеты Javelin'а имеет смысл, если сигнал от них "забивает" тепловизионную систему управления на ракете, не давая возможности различить в полете захваченную перед пуском цель, и сравнить ее тепловую сигнатуру с запомненной при наведении перед пуском.
Так что неправильно говорить об "ИК наведении", или об "ИК ГСН" в этом случае.

Чем "Корнет" лучше Javelin'а, а также Spike'а и MMP. Ответ простой - ЦЕНОЙ, т.е. доступным для армии количеством ПТРК и их ракет. Это "классический случай" :) "перехода количества в качество".

Самое смешное, что основная часть стоимости ракет что Spike'а, что MMP, приходится на обеспечение ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО режима наведения. Что довольно глупо для "нормальных" армии и войны. Spike - такой же специфический вид оружия, как и ОБТ Меркава. MMP вляется, в первую очередь, "торговым", а не "боевым" продуктом - как и, например, F-35.

Режим ВиЗ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основным также ни для ЗУР (кроме ракет малой дальности с ИК ГСН), ни для флотских торпед. И в том, и в другом случае наведение является "радио-командным" на бОльшей части траектории (по разматываему оптическому кабелю для торпед), а самонаведение "включается" только на конечном участке.
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.03 03:27
  • 14802
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 05.03 03:20
  • 202
Подушка безопасности Ирана на фоне слов Израиля о недостаточности вывоза урана
  • 05.03 03:13
  • 3
В США рассказали о мести Ирану за повреждение авианосца
  • 04.03 23:19
  • 1
«Где же авиация Хаменеи?» Почему над Ираном свободно летают бомбардировщики США
  • 04.03 18:56
  • 2
Реактивный ответ: новая ракетная бригада защитит Северо-Запад
  • 04.03 15:16
  • 1
Трамп: Америка обладает безграничными запасами оружия и может воевать вечно
  • 04.03 06:20
  • 0
Комментарий к "В войне с Ираном США учли уроки конфликта на Украине"
  • 04.03 05:08
  • 0
Комментарий к "Новейшая ракета Х-38МЛ в ходе СВО стала сокрушителем укреплений и переправ"
  • 04.03 03:50
  • 1
«Революция и новая эра в ПВО»: Франция получила первый ЗРК SAMP/T NG
  • 04.03 02:54
  • 0
Комментарии к "Опасность проблемной ракеты Sentinel для России оценили", и к "Раскрыта опасность новых американских ракет Sentinel для России"
  • 04.03 01:37
  • 1
Неожиданное прекращение ударов «Томагавками» по Ирану объяснили
  • 04.03 01:20
  • 1
Путин поручил сделать эффективнее систему ценообразования Минобороны
  • 03.03 23:31
  • 1
США в Иране впервые ударили «уничтожителем» российских С-400
  • 03.03 23:03
  • 0
Комментарий к ""Российские «Вербы» в Иране признали бесполезными против США, и к "В Польше заявили о победе над российской «Вербой»"
  • 03.03 21:24
  • 0
Комментарий к "В США заявили о невозможности потопления американских авианосцев"