15.05.2024
Об уроках СВО (на данном этапе ее развития).
Итак, есть СВО - мощные (по вовлеченным в нее ресурсам и "широте охвата" (ПОЧТИ участие НАТО), а также по времени и территории) боевые действия. Причем с привлечением сторонами принципиально разных концепций ведения бонвых действий.
Можно ли сделать какие-то НОВЫЕ выводы на будущее?
1. Важнейшая роль разведки,, включая донесение и обработка информации. А то раньше об этом не догадывались. Правда, по сравнению с "чистыми" учениями есть новый момент - привлечение реальных средств реального противника.
2. Важнейшая роль связи - как в смысле защищенности, так и оперативности. И что тут "нового" и "важного"?
3. Решающая роль артиллерии - и в смысле точности, и в смысле дальности, и в смысле массовости. Об этом знал еще Наполеон Бонапарт, будучи артиллерийским офицером в конце XVIII в.
4. Для захвата и контроля территории нужны "пехота" и транспорт. Без комментариев.
5. Нужна защита войск - и на поле боя, и на подходе/отходе к нему/от него - от воздействия "сверху" (авиация, оератаивно-тактические и тактические ракеты, как баллистсические, так и крылатые). Войсковой ПВО - как виду войск - почти 100 лет.
6. Высокоточные сняряды точнее, чем "низкоточные", и их надо НА ПОРЯДКИ меньше. Без комментариев.
7. Танки без необходимой поддержки - мишень. Это один из "уроков" ВМВ, закончившейся почти 80 лет назад.
8. ПВО намного круче авиации (вывод, полностью противоречащий выводу о том, что авиация намного круче ПВО, сделанный на основании "анализа" предвдущих локальных конфликтов).
Нет, есть и реальные "положительные" результаты - глупость интеллигентщины (включая диванных искпердов) "всем стала видна". Но в России вменяемая власть НИКОГДА на ориентировалась на бред интеллигентщины, а только использовала ее "в темную" для своих целей.
Применение пилотируемой авиации было либо очень ограниченным, либо неудачным - пилотируемую авиацию "ф топку"?
Применение бронетехники было либо очень ограниченным, либо неудачным - бронетехнику "ф топку"?
Применение РСЗО/тактических ракет разочаровало - их "ф топку"?
Применение тяжелых "чугуниевых" авиабомб с модулями коррекциии и планирование - это новое "wunderwaffe"?
На что, НА ЧТО СВО "открыла глаза"?
На то, что от кинетического удара сверху на бронетехнику молдно проставить "зонтик"?
На то, что броня, не предназначенная и не рассчитанная на выдерживание удара с какого-то направления, не выдерживает удара с этого направления?
На то, что если сил/ресурсов мало, создать внешнее и внутреннее кольцо окружения "котла" не получится?
На то, что коммуникации, как и технику/войска на марше нужно защищать от ударов "во фланг"?
Для вонючего мужичья, с точки зрения "уроков":
"Белый Господин" наср...ть хотел на мужичьё, и считает его малоценным расходным материалом для своих целей - НУ ЧТО ТУТ "нового" и "неожиданного"?
30 танков, 50 самолетов, и 100 пушек ход конфликта уровня СВО не изменят - этого, что ли, го_вноеды и долбодятлы не понимали?
Страна без промышленности, военной в том числе, не может противостоять стране с мощной промышленностью - это для сиволапых НОВОСТЬ?
Я что-то пропустил из "важных уроков" СВО ("политическую" сторону я оставляю в стороне)?
Можно ли сделать какие-то НОВЫЕ выводы на будущее?
1. Важнейшая роль разведки,, включая донесение и обработка информации. А то раньше об этом не догадывались. Правда, по сравнению с "чистыми" учениями есть новый момент - привлечение реальных средств реального противника.
2. Важнейшая роль связи - как в смысле защищенности, так и оперативности. И что тут "нового" и "важного"?
3. Решающая роль артиллерии - и в смысле точности, и в смысле дальности, и в смысле массовости. Об этом знал еще Наполеон Бонапарт, будучи артиллерийским офицером в конце XVIII в.
4. Для захвата и контроля территории нужны "пехота" и транспорт. Без комментариев.
5. Нужна защита войск - и на поле боя, и на подходе/отходе к нему/от него - от воздействия "сверху" (авиация, оератаивно-тактические и тактические ракеты, как баллистсические, так и крылатые). Войсковой ПВО - как виду войск - почти 100 лет.
6. Высокоточные сняряды точнее, чем "низкоточные", и их надо НА ПОРЯДКИ меньше. Без комментариев.
7. Танки без необходимой поддержки - мишень. Это один из "уроков" ВМВ, закончившейся почти 80 лет назад.
8. ПВО намного круче авиации (вывод, полностью противоречащий выводу о том, что авиация намного круче ПВО, сделанный на основании "анализа" предвдущих локальных конфликтов).
Нет, есть и реальные "положительные" результаты - глупость интеллигентщины (включая диванных искпердов) "всем стала видна". Но в России вменяемая власть НИКОГДА на ориентировалась на бред интеллигентщины, а только использовала ее "в темную" для своих целей.
Применение пилотируемой авиации было либо очень ограниченным, либо неудачным - пилотируемую авиацию "ф топку"?
Применение бронетехники было либо очень ограниченным, либо неудачным - бронетехнику "ф топку"?
Применение РСЗО/тактических ракет разочаровало - их "ф топку"?
Применение тяжелых "чугуниевых" авиабомб с модулями коррекциии и планирование - это новое "wunderwaffe"?
На что, НА ЧТО СВО "открыла глаза"?
На то, что от кинетического удара сверху на бронетехнику молдно проставить "зонтик"?
На то, что броня, не предназначенная и не рассчитанная на выдерживание удара с какого-то направления, не выдерживает удара с этого направления?
На то, что если сил/ресурсов мало, создать внешнее и внутреннее кольцо окружения "котла" не получится?
На то, что коммуникации, как и технику/войска на марше нужно защищать от ударов "во фланг"?
Для вонючего мужичья, с точки зрения "уроков":
"Белый Господин" наср...ть хотел на мужичьё, и считает его малоценным расходным материалом для своих целей - НУ ЧТО ТУТ "нового" и "неожиданного"?
30 танков, 50 самолетов, и 100 пушек ход конфликта уровня СВО не изменят - этого, что ли, го_вноеды и долбодятлы не понимали?
Страна без промышленности, военной в том числе, не может противостоять стране с мощной промышленностью - это для сиволапых НОВОСТЬ?
Я что-то пропустил из "важных уроков" СВО ("политическую" сторону я оставляю в стороне)?
