Почему опыта СВО (на ее нынешней стадии) НЕДОСТАТОЧНО для выводов ("технических", в том числе) на будущее.

1.  Боевые действия, по сути, происходили "локально", тылы и коммуникации серьезным ударам не подвергались.

2. Очень слабо была задействована бронетехника, а, следовательно, и средства борьбы с ней.

3. Очень слабо была задействована авиация, а, следовательно, и ПВО/ПРО - так объектовая, так и войсковая.

4. Как следствие, имело место слабое взаимодействие родов войск. Что НЕ СЧИТАЛОСЬ недостатком.

5. Стороны ОБЫЧНО не имели "временных ограничений" на проведение операций. Как идет - так и идет, "успеется".

6. Сравнительно малая нагрузка (и безопасность) военно-транспортных средств, особенно авиации.

7. Практически нулевая активность ВМФ в прилегающих к ТВД акваториях (в первую очередь - в Херсонской области).

8. "Политическое" отстутствие задач глубоких операций, "охватов", "создания котлов" - вообще, отсутсвие необходимости быстрого и грамотного управления относительно большими массами РАЗНЫХ войск, причем в условиях недостатка времени и "давления" со стороны противника.

9. "Статический", а не "динамический", характер большинства операций.

10. Неготовность обеих сторон (хотя и по разным причинам) к эскалации конфликта, и увеличению масштаба (и сложности) боевых действий.

11. Фактическое отсутствие одновременных серьезных боевых действий на разных "фронтах".

12. испольщование обеими сторонами сходных (а то и одних и тех же) тактики и стратегии, а также опыта управления войсками.

13. Практически нулевая роль "спецназа", т.е. диверсионно-разведывательных действий в тылах обеих сторон.

14. Отсутствие немедленного, решительного и "беспощадного" использования обеими сторонами обнаруживаемых слабостей противника.

15. Постоянная готовность сторон к "началу переговоров".

16. Неопределенные (со стороны РФ) и ОЧЕВИДНО нереальные (со стороны Украины и НАТО) цели войны. Как следствие - отсутсвие четких критериев успешности/неудачи операций.