Петрович
на пост 158.

Будет создано ДРЛО с суперсовременными параметрами, а средств перехвата не будет

Вообще то самолёты ДРЛО предназначены не только для обнаружения и не только воздушных целей.. А как я уже писал для радио и радиотехнической разведки, передачи РЛ информации на наземные КП АСУ родов войск  и видов ВС, а так же управления и наведения самолётов истребительной и ударной авиации..

На п.133 ИнженерЯ 16.02.2013 20:17
"Вопрос ко всем читателям ветки форума...
Стоит ли размещать в перспективном контейнерном комплексе ДРЛО самолетный автоответчик (СА) ?
1. Если да...то зачем ?"
===========================================================
-- Если я правильно понял вопрос, то речь идёт об "ответчике системы опознавания".
Необходимости в установке такого ответчика нет. И вот по каким соображениям.

- Если, УПРАВЛЕНИЕ "РЛС-контейнером", а также "подъёмом и спуском аэростата" (подразделение аростата - в ПРЯМОМ подчинении начальнику КП авиабазы) будет осуществляться с рабочего места РДЗ (Руководитель Дальней Зоны КП в границах ответственности (R=300-500км) АвиаБазы), то ни один самолёт НЕ СМОЖЕТ атаковать "РЛС-контейнер"!
Так как, КОНТРОЛЬ за авиацией всех ведомств, и функция ЦЕЛЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИА в границах ответственности КП авиаБазы, МОНОПОЛЬНО принадлежит РДЗ. (сам, всеми управляет!)
- Такую "роскошь" как подъём аростата, (в плане безопатности полётов) может СЕБЕ позвольть только тот, кто САМ ЛИЧНО руководит экипажами самолётов!!!

- Если-же (волею НЕ дальновидных стратегов), подразделение "аростата" окажется в подчинении частей иных ведомств (РТВ, ЗРВ, РЭБ и пр.), - то никакие ответчики Аэростату НЕ помогут (гнить ему на земле до самого списания).
Ибо, Аэростат, это источник ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ ОПАСТНОСТИ для авиации!!!
И для его подъёма необходимо будет оформлять СПЕЦ-заявку в службу КОНТРОЛЯ ВВС, и ждать "высочайшего разрешения", которое будет только в том случае, если авиация не планирует полётов в этом районе. То-есть -- практически НИКОГДА, за исключением случаев "ПОКАЗУХИ" для высоких чинов.

на п 152 ИнженерЯ
Давайте по порядку).
МБР имеет высоту полета максимум 1300км и это при запуске на расстояние до 12000 км. ( информация взята из открытых источников ), а метеорит из открытого космоса приближается, плюс с любого направления а не направления потенциального противника. Практически уверен что войска ПВО не зондируют открытый космос в пустую, а отслеживают участки со стороны потенциального противника.
Скорость полета БЧ мбр на конечном участке 4 км/сек. А вот инфа про наше ПВО :  Наиболее совершенные из них — российские системы С-400 «Триумф» и «Антей» — способны перехватывать баллистическую цель, движущуюся со скоростью 4.5 — 4.8 км/с. . Вот скорость полета метеорита  : Влетев в земную атмосферу со скоростью 15 - 20 км в сек, метеорное тело уже на высоте 100 - 120 км над Землей встречает очень сильное сопротивление воздуха. и только на высоте 10-15 км метеорит тормозит до скорости 4-5км/сек. Собственно сбить невозможно. ну и время реакции систем про ( для примера пендосовская ): Аналогичную оценку можно сделать в отношении перехвата двухступенчатой жидкостной МБР РС-18, оснащенной РГЧ ИН, если запуск ее осуществляется из ракетной базы Татищево (Саратовская область). У этой МБР маршевый двигатель первой ступени работает 155 сек, а второй ступени – 185 сек. За 340 сек полета МБР удаляется на 660 км от места старта и набирает высоту в 390 км. РЛС в Вердё может «увидеть» эту МБР через 300 сек ее полета на высоте в 300 км. Перехватчик SM-3 Block II на базе ПРО в Редзиково сможет стартовать через 320 сек, когда МБР будет находиться на высоте в 340 км. При разгоне перехватчика до скорости 5,5 км/c и при угле атаки БЦ в 55 град. для перехвата этой цели ему потребуется подняться на высоту в 1450 км на дальности более 2000 км. Технически это для перехватчика SM-3 Block II неосуществимо.http://dokwar.ru/publ/pvo_i_rvsn/ocenka_destabilizirujushhej_roli_protivoraketnoj_oborony_v_evrope/16-1-0-128
короче даже если и на подлете метеорита к поверхности земли мы его заметим, то даж не успеем нажать кнопку пуск.....

ieron62

Практически уверен что войска ПВО не зондируют открытый космос в пустую, а отслеживают участки со стороны потенциального противника

Кроме того войска ПВО вообще космос не отслеживают.. этим занимаются космические войска, а ПВОзанимаются отслеживанием воздушных целей..

На п.137 Игорь
"...минимум 6 штук..Расчёт исходя из возможностей таких машин.. Т.е.одинсамолёт может контролировать воздушноепространство радиусом 800-1000км при этом перемещаясь в пространстве.. Для круглосуточного патрулирования необходимоминимум 3 самолёта на конкретном направлении.. исходя из того что тербуется главным образом прикрытие двух направлений названных мной в посте 134 требуется 6-8 самолётов ДРЛО.."
=================================================================
-- Я Вас разочарую...
1. "Патрулирующий ДРЛО" на СТРАТЕГИЧЕСКОМ для Казахстана направлении, протяжённостью 1500 км, не СПОСОБЕН создать ПОТРЕБНОГО (для выполнения Боевых ЗАДАЧ сил ВВС и ЗРВ) РЛ-поля!
- Это получится "ОЧАГОВОЕ" блуждающее поле, пригодное  только для ЧАСТИЧНОГО контроля за соблюдением "правил использования воздушного пространства" мирного времени!
(Но, организация такого контроля полётами СДРЛО, будет ДОРОГО, даже для богатого Казахстана.)

2. Для организации полноценной ПВО, на СТРАТЕГИЧЕСКОМ  направлении, протяжённостью 1500 км, необходима ЕШЁ и ОЦЕНКА (профеессиональная) сил и средств СВКН противостоящей группировки (с учетом её оперативного наращивания)!

И потому, даже весьма поверхностный анализ, позволяет утверждать, что на участке в 1500 км, небходимо иметь ОДНОВРЕМЕННО два-три ДРЛО в зонах дежурства, под защитой зрп (зрбр), с ЗРК средней (или большой) дальности.

Для организации круглосуточного дежурства ДРЛО на этом напрвлении, в течении хотя-бы трёх суток, потребуется отряд ДРЛО, численностью не менее 6-7 самолётов (с учётом 100% тех-исправности, что бывает не часто).

3. А также, в этой полосе, для организации дозаправки, смены экипажей, и ИСТРЕБИТЕЛЬНОГО прикрытия, под защитой рубежа ПВО, необходимо иметь и два-три аэродрома, и не менее 9-10 эскадрилий истребительной авиации.

При этом, необходимо учесть, что для организации "непосредственного прикрытия" ДРЛО, потребуется круглосуточное дежурство в воздухе ИА, с одновременным нахождением в воздухе:
- 2-3 пары, непосредственного сопровождения ДРЛО,
- 2-3 пары, дежурства в зонах, на рубежах ввода в бой ИА, для оперативного заслона.
Итого. 8-12 истребителей в воздухе одновременно, с интервалом замены 2 часа (для Су-27).
И три звена (12) истребителей, с дежурством на аэродромах в Гот.№1 (смена, каждый час), для оперативного "наращивания усилий" ИА.

В итоге. Более половины ресурсов ИА (по численности, и "Боевому НАПРЯЖЕНИЮ") будут затрачены на охрану ДРЛО.
При этом без 5-6 ртб, для обеспечения ИА и ЗРВ никак не обойтись!

4. Опять-же, даже весьма поверхностный прогноз (моделирование Противовоздушной операции на этом направлении),
позволяет ожидать ПОТЕРИ самолётов ДРЛО, до 70-80% (от общей численности) за первые сутки полномасштабного конфликта.
(Остальные, может быть успеют уйти в Россию.)

Заключение.
1. Для Казахстана, как и для России, АЛЬТЕРНАТИВЫ для "РЛС-контейнеров" на Аэтостатах и иных ПЛАТФОРМАХ базирования, просто НЕТ!
(особенно, с учетом критерия "ЭФФЕКТИВНОСТЬ-стоимость").

2. Тактика, и оперативное искуство Войск ПВО, это (какая-никакая) всёже "наука"...
И освоить её (до уровня практической ценности) по интернет-страницам - очень НАИВНЫЕ ожидания.

Что-бы, ориентироваться в нюансах (порой важнейших) этой науки, нужно четверть века провести за экранами РЛС, АРМ АСУ всех видов на КП, и в штабах от полка до объединения ПВО (округ, ОА ПВО), лично поучаствовать в разработке "боевых документов по ПВО, от "Решения ком.полка на БД, до решения Командующего обединением ПВО", лично разработать не один десяток планов ТУ, всех уровней, и принять непосредственное участие в управлении ходом учений с боевой стрельбой ракетами по мишеням на (близком Вашему, Игорь, сердцу) полигоне "Сары-Шаган", и Астраханском "Ашулук"... и много ещё чего...


3. Уважаемый Игорь, не забивайте себе голову "тонкостями" ПВО.
Предоставте это профессионалам. Если в Казахстане "достойных" не хватает (а их и в РФ, увы, не много осталось), могу помочь дружественной державе. За два-три года, в Казахстане можно создать одну из самых эффективных и передовых систем ПВО (с опережением Китая, да и России на 3-5 лет). А, ИнженерЯ нам поможет!
В БЮДЖЕТ уложимся!
(Я мужик "прижимистый"! У меня "мониторы для водилы", по стандартам "минус 60 градусов" - "ХРЕН-продавишь"...!
ИнженерЯ - не даст соврать!)

Буду-850
На п.162.
Спасибо..все понятно..

Буду-850
на пост 162.

Так как, КОНТРОЛЬ за авиацией всех ведомств, и функция ЦЕЛЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИА в границах ответственности КП авиаБазы, МОНОПОЛЬНО принадлежит РДЗ. (сам, всеми управляет!)

Но такая монополия не есть хорошо, так как:
1.В случае использования аэростатов с РЛС-контейнерами как Вы предлагаете РДЗ сможет управлять действиями авиации только в зоне видимости таких РЛС-контейнеров. а поскольку вы предлагаете применять в них самолётную РЛС Н035 "Ирбис" у которой максимальная дальность обнаружения составляет примерно 400км.. то и соответственно радиус действия авиации под управлением РДЗ будет ограничен радиусом обзора таких РЛС-контейнеров.. А боевой радиус современных истребителей и ударных самолётов намного больше особенно с учётом возможности дозаправки в воздухе.. Как Вы предлагаете решить данную проблему учитывая то что управление действиями авиации при помощи самолётов ДРЛО Вы судя по Вашему посту 46. Вы отвергаете саму идею такого управления..

Буду-850
на п.165

Для Казахстана, как и для России, АЛЬТЕРНАТИВЫ для "РЛС-контейнеров" на Аэтостатах и иных ПЛАТФОРМАХ базирования, просто НЕТ!
(особенно, с учетом критерия "ЭФФЕКТИВНОСТЬ-стоимость").

Согласен...для Казахстана нет альтернатив. Как бы там не старались компании из Израиля....Что же касается России - писал выше в своих постах....Монополисты из ОАО «Концерн радиостроения Вега» будут ставить большие препятствия...это факт.

Что-бы, ориентироваться в нюансах (порой важнейших) этой науки, нужно четверть века провести за экранами РЛС, АРМ АСУ всех видов на КП, и в штабах от полка до объединения ПВО (округ, ОА ПВО), лично поучаствовать в разработке "боевых документов по ПВО, от "Решения ком.полка на БД, до решения Командующего обединением ПВО", лично разработать не один десяток планов ТУ, всех уровней, и принять непосредственное участие в управлении ходом учений с боевой стрельбой ракетами по мишеням на (близком Вашему, Игорь, сердцу) полигоне "Сары-Шаган", и Астраханском "Ашулук"... и много ещё чего.

Как старший офицер (запаса), могу только подтвердить вышеприведенную цитату....На учениях (в молодости), неоднократно видел работу офицеров ПВО на КП Командующего Военного округа....Работа офицеров ПВО, скажу Вам не из легких....

На п.167.
"...Вы предлагаете РДЗ сможет управлять действиями авиации только в зоне видимости таких РЛС-контейнеров."
===================================================================
-- Все, что сказано, это не предположение, а знание ТЕМЫ "Из нутри".
Кроме "РЛС-контейнеров", у РДЗ на рабочем месте 3-5 выносных экранов РЛС (с позиции ртб, диапазонов "см", "дцм", "м"), не считая АРМ АСУ (вторичная цифровая сети РТВ, в том числе и от А-50).
В отличии от "летающего ПН" на борту А-50, у РДЗ "источников РЛИ" достаточно для принятия грамотного решения.

Буду-850
На п. 165

За два-три года, в Казахстане можно создать одну из самых эффективных и передовых систем ПВО (с опережением Китая, да и России на 3-5 лет).

Хорошо....я правильно понял Вас, что к Вам можно будет обратиться за консультацией (и не только) при благоприятных обстоятельствах....

На п.168. "...Работа офицеров ПВО, скажу Вам не из легких...."
=====================================================
-- Оценка верная! Слгласен.

Буду-850
кроме того.. Вот пример КАК организовано управление боевой авиацией в НАТО:
http://www.radioscanner.ru/info/article187/
Советую прочитать..

Игорь
на п.167
Аэростаты - это один из вариантов.....Аэростаты ДРЛО могут позволить себе иметь страны обладающие наземной инфраструктурой.....Что-же касается контейнерного комплекса ДРЛО - то скорее всего это будет вертолетный вариант.
1. Для Казахстана это самый лучший вариант по критерию "эффективность-стоимость".
2. Казахстан имеет уже СП ОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг».Учредителями совместного предприятия, образованного на паритетной основе, являются АО «НК «Казахстан инжиниринг» и дочерняя компания концерна EADS – «Eurocopter». Месторасположение завода по сборке и обслуживанию вертолетов ЕС 145: район Международного аэропорта г. Астана. см. мой п.147
3. Буду-850 в п.165 писал:
Для организации круглосуточного дежурства ДРЛО на этом напрвлении, в течении хотя-бы трёх суток, потребуется отряд ДРЛО, численностью не менее 6-7 самолётов (с учётом 100% тех-исправности, что бывает не часто).
Т.о. достаточно иметь 10 вертолетов ДРЛО. В плане финансов Казахстан имеет такую возможность....
4. Т.к. у Казахстана в 2017 году будет проводиться международная выставка...то срок очень-очень сжатый. Поэтому медлить Казахстану нельзя. Комплекс ДРЛО изготовляется 2-3 года...+ летные испытания +....наземная часть....2014-2015-2016...эх....Сроки на пределе !!!!!

На п.170 "Хорошо....я правильно понял Вас, что к Вам можно будет обратиться за консультацией (и не только) при благоприятных обстоятельствах...."
===========================================================
Буду только рад, применить свой достаточно богатый опыт, (с очень редким сочетанием двух высших военных образований и в области ИА, и в ЗРВ), полученный когда авиация летала 3-4 летных смены в неделю, (по 2-3 вылета на летчика), а части ЗРВ проводили ракетные стрельбы на полигонах, почти ежегодно.
Жду конкретных предложений.

На п.172
Спасибо за ссылку....
Боевое применение самолетов ДРЛО и управления (их тактико-технические характеристики приведены в таблице).
Основу бортового оборудования самолета Е-3А составляют РЛС с запросчиком системы опознавания, электронно-вычислительная машина и средства связи.
Буду-850...еще раз про запросчик системы опознавания для контейнерного комплекса ДРЛО ..типа
Самолетный радиолокационный запросчик 623Д-3ДР системы опознавания 60Р...Источник: http://shimko.rostechn.ru/produce/
  

Наличие на борту Е-3А современной ЭВМ и других средств автоматизации позволяет производить быстрый выбор наиболее важных секторов контроля воздушного пространства, оптимальных режимов работы РЛС и быструю их смену. Информация (курс, скорость, высота, принадлежность и т.д,), полученная ЭВМ от РЛС, преобразуется в цифровую форму, сопоставляется с имеющимися в памяти данными, отображается в виде таблиц и передается оперативным центрам секторов, центрам управления и оповещения (ЦУО), КП истребительных авиакрыльев и дивизионов ЗУР объединенной системы ПВО НАТО в Европе, ЦУО подсистемы управления тактической авиацией, КП тактических истребителей авиакрыльев и соединений сухопутных войск, авианосцам, другим самолетам ДРЛО, находящимся в соседних районах патрулирования.

ИнженерЯ
Что касается Казахстана.. То в плане военных угроз нападение на РК при помощи средств воздушно-космического нападения а проще говоря с применением авиации на сегодняшний день не является приоритетной угрозой.. для Казахстана на сегодняшний день угрозу представляют совсем другие силы..

. Казахстан имеет уже СП ОО «Еврокоптер Казахстан инжиниринг».Учредителями совместного предприятия, образованного на паритетной основе, являются АО «НК «Казахстан инжиниринг» и дочерняя компания концерна EADS – «Eurocopter». Месторасположение завода по сборке и обслуживанию вертолетов ЕС 145: район Международного аэропорта г. Астана. см. мой п.147

Вот только способна ли эта компания освоить производство столь сложной техники.. учитывая что до этого вообще не имела опыта по строительству/сборке авиатехники и вертолётов в частности.. А это и наличие квалифицированных кадров и т.д. Ну и кроме того это так же требует значительного времени, и наладить производство такой техники в короткие сроки с учётом вышеназванных факторов не реально..
Буду-850

В отличии от "летающего ПН" на борту А-50, у РДЗ "источников РЛИ" достаточно для принятия грамотного решения.

Вы считаете что у операторов на борту А-50 недостаточно источников РЛИ для принятия грамотного решения.. Мне представляется что вы просто по старинке не желаете чтобы та система управления к которой Вы привыкли менялась.. В общем обычный русский менталитет.. хроническое неприятие всего нового, привычка работать по старинке, дедовским способом.. Кстати.. вы так инеответили что Вы думаете по поводу приведённой ссылки на систему управления авиацией НАТО..

ИнженерЯ
на пост175.
В таком случае почему нельзя у нас применить подобную систему управления боевой авиацией и напрмер Вам не подготовить свою инженерную записку с предложениями на эту тему.. Аналогичную приведённой мной в посте 172..

кроме того.. Вот пример КАК организовано управление боевой авиацией в НАТО:

а как в россии сейчас?

На п.172 "...Вот пример КАК организовано управление боевой авиацией в НАТО:"
===========================================================
-- У США нет проблемы СОХРАНИТЬ "Господство в воздухе" в своём "воздушном пространстве" (только недавно, отдельные наши СКР, стали "дотягивать" до США, они срочно РАЗВОРАЧИВАЮТ систему ПВО на АЭРОСТАТАХ). Противников у США, с сильной и многочисленной авиацией, способной наносить удары по городам США, просто нет!

Они нацелены только на ЗАХВАТ чужого "воздушного пространства", с ЧУЖИХ сопредельных терририй, защита которых им не нужна (только точечтые обекты своих авиа-БАЗ).
И вся СИСТЕМА (вооружение и тактика) "УЗКО-заточена" только на "агрессию"! А не оборону своей страны.

По-этому, "ТУПОЕ" копирование их организации и СРЕДСТВ ВНО (самолётов, КР и пр...), это РАЗОРЕНИЕ бюджета своего государства с НИКЧЕМНЫМ результатом (США на оружие тратит больше, чем ВЕСЬ МИР вместевзятый)!

Игорь
В своем п.176 Вы рассуждаете о А-50....
А-50 как и А-50У - это старые технологии....которые никому в мире уже не нужны. Россия проиграла мировой рынок комплексов ДРЛО...продавать нечего. Потеряны млрд. долларов из-за амбиций ОАО Концерна радиостроения Вега и недальновидной политики руководства ВВС МО России.
ОАО Концерн радиостроения Вега не способен создать перспективные комплексы ДРЛО....в т.ч. А-100...
Это вызвано многими факторами...в т.ч. что данные парни не имеют отношения к разработке перспективных РЛС.....перспективных активных фазированных антенных решеток.которые необходимы для перспективных РЛС комплексов ДРЛО...
Парням из ОАО Вега надо вкладывать деньги (от 300 до 700 млн. долл.) в перспективные разработки АФАР...а не бить в барабаны перед ВВС России...
Пока они (концерн Вега) стоят в стороне и ждут, когда кто-то будет финансировать разработки по АФАР для РЛС, а они придут на все готовое и будут интеграторами (такая их политика !!!!!). Такое положение дел, руководителей предприятий ОПК не устраивает....

Буду-850
на п.179
Весомое замечание....

На П.175 "...Буду-850...еще раз про запросчик системы опознавания для контейнерного комплекса ДРЛО ..типа
Самолетный радиолокационный запросчик 623Д-3ДР системы опознавания 60Р...Источник: http://shimko.rostechn.ru/produce/";
==============================================================
-- ЗАПРОСЧИК, "встоенный в РЛС" - пусть остаётся, это позволит расчёту КП иап, самостоятельно УТОЧНЯТЬ принадлежность Цели!

А вот в "самолетном ОТВЕТЧИКЕ "Я-свой"", для "контейнера", - потребности я не вижу. (Кому надо, это и так знают)

Буду-850
на пост 179.
Вот..! когда нет убедительных аргументов начинаются разговоры про то что подобное предназначено для агрессии и поэтому для нас непримемлемо.. А так же все разговоры про разорение бюджета.. Как будто сейчас его меньше разворовывают..

На п.182.
А можно в контейнерном комплексе ДРЛО обойтись без самолетного радиолокационного запросчика 623Д-3ДР....
алгоритм такой....РЛС делает только обнаружение целей и через терминал авиационной системы обмена информацией типа Link-16 (АТ-Э) установленный в контейнере комплекса ДРЛО передает данные (РЛС+курс+широта и долгота и т.п.) на КП ИАП....КП ИАП способен сам (без ДРЛО) потом поднять звено и определить принадлежность цели ?

Игорь
на п.183.
Я вообще-то не понимаю...о чем Вы говорите...о Казахстане ?

Вот только способна ли эта компания освоить производство столь сложной техники.. учитывая что до этого вообще не имела опыта по строительству/сборке авиатехники и вертолётов в частности.. А это и наличие квалифицированных кадров и т.д. Ну и кроме того это так же требует значительного времени, и наладить производство такой техники в короткие сроки с учётом вышеназванных факторов не реально..

Хм...как-то странно Вы рассуждаете.
Приезжайте в г. Астану и посмотрите предприятие....только после этого можно делать такие заявления.
Все ровно наоборот....еще как реально !!!! Именно в Казахстане быстро можно провести не только сборку комплекса ДРЛО..но что важное ....провести летные испытания. Провести обучение личного состава для работы с комплексов ДРЛО....создать прототип наземной структуры...или привязать к КП ИА ВВС Казахстана...

ИнженерЯ
на пост 180.

А-50 как и А-50У - это старые технологии....которые никому в мире уже не нужны

Нельзя ли поподробнее в чём именно они устарели..? аргумент о наличии РЛС в "грибе" над фюзеляжем прошу не приводить, так как это уже набило оскомину..

....которые никому в мире уже не нужны. Россия проиграла мировой рынок комплексов ДРЛО...продавать нечего. Потеряны млрд. долларов из-за амбиций ОАО Концерна радиостроения Вега и недальновидной политики руководства ВВС МО России.

Я так понимаю что все Ваши устремления направлены на то что бы разрабатывать/производить военную технику главным образом на экспорт..? именно такой вывод напрашивается из Вашего поста.. А как же интересы собственного Мо..? точнее своих ВВС и ПВО..?

ОАО Концерн радиостроения Вега не способен создать перспективные комплексы ДРЛО....в т.ч. А-100...

Но ведь делают же..! пусть и сопозанием относительно первоначально заявленных сроков но разработка ведётся.. Вообще мне честно вообще непонятна Ваша такая(усё пропало) позицичя относительно ваших российских разработчиков военной техники..

На п.176 "...Вы считаете что у операторов на борту А-50 недостаточно источников РЛИ для принятия грамотного решения."
==============================================================
-- Я не считаю, я это ЗНАЮ.
А-50, это не КП (Командный пункт), это ПН (пункт наведения), с компитенцией принятия решения уровня "Начальник ПН".

На борту, в составе расчета А-50, просто нет должностных лиц, и источников иформации, даже для частичного УПРАВЛЕНИЯ полком ИА.
Начиная от приведения полка в повышенные степени БГ, постановки боевой задачи группам (и экипажам) тактического назначения, поддержания требуемого "Боевого напряжения" для лётного и Инж-тех.сотава, и тд. и пр. ...
И соответственно, должностных лиц, кто способен, и будет нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты ведения боевых действий
полком ИА, и за тот УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ "ГИМОРОЙ" который приносит А-50 всему полку ИА -- на борту А-50 ответственных - НЕТ!
(Какой-же из него КП, может быть?!)

На п. 178, в ладу и мире 17.02.2013 14:05
Цитата: "...а как в россии сейчас?"
=================================================
-- Наверно, будет уместно сказать словами классика:
- "РАЗРУХА" и стогнация...
Думаю, любой, кто "застал" времена "Союза" - это подтвердит.

Буду-850

А-50, это не КП (Командный пункт), это ПН (пункт наведения), с компитенцией принятия решения уровня "Начальник ПН".

Прежде всего А-50 не предназначен для УПРАВЛЕНИЯ АВИАПОЛКОМ, он предназначен для того чтобы выдавать РЛинформацию на КП различных родов войск/видов ВС.. далее выдачи целеуказания самолётам истребительной/ударной авиации, Обнаружения и определения точных координат воздушных целей, в том числе и низколетящих и передачи этих данных на КП войск ПВО..

Начиная от приведения полка в повышенные степени БГ, постановки боевой задачи группам (и экипажам) тактического назначения, поддержания требуемого "Боевого напряжения" для лётного и Инж-тех.сотава, и тд. и пр. ...

Данные функции вообщ не входят в компетенцию операторов самолёта ДРЛО..

И соответственно, должностных лиц, кто способен, и будет нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за результаты ведения боевых действий

операторы самолётпа ДРЛО могут и должны н7ести ответственность лишь за полноту и своевременность выдачи соответствующих данных пилотам истребительной авиации  необходтимых для выполнения поставленной боевой задачи.. Мне кажется Вы самит пргсто не понимаете функции самолётов ДРЛО..

полком ИА, и за тот УМОПОМРАЧИТЕЛЬНЫЙ "ГИМОРОЙ" который приносит А-50 всему полку ИА -- на борту А-50 ответственных - НЕТ!

Самолёт ДРЛО по хорошему должен включаться в состав авиаполка как средство дальнего обнаружения и наведения самолётов той же истребительной авиации на обнаруженные цели, т.е. его операторы должны непосредственно управлять действиями пилотов ИА в БОЮ.. а вешать на него функции полностью управления авиаполком это извините ни в одни ворота не лезет..

Н п.184. "...потом поднять звено и определить принадлежность цели ?"
=============================================================
-- Если ЗАПРОСЧИК сильно мешает, то можно и без него обойтись.

РДЗ "своих" соколиков по "имени отчеству" знает, не перепутает с СВН даже в помехах, и совмещённому РТБ, подскажет.
Опытные офицеры РТБ, в сложной воздушной обстановке, в помехах, сами подсаживаются к РДЗ, и от него, по трубке полевого телефона, руководят расчетом операторов "по завязке трасс".

РДЗ - уникальная должностная фигура в ИА (в плане боевого применения ИА).
Этот институт надо холить и лилееть, и конечно специально подучивать целевыми курсами.

Как войну 08.08.08 выиграли Комбаты, так и успех будущей войны в воздухе, будет зависить от РДЗ.

Буду-850

Опытные офицеры РТБ, в сложной воздушной обстановке, в помехах, сами подсаживаются к РДЗ, и от него, по трубке полевого телефона, руководят расчетом операторов "по завязке трасс".

Смешно слышать.. ей Богу.. И это в 21м веке.. По трубке полевого телефона..

На п 189 "...Прежде всего А-50 не предназначен для УПРАВЛЕНИЯ АВИАПОЛКОМ, он предназначен для того чтобы выдавать РЛинформацию на КП различных родов войск/видов ВС.. далее выдачи целеуказания самолётам истребительной/ударной авиации, Обнаружения и определения точных координат воздушных целей, в том числе и низколетящих и передачи этих данных на КП войск ПВО..."
=============================================================
-- Именно ЭТО, уже 200 постов, я и пытаюсь Вам ОБЪЯСНИТЬ.
И операторы, обработки РЛИ, на борту НЕ НУЖНЫ!!!
РЛИ от А-50 можно (и НУЖНО) обрабатывать на ЗЕМЛЕ (дешевле, и качественнее), чем роту солдат, на самолёте катать!

И вообще, сдётся мне, что Вы далеко не тот, каким хотите себя показать...
Ваша непредсказуемая "упёртость" очень походит на банальную провокацию.

Буду-850
на пост 187.
А кто например мешает включить в состав экипажа самолёта ДРЛО например такую функциональную должность как офицер боевого управления который и будет отвечать за результаты например выполнения поставленной боевой задачи..

на п.191 "...Смешно слышать.. ей Богу.. И это в 21м веке.. По трубке полевого телефона.."
=============================================
-- Чтоже тут смешного?
Штатная система связей КП иап, не предусматривает (и не дожна!) канал управления РДЗ, с подразделением другой в.части другого ведомства (для расчёта КП иап просто НЕНУЖНЫЙ).
А по ГГС штатного канала с оператвным дежурным РТБ - это будет глупо!
Космическую связь к оператору рядовому Пупкину, подведут ещё не скоро...
Если Вам не знакомы подобные тонкости, то было-бы приличней просто ПОМОЛЧАТЬ.

Игорь
Вы очень-очень далеки от проблем ПВО....как и проблем Вооруженных Сил Казахстана.

Нельзя ли поподробнее в чём именно они устарели..? аргумент о наличии РЛС в "грибе" над фюзеляжем прошу не приводить, так как это уже набило оскомину..

Объяснять прописные истины - лично у меня нет времени.
Производство РЛС для РЛС ДРЛО - это элитный клуб....
А-100 не существует....поэтому Россия не имеет возможности продавать самолеты ДРЛО А-50(устаревшие и не кому не нужные А-50) мировому рынку....

ИнженерЯ, если Вас не затруднит, помечайте полученные от меня (и вами ПРОЧИТАННЫЕ) ответы - "плюсиком".
А то я, уже начинаю путаться.

Игорь
На п.176.

Что касается Казахстана.. То в плане военных угроз нападение на РК при помощи средств воздушно-космического нападения а проще говоря с применением авиации на сегодняшний день не является приоритетной угрозой.. для Казахстана на сегодняшний день угрозу представляют совсем другие силы..

Не пишите того, чего не знаете...я был на заседании по вопросам перспектив развития ВВТ Республики Казахстан....у руководителей МО совершенно другое мнение, в отличии от Вас !

Игорь...
Вы не знакомы не только с системой ПВО...но и системой связи Вооруженных Сил....поэтому, не надо писать то, о чем Вы не имеете представление...

Буду-850
на п.190...
Я Вас услышал.....у нас проблемы с электропитанием. Вот поэтому лишняя аппаратура на не нужна...
Спасибо.

Игорь
На п.186..

Но ведь делают же..! пусть и сопозанием относительно первоначально заявленных сроков но разработка ведётся.. Вообще мне честно вообще непонятна Ваша такая(усё пропало) позицичя относительно ваших российских разработчиков военной техники..

Вы не обладаете информацией по А-100...
Еще раз: для ДРЛО необходима РЛС...ОАО Вега никогда не была разработчиком РЛС....поэтому России нет на мировом рынке комплексов ДРЛО.
Не пишите то, чего Вы не знаете.
Обобщать не надо (усе пропало)....моя позиция по ДРЛО - читайте все мои посты....