20% госопарат сократить на два три авика хватит
Денег валом ,чуток прижать уже пора
А то не в коня корм уже идёт)))И давно
Ещё 10 и много на что останется в довесок))

20% госопарат сократить на два три авика хватит

Да вокруг одного "посейдона"  уже приличный кусок авианосца проели. И еще проедят. Патрульники бесполезные, еще там сям - найдется.

СВО показала, что без флота придется всякие унизительные договорняки катать, потому что простой угрозы "обрезать экспорТ" хватает, чтобы и про удары по энергетике забыли и про удары по зерну.

А флот здесь при чем, если стержня нет.
Вон КНДР и Ирану по хрен на угрозы.
Первые как пускали ракеты ,через Японию так и пускают.
Вторые через прокси как убивали янки ,так и дальше убивают.
Вон в Израиле резню устроил ,кто то и ни чего.

СВО это как раз "что будет, если флот проиграет". Будете на земле бодаться десять лет.

Уже 100 раз приводил пример,ну что толку что был флот у Германии ,РИ и Франций в ПМВ.
Да даже у той же Британий, все равно 4 года пехота билась,а флот херней страдал.
Или как помог флот Франций во ВМВ?

что простой угрозы "обрезать экспорТ" хватает, чтобы и про удары по энергетике забыли и про удары по зерну.

Почему СССР не угрожали, у него тоже флота до 70-х не было,а авианосцев и до 80-х.

Что страшно было?

Почему СССР не угрожали, у него тоже флота до 70-х не было,а авианосцев и до 80-х.

Так СССР потом все понял, осознал, и ломанулся строить авианосцы. Это как раз контрпример - всрать кучу ресурсов, чтобы потом все понять и начать с нуля.

Так то СССР еще про Орел думал, с палубным МиГ-23.  Но потом флот занялся чесанием между ушей и понеслись вертикалки и прочая шизофрения.

Вон в Израиле резню устроил ,кто то и ни чего.

Говорят, что ХАМАС не удосужился даже предупредить Иран. Наверное, это способствало усыплению бдительности в Израиле — агентуре в Иране ничего  не было известно  о планах
ХАМАС, к которым якобы причастен Иран. Сообщалось что иранцы вызвали на ковёр представителя ХАМАС. Вскоре осле этого руководство ХАМАС публично поблагодарило Иран за помощь. Видимо иранская взбучка немного подействовала.

Так СССР потом все понял, осознал, и ломанулся строить авианосцы.

Не правильный вывод,СССР ломанулся строить авианосцы когда на суше достиг паритета со всем НАТО и Китаем вместе взятыми. В одной ГСВГ было больше танков чем во всех ВС сейчас.
Благодаря запасам дедов в бронетехнике ,арты и РСЗО и держимся.
Поэтому сперва дом ,а потом лексус .
Или Михалыч у тебя наоборот?
В дому крыша бежит ,мебели нет,света нет,но зато то на лексусе.

Говорят, что ХАМАС не удосужился даже предупредить Иран.

По другой версии в обще Катар за этим стоял.
В обще не важно, главное то что Ирану или Катару никто даже пальцем не погрозил.

Перед строительством "Ламантина" надо бы канал Беломор-2, три мильена активистов пятой колонны мечтают о тачках одноколесных (таскать землю по тротуару) и телогрейках. Нововведение каждому- планшет на вечер ежели норму сделал, бригадиру отчитался.
Запад требует воевать вдолгую, мы ни причем, что Балтику грозят закрыть нам. Для разминки Неву направим  по Волге в Дон, а то впустую вытекает в Балтику 2600куб/сек. Финка прямо требует Сайменский канал 100 км направить тоже сюда, Царское правительство в честь присоединения к России построило, нынче развернуть правильно было бы. Днепр ниже Смоленска тоже до Волги.

ломанулся строить авианосцы когда на суше достиг паритета со всем НАТО и Китаем вместе взятыми

Ага, а вертикалки финансировали какие-то шпиены.

СССР палубную авиацию пытался заиметь всякими всратыми способами, и в районе 2000х бы уже закладывал  Ульяновск-без-ракет или Ивана Нимитца. Избавившись от уродцев в ужасе.

Так что СССР тратил безумные деньги на прежекты вроде Луней, Як-38, ядерных крейсеров и прочего, хотя мог бы просто закладывать Орлы с МиГ-23К и нарабатывать плановый опыт.

Напомню, на всякий случай - СССР последовательно построил: Москва, Ленинград, Киев, Минск, Новороссийск,  Баку, Кузя, Варяг.

8 авианосцев, ладно с поправкой на сложность это по деньгам бы вышло как 4 нормальных АВ, атомных или нет (Китти Хок ходил на паровых и деды бы походили).

СССР интенсивно вкладывался в авианосцы, но делал это специфично.

Ага, а вертикалки финансировали какие-то шпиены.

Киев  в середине 70-х,когда  у страны был паритет по ЯО ,ВВС и полное превосходство на суше.

СССР палубную авиацию пытался заиметь всякими  способами, и в районе 2000х бы уже закладывал  Ульяновск-без-ракет или Ивана Нимитца. Избавившись от уродцев в ужасе.

СССР с ОВД к моменту ДОВСЕ превосходил НАТО в 1,5-2 раза в БТТ,арте и частично ВВС, по ПВО в обще на порядок.
В общем занялся авианосцамилексусами когда дом уже был.

СССР интенсивно вкладывался в авианосцы, но делал это специфично.

После того как стал экономикой в мире номер 2 .
Удивительно ,но Китай авианосцами тоже занялся когда стал экономикой №2 и модернизировал армию.
Более того, США сделали во ВМВ 255 тыс. самолетов и 125 танков,это больше чем мы.
Удивительно?
А что же они флотом всех не победили, зачем танки и самолеты, да в количестве больше чем у любой страны, да еще армия в 12 мил.

Две русские колеи позволяет возить более габаритные грузы чем одна трехметровая

Т.е. не один процент китайского экспорта, а целых два. Круто... Трёхметровая колея вдвое больше русской. Вдвое больший вагон: длина×ширина×высота - это в восемь раз больший внутренний объём. Маловато конечна... над пятиметровую.

РТ-23 УТТХ и так уже по габаритам была больше "Ярса".

РТ-23 была слишком тяжелой для обычной ж/д, требовала нестандартных вагонов, выдававших её присутствие и усиленных путей. Сверхтяжелые ж/д без напряга понесут куда более крупные ракеты, в стандартного вида вагонах.

Ну вот пока видим обратное. Собрать кулак, способный надежно топить правильный флот, особо не получается. Требуется некий мифический мощный противник, но если флота нет, то и хуситы будут унижать и доминировать.

Мы и есть этот противник для владельцев авианосных флотов. У Вас есть какие то сомненья, что сможем если надо перетопить эти лохани? Современный правильный флот - это тяжелые АНПА, погружаемые надводно-подводные суда, ПЛ и экранолёты. Никак не авианосцы.

Это мнение Военного осведомителя.

Зассали, зассали... За Сулеймани они толком так и не отомстили. Под оным, я подразумеваю отсутстве воздействия по ответственным за это убийство представителям истеблешмента пиндосов, как оно по логике следовало бы.

Удивительно ,но Китай авианосцами тоже занялся когда стал экономикой №2 и модернизировал армию.

Когда заимел проблемы и научно техническую базу. Скупать народ они начали уже в девяностых, просто путь нужно спокойно пройти. Это у вас есть и реактор и самолеты и РЛК - верфь и катапульта остались.

Тем более наши задачи не про бодание раз на раз с ВМС США, а про закрытие своих гештальтов. Прямо сейчас РФ содерижт 1 АВ, 2 атомных и 2 неатомных крейсера. Это  по бабкам на условные 3 умеренных АВ и налезет.

Нет никаких "безумных денег, которые надо найти" - безумные деньги флот уже прожирает. Надо наладить управление ими.

Киев  в середине 70-х,

Кузнецов авианосцы предлагал гораздо раньше, когда они были и проще и дешевле, пост-ВМВ.

Так что не в деньгах дело, на посейдоны безумные деньги находятся.

Т.е. не один процент китайского экспорта, а целых два. Круто... Трёхметровая колея вдвое больше русской. Вдвое больший вагон: длина×ширина×высота - это в восемь раз больший внутренний объём. Маловато конечна... над пятиметровую.

И количество поездов, и количество вагонов в поезде легко масштабируется. Масштабируется даже количество колец на линии.
Для того чтобы увеличить нагрузку на метр полотна в восемь раз, недостаточно сделать более широкую колею. В немецких прожектах предполагалось более сложное устройство железнодорожного полотна. Сомневаюсь что одно такое обойдётся дешевле чем восемь русских колей.

РТ-23 была слишком тяжелой для обычной ж/д, требовала нестандартных вагонов, выдававших её присутствие и усиленных путей. Сверхтяжелые ж/д без напряга понесут куда более крупные ракеты, в стандартного вида вагонах.

В "стандартного вида вагонах" — это вряд ли. Построить такие поезда и такие железные дороги в больших количествах вряд ли получится. Это уменьшит для противника районы поиска целей.
"Ярс" меньше 16Ж60/16Ж61, причём намного. Стартовая масса отличается более чем в два раза.

. За Сулеймани они толком так и не отомстили.

Как мы ответили за взрыв  СП?
Ну хоть видимость ответа сделали?

Тем более наши задачи не про бодание раз на раз с ВМС США, а про закрытие своих гештальтов. Прямо сейчас РФ содерижт 1 АВ, 2 атомных и 2 неатомных крейсера. Это  по бабкам на условные 3 умеренных АВ и налезет.

Так они от СССР достались,какие тут бабки.
Бабки это на УДК, которые строят или не строят.

Кузнецов авианосцы предлагал гораздо раньше, когда они были и проще и дешевле, пост-ВМВ.

Так ему популярно объяснили, что когда суша и небо не прикрыто, не фиг думать  о покорение Антарктид.

Так что не в деньгах дело, на посейдоны безумные деньги находятся.

Есть данные сколько потратили?

Для того чтобы увеличить нагрузку на метр полотна в восемь раз, недостаточно сделать более широкую колею. В немецких прожектах предполагалось более сложное устройство железнодорожного полотна.

Само собой, не только ширина, но и более массивные рельсы и шпалы. Соответственно нагрузке.

Сомневаюсь что одно такое обойдётся дешевле чем восемь русских колей.

Зависит от масштабов строительства. Чем больше - тем дешевле за единицу. В перспективе, всепланетная межконтинентальная дорога, от мыса Доброй надежды до Магелланова пролива, с тоннелями через Гибралтар и Берингов пролив. Настоящий конкурент морского транспорта.

"Ярс" меньше 16Ж60/16Ж61, причём намного. Стартовая масса отличается более чем в два раза.

Для обычной ж/д, "Ярс" - да, оптимален, спору нет.

Как мы ответили за взрыв  СП?

И мы не лучше.

Зависит от масштабов строительства. Чем больше - тем дешевле за единицу. В перспективе, всепланетная межконтинентальная дорога, от мыса Доброй надежды до Магелланова пролива, с тоннелями через Гибралтар и Берингов пролив. Настоящий конкурент морского транспорта.

Какие бы масштабы ни были, физику и математику не обманешь. Сама технология строительства более затратная.

Какие бы масштабы ни были, физику и математику не обманешь. Сама технология строительства более затратная.

Китай когда предлагает строить Новый шелковый путь говорит ,что все нормально. Что грузы будут дешевле и в 3 раза быстрее чем морем.

Китай когда предлагает строить Новый шелковый путь говорит ,что все нормально. Что грузы будут дешевле и в 3 раза быстрее чем морем.

Построить дополнительно нормальные колеи не вариант?

Так они от СССР достались,какие тут бабки.

Так бюджет они проедают, еще и модернизируются. Голодать страна от этого не стала.

Есть данные сколько потратили?

Косвенные, но похоже, что в размере 3+ МЦАПЛ уже.

Так ему популярно объяснили, что когда суша и небо не прикрыто, не фиг думать  о покорение Антарктид.

А потом сами себе популярно пояснили, что флот без авианосцев живет не очень долго и будет раскатан в блин. И оказывается, надо было строить тогда, когда АВ были  коробками с взлеткой, чтобы был опыт применения и работы с ними.

Так бюджет они проедают, еще и модернизируются. Голодать страна от этого не стала.

Так речь то не про голод ,а про то что надо или нет.

Косвенные, но похоже, что в размере 3+ МЦАПЛ уже.

Не пойдет так, нужно точные,а не слухи.

А потом сами себе популярно пояснили, что флот без авианосцев живет не очень долго и будет раскатан в блин.

Если страна при этом останется жить и выиграет, то по фиг на флот. Результат ВОФ не даст соврать.
У Германии в ПМВ был флот, но вот на суше не смогла , да и флот ничего не смог.

Построить дополнительно нормальные колеи не вариант?

Тяжелые дороги предоставят дополнительные возможности. Перевозка габаритной техники в неразобранном виде, что будет полезно для той же военки. С колёс, в бой. Появление такой возможности, постепенно породит соответствующий спрос глобально, по всей номенклатуре грузов.

А потом сами себе популярно пояснили, что флот без авианосцев живет не очень долго и будет раскатан в блин. И оказывается, надо было строить тогда, когда АВ были  коробками с взлеткой, чтобы был опыт применения и работы с ними.

Флот слишком слабый для авианосцев. На АУГ не хватит эсминцев и крейсеров.

Тяжелые дороги предоставят дополнительные возможности. Перевозка габаритной техники в неразобранном виде, что будет полезно для той же военки. С колёс, в бой. Появление такой возможности, постепенно породит соответствующий спрос глобально, по всей номенклатуре грузов.

Габаритную технику можно на двух параллельных колеях возить.

Ал-51Ф сможет отбором мощности на вентилятор поднять Су-75 и нормально посадку обеспечить на УДК, там много не поместятся в один ряд на борт, без подпалубы.

Построить дополнительно нормальные колеи не вариант?

Не могу знать,все вопросы к проекту Китая.

Флот слишком слабый для авианосцев. На АУГ не хватит эсминцев и крейсеров.

А еще разделен на 5 частей.
При чем одно озеро,а два других внутренние моря.
А четвертое находится в зоне Арктики, оно спору нет стратегическое с точки зрения нашего ЭГП,но вот  ни как оно не способствует базированию большого ,надводного флота,да и выхода на просторы Мирового океана.
Выход перекрывается с наземных баз  на Скандинавском полуострове,Исландии и подпирается снизу Великобританией.Это еще без учета флота, а если с учетом флота, то ВМС Великобританий сильнее нашего Северного, даже с учетом наших грандиозных планов строительства 15-20  фрегатов 22350 и их версии для ЧЕТЫРЕХ флотов. Потому что англосаксы хотят 24 фрегата и эсминца к началу 2030-х.
Остается только один ТОФ, где при условии союза с Китаем,имеет смысл в наших сегодняшних реалиях содержать 1-2 УАГ.Ну и как союза, с учетом нашей экономике и в особенности промки, наша  роль в этом союзе будет сырьевого придатка.

Мы в свое время с Михалычем обсуждали что можно сделать флот белого человека на ТОФ, но вот беда, географическое положение России говорит, что если просрем Кольский полуостров и Баренцево(не зря сейчас там новый корпус сухопутчиков разворачивают), то в Центральную Россию придет белый пушистый зверек.
Вот такая география, разумнее на ТОФ, потому что и география располагает и Китай рядом, но и Север не бросишь, потому что плохо будет, а там союзников у нас нет.
Тупик.
Поэтому и говорю, что сперва индустриализация, экономика , глядишь Белоруссия все таки захочет войти в состав РФ,ну или по крайнее мере быть реальным союзником, ну и плюс новые регионы ЛНР,ДНР,Херсонкая ,Запорожская, дальше не могу знать чем закончится.
Все вместе вполне позволит иметь и экономику №3, а потом можно и авианосцах подумать.
Но только все это при самом удачном раскладе, светит только к началу 40-х.

светит только к началу 40-х

АВ это какое то оружие вне времени? Идут десятилетия, а оно не стареет?

АВ это какое то оружие вне времени?

А вот тут не знаю.
Кидать УАБ в дали от берегов все равно надо будет.
Тут или надо сеть баз иметь  или повышать дальность авиаций,чтоб не только стратеги могли.
Посмотрим какой NGAD США выкатят,там изначально залаживался эскорт B-21 Raider.
Есть какие то другие пути решения?

повышать дальность авиаций,чтоб не только стратеги могли

Чем плохи стратеги?

Впрочем, если 2400 кг КР летает на 5500 км, 20 т БЛА ("Охотник"), при оптимизации силовой установки, вполне кмк сможет лететь на межконтинентальную дальность.

Чем плохи стратеги?

Тем что их мало.

20 т БЛА ("Охотник"), при оптимизации силовой установки, вполне кмк сможет лететь на межконтинентальную дальность.

Ну так я про это и говорю, если сможем выжить из тактической авиаций дальность 6000 -7000 км без ПТБ(с ПТБ и КТБ 8000-10000),то при условие развития танкерного флота ,вполне появится конкурент .
В обще надо ждать NGAD,Темпест и франко-германский проект,смотреть что они смогут выдавить.
Потому что проекты турок,корейцев и наш Су-57 ни чем не лучше чем Ф-22/35.

Впрочем, если 2400 кг КР летает на 5500 км,

Осенью  показывали Х-БД  Км Чен Ыну ,там дальность больше 6500 км. https://tass.ru/armiya-i-opk/18765747

Поставить на истребитель штук 6-8 более слабых и экономичных двигателей, вместо 1-2 нынешних. В крейсерском полёте часть их отключать. По мере израсходования топлива, сброса БК и облегчения ЛА - оставить самый минимум тяги.

Можно сочетание газотурбинных и электрических двигателей (складные винты), с питанием от топливных элементов.

Тем что их мало.

В СССР средних тушек дофига было. Современные итерации самолётов такой взлётной массы - имели бы гораздо большую дальность и многофунциональность. Отличная альтернатива АВ.