Я видел заказные снайперские винтовки 1910-х годов производства. Самая лучшая из них - Манлихер, заказчик - русский офицер, у него хватало средств на это оружие. Что поразило - ствол свинчивался и на новый менялся. Утяжелённый. Оптика поздняя - Цейсс, 1920-х годов, с первыми просветляющими. При длине ствола в метр примерно и качестве нарезки (по всей видимости с оружием аккуратно обращались) точность должны быть много лучше 1 МОА, скорее всего в районе 0,6. Такое оружие несмотря на возраст и отсутсвие самозаряда эффективнее СВД, поскольку обеспечить с одного выстрела попадание - не проблема.
Можете сравнить относительные потери в ПМВ и ВОВ - при более крутой технике мы имеем существенно большие относительные потери, примерно в 2,5-3 раза.
Будь на месте грузин профи из Зи (а там были амеры и прочие стрелявшие в русских до роты, возможно чуть более по численности) в том же количестве что и грызуны, результат мог бы для нас быть гораздо более тяжёлым. Туннель взорвать успели бы. Большинство воздушной техники посшибали бы. И потери исчислялись бы несколькими тысячами.

По крупным у нас нормально было Был Ковров, Тула, Ижевск. Остальных надо было десятки средних разработчиков в основном и сотни мелких кастомизаторов иметь. Как только найдено решение - внедрять как японцы на своих заводах делают. Более того крупному производству требования заказчика труднее соблюсти. Оно лишь самые основные части оружия должно производить, возможно если партия большая делать сборку. Поставка же деталей лучше с сотен фирм и фирмочек. Возможно они пытались с тем же Владиславом так работать, вроде что-то получается с использованием австрийских стволов. А так это не их дело. Даже спортивное должны производить средние предприятия. Они гибче.

Хотя бы профессионалы должны иметь право покупать на госсредства  то оружие которое не их начальству, а им нужно. Средств должно быть достаточно - для снайперов не менее его страховки. Потратить он чтобы мог только на приобретение личного оружия. Для других возможно треть-четверть. При уходе со службы он сдаёт или выкупает. Тогда ПМ точно посдают, многие и АК.

На мой взгляд оптимальнее всего как основной автомат покупать АЕК под 7,62х51НАТО в качественном исполнении.
Как основную марксменовскую винтовку - Хехлер 417 под тот же патрон.
Как снайперскую - вариантов много, но точно не российскую. Под 407патрон как дальнюю для гор и открытых и 338Лапую для лесов. Не хуже 0,4МОА для первой и 0,5 для второй. С наборами обеспечения вывешивания трасс, нормальными боеприпасами от 6-7долл/шт.

РП - либо наш 6П41 «Печенег» либо немцев брать. Только под натовский патрон или русский винтовочный последний предпочтительнее - он пробивает с 200-300м любой бронежилет кроме 6а класса.

Пулемёт - возможно Корд 6П57 на сошках 6Т19, но желательно под более лёгкий патрон 407 - у него выше пробивная на дистанции более 1 км и за счёт более меньшей отдачи и если короткими - точнее будет, легче лента и сам пулемёт - при таком заказе завод производства патронов поставят.

ПП - немцы, точнее Кох, почти без вариантов.

бесшумное-малозаметное - безальтернативно наши, с запиранием газов (если продадут) - эти практически не обнаружить даже современыми средствами, теми же лидарами если знать как готовить оружие из каких материалов выпускать в т.ч. патроны.

Подводный автомат - наш двухсредный.

Пистолеты - тут не может быть однозначного решения, есть и наши приличные, есть и немцы, итальянцы, австрийцы. Под высокоточную стрельбу - одни, под стрельбу до 50м и Глок 17 сгодится.
У нас есть приличные машинки но из-за выпуска на большом предприятии, устаревших технологий стоимость приемлема разве для спецподразделений.

Патроные заводы - только не в России и Восточной Европе.
Германия, Швеция, Швейцария, возможно Англия.

Производство спецпатронов наши не продадут но скидку дадут.

Ошибся, не 407 а .408 Cheyenne Tactical

У него БК около 1 и пробиваемость более высокая, если в упор не стрелять
Возможно под более качественный порох, скажем одного из партнёров Rheinmetall с длинным горением и пулей российской разработки но не тут сделанной точность и пробиваемость ещё возрастёт.
Судя по приведённой таблице "Энергия пули на дистанции, джоули" пробиваемость бронелиста БТР выше чем у .50cal за счёт большей поперечной энергии наступает с 350-400м, тогда как обычно с такого серьёзного оружия стреляют с километра и более.

у

Качество не нужно увеличивать ни на миллиметр. Все параметры производимых сейчас оружейных систем обязательно учтены и применяются сознательно на основании научных исследований. Научное исследование качества продукции проводится с 19 века и перерывов не было. В России опыт учли и то, что выпускается - произведено и сделано на основе научных рекомендаций.

На какой бой рассчитаны? Судя по потерям в Афганистане наших и США, даже спецуры КГБ СССР и обычных десантников у них явно разная эффективность. Не в пользу десанта. И скорее всего в основном по причине плохой работы по получению информации, источникам. Отчасти и по тактике, вооружению. Так РПО появились вероятно именно у Конторы. Как и бронежилеты.
Я лично знаю армейских кто воевал и нашим и захваченным другим стрелковым. Лучшие отзывы были в горах от Ли Энфилд как обычных так и снайперских, из автоматического - HK G3, ею в горах пользовались и были довольны точностью, во всех прочих основным был АКМ, а не АК-74, в основном из-за патронов и звука работы. Да и сейчас во многом по той же причине, а не потому что он такой хороший - профессионалы следят за оружием.

У нас всё было рассчитано на общевойсковой бой в пыли и гари от пожаров после ядерного удара. Тогда АК имеет право на жизнь, когдаы выяснилось что всё иначе потребовалось более точное оружие, но никто не захотел ничего менять - за солдат генералы и чиновники сами не платят, в т.ч. свей кровью. А совесть у многих давно атрофирована да и распи__яйство знатное.

У нас всё было рассчитано на общевойсковой бой в пыли и гари от пожаров после ядерного удара.

Как у вас не знаю, а в Российских ВС учитывается в концепции вооружения все параметры влияющие на применение оружия.  Никто не стреляет и соответственно не учитывает для реальных условий, применение индивидуального стрелкового оружия по принципу одна пуля - одна цель. Рассматривается несколько параметров, в том числе "кучность". А она находится в строгих пределах научных рекомендаций. Потому, что учитывается воздействие комплекса огневых средств и т.д., а также структурная организация подразделений ВС перед которыми ставится задача. У нас все в рамках науки.

Зверев Г.Я.
Оценка надежности изделия в процессе эксплуатации. Изд.2
"Развитие техники в целом увеличивает конструктивную сложность и стоимость изделий, что требует систематического совершенствования методов и средств технического обслуживания. Целью разработки современных систем обслуживания является получение минимальных затрат на эксплуатацию изделий при сохранении или повышении их качества."

http://www.shooting-ua.com/dop_arhiv/dop_2/books/Istor_sovet_orujiya.pdf
ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ.

...и в рамках традиционной терпимости к чудовищным потерям в несколько (а то и десятков) раз выше максимально приемлемых для западных армий.
Я видел открытые данные результатов и видео отстрела по мишеням - хуже ЛЮБЫХ АК по кучности ничего нет.
Михаилу Тимофеевичу большой поклон за защиту Отечества, особенно с 1947 по 1960-е годы, его изделие было пусть и не так решающе как ЯО но всё же фактором сдерживания служило который учитывали аналитики, всё же сейчас машинка действительно безвозвратно устарела.


Я прекрасно понимаю что требования наших вояк могут быть просто дебильными, своими руками трогал и смотрел во что в результате нескольких дней испытаний превращают они сложнейшую технику.
Поймите, это сейчас стрелковка, потом она уйдёт оставшись как специальное оружие. И требования по аккуратности с обращению с новыми вооружениями будут куда как выше.
Вдобавок Кехлер смог сделать автомат по всем параметрам кроме веса превосходящий АК.
Нужно оружие более эффективное. Если Михаил Тимофеевич с сотоварищи смогут предложить лучше чем АЕК - флаг в руки.
Всё же считаю, что исповедание концепции автомата на все случаи жизни - тупик. У профи в оружейке 3-4 типа только стрелкового автоматического оружия.
Для одних условий - ПП, для других - автомат со сменными стволами от применяемого в городе до снайперского, для третьих что-то вроде уникальной G11, для четвёртых то же оружие с запиранием газов, иное специальное.
Выброс газов и звук выстрела делают из пехотинца смертника. По засечке в место его расположения либо излучение ложится, либо граната 25-40мм. точность уже сейчас доходит до метра в случае одного и до 4-10м в случае множественного шумового поля.
В сочетании с мультиспектральными системами и скажем с лидаром (засекает дым даже в ничтожных концентрациях и с высокой локализацией, даже сквозь точно такой же дым на пути луча) позиции довольно точно могут быть обнаружены.
Возможно последний вариант стрелкового которое всё же стоит принимать на вооружение не будет иметь ни множества двигающихся частей, гильз, порохов. Выброс массы только через ствол. Возможно и картридж в варианте, как средство самообороны будет встроен неразбираемо в само оружие, чтобы диверсант не смог им воспользоваться, даже отрезав палец и пр. Всё равно подготовки слабобученного, скажем связиста, хватит на несколько секунд, минуту максимум. Либо слабый шанс что он убьёт либо, что скорее, его.

Пока я мыслю как сделать подобный ПП для боя до 200м и одиночный для боя до 400м. Пробивная регулируемая - в упор до 30мм хромоникелевой с дальностью экспоненциально падает, рикошета из за особенностей материала пули нет.

Режима два - автоматический и одиночный. Возможен ещё один режим о котором пока не хотел бы распространяться. На стрелковом я его не встречал. Условно его можно назвать ливнем. Плотность потока кратковременно может составлять тысячи выстрелов в минуту, что достигается за счёт особенностей генерации импульса пуль.
Возможно такое устройство заменит ПП, поскольку более функционально и, предположительно, эффективнее.
Автоматика может быть как с применением электроники так и без. Всего эскизно проработано три её варианта. С электронной полегче.
Одной заправки около 0,8-1,4кг хватать должно примерно на 600-800 выстрелов. Вес от 3,5 до 5кг, возможны гибкие сочленения, когда большая часть масс находится за спиной или на поясе.
Проблема отдачи решена без демаскирующих выбросов тепла и химикалий.
Самое важное - на распознавание такой системы в режиме дозвуковой стрельбы ни одна система не настроена и меняя х-ки выстрела в сверхзвуковом она может подстраиваться, скажем под М-16 или пр.

Считаю, более того знаю, что на больших 200м дистанциях, а в некоторых случаях и ближе будут совсем иные изделия чем стрелковое эффективны.

За ссылки спасибо.

Требования по вооружениям в ВС России строго научные. Все вооружение разработано и производится на основе научных рекомендаций.

Всё же считаю, что исповедание концепции автомата на все случаи жизни - тупик.

Есть концепция вооружения для ВС России, судя по вами написанному - не знаете. Концепция научная. Она лучше чем все, что вы можете себе насочинять. В вооруженных силах России есть любое вооружение под любую задачу любого подразделения структуры ВС России и других стран. Мы это демонстрируем на выставках вооружений.

Если вы не читали специальную литературу, то это не значит, что в России нет вооружений, это только значит, что кто-то поленился зайти в библиотечный отдел. Приведенные ссылки показывают, что любой вопрос вооружений рассматривается в Российских ВС на комплексной основе. То есть учитывается множество параметров и их сочетания, а не только те что вами особо выделяются, как якобы важные. Более того, есть теоретическая математическая база таких исследований и она лучшая вообще мировом масштабе. Вы в погоне за параметром "точность" забываете, что параметр учитывается обязательно, а также его реализуемость на практике в конкретных условиях конкретных задач, а также экономическая и производственная составляющая вопроса. Мы в России основоположники теории научного прогнозирования эффективности вооружений и их применения.

По книжке данной в pdf замечу, что нет НИ ОДНОГО послевоенного автомата, после принятия АК-47, кроме него самого, что делает крайне предвзятой точку зрения автора. Впрочем вполне, с учётом данной особенности и соответсвующего за ней отстраивания восприятия, интересная.

Позволю себе несколько мыслей:
1. Стрелковое оружие и его характеристики необходимо рассматривать, как элемент системы вооружения мотострелкового (массового, не спец.) отделения, взвода, роты.
2. Исходя из места оружия в системе и должны определятся его характеристики. Зачем автомату бОльшая кучность, если есть ПК(Печенег)? Зачем лучшая точность, если есть СВД? значительная пробиваемость, если есть Корд, дальность, если есть АГС-17,30?
3. Вот когда мы точно определим место АК в системе, тогда можно и говорить, о его достоинствах и недостатках.
4. Исходя из моего скромного опыта эксплуатации АК, скажу следующее: стрелять надо учить! долго, упорно, планомерно.

отметился Владислав
Точка зрения "По книжке" не предвзятая, а комплексная, потому что учитываются особенности других систем, в том числе не принятых на вооружение. То есть в книжке все верно. И вот при прекрасной теоретической базе и отличном исполнении остается только особенности применения, которые обычно излагаются в соответствующих инструкциях. То есть все качественно регламентировано. Только выполняйте правильно.

Проблема в грамотном исполнении без вредных фантазий.

отметился   ID: 1815
пункты 1-4 - согласен.

1. Стрелковое оружие и его характеристики необходимо рассматривать, как элемент системы вооружения мотострелкового (массового, не спец.) отделения, взвода, роты.

Верно, именно как элемент.

К К

ПРоф. Серебрянский когда читал лекции, вёл у нас семинары любил  рассказывать о своём учителе Колмогорове. Так он однажды рассказал к чему может привести недостаточное учитывание данных о системе, их дефицит:
Однажды Колмогоров рассчитывал систему доставки грузов на стройки, были предварительно определены х-ки маршрутов, параметры строек, естественно учтены были и нормативные документы.
Когда внедрять стали первыми возмутились шоферы - они лишались  премии за экономию бензина и количество ходок, если не ошибаюсь,  причём упало до полутора раз. Шофёры принимали из опытных данных, поскольку знали свои маршруты и РЕАЛЬНЫЕ особенности строек.
Выяснилось, что причинами падения стало множество неучтённых  факторов.
Упёрлись в то что каждая стройка имела свой ритм работы, причём зависело это от многих факторов, погоды, дня недели, праздников, бригад, их состава, руководителя строительства и пр.
То же было и с заводами.
Как видится решить полностью задачу на том уровне управления, развития вычсредств было нереальным.

Кстати это первая, возможно и в мире, ПОПЫТКА создать систему которую много позже назовут на Западе "Just in time" и первой вероятно применят в Японии резко подняв эффективность производства за счёт снижения складских и ускорения оборота средств.

К, как вы понимаете цитата, на которую вы ссылаетесь в п. 38, не моя. Я её разместил как существующее критическое мнение.

Проработка деталей и электроника не нужна совершенно для боевого применения в болоте или в пустыне. Для специального применения есть специальное оружие, которое выбирается под свою задачу, например, у нас есть автоматы для подводной стрельбы.

Эргономику оружия нужно доробатывать. Оружие должно быть удобно удобно для стрелка.

Что касается спец.оружия, я вас абсолютно поддерживаю. У нас разработано уникальное автоматическое оружие для подводной стрельбы, более того - двухсредное.

С огромным уважением отношусь к работам Петра Сердюкова - АС Вал, ВСС Винторез.

Вот только коллега Владислав малость напрягает своим зудением (не обижайтесь только!).

Низкий поклон Михайле Тимофеичу за тот вклад который он сделал до коробовского автомата, это более 10лет, что весьма солидно, но он должен и сознавать какие последствия имела его харизма в последующий период.
Михаилу Тимофеевичу большой поклон за защиту Отечества, особенно с 1947 по 1960-е годы, его изделие было пусть и не так решающе как ЯО но всё же фактором сдерживания служило который учитывали аналитики, всё же сейчас машинка действительно безвозвратно устарела.
Вдобавок Кехлер смог сделать автомат по всем параметрам кроме веса превосходящий АК.
Нужно оружие более эффективное. Если Михаил Тимофеевич с сотоварищи смогут предложить лучше чем АЕК - флаг в руки.

Ну, Владисллав, вы уже в печёнках сидите со свои Кехлером!
HK417, немецкий тюнинг М-16, весом почти 5 кг! Вы, Владислав, так и не ответили на вопрос, почему американцы никак не могут отказаться от своих устаревших М-4 и М-16 в пользу тюнинговой модели. Может цену они заломили запредельную за свой тюнинг и все усовершенствования таких денег не стоят?

И хватит уже наезжать на Калашникова. В своё время он предложил то, что не мог предложить никто.

Цитата, касающаяся АЕК-971:
Автоматы АЕК-971 выпускались небольшими партиями и поставлялись в подразделения МВД и других силовых ведомств России вплоть до 2006 года, когда на КМЗ было полностью свернуто производство продукции военного назначения. Все производство такой продукции было передано на Ковровский завод имени Дегтярева (ЗИД), однако развертывания производства автоматов серии АЕК-971 на ЗиД ждать пока не приходится, так как оно потребует больших предварительных затрат, которые могут окупиться лишь в случае поступления больших заказов на новый автомат.

Источник: http://world.guns.ru/assault/rus/aek-971-r.html

Вы же, Владислав, знаете, что у Ижмаша есть разработка аналогичная АЕК 971 - АК-107 /АК-108. Кто из них лучше ещё неизвестно, и, чтобы вы по этому поводу не зудели, я поверю только реальным результатам теста. Это, кстати, касается также и сравнения Кехлеровов с АК. Ваших слов и вашего мнения категорически недостаточно. Если вы знаете о результатов сравнительных испытаний Кехлеров и АК, милости прошу выложить адреса и источники, где мы можем на них взглянуть.

...и в рамках традиционной терпимости к чудовищным потерям в несколько (а то и десятков) раз выше максимально приемлемых для западных армий.

Вы утрируете! Это ваше мнение, а мнение не есть факт и не есть доказательство. Только неграмотные, неподготовленные командиры относятся к солдатам как к пушечному мясу и это касается любой армии.

У нас всё было рассчитано на общевойсковой бой в пыли и гари от пожаров после ядерного удара. Тогда АК имеет право на жизнь, когдаы выяснилось что всё иначе потребовалось более точное оружие, но никто не захотел ничего менять - за солдат генералы и чиновники сами не платят, в т.ч. свей кровью. А совесть у многих давно атрофирована да и распи__яйство знатное.

Может не надо эмоции тут разводить! Форум - не трибуна для высокопарных слов. И не надо ненормативной лексики. Я ведь обещал вам ткнуть вас носом! Вы много разглагольствуете о православии и нравственности, в то время как частенько сквернословите.

Вам, в силу вашего снобистского отношения к Калашам не понять, что, если не дай бог завяжется третья мировая война (стучу по дереву) с нашим участием и придётся проводить массовую мобилизацию, вооружать будут этими самыми АКашками и производить эти самые Акашки можно (и скорее всего придётся) где угодно, в то время как с Кехлерами такой номер не пройдёт. И вот в этих условиях девиз Михал Тимофеича "Всё гениальное просто, всё сложное не нужно" будет работать безотказно. Можно сказать, что Калашников придумал автомат, с которым мы победим в новой мировой (которой нам не надо - снова стучу по дереву).

Исходя из моего скромного опыта эксплуатации АК, скажу следующее: стрелять надо учить! долго, упорно, планомерно.

ID: 1815, бесспорно, и не только стрелять. Ещё Суворов говорил: всякий солдат должен знать свой манёвр.

отметился ID: 1815

2. Исходя из места оружия в системе и должны определятся его характеристики.

Правильно. Например, по штату в состав отделения морской пехоты входят пулемётчик с ручным пулемётом Калашникова, гранатомётчик вооружённый ручным противотанковым гранатомётом и снайпер вооружённый винтовкой. В каждой роте морской пехоты имеется гранатомётно-пулемётный взвод, на вооружении которого состоят автоматические гранатомёты и единые пулемёты. Офицеры, специалисты и члены экипажей техники в качестве личного оружия вооружаются пистолетами, а так же автоматами. Личный состав подразделений морской пехоты россыпью вооружается одноразовыми гранатомётами, а так же в зависимости от решаемых задач применяется ручной огнемёт. То есть в соответствии с научно обоснованным перечнем возможных задач и их реализуемостью используемым перечнем вооружения.

отметился   Владислав

Кстати это первая, возможно и в мире, ПОПЫТКА создать систему которую много позже назовут на Западе "Just in time" и первой вероятно применят в Японии

Первыми применили у нас в довоенных аваационных КБ, после войны в КБ Антонова и других КБ. Японцы уже догоняли позже -:))

1. Самый спорный пункт. При наличии у противника средств локализации и поражения , булдь то излучатели с БПЛА или ХМ25 с подрывом НАД пехотой не говоря о кассетных боеприпасах Вы вероятнее всего не сможете при текущей тактике применения сил вступить с ним в бой. Убьют раньше. Сейчас многое меняется по части точности средств поражения. Такое рассказывал один бывший штрафник, два ордена Славы, куча прочих. Он пока свою роту довёл до половины поля с редкими деревьями их посекли минами, а потом оставшихся добили из пулемётов, от роты выжили он и ещё несколько человек. Тут будет примерно та же картина. Причём и в лесах негустых тоже. На сопках и равнинах безлесых какие есть на границе в Монголией, сам бывал, скрыться от ряда средств наблюдения практически невозможно.

Область применения пехоты скукоживается и сильно. Как и резко будут меняться способы её применения. Как минимум большая разряженность как по фронту так и по глубине. Имея АК Вы не сможете применить до того момента пока Вас убьют с высокой вероятностью. В лесу же эффективнее оружие без выброса газов и с дозвуковыми тяжёлыми пулями, типа 9мм что применены в устройствах Вами выше приведённых. Дымок даже в миллион раз рассеянный сечётся лидаром с нескольких км, тем более от очереди.
Раз Вы на прямой линии с противником, то тепловыделение Вас также сильно выдаёт равно как и звук выстрелов.

Единственно с чем согласен так это с тем что "стрелять надо учить! долго, упорно, планомерно"
Насчёт долго - неуверен, при качественной подготовке человек если рефлексы нормальные может вполне уже стрелять, а вот всему обучится потребуется для таланта несколько месяцев, остальным 1,5-3лет ЕЖЕДНЕВНЫХ занятий без дурацкого плаца и казарм.
Есть ещё процентов 15-40 которых учи-не учи, бесполезно. Здесь по опыту знакомых офицеров играют национальные, культурные, традиционные, возрастные аспекты. Лучше всего поддаются обучению до 14-16лет, европейцы и ряд народов с дисциплиной, когда в традициях семьи и общества где вырос призывник был опыт научения новым навыкам, творчеству.



как может быть "Точка зрения "По книжке" не предвзятая, а комплексная", если называется "ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ", а в ней ни слова о работах того же Коробова?
Меж тем его разработки каким-то образом ушли во Францию, хорошо что ещё в непереработанном виде - имеется ввиду GIAT Industries FAMAS. Причём ещё в СССР, до перестройки, в 1970-х.

отметился   Владислав

Самый спорный пункт. При наличии у противника ... Такое рассказывал один бывший штрафник...На сопках и равнинах безлесых какие есть на границе в Монголией, сам бывал, скрыться от ряда средств наблюдения практически невозможно

О, какие пробелы в образовании. :-)) Разговор стал напоминать "кто круче" в начальных классах школы. Я еще и не такое придумать могу -:) но какое это имеет отношение к реальной научной основе применения стрелкового вооружения?

как может быть "Точка зрения "По книжке" не предвзятая, а комплексная", если называется "ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ", а в ней ни слова о работах того же Коробова?

Частности не меняют картины, вернее их частичное отсутствие.

Исследования оружия и его применения с учетом структурных особенностей подразделений велись в мире с 18 века, обобщили в 19-м в России и у нас же использовали в 20-м. Для страны с тысячелетней историей иметь на рубеже 20-21-го веков самую передовую научную базу по вооружениям, какую мы сейчас имеем в России, это совершенно нормально. Странно что вы этого не понимаете.

"Вы, Владислав, так и не ответили на вопрос, почему американцы никак не могут отказаться от своих устаревших М-4 и М-16 в пользу тюнинговой модели. Может цену они заломили запредельную за свой тюнинг и все усовершенствования таких денег не стоят?"
- я как мне кажется уже давал ответ на сей вопрос.
По той же что они имеют своих крупных производителей, более того Браунинг де-факто их фирма и если что берут с Европы то оттуда.
Спецназ, Зи и прочие имеют на вооружение (в основном негосударственные) как раз кехлеры, особенно ихние ПП.
Они надёжны, удобны. Я знал людей которыми ими пользовались в России и за пределами РФ тоже. Машинка им нравилась.

"Можно сказать, что Калашников придумал автомат, с которым мы победим в новой мировой"
- в том смысле что русских будет намного меньше с такой позицией - так это да.


"Первыми применили у нас в довоенных аваационных КБ"
- не совсем.
1. Не была составлена корректная матмодель. Многое отличается по факту.
2. Масштабирование вследствии п.1. и конфликта интересов в добывании реальных НУ для решения задачи было весьма ограничено. Как и при реализациии подобных систем позже. Тут же стоял вопрос о масштабе Москвы - крупного мегаполиса и пристрелкой на весь СССР.



"какое это имеет отношение к реальной научной основе применения стрелкового вооружения?"
- неверно заданы НУ для модели. Вы не учитываете передачи данной технологии в тот же Китай


Самая прекрасная с виду теорбаза может быть разбита 1-2 особенностями реализации.
Ну поставили Корнеты, а много ли они Меркав подбили? КПД хуже паровоза. Там ведь не только КАЗ но и средства активного подавления стрелка. Через секунду-пять после запуска он уже мёртв.
По части стрелкового оружия будут применяться как навсегда ослепляющие лазеры, выжигающие сетчатку, так и средства выявления прицелов и просто хрусталиков глаз.
Эти вопросы теми же амерами решены были и при использовании вне городов в малонаселённой местности или если агрессору всё равно будет до мирных жителей, то вопросов технического плана в общем-то не возникнет. Бусами не ветвях и пр не обманешь.

Спецназ, Зи и прочие имеют на вооружение (в основном негосударственные) как раз кехлеры, особенно ихние ПП.

Наёмники, богато спонсируемые, могут себе позволить дорогое оружие, а регулярная массовая армия - нет. Вот вам и ответ.

"Можно сказать, что Калашников придумал автомат, с которым мы победим в новой мировой"
- в том смысле что русских будет намного меньше с такой позицией - так это да.

Неадекватный ответ! В начале Второй Мировой мы начали с куда худших позиций и выиграли. И не надо говорить, что мы выиграли её пушечным мясом. На эту тему было уже много умных статей.

"Первыми применили у нас в довоенных аваационных КБ"
- не совсем.
1. Не была составлена корректная матмодель.

Учите вопрос. Изучите вопрос. И тогда отвечайте на вопрос. Математизация произошла после 1944 года если судить по дате выхода соответствующей литературы. А до этого была управленческая модель которая и была внедрена. На наших управленческих моделях за рубежом учились. Все было опубликовано. Книги без задержек отправлялись в Европу и США. А США тренировали Японию после войны.

"какое это имеет отношение к реальной научной основе применения стрелкового вооружения?"
- неверно заданы НУ для модели. Вы не учитываете передачи данной технологии в тот же Китай

Ну, для научных основоположников концепции вооружений такие заявления совершено безграмотны.

"а регулярная массовая армия - нет."
- стоимость производимой добавочной стоимости одним оставшимся в здравии срочника хотя бы за 10 лет покрывает стоимость его оснащения ПТРК и прочим, не говоря о в десятки раз более дешёвом оружии, скажем за 1400Евро.
В конце концов если человек может купить машину за 300тыс руб, то иметь такой автомат - вполне.


"И не надо говорить, что мы выиграли её пушечным мясом."
- выиграло как раз не пушмясо, а процентов 30 бойцов. Насчёт пехоты я крайне критичен - потери 1 к 4 и более. Именно они а особенно штрафники, ополчение и были пушмясом. Та же полковая разведка была как противотанковое средство эффективнее и танков и Ил-2. Также как более половины бомб сброшенных на немцев - работа По-2, пилотируемого аналога небольшого стелс-БПЛА


на п62

- как мне кажется вторая часть первого абзаца Вашего поста как раз доказывает мою правоту по данному вопросу - в 1930-х матмодели НЕ БЫЛО.

"такие заявления совершено безграмотны"
- скорее безответственно игнорирование поступления изделий на вооружение. Если у французов оно стоит под поллимона у евреев уже чуть дешевле в России - менее ста тысяч, если убрать коррупционную составляющую, и не в Москве, а КНР может выпускать по 50-70тыс евро себестоимости в серии не более 100шт в год и до двух раз дешевле при 10000, при том что это вторая и заметьте гораздо менее дутая экономика в мире с колоссальными запасами в реальных ценностях а не бумагах. Они и по 300тыс могут позволить иметь одно средство на взвод не шибко напрягаясь, поскольку это сильно увеличивает фактор воздействия оружия.

Если у французов оно стоит под поллимона у евреев уже чуть дешевле в России - менее ста тысяч, а КНР может выпускать по 50-70тыс евро, при том что это вторая и заметьте гораздо менее дутая экономика в мире с колоссальными запасами в реальных ценностях а не бумагах. Они и по 200тыс могут позволить иметь одно средство на взвод.

Потенциально да. Реально - есть обоснованные сомнения. Если вы собрались смотреть что у соседей, можно увидеть, что часто номенклатура моделей которые показываются на выставках обусловлена практичным изучением рынка (Франция). Но, например, реальное применение в войсках выглядит как цирк. Цирк приехал! Оружие ограничено в областях применения температурными, прочностными и надежностными характеристиками. Высокоточное - дороже чем старые модели и его мало. Можете посмотреть на примере Ливии. Происходит это потому, что цель - продать любой ценой, а не эффективность в войсках или соответствие научным рекомендациям.

- как мне кажется вторая часть первого абзаца Вашего поста как раз доказывает мою правоту по данному вопросу - в 1930-х матмодели НЕ БЫЛО.

Да, я написал, что были управленческие методики, но это не значит, что при этом не было расчетов. Все считалось, более простым матаппаратом. Матмодели были на втором-третьем месте после собственно методологических рекомендаций. Первое оформление в матмодель можно датировать 40-ми, опять же в СССР, ну а дальше общая математизация произошла во всем мире и к началу 50-х это уже было общим правилом.

корректировка
"в серии не более 1000шт"

Какое потенциально?
Арабы уже погибли. Вы им расскажите про "потенциальность".

Нет у меня данных, но есть предположение, что "инструкторы" испытали и на наших по тому как поначалу развивалось, когда атаковали у входа в туннель и потом после сего, наверное через часы колонну вынесли как котят. По меньшей мере одно устройство по выявлению скрытых засад весьма вероятно было применено.
Возможно комплексная система использовалась - терагерцовый или сантиметровый радар, тепловизор и лазерная система обнаружения приборов вне видимого диапазона. Хотя для данного случая и последне хватило бы установи на робота. Вылез - все уставились на чудо, позиции засекли и вынесли.
Наши наверняка разведку вперёд колонны послали и они не чухнулись, вероятно их сделали назадолго до колонны или отвлекли от выполнения задачи.

Арабы уже погибли. Вы им расскажите про "потенциальность".

Какие арабы, там нет и не было войсковых операций на тех параметрах, что вы описали. Поэтому только потенциально. Понятно? То есть, я хочу сказать, что ваша описательная модель не соответствует никаким реально произошедшим в последнее время событиям, поэтому только потенциально.

Тут бывают израильтяне, так Вы им свои воззрения раскажите, в лучшем случае посмеются и поведают как несколько десятков ракет как минимум на одну меркаву подбитую приходилось и что после наведения было с оператором. В худшем же будут на поводу у амеров поддакивать.
Это не в смысле того что я не рад что евреи после многочисленных атак живы остались - по мне они гораздо более интересные соседи и собеседники чем люди из ХАМАС и им подобных.
По мне и думаю евреи могут согласится - их дети, лучше было бы непосатвка некоторых вооружений арабам а с их стороны - доступ к полигонам и отстрелу меркав, видов вооружений. Но вряд ли - там 100% уверен амерские чипы стоят. Или будут в поддавки.

Поскольку балабол Владислав испортил ветку повторяю дельные мысли, которые тут прозвучали.

пост 52
https://vpk.name/news/52356_indiya_kupit_avtomatov_i_boepripasov_na_milliard_dollarov.html#comm52
отметился   ID: 1815

Позволю себе несколько мыслей:
1. Стрелковое оружие и его характеристики необходимо рассматривать, как элемент системы вооружения мотострелкового (массового, не спец.) отделения, взвода, роты.
2. Исходя из места оружия в системе и должны определятся его характеристики. Зачем автомату бОльшая кучность, если есть ПК(Печенег)? Зачем лучшая точность, если есть СВД? значительная пробиваемость, если есть Корд, дальность, если есть АГС-17,30?
3. Вот когда мы точно определим место АК в системе, тогда можно и говорить, о его достоинствах и недостатках.
4. Исходя из моего скромного опыта эксплуатации АК, скажу следующее: стрелять надо учить! долго, упорно, планомерно.

Если просмотреть внимательно данный диалог можно отметить, что есть много неаргументированных постов. С Вашей стороны, как мне видится их существенно больше. Вы привели в апологию своих лишь ссылку на один источник, коий никак нельзя считать объективным по приведённым выше причинам.


По-видимому с Вами затруднительна дискуссия, Вы не в курсе даже того что лет 7-8назад было испытано в реальной обстановке, зато теперь я знаю как и кто принимает решения о вооружении и почему наше вооружение зачастую устарело четверть века назад а продолжает выпускаться.
Это п-ц.

Отдельно отмечу что оценочные суждения относительно коллег скорее говорят о вашем кругозоре и общем уровне культуры общения, нежели о вашей компетенции по новым и вновь создаваемым вооружениям.

Владислав, разговор в стиле младших школьников "а вот я видел, а вот я слышал". Ой как классно! У вас есть коробочка! Синенькая, Владислав? Или черненькая? Чтобы жучков класть? А сачок есть?

По-видимому с Вами затруднительна дискуссия, Вы не в курсе даже того что лет 7-8назад было испытано в реальной обстановке

Если есть тема ветки, то не туристический справочник тут нужно обсуждать и не длину забора соседа или его машину.
И не орать что в зоопарке тигру не дают мяса и пропадает хищник...

Прибор обнаружения скрытых видеокамер (в т.ч. обскукрного типа) стоят наши от 1000Евро, китайские 200-400долл.
пример 1
То же простенькое с лазерами помощнее стоит всего первые тысячи долл. С мгновенным ослеплением. Системы с подачей на дистанционные системы вооружений стоят подороже, но реальная себестоимость не более нескольких тысяч евро.

Есть акустические системы обнаружения типа Boomerang (США)

Вот так вот выглядит установка уничтожения снайперов (если они не предпринимают меры, скажем с СВД выстрел или ПТРК наводят).ссылка

Есть там же по ссылкм слева побегайте, также системы носымые. В целом же с каждого солдата, тепловизоров, лидаров, прочих датчиков НЕПРЕРЫВНО real-time идёт поток данных на будем так его называть контроллер устранения угроз. От момента засечки до смерти проходит от долей секунды но нескольких секунд.
Система может иметь и воздушные сегменты как обнаружения так и поражения.

Ну конечно есть приборы для съемок фильма про Джеймса Бонда или для спецподразделений. И вам начитавшись фантастики хочется чтобы "в каждый дом", вопрос зачем и есть ли научная необходимость? Или все будем делать методом тыка? Сначала ввяжемся, а потом как пойдет?

А как насчет массового распространения и террористической угрозы? Использования не по назначению в преступных целях?
Думали или нет? Слишком много Вы хотите совершенно необоснованно. Это некомпетентность в лучшем случае. Я бы назвал безграмотность. Но фантазировать не запрещено. Пишите фантастику. Почитаем.

Вы не аргументированно пишите. Я такое слышал воочию от одного полковника с Москвы, фнукционера. Реально ему нужен был очередной гешефт. Нам в результате задержали до конца года финансирование, а израильтяне стали вторыми после американцев, которые приняли подобную систему на вооружение.

Ликбез по лидарам кругового обзора с химанализом ссылка
" Регулярное наблюдение за аэрозолем позволяет выявить устойчивые области с повышенным содержанием взвешенных веществ в атмосфере, наблюдать пространственную динамику аэрозольных загрязнений, в реальном масштабе времени, контролировать экологическую обстановку в городе (загрязнение воздуха) фиксировать локальные выбросы предприятий, отслеживать распространение загрязнения от пожаров и взрывов."

А вот так выглядит лидарная система обнаружения эманаций ВВ и газов выстрела в реальном вооружении

А так на видео примерно выглядит снайпер спрятавшийся в комнате.ссылка

   LISA technology provides non-contact detection and identification of trace explosives or bulk chemical contamination by agents, toxic industrial chemicals, and other hazards. LISA is able to identify chemicals at a distance using only the low-power laser energy, eliminating the need for swipes, samples, or any type of contact.

Надеюсь про такую фирму как ITT теоретик использования знает?

Кстати теперь понятно почему Израиль закупал двухмоторники на дизелях - на их части будут стоять системы обнаружения проникающих смертников и просто следов ВВ, скажем над местами где делают ракеты и бомбы для смертников.
ссылка

Прекрасно, только мы о чем это? Тема: стрелковое вооружение. Перечитайте статью - там не про то у кого что из спецсредств есть и к какой области это относится или не относится.
Я бы назвал ваши ссылки: флуд с умным видом. Вы вообще в курсе где Индия находится? С Израилем граничит? Я удивлен.

Я вероятно был неубедителен, попытаюсь объяснить.
Кстати ошибку допустил, ссылка "А вот так выглядит лидарная система обнаружения эманаций ВВ и газов выстрела в реальном вооружении"
на деле ведёт на лазерную систему "провешивания" (т.е. изучения характеристик воздуха, влажности, температуры, главное - скорости ветра) по предполагаемого пути пули и имеет важнейшее значение, поскольку позволяет стрелять с высокой вероятностью поражения целей на немыслимых дистанциях вроде 2км и более. Таким образом коли в горах стреляете на большую дистанцию то сначала несколько выстрелов пристрелочных уложите а уж потом попадёте.
.408 вполне и на паре км достаточно для того чтобы пробив бронежилет нанести тяжкие повреждения - пуля тяжёлая.


Теперь что касается стрелкового вооружения. Вы не можете при наличии у противника оборудования определённого нанести ему урон  скажем с километра стрелковым. Он Вас ближе не подпустит. Особенно такое различие становится заметным при качественных рубежах как когда-то а для нашей армии и до сих пор стали ПНВ.

То же и относится к применению оружия в условиях постановки Вами или врагом дымовой завесы или просто в пылевой буре, тумане.
Приборы видения в дымах стали портативными лет 10 назад, сейчас их вес снизился до первых кг - чуть тяжелее тепловизионного прицела.
3D лидар не просто так развивают, он позволяет по химсоставу определять человека и разрешение иметь в разы большее чем тепловизор, видить в дымах, определять химсостав подстилающей поверхности, воздуха и за дымами, отстраиваясь по фону. То же и в пыли, аэрозолях.

Индия граничит с КНР, а у него имеются и ослепители и противоснайперские вполне адекватные и тепловизоры, пусть и не столь современные. Судя по количеству китайских фамилий в статьях передача технологии из США в КНР в отдельных случаях имеет место быть. Я такое видел с лазерными линейками для накачки лазеров. Сейчас КНР продаёт полицейский ослепитель ватт на шесть мощности всего за несколько тысяч. А есть модели и по 30 и более ватт в излучении на выходе. Мобильные и на технике, чтобы оптикой обычной противник не смог воспользоваться. Прежде всего с того же стрелкового оружия.
Пакистану вполне продать могут, да и Запад, те же США поставляли вполне современные ПНВ их армии.


Что касается антитеррора, то кроме пистолетов, ПП там ничего неприменимо из стрелкового.
А эффективнее всего средства вроде тех что на Норд Осте были применены. Есть и более эффективные, но по определённым причинам  прежде всего из-за отработанности, привычке если хотите, газа (функционеры побоялись) их не применили.

Попытались, но опять неубедительно. Какой смысл ваших высказываний непонятно.

Вы не можете при наличии у противника оборудования определённого нанести ему урон скажем с километра стрелковым. Он Вас ближе не подпустит. Особенно такое различие становится заметным при качественных рубежах как когда-то а для нашей армии и до сих пор стали ПНВ.

Есть границы применения стрелкового вооружения по дальности, а у вас фантастика какая-то. Есть четкие правила применения вооружения на каждой дистанции и в зависимости от класса задачи и в российской армии и за рубежом.

Вот это тоже фантастика

Что касается антитеррора, то кроме пистолетов, ПП там ничего неприменимо из стрелкового.

Вы что-нибудь прочитайте по теме, а потом сочиняйте.
Кто-то из умных сказал, что среда формирует мышление, судя по вашим высказываниям грамотность не ваш конек :-))

Границы исходя из обстоятельств задают люди.
Вы одни зададите, эксперт из TRAD-OC - другие, аналитик из Англии третьи.
Во все времена стремились не допускать атаки своих войск противником. Использование на втором этапе Крымской нарезного оружия внесло свой большой вклад в поражение.
Капитан, мой троюродный дед-НКВД-шник рассказывали, что эфф дальность стрельбы с наших ручных пулемётов была заметно меньше немецких. Дед, катерник из бригады Шабалина, рассказывал как у него на глазах взрывались катера под эрликонами, они у немцев на стабилизации стояли, а он со своим крупнокалиберным мог вести лишь вероятностную стрельбу.
В конце концов посмотрите сколько стоят мосинки для охотников и сколько немецкие маузеры, наши заметно дешевле. Заказной манлихер в Европе годов 30-х начала производства стоить может до сих пор до нескольких тысяч евро, поскольку лёгок и реальная вероятность с него попасть на дистанции 800м выше чем из СВД. На сайте ценник видел. Оптику обычно ессно современную берут.
Затворный узел Ли Энфилд в хорошем состоянии под варминт стоит в несколько раз дороже только что со склада мосинки.
Бабка, также родственница моя, воевавшая на пятачках снайпером в книжке коей чуть менее 80немцев, под 30 из них - офицеры, воевала в основном манлихером трофейным. Всего за пару лет фактически результат.

Это реалии а не теория. Если Вы имеете возможность поразить противника а он нет из-за:
- дальности
- дымов
- из-за времени суток
- по причине более высокой пробивной способности Вашего оружия, то Вы живы а он - нет.
Средства обнаружения и прицел значат существенно больше чем собственно оружие сейчас. Так американцы вовсю использовали в 1,2 иракской, Афганистане своё превосходство в ПНВ, наличие хороших тепловизоров по 2-3 в группе (а теперь у каждого будут, принята программа).
Если это не так, то скажите родственникам тех русских кои были убиты американскими котиками и "инструкторами" с CIA на Гренаде или в Осетии.





По всей видимости с Вами бесполезно насчет новых вооружений говорить, поскольку не владеете знаниями даже о том что лет 35назад разработано и использовалось. Я знаю что это работает. Когда видишь пусть и примитивнее чем придумал но в металле вполне приятно. Посему ограничимся рассмотрением стрелкового.
Одно время писал докладные, некоторые весьма подробные, потом часть из них странным образом трансформироваласть в проекты под финансированием DARPA.
По физтеховским делам потом видел включённые в выработанные "Center for nanoscale systems". Там были и такие, которые для нивелирования негативных последствий вроде тех что при применении газов бывают. Газ можно вообще не применять а действие субстанции становится более избирательным. Предложенное решение более устойчиво чем проходящие тестирование нанокапсулы с органики и на 4-6 порядков дешевле. Они по ходу также проходят гематоэнцефалический барьер мозга, но быстрее и менее заметно для защитных систем организма.
OSINT рулит.