Индия купит автоматов и боеприпасов на миллиард долларов

Из западных лучшие под marksman - 7,62 Heckler and Koch со снайперским стволом, а также они же для борьбы с целями в бронежилетах.
Вопрос в том хватит ли крепких ребят в Индии - машинки требуют приличной физподготовки как по весу так и по отдаче.
Для остальных оптимальнее АЕК. Нужно утопить ту сволочь, что уничтожила производство этих машинок. Впрочем производство возобновить в 2-3года реально.
И чтобы не парились с ценой - путь на 30-50% дороже базового, но хоть нормально сделают. Экономия на копейках кончилась.
Калаш - в музеи и страны третьего мира. Изделие устарело ещё в конце 1950-х после того как Коробову проиграло.

А чем АЕК существенно отличается от калашей сотой серии (вариант со сбалансированной автоматикой)

Я вообще не понимаю где тут наши компании? Как насчет абакана? Они бы там афигели от такого автомата.

АЕК отработан за десятки лет что не принимали и так не клинит.
Качество изготовления АК, почти любого нашего стрелкового отвратное по сравнению с ЛЮБОЙ современной авт. винтовкой, не говоря о H&K. Про точность стрельбы и говорить не приходится - она много хуже чем у немецких штурмовых 43года, что для парашютистов разработаны были. Т.е. оружие для неграмотных или малограмотных негров, арабов и в сельве. Как только у противника есть нормальные бронежилеты - они малоэффективны даже с 200м. То же и оружие под 5,56.

Монополизм всегда приводит к отставанию.


5,45 и 5,56 на 350-400м сильно уступает 7,62Rem тем более любому винтовочному, даже нашему древнему (кстати самый старый, стоящий на вооружении). Разница в БК не менее двух, на расстоянии 300м вроятность пробития бронежилета очень низкая. Отдельно качество изготовления патронов в России, пороха для них, остались на послевоенном уровне.
Здесь бывают люди которые пережили очередь в упор из АК.

не на шутку индусы вооружаются однако

В 2000-м году в поезде из Джайпура в Нью Дели видел  их солдат с винтовками очень похожими на трёхлинейки которые там ещё в ходу.

чуют что жареным скоро запахнет вот и готовятся,- китай под ж..ой тоже активно перевооружается..

Качество изготовления АК, почти любого нашего стрелкового отвратное по сравнению с ЛЮБОЙ современной авт. винтовкой, не говоря о H&K.

Я видел по "Звезде" сравнительные испытания АК и американской М-16. Были все возможные тесты и АК уделал М-16 в сухую.

На arms-expo также упоминаются эти испытания:
Некоторые из видов этих испытаний гостям круглого стола продемонстрировали на полигоне специалисты ЦНИИТОЧМАШ.

В ходе сравнительных испытаний, по общему признанию, была поставлена точка в давнем споре между российским АК и американской штурмовой винтовкой М-16. Сравнительная работа этих образцов в условиях запыления, дождевания, падения на твердую поверхность и др. доказали неоспоримое преимущество автомата Калашникова производства "Ижмаша". АК показал безотказную работу после всех испытаний, в то время как М-16 неоднократно демонстрировала поломки, задержки при стрельбе и сбои в функционировании вплоть до выхода образца из строя.


http://www.arms-expo.ru/049057054050124049049055051053.html

Цитата о М-16:
Недоброжелателей и почитателей у “черной винтовки” хватало всегда. Приведу несколько наиболее характерных высказываний. Известный американский журналист-оружейник Том Фергюсон: “Я быстро и метко стреляю из любого оружия с изгибом приклада, но армейская М-16 с прямым прикладом - сущее проклятие для меня”. Ветераны Вьетнама были более категоричны, особенно когда дело касалось укороченного варианта оружия - винтовки КАР-15 (CAR-15): “...небольшая и изящная, она отлично смотрелась на телеэкране, в кино или на фотографиях для семейного альбома, но на самом деле была чертовски неудачным оружием. Ее заклинивало, она давала осечки, или попросту переставала стрелять. Но выглядела она замечательно”. Прямо противоположного мнения придерживается генерал Уильям С.Уэстморленд: “М-16 является лучшим оружием для ведения такого рода войны, как война во Вьетнаме. Это надежное, легкое оружие, обеспечивающее эффективное поражение врага. Вьетконг боится “черной винтовки”.

Создатель знаменитого советского автомата М.Т.Калашников на страницах журнала “Огонек” в начале 90-х годов так охарактеризовал “черную винтовку”: “М-16 приспособлена для стрельбы в идеальных условиях. Здесь она великолепна. Однако, если стрельба ведется под дождем, в снежный буран или песчаную бурю, ее “характер” портится, она начинает капризничать, давать сбои”.

Источник: http://www.deol.ru/manclub/weap_y/txt/m16.htm

Кое-кто не так давно доказывал, что у Калашша отвратительная кучность. В той же передаче, о которой я только что упомянул, были и стрельбы на кучность сквозь густые кусты и сравнивались Калаши калибров 7.62 и 5.45 и я чётко понял одну вещь: если человек умеет стрелять, то Калаш в его руках будет стрелять как надо.

Огромное количество Калашей в мире - контрофактные.
Цитата:
На сегодняшний день до 90% оружия на основе системы Калашникова в мире производится нелегальным путем. Это наносит России и "Ижмашу" серьезный экономический и имиджевый ущерб, так как ни один из контрафактных "Калашниковых" не удовлетворяет системе испытаний, которую каждый образец АК проходит на "Ижмаше".

Источник: http://www.arms-expo.ru/049057054050124049049055051053.html

М16 такая же старая фигня как и АК-74. В чем смысл их вечного сравнения, тем более что как справедливо сказали "если человек умеет стрелять, то Калаш в его руках будет стрелять как надо." Если наше мотострелковое отделение перевооружить на М 4, а американское пехотное на АК-74М или что-то из "сотой серии" суммарная боевая эффективность практически не изменится не у первого не у второго (отделения_).
Что касается Индии, она имеет более миллиона солдат только в регулярных СВ, а есть еще 1,5 млн в региональных/внутренних и пр, еще резерв. 400 тысяч автоматов конечно заметный куш, но не последний у индийцев, ИМХО

Если наше мотострелковое отделение перевооружить на М 4, а американское пехотное на АК-74М или что-то из "сотой серии" суммарная боевая эффективность практически не изменится не у первого не у второго (отделения_).

Мы это уже обсуждали. Ответ: сумма качеств образца оружия.

Ну и какой наьбор качеств штурмовых винтовок решительно отнразится на суммарной огневой мощи скажем на уровне отделение-взвод? Вот массовое внедрение тех же  "коллиматоров"- таки да, отразится, но прицел и обвес можно подобрать как для АК так и для М4.

Виталий, пусть сравнят АК последние под 7,62НАТО и H&K 417, АЕК под тот же патрон.
Это будет корректно.
А то у Ижевска есть привычка пробивать свой интерес вопреки результатам конкурсов. После коробовского автомата почти 55лет прошло, так до сих пор и лепят сию поделку для неграмотных бойцов.

Сейчас во всех армиях пусть и простенькие но бронежилеты имеются, а 5,45 с 5,56, 7,62 х 39 уступают и значительно натовскому 7,62х51 по пробивной. В тех же габаритах сделать можно, на непороховых твёрдых МВ, но если Вы используете его в АКМ высок риск разрыва ствола и, вдобавок у него кривая горения иная будет, т.е. с короткими стволами менее 30см не получится.
Лучше того натовского пожалуй из наших разве самый старый в мире стоящий на вооружении 54R. Но стрелять с него с рук в автоматическом режиме можно пожалуй разве с барышевской авт. винтовки, а его автоматика при исключительно низкой отдаче имеет проблемы с надёжностью, пока. Впрочем зато такая винтовка может быть использована как пулемёт ручной, с уникальной возможностью относительно прицельной стрельбы в движении да и малая отдача (как с АКМ по мнению стрелявших) при винтовочном мощном патроне даёт большое преимущество при стрельбе по противнику в бронежилетах высокого класса, даже по тем которые не пробиваются 7,62х51 (это кстати требование по перспективным амерским бронежилетам).

М-16, вообще всё почти американское оружие за исключением опытных и мелкосерийных изделий устарело. Нормлаьно на западе делать могут лишь немцы и их оружие рассчитано на очень серьёзную физическую форму бойца, т.е. разве для индийских спецподразделений и как дополнительное оружие, скажем для замены СВД на снайперский вариант H&K 417  с полуметровым стволом.
Резюме: данная серия H&K - единственное по-настоящему надёжное современное западное стрелковое оружие

Из российского по всей видимости по совокупности лучший - АЕК, он же более всего подходит исходя из комплекции большинства индийцев, поскольку заметно снижена отдача при стрельбе мощным патроном. По надёжности - вполне отработан, без "детских болезней".
Для спецподразделений если возможно чрезвычайно интенсивное применение при быстром перемещении и с небольшой дистанции лучше брать барышевский - он практически безальтернативен если рожок за рожком идти будут и так раз десять. Недостатки компенсируются возможностью относительно прицельной стрельбы на ходу. К нему же есть и патрон с усиленной пробивной. 5,45 имеет отдачу как от мелкашки и главное - прицел сбивается на автоматическом режиме меньше любого другого автомата в мире.

Виталий, пусть сравнят АК последние под 7,62НАТО и H&K 417, АЕК под тот же патрон.

Я согласен, что это было бы интересно.

М-16, вообще всё почти американское оружие за исключением опытных и мелкосерийных изделий устарело.

Но вот ведь какая штука, АК и М-16 - массовые изделия, а Heckler&Koch 416 ни Heckler&Koch 417 таковыми не являются.
Цитата:
Винтовкой Heckler&Koch 416 в небольших количествах снабжаются Армия и полицейские подразделения Соединенных Штатов Америки.  Heckler&Koch  417 сейчас подвергается войсковым испытаниям в подразделениях Вооруженных сил США.

Эта цитата лучше чем я скажет, почему АК лучший выбор для армии, формируемой на основе призыва:
Достоинства АК известны всем. Это высокая надежность даже в самых тяжелых условиях эксплуатации, неприхотливость к обслуживанию, простота в использовании и обслуживании, невысокая стоимость в массовом производстве. Недостатки, впрочем. также хорошо известны. Это, в первую очередь, не самая удачная эргономика всего оружия - особенно много заслуженных нареканий вызывает переводчик-предохранитель, неудобный в использовании, а также форма и размеры приклада. Достаточно грубые прицельные приспособления при короткой прицельной линии также не способствуют точности стрельбы, особенно одиночными выстрелами. При этом все указанные недостатки могли бы быть легко устранены если не в АКМ, то уж в АК-74 точно, однако консерватизм военных чинов, да и производителей оказался, к сожалению, непробиваем. В целом, АК можно охарактеризовать как идеальное оружие для уже давно прошедшей Второй и так и не наступившей , слава богу, Третьей Мировой войны, что и не удивительно - он создавался на основе свежего и весьма сурового опыта этой войны. Для современных условий ведения локальных войн и конфликтов все семейство АК/АКМ/АК-74 отчасти устарело, но сколько нибудь серьезной замены пока не предвидится - автомат Никонова АН-94 со всей очевидностью  АК-74 в войсках не заменит. Впрочем, в защиту АКМ и АК-74 следует сказать, что в существующей Российской армии призывного типа введение потенциально более эффективного автомата вряд ли даст сколько-нибудь существенный эффект, так как для реализации его потенциала потребуется радикально изменить (а главное - повысить) уровень стрелковой подготовки солдат.

То есть масовый АК иделен для массовой армии по призыву. в то время как для спецподразделенией нужно более специализированное оружие, такое как бесшумки Петра Сердюкова.

У нас, к счастью, есть такое оружие. При необходимости мы можем начать или возобновить производство такого оружия.

Они зато Зи (Blackwaters) поставляли их, вермахту в Афганистан.
"Представители известного производителя оружия Heckler & Koch заявили, что они разрывают все отношения с Blackwater USA после выхода в Германии скандального телерепортажа о том, что американские контрактники использовали оружие H&K в Ираке и Афганистане.

«Частная охранная организация Blackwater, которая была нанята правительством США для защиты VIP-персон и охраны посольств в Ираке, использовала оружие H&K в Ираке и Афганистане». Эта новость прозвучала в эфире немецкого канала ARD в программе «Report Mainz», вышедшей в эфир в понедельник, 19 февраля 2008 года.

Представители H&K связались с представителям канала сразу после эфира и сказали, что разрывают все отношения с американской фирмой.

На своем сайте немецкая компания описывала отношения с Blackwater как «уникальной и стратегическое партнерство», в котором обе фирмы сотрудничали в сфере разработки специальных модификаций оружия и предлагали прохождение обучающих курсов на территории США с применением оружия Heckler & Koch.

Курсы должны были проходить в Северной Королине, в главном обучающем центре Blackwater.

Вместе с тем, немецкое правительство не давало Хеклеру и Коху разрешения на поставки оружия для Blackwater, заявили репортеры «Report Mainz», ссылаясь на на информацию полученную из Министерства Экономики Германии.

Немецкие политики требуют проведения более тщательного расследования.

«Это скандально и неприемлимо, что немецкая компания сотрудничает с этими наемными беспредельщиками...», сказал представитель парти зеленых Ганс Кристиан Стробель.

Представитель Социально Демократической партии по вопросам внешней политики Герт Вискерхен, призвал законодательно запретить немецким компаниям участвовать в «приватизации войны» и сказал, что факты подобного «сотрудничества» должны быть внимательно изучены.

Парламентер Свободной Демократической партии Вернер Хойер так же выразил мнение, что в законодательстве Германии есть дыра, которую необходимо закрыть."

http://forum.blackwater.ru/viewtopic.php?t=500

Кретинизм военных и лиц принимающих решения, авторитет Калашникова привело к застою и стоили тысячи жизней русским парням, когда с древних винтарей доставали, а наши - нет.
417 именно в результате опыта боёв разработали из 416 - патрон негодится.
Другой вопрос что гораздо большие потери, в миллионы, нанёс Горбачёв с Ельциным, текущие власти немногим лучше. Таким галстук им. Столыпина вешать а не ордена.

Кретинизм военных и лиц принимающих решения, авторитет Калашникова привело к застою и стоили тысячи жизней русским парням

Не понял каким боком материал по тайным поставкам оружия "мясникам" из Blackwaters относится к вашей заключительной реплике, выделенной мною. К чему эти истерические вопли?

Михаил Тимофеевич Калашников - великий конструктор и пользуется заслуженным авторитетом. Почет ему и уважение! Не надо марать его имя.

Вы, Владислав, должны бы знать, что область стрелкового оружия очень консервативна. Цель должна оправдывать средства, а оружие должно быть адекватно целям применения. У нас есть стрелковое оружие для любых целей, будь то массовое стрелковое оружие или профессиональное оружие для спецподразделений антитеррора.

Положим не больше Хуго Шмайссера благодаря которому АК получил свою технологичность. Именно принципы штамповки сравнить можете на АК. Был ещё Холек, Штанге и пр.

Михайло Тимофеич талантливый конструктор, но Вы же не будете спорить что много чего заимствовано? Это один из наиболее талантливых конструкторов стрелкового оружия 20 века, но явно менее талантлив чем те кого он затоптал по неосторожности или в своей харизме. Тот же Коробов талантливее и лучше модели предлагал.
АК далеко не всегда побеждал на конкурсах но пихали именно его, как и неудачный промежуточный патрон, рассчитанный на недокормышей военного времени. 5,45мм когда создали был нормальным патроном, имевший приличный для такой мелкашки БК, но с появлением бронежилетов устарел для применения с 200-300м.
Многое от его автоматов перекочевало за бугор, причём в неисправленном виде.

Я бы сказал так, Калашников смог подойти творчески к существующим решениям и скомпилировать удачно в одном лёгком изделии, с учётом своего личного опыта боёв.

Причина неточности наших автоматов в идиотской концепции вала огня, сопряжённом с взаимоисключающим принципом экономии патронов. Т.е. упор на статистическое попадание.
При этом не учитывается по крайней мере два фактора:
1. Наименее точно стреляли с него именно срочники.
2. Потеря профессионала стоила в сотни-тысячи раз дороже АК. Впрочем и срочника в первые сотни раз тоже, но на это плевали: "Русские бабы ещё нарожают"
3. Такая стрельба эффективна до ста метров, далее автомат проигрывал по всем статьям как по одиночными так при появлении сбалансированной автоматики на АЕК - в автоматическом режиме.

Развязка наступила в Афганистане, когда наши попросту недоставали из ак-74.

В "Зи" и подобных конторах непрофессионалов разве для разовых акций с самоутилизацией держат. Пример - забой людей для IT-акции в Мумбаи. А стоимость жизни вполне измерима и экономить на экипировке, оружии до последнего цента нет смысла. Кстати если обращали внимание на экипировку и вооружение смертников - на них также не то что бы очень экономили. Бронежилеты были.


Считаю, что выпуск оружия от которого зависит жизнь бойца не должна быть с экономией на всё чем только можно. Я разговаривал с НКВД-шниками, кои Суоми пользовали, так говорят он НИ РАЗУ не клинил на морозе в отличие от ППШ, отличаясь в разы лучшей кучностью и не только за счёт веса.
Так что можно к лучшим конструкторам ещё и Лахти записать.

vitaly silversen Достоинства АК известны всем. Это высокая надежность даже в самых тяжелых условиях эксплуатации
Ну сколько можно выделять эти достоинства? Это когда-то давно они были чем-то эксклюзивным, уже же сто раз приводили сслыки на youtube, показывающие, что у H&K с надёжностью полный порядок. Не надоело эти "преимущества" цитировать каждый раз? И кроме старого M-16 на всём Западе совсем ничего нет до сих пор? И опять же даже если не брать в расчёт западное оружие, то ещё в 50-е калаш проигрывал советские конкурсы - он давно не лучшее оружие и индусы это лишний раз подтверждают.

Коллеги, чтобы не повторяться давайте подойдём с другой стороны.

Если Heckler&Koch 416 и Heckler&Koch 417 такие прекрасные-распрекрасные вундерваффе, почему армия США до сих пор не приняла их на вооружение? На вооружении стоят различные модификации M16 и М4. Была информация о возможном принятии и начале производства HK XM8.

Цитата о HK XM8 (базирующейся, как вы знаете, на автоматике Heckler-Koch G36):
В 2002 году американская компания Alliant Techsystems (АТК), главный разработчик перспективной системы XM29OICW для Армии США, получила контракт на проработку возможности создания на базе "кинетической" подсистемы ХМ29 отдельной штурмовой винтовки, более легкой и надежной, чем нынешние винтовка М16А2 и карабин M4A1.

В середине 2005 года уже должны были начаться первые массовые поставки системы ХМ8 в подразделения Армии США. Однако, вследствие жалоб ряда компаний, также претендовавших на свой кусок жирного армейского пирога, Конгресс США "поставил на вид" Армии попытку поставить на вооружение систему ХМ8 без обязательного конкурса. В июле 2005 года Армия официально опубликовала условия конкурса на новую модульную систему стрелкового оружия OICW Increment 1; предполагалось, что отбор участников для конкурсных испытаний будет завершен в ноябре 2005 года. Однако ближе к осени 2005 года Армия США официально объявила о приостановке данного конкурса до уточнения полного набора требований, которые теперь должны будут предусматривать пожелания не только армии, но и других родов войск ВС США. Кроме того, в сети появилась информация о том, что винтовки HK XM8 выявили некоторые проблемы в ходе их расширенных испытаний. Таким образом, сейчас уже можно с уверенностью сказать, что в 2006 году Армия США на вооружение автоматы HK XM8 не получит. Новый конкурс с уточненными требованиями будет объявлен, скорее всего, уже в 2006 году, и кто и с какими образцами в нем будет участвовать, пока неизвестно. Любопытен тот факт, что американское подразделение компании Heckler-Koch полностью удалило со своего web-сайта всякие упоминания о системе ХМ8. таким образом, нам еще только предстоит узнать, будет ли в ближайшее время принята на вооружение замена уже немолодой М16А2, и если да, то какая.

Источник: http://world.guns.ru/assault/usa/xm-r.html

С тех пор информации о принятии этой штурмовой винтовки и начале реального производства я пока ещё не видел.

Вот вам задача:
Допустим вы имеете на вооружении штурмовую винтовку с качествами современных АК, назовём её ШВ 1, по цене, скажем, 1000 условных единиц (в дальнейшем - уе).
Вам предлагают на перевооружение новый образец винтовки ШВ 2 с системой типа Никоновского Абакана, по цене между 1500 и 2000 уе.

Вопрос: примет ли МО такое оружие по такой цене? И чтобы ответить на этот вопрос, нужно ответить на несколько других:
Для кого предназначено такое оружие: для призывника, контрактника или спеца из СОБРа?
Адекватно ли столь серьёзное увеличение цены за более сложный в обслуживании образец, даже если он имеет по сравнению с уже принятым образцом  более высокую кучность боя. Сразу встаёт вопрос: насколько кучность боя лучше - на 5, 10, 15%? Улучшилась ли надёжность оружия при использовании в разных условия? Если испытания показали, что надёжность по сравнению с уже принятым образцом не улучшилась (а даже, возможно, ухудшилась, учитывая большую сложность конструкции), то, опять же, можно ли считать адекватным существенное увеличение цены только за улучшение отдельных параметров при потенциально худшей надёжности?

Даже если удалось решить вопрос с надёжностью, ведь стрелка нужно научить им пользоваться.

Цитата:
В режиме огня одиночными выстрелами и в режиме огня длинными очередями АН-94 существенного преимущества перед АК-74 не имеет. С точки зрения эргономики также особых улучшений не заметно - я сам однажды держал в руках АН-94 и он не показался мне сколько-нибудь более удобным, чем АК-74М,Ценой же за полученные немногочисленные, прямо скажем, преимущества стало значительное усложнение конструкции оружия, и значительное усложнение его обслуживания, сборки и разборки. На обучение сборке - разборке АК-74 требуется не более 10 часов, для АН-94 на это же требуются недели. Но что особенно удивительно - что при всей сложности конструкции Никонову удалось достигнуть исключительно высокой надежности конструкции своего автомата. Вот еще бы и эргономика была бы на таком же высоком уровне.

Источник: http://world.guns.ru/assault/rus/an-94-abakan-r.html

Если призывник, стреляя из такого оружия, получает те же (ну или в лучшем случае на 5-10% лучшие) результаты, чем в случае, если бы он стрелял из стандартного автоматического оружия, то столь серьёзное увеличение цены по сравнению с базовым вариантом явно неадекватно этим улучшениям. Призывник зачастую не может реализовать возможности базового оружия, не говоря уже об оружии с более сложной (а значит и более требовательной к стрелку) конструкцией.  

МО любой страны будет требовать такую ШВ 2 по цене, в нашем случае, 1100-1300 и то только для спецподразделений, т.е. мелкими партиями. В отношении же массового вооружения МО будет требовать хорошо проверенное, надёжное и недорогое оружие, в нашем случае - ШВ 1 в модернизированном варианте, с более высокими характеристиками (разумеется по текущей цене уже принятого оружия). Оптимальным решением было бы принятие на вооружение варианта не с лафетированной схемой автоматики Никонова, а со «сбалансированной» автоматикой по принципу АЕК-971.

Цитата по Автомат Калашникова со сбалансированной автоматикой АК-107 /АК-108:
По разным данным, эффект от применения такой схемы позволяет улучшить кучность при огне очередями в 1.5 – 2 раза по сравнению с автоматами АК-74М. В то же время, конструкция оружия усложняется лишь незначительно, особенно в сравнении с оружием, в котором для улучшения кучности стрельбы принята лафетированная схема автоматики (например, автомат Никонова АН-94).

Калибр: 5,45x39 мм (5,56 мм НАТО для АК108)
Длина: общая: 943 мм; со сложенным прикладом 700 мм
Длина ствола: 415 мм
Вес: 3,8 кг без патронов
Емкость магазина: 30 патронов
Темп стрельбы:, 850 выстрелов в мин. (900 для АК108)

Сравните:
Автоматическая винтовка Heckler-Koch HK417 (Германия)
Калибр: 7,62x51 NATO
Тип автоматики: газоотводный, запирание поворотомзатвора
Длина: 905 - 985 мм (вариант со стволом 400мм)
Длина ствола: 305, 406 или 508 мм
Вес: 4.36 - 4.96 кг в зависимости от длины ствола
Темп стрельбы: 600 выстрелов в минуту
Магазин: 10 или 20 патронов


Вы, Владислав, написали:
Положим не больше Хуго Шмайссера благодаря которому АК получил свою технологичность.
Михайло Тимофеич талантливый конструктор, но Вы же не будете спорить что много чего заимствовано?

Цитата:
В целом, автомат Stg.44 являлся относительно удачным образцом, обеспечивающим ведение эффективного огня одиночными выстрелами на дальность до 500-600 метров и автоматическим огнем на дальность до 300 метров, будучи, правда, чрезмерно тяжелым и не слишком удобным в прикладке, особенно при стрельбе лежа. Существует расхожая легенда о том, что автомат Калашникова был скопирован со "штурмгевера" и что сам Шмайсер, якобы, находясь в советском плену, участвовал в разработке АК. ОДНАКО, говорить о ПРЯМОМ ЗАИМСТВОВАНИИ Калашниковым от Шмайссеровской конструкции никак нельзя - конструкции АК и Stg.44 содержат слишком много принципиально различных решений (компоновка ствольной коробки, устройство УСМ, устройство узла запирания ствола и т.д.). Да и само возможное участие Шмайсера в разработке автомата Калашникова выглядит более чем сомнительным, учитывая то. что миф помещает Хуго в Ижевск, тогда как опытный АК-47 создавался в Коврове.

Источник: http://world.guns.ru/assault/de/mp-43-mp-44-stg44-r.html

В той же передаче по "Звезде" рассказывали не только о беспочвенности легенд заимствований у Шмайсера, но и о том, что АК постоянно модернизировался по всем параметрам, включая вес и кучность боя.

Калашников доказал свое превосходство в многочисленных конфликтах.Из него убито больше всего людей. Про надежность АК есть пословицы и поговорки. Ак и его клоны прозводят в США, Израиле,Германии итд . На Шри ланке армия укомплектована Калашами, а вот в Индии я видел большие карамультуки, какие-то допотопные автоматические винтовки.Всегда удивлялся, как при росте 156 см тягали этих монстров.

отметился   Владислав

Положим не больше Хуго Шмайссера благодаря которому АК получил свою технологичность.

отметился   Владислав

можно к лучшим конструкторам ещё и Лахти записать.

Сначала появился автомат Федорова (1913), а потом уже всякие Томпсоны, Лахти, Шмайсеры, Калашниковы и т.д. Шмайсер у Федорова учился. Федоров являлся автором первого теоретического труда “Автоматическое оружие” (1907 год) с приложением “Атласа чертежей с автоматическому оружию”, долгое время остававшимся единственным исследованием в мире в этой области.

Почему покупают?
ПОтому что не американское и в крайнем случае не бельгийское. Меж тем спецназ ПП хехлеры в основном использует, наёмные армии - тоже. Теперь вот на 416 и 417 перешли для определённых применений.
Так как там ребята в основном откормленные с хороей физформой, то проблем с 1-1,5кг лишнего веса не возникает. Вдобавок на поражение цели меньше расход патронов за счёт лучшего обучения, опыта, высокой точности оружия.
Воюет не винтовка а человек.

М4 - покупают только лишь потому что Colt выпускает. Точно по той же причине по которой наши десятилетиями покупали АК, когда были значительно более совершенные машинки при такой же надёжности.
Да и надёжность - показатель интегральный. Попробуйте отстрелять на АК несколько рожков подряд и потом подайте патрон в патронник. Скорее всего после, скажем 7-10 рожков он сам выстрелит, коли сразу не выстрелите а капризный барышев спокойно перенесёт ещё несколько рожков - у него с открытого затвора стрельба => охлаждение значительно лучше и патрон не находится в патроннике до момента выстрела.
Ещё более интегральный и объективный показатель - боевая эффективность. Она и от надёжности и от плотности огня на разных режимах и, главное, от условий применения зависит.

У нас несколько талантливых оружейников было.
Фёдоров, безусловно один из самых талантливых, с ним разве можно сравнивать Хайрема Максима, Браунинга, возможно Ревелли.

В некотором смысле (то что переносить можно было) гениальный конструктором можно считать Таубина. Во всяком случае пожалуй даже более революционным чем даже сам Фёдоров и Максим.

Пока стоит на вооружении в армии АК лёд не сдвинется - нужен более совершенный автомат. Как минимум АЕК. Желательно под высокоэнергитичный патрон с большой поперечной нагрузкой и БК в районе 0.65-0.7. Можно и старые размеры патрона оставить - чтобы совместимость была в одну сторону.   Или НАТО-вские использовать, но с большей энергией, чтобы они не могли.

Владислав, вы всё говорите о технике, забывая про экономику, которая также должна быть учтена.

Чтобы заменить АК на другой автомат, этот автомать должен быть жаде не на голову а на две головы эффективнее, при той же надёжности, неприхотливости и цене, что и АК, что в принципе невозможно.

Проблема автомата Барышева, на который вы так упорно ссылаетесь, в этом и состоит, что он не был даже на полголовы выше АК.

Цитата:
Достоинствами этой системы являются заметное снижение ощущаемой стрелком отдачи и отсутствие газоотводного тракта со всеми присущими ему проблемами. С другой стороны, расчет затворной группы под заданные боеприпасы достаточно сложен, да и схема ведения огня с заднего затвора при выкате подвижных частей - не самая подходящая для оружия класса "штурмовая винтовка",в силу заметной задержки первого выстрелапосле нажатия на спусковой крючок, а также существенного смещения точки прицеливания при движении массивной затворной группы. Кроме того, проводившиеся в прошлом испытания показали недостаточную надежность данной системы.

Источник: http://world.guns.ru/assault/rus/baryshev-ab-762-avb-762-r.html

Иными словами автомат Барышева при всей оригинальности  предлагал некоторые выигрыши, при потенциально большых рисках. Ради такого оружия не стоит огород городить, заменяя им уже освоенный Калаш с гарантированной надёжностью.

Какая экономика?
Даже в России стоимость производимой добавленной стоимости за жизнь оставшегося в здравии срочника примерно под четверть млн Евро.
В добавок демография итак не в пользу русских благодаря барыгам с алкогольной мафии и их ставленников в Кремле и Думе.


"что он не был даже на полголовы выше АК."
- мне глубоко всё равно что Вы о нём думаете.
Я знаю мнение людей с мышками что аппарат специфичный но лучше они не держали для стрельбы с ходу, т.е. для спецназа - когда самая эффективная тактика налёта используется. Я видел стрельбы как в статике так и в динамике - если и есть какой автомат хотя бы похожий - так это эталонный АЕК.

Вот что плохо у всех наших автоматов так это эргономика.
Я видел отчасти решённый вопрос разве на пистолетах и ПП Каштан, возможно Вереск.

Пока стоит на вооружении в армии АК лёд не сдвинется - нужен более совершенный автомат. Как минимум АЕК.

У вас это новая мантра?
Лично мне всё равно, как будет называться новый автомат со сбалансированной автоматикой АЕК 971 или АК-107/АК-108. Лишь бы он был не менее надёжен, чем любой другой АК при своих преймуществах.

Какая экономика?
В добавок демография итак не в пользу русских благодаря барыгам с алкогольной мафии и их ставленников в Кремле и Думе.


Куда это вы полезли? Это совсем другой огород. Не затевайте off-top дискуссию.

Вы поймите - иметь на вооружении ОДИН автомат вместо 2-3 - монополизм ведущий к деградации, когда тот же HK 417 по многим параметрам уже превосходит.

В конце концов для разных задач должно быть 3-4 вида только стрелкового оружия.

"недостаточную надежность данной системы."
- я говорил что само понятие надёжности - относительно и самое важное - практическая эффективность. Совершенно ясно что используя один вид оружия под устаревший стандарт можно ещё долго не принимать на вооружение более совершенные.

Когда Вы перейдёте от примитивных вооружений к более совершенным, без метания массы или мучка большой мощности, Вы столкнётесь что надёжность его далеко не как у АК. Ну так что же держать этот устаревший полвека назад ЗАСЛУЖЕННЫЙ ветеран вместо того чтобы принимать вооружение когда один офицер-оператор без риска ответного огня может за несколько секунд до батальона уложить?

иметь на вооружении ОДИН автомат вместо 2-3 - монополизм ведущий к деградации

Автомат 9А-91:
Калибр: 9х39мм
Тип автоматики: газоотводный, запирание поворотом затвора
Длина: 605 / 383 мм (приклад разложен / сложен)
Длина ствола: ??
Вес: 2,1 кг без патронов
Темп стрельбы: 600-800 выстрелов в минуту
Магазин: 20 патронов

Цитата:
Основным назначением автомата 9А-91 является использование специальными подразделениями правоохранительных органов, а также в роли персонального оружия самообороны военнослужащих. Как и в СР-3, высокие боевые характеристики автомата при малых размерах достигаются использованием специальных 9мм патронов СП-6, СП-5, а также специально разработанного для 9А-91 бронебойного патрона ПАБ-9 - более дешевого аналога СП-6. В отличие отпервоначального варианта СР-3, автомат 9А-91 предполагал более широкий спектр применений, поэтому в его конструкцию заложена возможность использования отъемного глушителя, устанавливаемого на ствол.

Автомат специальный бесшумный АС "Вал":
Калибр: 9x39 мм (СП-5, СП-6)
Длина: : 875 / 615 мм (приклад разложен / сложен)
Длина ствола: 200 мм (без глушителя)
Прицельная дальность: 400 м
Вес: 2,5 кг без магазина
Емкость магазина: 10 или 20 патронов

Цитата:
АС поступил на вооружение ВС и МВД СССР в конце 1980х годов вместе со специально разработанным для него 9мм дозвуковым патроном СП-6 с бронебойной пулей, и по настоящее время наряду с ВСС используется в Вооруженных Силах и структурах МВДи ФСБ России. Автомат позволяет вести эффективный огонь на дальности до 400 метров по противнику в современных индивидуальных средствах защиты (бронежилеты, шлемы), при низком уровне демаскирующих факторов (звук и пламя выстрела). Такие характеристики достигнуты путем использования как специально разработанных 9мм патронов с тяжелой дозвуковой пулей, так и интегрированного в конструкцию оружия глушителя звука выстрела. Благодаря указанным решениям уровень звукового давления выстрела из АС составляет порядка 130 дБ, на уровне звука выстрела малокалиберной винтовки. Бронебойная пуля патрона СП-6 позволяет поражать цели, защищенные средствами защиты 3 класса по ГОСТ на дальностях до 300-400 метров.

Автоматы АС являются во многом уникальным оружием, так как в других странах большинство «бесшумных» систем создается путем более или менее глубокой модернизации существующих образцов армейского оружия, а не разрабатывается с нуля. В сочетании с бронебойными патронами СП-6 автоматы «Вал» обеспечивают высокую огневую мощь и боевую эффективность против противников в современных индивидуальных средствах защиты, при низком уровне основных демаскирующих признаков.
Автоматы АС «Вал», также как и снайперские винтовки ВСС «Винторез», серийно выпускаются в Туле, на Тульском Оружейном Заводе.

Малогабаритный автомат СР-3 / СР-3М "Вихрь"
СР-3 / СР-3М
Калибр: 9x39 СП-5, СП-6
Длина (приклад сложен / разложен): 396 / 640 мм / 410 / 675 мм (700 / 970 мм с глушителем)
Длина ствола:156 мм /156 мм
Вес: 2.0 кг без магазина / 2.2 кг без магазина (3.2 кг с пустым 30-зарядным магазином и глушителем)
Темп стрельбы: 900 выстрелов в минуту
Магазин 10 или 20 патронов / 10, 20 или 30 патронов

Цитата:
Автомат имеет весьма небольшие размеры, сравнимые с размерами пистолетов-пулеметов, однако заметно превосходит их по огневой мощи за счет использования специальных бронебойных патронов СП-6 калибра 9мм (9х39мм). Благодаря этим патронам СР-3 позволяет успешно бороться с противником в индивидуальных средствах зажиты (бронежилетах) вплоть до 3 класса защиты по ГОСТ на дальностях до 200 метров. Небольшие размеры и "обтекаемая" форма позволяют носить оружие скрытно, под верхней одеждой, и применять в стесненных условиях, например из салона автомобиля или в толпе. В отличие от прародителя, бесшумного автомата АС, СР-3 не имеет глушителя и не предусматривает его крепления, что позволило существенно сократить размеры оружия. Тем не менее, за счет использования патронов СП-6 уровень звукового давления при стрельбе позволяет комфортно использовать это оружие даже при стрельбе в замкнутых пространствах. В настоящее время автоматы СР-3 состоят на вооружении различных силовых структур России.

HK 417 по многим параметрам уже превосходит.

Сколько раз вы можете это напечатать в одной ветке?

Это всё оружие спецназа, малошумное, но отлично засекаемое копеечными сейчас средствами. К тому же дальность стрельбы 200-300м.
Тут же речь идёт о массовом современном автомате для обычной пехоты.

"вплоть до 3 класса защиты по ГОСТ на дальностях до 200 метров"
- Требования бронежилета США нового - по жизненно важным должен выдерживать пулю 7,62х51НАТО. Причём бронебойной. К 2015 он будет в массовой серии. Если не раньше.
Так что разве в упор.

200-300м?

АС "Вал"
Прицельная дальность: 400 м

Сравните:
M16A1 / M16A2
Прицельная дальность:  460 метров / 550 метров

FAMAS F1 /FAMAS G2
Эффективная дальность стрельбы - 300 метров / 450 метров

Enfield SA-80
Прицельная дальность: порядка 500 метров (при использовании прицела SUSAT)

FN FNC
Прицельная дальность: 450 метров

Heckler-Koch HK417
Прицельная дальность: 500 метров

Вам ничем не угодишь!
То вы говорите:
В конце концов для разных задач должно быть 3-4 вида только стрелкового оружия.

Когда я вам их указываю, вы на этот раз говорите:

Это всё оружие спецназа, малошумное, но отлично засекаемое копеечными сейчас средствами.

Что вам ещё не хватает? Расслабьтесь уже! Когда надо - всё будет!

"Прицельная дальность: 500 метров"
- в штурмовом поменьше в "снайперском" (на деле всё же марксменовском) эффективная не менее 600, прицельная поболе.

При дозвуковом патроне и сильном ветре переменном по вектору с расстоянием Вы несколько пуль одиночными с 400м пошлёте пока в НЕПОДВИЖНУЮ попадёте. Реально эфф. в ветер метров 250, не больше.


Когда надо - поздно будет.
Вообще стрелковое как таковое останется для узких применений, как нож или арбалет сейчас. Максимум как боевой дробовик.

При дозвуковом патроне и сильном ветре переменном по вектору с расстоянием Вы несколько пуль одиночными с 400м пошлёте пока в НЕПОДВИЖНУЮ попадёте. Реально эфф. в ветер метров 250, не больше.

Мы с вами оба знаем, что эффективный бой ведётся на дистанциях меньше 400 метров.

Когда надо - поздно будет.

Это всего лишь ваше мнение.
У нас уже на вооружении отличное оружие и в загашнике кое-что.

Взять хотя бы тульский булл-пап А-91 и созданный на его основе уникальный АДС.

Испытываются АК 200-ой серии.
Цитата:
оружие 200-й серии будет отличаться от предыдущего поколения автоматов на 40-50 процентов по эффективности применения.

Российские силовые структуры приступили к закупкам нового автомата Калашникова 200-й серии — дальнейшей модернизации автомата АК-74, заявил вице-премьер правительства РФ Сергей Иванов.

«Силовые структуры его уже закупают. Это Минобороны их не покупает, а МВД, ФСБ их берут», — отметил Иванов в ходе посещения оружейного завода «Ижмаш» в Ижевске.

Друго вопрос, что нужно много внимания уделять качеству и проработке деталей. У нас с этим проблема, я согласен, но проблема вполне решаемая.

Цитата (комментарии тов. Лиса с ВИФ2НЕ (тов. Лис, для несведущих, реально воевал в Афгане, а после того долгое время плотно работал на Ржевском полигоне, ЕВПОЧЯ)):
Добаботкой «калашей» занималась американская фирма Krebbs custom guns по заказу неназванных контракторов из Ирака.
И насчет кребсовских машинок в курсе. Одну такую ребята приволокли из-за речки, довелось подержать в руках и поработать. Впечатления — как от иномарки после «таза».
А вот насчет того, что у нас творится… Комментировать не буду, просто покажу. Вот это ижевчане выдают на-гора как последний самый свой писк и вообще круть немеряную.

См. наглядно тут: http://vlasti.net/news/89840

Цитата (продолжение):
Во-первых, давайте определимся, чего мы хотим от АК? Если мы хотим исправить врожденные недостатки АК, это одно. Если хотим сделать из АК ВНЕШНЕЕ подобие западной винтовки типа AR15, МАСАДА, Stg552 — это совсем другое.

Кребс, при всем моем уважении к этой компании (стрелял с их квадрейлом, а до этого пользовался их кольцевым прицелом для АК) делает из АК именно ВНЕШНЕЕ подобие АРки, что может быть востребовано на американском гражданском рынке, и в том числе среди контрактеров всяких «Xe» (которые на ту же целевую рекламу ведутся, что и сивилианы).

Напомню гениальные слова Гейба, нашего, Суареса: «не нужно делать из АК винтовку М16». Мухи отдельно, котлеты отдельно. М16 — это рапира. АК — боевой топор. Оружие имеет разное предназначение, разные технологии — все разное. Если одеть АК в квадрейлы, он от этого не станет ни АРкой, ни Масадой. Он останется АК, в тяжелом неэргономичном обвесе, но зато выглядить будет модно.

Что собственно стоит делать с АК в новом тысячелетии? Для начала я бы определился с принципиальными недостатками АК. Я их вижу несколько:
0. Более низкая точность стрельбы одиночными выстрелами, чем у западных винтовок.
1. Существенные подброс и отдача, особенно в 7.62, особенно по сравнению с оружием с более легкими подвижными частями.
2. Трудность установки оптики.
3. Неэргономичность штатной рукоятки.
4. Отсутствие горловины магазина.
5. Отсутствие автоматической затворной задержки.
6. Неэргономичность приклада (спорно)
7. Неэргономичность предохранителя (спорно).
8. Несовершенство штатного механического прицела (очень спорно).

Поехали по пунктам.

Кучность одиночного огня. По-моему уже дети знают, что Калаши и Сайги бывают как ОЧЕНЬ кучными, так и ОЧЕНЬ некучными. Нужно отбирать достойный экземпляр путем промера и отстрела. Нужно для этого что-то в конструкции менять? Нет. Нужно дать 3.14здюлей на заводе, показательно четвертовав пару военпредов? Полагаю, да.

Отдача и подброс. Если изменить массу подвижных частей, калибр или схему работы автоматики — мы получим не АК. Мы получим новую винтовку, которая будет иметь свои новые проблемы. Оно нам надо? Нет. Оптимальным решением является внедрение в серийную конструкцию активных и реактивных дульных устройств снижения отдачи, которые до совершенства отработаны в отечественном ФПСРе, и кем надо давно уже используются на 7.62 автоматах. Если посмотреть на тех же контрактеров (мне почему-то попадаются в основном фотки с карабинами М4), то все они используют весьма развитые дульные устройства типа ТГП, поскольку не спортивными ограничениями по размеру, ни законными ограничениями по ФЗ они не ограничены. Что называется  — творите. Сделать оптимальный компенсатор проще, чем нагородить новый механический прицел.

Установка оптики. Больное место АК с того момента как АК46-1 «перевернулся» и из штурмгеверовской схемы компоновки приобрел классическую. Проблема тем не менее решаемая, но для начала нужно определиться с тем, какую оптику мы ставим. По опыту спортсменов и реальных военных имеющих возможность покупать все, что нужно, оптимальными прицелами для АК в настоящий момент являются коллиматоры Aimpoint T1 и Aimpoint H1. Неплохо работают новейшие версии EOTech, но они проигрывают Эймпоинтам по габаритам и энергопотреблению. Как ставить такой прицел? Ответ очевиден — на ультимаковский газоотвод. Что нужно для создания аналога Ультимака из стали? Тоже ответ очевиден — желание. На выходе получаем прицел расположенный на прицельной линии механики, через который (не под, а через!) механику видно. В стороне остается отдельным пунктом установка фонарика, но он тоже ставится на Ультимак, например через VTOR-вский переходник.

Лично мне совершенно непонятно маньячество, с которым весь современный мир увешивает рейлами Калашников. Зачем? У Вас так много оптики с Пикатиниевским креплением? Или планируете через переходник с ласточкина хвоста вешать на АК Гиперон? Или, еще смешнее, имеющую массо-габаритные размеры и энергопотребление тефалевского утюга Кобру на Вивере? Блин, чем мозг рушить, лучше купите Эймпоинтов, все равно по стоимости обслуживания и проценту брака дешевле Кобры выйдет, тем более, что за стоимость одного Гиперона берется 15 Эймпоинтов!!!

Далее, штатная рукоятка управления огнем. Говорят (лично не слышал), Михтим как-то сказал, что «человеческий организм недостаточно совершенен, чтобы оценить гениальность эргономики АК». При всей справедливости этой фразы, в части постолетной ручки согласиться не могу. Вместе с тем, первые эргономичные ручки из дерева (!!!) бойцы СпН УФСИНа УР вырезали себе еще более десяти лет назад. Проблема есть? Проблемы нет  — поставьте любую коммерческую рукоятку — отечественную, израильскую, американскую. Работы на 10 минут и 20 баксов, а не на «революционное преобразование».

Горловина и затворная задержка. Нужные веши для спорта. Не спорю. Для армии потребует смены формата магазина, неизменного уже более 60 лет. Если кто-то готов пойти на такие затраты (а потом получить АК с уникальным форматом магазина)  — вперед, переделываем под стандарт НАТО, копируем Масадовские магазины (они по-моему единственные, которые надежно работают) и в путь. Только Вы сами-то купите Сайгу или АК с принципиально новым магазином, который будет ой каким недешевым?

Приклад. Останусь при мнении — штатный черный АК100 это <лучший из миров>, насколько может быть хорош полностью универсальный приклад. Разместить в нем шомпол — идея остроумная, но и без этого можно жить. Как и без прорези под ремешок затыльника ГП30, благо этих затыльников как я понял в природе пока нет! Если кому не нравится штатный приклад — ребят, поставить нормальный телескоп стоит в пределах 10тыр — недешево, но если надо, то можно. Ничего изобретать уже не стоит.

Предохранитель. Священная корова современной тактики. Начнем с того, что штатным рычажком можно работать быстро. Если поставить пред с флажком типа Вепря-12 скорость снятия с преда по крайней мере не проигрывает АРному преду. Чего еще нужно? Западные инструкторы учат нас работать с предом как на 1911 — выключил-включил-выключил-включил — пока не надоест. А оно вообще надо? Как часто выключаем пред на ПМе? А на Глоке?  Пред это опция для хранения и ношения оружия. При приведении оружия к бою нужно уметь выключать пред быстро, но не более того. Кребсовские доработки в стиле Галила с предом на левой стороне (и обратно действующим натуральному движению)  — это классическая попытка сделать АР из АК. НЕ НАДО!!!

Механика. Последнее по списку, но не по значению. Я больше года стрелял из Сайги с прицелом от М16А1 (от Кребса, опять таки). Да, оно точнее и интуитивнее стрелять по мишени. Но при быстром переносе огня или стрельбе в сумерках планка АК работает и работает вполне себе нормально. Хорошо было бы иметь в мушке АК тритиевую вставку, для стрельбы в условиях недостаточной освещенности, но цена вопроса 70 баксов на Броунельсе делает эту опцию доступной всем. Не нужно НИРа, не нужно городить огород с планками во все стороны и запиранием крышки ствольной коробки на амбарный замок! Не пытайтесь чинить то, что не сломалось!

P.S. Галил по ссылке выглядит прикольно. Но перечитайте текст выше — в нем тупо реализовано то, что я описал. Есть пара спорных «фич» типа рукоятки заряжания слева и обратно действующего преда. В остальном — обычный АК с модифицированной эргономикой и сделанный не «на отъ2.71бись». При желании реализовать можно.

Так что, коллега Владислав, при номальном, а не совковом подходе к делу пасьянс прекрасно сходится. Было бы желание и воля.

Вы новые АК видели? Я по видео стрельб и в Артиллерийском воочию - качество как было 50лет назад так и осталось.

Все эти потуги по оставлению устаревшего оружия не более чем потуги - ряд недостатков в принципе неустраним.
Люое изделие имеет границы модернизации.
Любой монополист никогда не заинтересован что-либо менять.
Пока хотя бы треть АК не будет поменена на тот же качественно сделанный АЕК под патрон который будет с 400 шить бронежилет 5 класса при МОА одиночными хотя бы 1,5 и в снайперском без потери возможности стрельбы 0,9, с быстросменным, скажем 20-30с стволом, всё это будет продолжаться.

Отдельно остаются открытыми:
- проблема патрона,
- проблема архислабой подготовки, как готовили пушмясо так и готовим. Я видел как стреляют ОМОНовцы - отвратно в массе, если один из 10-20 умеет пользоваться оружием это хорошо, у всех остальных в рамках убогой программы подготовки.

Попробую по пунктам:

0. Более низкая точность стрельбы одиночными выстрелами, чем у западных винтовок.
В НЕСКОЛЬКО РАЗ


1. Существенные подброс и отдача, особенно в 7.62, особенно по сравнению с оружием с более легкими подвижными частями.

Схема устарела 5-8лет спустя как приняли АК-47
Он вообще не умеет стрелять очередью на полрожка, максимум 2-3 выстрела. Рассеивание по сравнению с нелюбимым Вами Барышевым по площади больше примерно в 20-30раз.


2. Трудность установки оптики.

Это не проблема как раз, установка сбоку паллиатив и ест много. Вдобавок ЦМ смещается вбок - это приводит к уводу.




3. Неэргономичность штатной рукоятки.

Плохая эргономика бич российских автоматов, кроме некоторых коробовских, с некоторых из которых копировали и теперь доведя (но не по надёжности автоматики!) нам предлагают. Сейчас пожалуй полностью эргономичных нет, разве ПП о которых писал.


4. Отсутствие горловины магазина.

Это по меньшей мере спорно. Поскольку вытряхивать грязь с длинной горловины неудобно. Может так быть что набъётся а потом замёрзнет.



5. Отсутствие автоматической затворной задержки.

Неотряхуемо в той схеме что есть без потери в частности надёжности в определённых в полевых условиях случающихся случаях.



6. Неэргономичность приклада (спорно)

См. п.3


7. Неэргономичность предохранителя (спорно).

Они за 60 лет её не решили, монополисты.


8. Несовершенство штатного механического прицела (очень спорно).

Как раз нет. Если с небольших при нормальной подготовке стреляете интуитивно, он не нужен, а с 150 и далее предпочтительнее коллиматорный с перекл на увеличение до 4-6крат.
Для слабоподготовленных бойцов коих у нас 98% он с защитой от ослепления и обнаружения обязателен, также как и мультиспектральный с тепловизионным каналом.

Любой монополист никогда не заинтересован что-либо менять.

Спорно. Разве Heckler & Koch также не является монополистом в Германии?

Подготовка бойцов должна быть отлажена лучше, согласен.

Владислав, вы свои озабоченности выскажите ижевчанам, МВД и МО, но не обижайтесь если вас пошлют туда, куда вам идти не захочется. Ни вы, ни я не являемся суперспециалистами в этих вопросах и мы ничего не можем изменить. Остаётся только надеятся, что у тех, кто может это изменить и принять адекватные решения, появится должное понимание в этих вопросах.

отметился   vitaly silversen

Что собственно стоит делать с АК в новом тысячелетии? Для начала я бы определился с принципиальными недостатками АК. Я их вижу несколько:
0. Более низкая точность стрельбы одиночными выстрелами, чем у западных винтовок.
1. Существенные подброс и отдача, особенно в 7.62, особенно по сравнению с оружием с более легкими подвижными частями.
2. Трудность установки оптики.
3. Неэргономичность штатной рукоятки.
4. Отсутствие горловины магазина.
5. Отсутствие автоматической затворной задержки.
6. Неэргономичность приклада (спорно)
7. Неэргономичность предохранителя (спорно).
8. Несовершенство штатного механического прицела (очень спорно).

Все эти пункты не имеют никакого значения для войскового оружия. Потому как все уже решено. Вот читайте.
https://vpk.name/news/37814_pricel_soshka__polnaya_garmoniya_s_oruzhiem.html

Проработка деталей и электроника не нужна совершенно для боевого применения в болоте или в пустыне. Для специального применения есть специальное оружие, которое выбирается под свою задачу, например, у нас есть автоматы для подводной стрельбы.

Обсуждения в стиле начальных классов школы "кто круче" я думаю не для этого форума.

В Германии несколько оружейных только относительно крупных фирм и по крайней мере большие десятки работающих на заказ, кстати в США их тысячи на разные ниши рынка. Вдобавок есть бельгийцы, итальянцы, австрийцы, чехи. Принятие на вооружение, тем более заказ от контор типа Зи, вдобавок возможны заказы с любой страны НАТО и не только - в ту же Индию,Россию поставки УЖЕ были.

То что ижевцы без восторга воспримут - их дело.
Терять монополию никто не хочет.
Низкий поклон Михайле Тимофеичу за тот вклад который он сделал до коробовского автомата, это более 10лет, что весьма солидно, но он должен и сознавать какие последствия имела его харизма в последующий период. Хотя бы только для СССР производили бы более совершенные, ну хотя бы для спецподразделений, а то и у них нехватка адекватного задаче оружия, тех же ПП была и во многом осталась.

Ещё хуже с ПМ, кроме надёжности у него нет вообще ни одного преимущества, да и когда принимали уже были более совершенные.

Пусть покажут хоть одно спортивное изделие их (да и почти всех российских пр-лей) в магазине, которое не пришлось бы от элементарного брака и ляпов конструкторов дорабатывать. В результате у кого спонсоры или свои есть из той же ани стреляют.
Вот то что они за своё лобаевские винтовки выдают - так это факт!
Они на вале в принципе не умеют качественно производить, да и минобороны любит автоматы по цене десятка рожков нормальных патронов или одной коробочки снайперских.

В Германии несколько оружейных только относительно крупных фирм и по крайней мере большие десятки работающих на заказ, кстати в США их тысячи на разные ниши рынка.

.
Когда пишете - надо понимать что и для чего пишете. Можно подумать что конкурентная среда - это верх совершенства и нам непременно нужно к этому стремиться. А думать не пробовали? По совокупности достоинств и недостатков описанная ситуация полностью проигрывает тому, что мы имеем сегодня в России. Мы кучу фирм уже имели и все это уже проходили в 19-м и начале 20 века и опыт учли.