2Stealth

Если говорить о полёте то в пример можно поставить Леонардо Да Винчи, чертежи он многие сделал, но технологии не позволяли реализовать.

действительно, Леонардо даже лучше пример. вот была у него идея вертолета, но мало того, что технологий не было собрать, так еще и идея тупиковая. такая конструкция принципиально подняться в воздух не может.

Тут вообще много вопросов. Эльбрус и судя по всему Godson используют несколько методов для эмуляции x86. Часть методов аппаратные, часть программные.

только есть один нюанс, у эльбруса транслятор в x86, он же битовый компилятор, реализован аппаратно
http://www.mcst.ru/b_4-5.shtml

а у годсон в x86 в MIPS IAS транслирует софтварный эмулятор, а аппаратно реализован по сути ускоритель QEMU.

поэтому и потерь в трансляции у эльбруса процентов на 20 меньше.

То есть Вычислительный комплекс Эльбрус-3M1 при частоте 300 Mhz обгонит например Pentium 300 Mhz на 27%, а один процессор получается будет 127/2 = 64% от процессора Pentium 300 Mhz,

ну здрасте, это же CPECfp, а не SPECfp_rate. у вас там натурально "площадь Ленина" получилась.

Если считать мегафлопсы, то в режиме эмуляции Эльбрус выдавал что-то около 500 Mflops, а в режиме нативного кода 8 Gflops

откуда вы такое взяли, url есть ? даже эльбрус-S только 8 теоритических ...

Я не нашёл ничего похожего.

думаю это от того, что ничего оценивающего % потерь относительно родного режима в документе нет. там разбираются включенные/выключенные оптимизации x86 режима, это слегка другая опера.

Перед Погосяном, как главой ОАК стоит задача не только удвоение количества выпускаемых самолетов в следующем году, а увеличение их выпуска на порядок в ближайшие пять лет, если что. Создание нового завода - это еще и создание новых рабочих мест, то есть социалка и развитие региона, в котором будет этот завод потроен. Необходимо думать и о людях. "Технология" - это ФГУП и новый завод тоже будет иметь контрольный государственный пакет. Соответственно передовые отечественные технологии могут использоваться и там и там. Если вложение денег в передовые технологии и производство считать попиллингом, тогда лучше вообще ничего нигде не строить. Сколково - в таком случае более яркий пример. Погосян разумеется хочет иметь "свой" завод. Но. Окончательное решение строить или нет будет не за Погосяном. А там где будут принимать решение, целесообразность проекта постройки нового завода и превлечения иностранных компаний надо аргументировать. Причем не на уровне завлений для прессы, которые тут обсуждаются для оценки компетенции Погосяна.

"Окончательное решение строить или нет будет не за Погосяном" - да наплевать за кем, лишь бы стали наконец-таки строить современные производства, а не болтать про это, как Чубайц. При этом понятно, что найти денег на новый завод - непростое дело, будь ты даже Погосяном, Федоровым или Викулиным.

Захар
Дальнейшее развитие авиастроения ведёт к компотизации самолётов до 60-100%. Очевидно поэтому стремление Погосяна и ОАК развивать производство композитов у себя. Ибо в противном случае все прибыли уплывут мимо рта.
Давайте уже позицию зафиксируем чтобы не накручивать круги. Погосян и его подельник Тарасов целенаправленно лгут про все эти отставания на 25 лет цены в 4 раза, про качество в 3 - раза, чтобы у них было оправдание для создания Аэрокопозита и др. с целью извлечения прибыли. Так?
То есть отменяем версию что "Погосян и Тарасов - чайники"? Я имею ввиду, что они не настолько чайники чтобы не понимать, что их слова про отставание ложи и провокация, и это чайничество умышленное.

iDesperado

Я сначала отвесу на ваши вопросы, а в конце я уже дам ссылки которые подтвердят мои ответы.

действительно, Леонардо даже лучше пример. вот была у него идея вертолета, но мало того, что технологий не было собрать, так еще и идея тупиковая. такая конструкция принципиально подняться в воздух не может.
У того же Леонардо были и другие летающие конструкции, предчети самолёта, что-то вроде дельтоплана.

Касательно Эльбруса, я вам такую аллегорию предлагаю:
Есть чертежи истребителя пятого поколения, со всякими композитами, УВТ, AESA X-BAND радарами и проч., но из-за отсутсвия технологий вместо композитов и титана используются фанера(тоже композит) и папиросная бумага, а вместо радара слуховой рог.

Эльбрус будучи произведён на такой технологии - это тот самый самолёт из фанеры и бумаги. Задумка может и хороша, но исполнение ни на что не годится.

только есть один нюанс, у эльбруса транслятор в x86, он же битовый компилятор, реализован аппаратно
http://www.mcst.ru/b_4-5.shtml

технология двоичной компиляции, поддерживаемая аппаратно, гарантирует полную, эффективную и надежную совместимость с архитектурой х86;

Я уже достаточно разобрался чтобы не впасть в какое-либо заблуждение. Технология двоичной компиляции имеет аппаратную поддержку, а сама двоичная компиляция - это программно реализованный транслятор, вот этот программно-реализованный транслятор и поддерживает(но не реализует) аппаратура. Эльбрус и двоичная компиляции образуют программно-аппаратное целое. Выше я уже давал ссылку где упоминалась вирутальная машина:
битовый компилятор реализует семантическую совместимость с исходной платформой на уровне виртуальной машины, позволяет исполнять на ВК "Эльбрус-3М1" произвольные коды исходной платформы
Система динамической двоичной компиляции - это фактически программный эмулятор x86 + оптимизатор. Операционная система работает под этим эмулятором думая что она работает на обычном x86. Эльбрус благодаря программной реализации трансляции не привязан к архитектуре, то есть изменив софт, можно запустить на том же компьютере бинарники для другой архитектуры, например SPARC.

а у годсон в x86 в MIPS IAS транслирует софтварный эмулятор, а аппаратно реализован по сути ускоритель QEMU.

Что там у Godson я подробно не смотрел, но из того что я прочёл там что-то похожее на Эльбрус, тоже речь идёт о программно-аппаратной двоичной компиляции, виртуальной машине и т.д.
Китайцы разрабатывают альтернативу процессорам Intel[/i](2008)
Godson-3 — первый процессор семейства Godson, который поддерживает платформу x86, то есть, грубо говоря, запуск Windows и совместимых с ней приложений. Однако фактически архитектура x86 в Godson-3 не используется — процессор эмулирует x86, используя дополнительный набор из 200 команд. Именно поэтому Godson-3 работает медленнее подлинного x86-чипа, обеспечивая лишь 80% его производительности. Но здесь есть и обратная сторона медали. Так как Godson-3 всего лишь эмулирует x86, производителям этого процессора не нужно выплачивать Intel лицензионные отчисления.

МЦСТ выплачивает лицензионные отчисления Intel?

ну здрасте, это же CPECfp, а не SPECfp_rate. у вас там натурально "площадь Ленина" получилась

Я не знаю поняли ли вы меня. Тут не написали на одном процессоре или на комплексе двухпроцессороном сичтали. Если предположить что на комплексе, то я считал так: если x86 300 Mhz выполняет X(X=1) инструкций, а каждый процессор Эльбруса выполняет Y инструкций, то 2*Y/X = 1.27, Y=1.27*1/2=0.635. Эффективность эмуляции 63.5%. Это вариант прикидок, при этом я считаю что тест нормально распараллеливается, без потери производительности.  Повторяю:

система битовой компиляции обеспечивает производительность ВК "Эльбрус-3М1" при исполнении кодов Intel х86 не хуже, чем на машинах платформы Intel x86 с той же тактовой частотой микропроцессора. На демонстрационном пакете зафиксировано отношение: 1.27 (Intelx86 / ВК "Эльбрус-3М1"), что на 27% превышает требования ТЗ.

откуда вы такое взяли, url есть ? даже эльбрус-S только 8 теоритических ...
Например здесь, здесь.


Если ВК Эльбрус-3M1 выдаёт столько же сколько Pentium 4 2 Ghz, то зная производительность Эльбруса можно узнать производительность Pentium 4. Тут просто совпадение цифр, в интернете пишут 8 для P4 и около 8-ми у Эльбруса. Впрочем я приведу немного другие цифры ниже.

Для начала, сравнивали судя по всему не с Pentium 4 2 Ghz, а с Pentium 4 1.4 Ghz,МЦСТ:
При выполнении задач пользователей в однопроцессорном режиме на ВК "Эльбрус-3М1" (300 MГц) зафиксировано ускорение времени работы задач в среднем в 5,20 раза относительно ВК "Эльбрус-90 микро" (500 MГц) и 1,44 раза относительно Pentium 4 (1,4GHz).

1.4*1.44 = 2.016 Ghz, эта экстраполяция совпадает с числом которое пишут в прессе, то есть то что Эльбрус в своих кодах выдаёт результат сравнимый с Pentium 4 2 Ghz. Тут мы видим, что это результат для одного процессора. По ссылке на документ с сайта mcst находим таблицу в которой читаем(в конце документа):
ВК Эльбрус 3М
Производительность процессора (Гфлоп): 4,8
Количество процессоров на сервере: 2
Производительность сервера (Гфлоп): 9,6


Итак, производительность одного процессора 4.8 Гфлоп. Теперь производительность Pentium 4, на сайте Intel:
Так как для Pentium 4 2 Ghz нет информации, то возьмём из таблицы то что есть, для удобства:
Intel Pentium 4, (90 нм), 3.06 Ghz, 6.12 GFLOPS

Теперь экстраполируем и получим, что процессор Intel Pentium 4 2 Ghz будет иметь 4 GFLOPS.
Видим близкие результаты, одно ядро Эльбруса выдаёт 4.8 Гфлоп, а Pentium 4 2 Ghz 4 Gflops.

Важно что отношение производительности в тестах(в попугаях) SPEC совпадает с отношениями чисел которые мы с вами считаем пиковой производительнстью(Гигафлопсы). То есть если в тесте результат как у Pentium 4 2 Ghz, то и пиковая производительность совпадает. А если совпало с Pentium 4, то результат тестов в режиме эмуляции x86 можно считать в мегофлопсах, для Pentium III 500 Mhz - пиковая будет 500 Mflops. Без эмуляции 4 Гф, в эмуляции 500 Мф, то есть в 8 раз медленней. 100/8 = 12.5%.

Разобрались с чем сравнивали Эльбрус без эмуляции. Мне кажется этот вариант больше похож на правду.

Теперь касательно эмуляции. Повторю цитату:
система битовой компиляции обеспечивает производительность ВК "Эльбрус-3М1" при исполнении кодов Intel х86 не хуже, чем на машинах платформы Intel x86 с той же тактовой частотой микропроцессора.

Так как при Pentium III c 300 Mhz кажется не существовало, я предположил что сравнили с Pentium II 300 Mhz(повторю себя):
С чем сравнивали Эльбрус трудно понять, с Pentium 2 300 Mhz?

Теперь статья от создателей Эльбруса.
«Эльбрус» сегодня
Федор Груздев,Владимир Волконский,Юлий Сахин,Александр Ким
На всех задачах пакета SPECfp95 производительность «Эльбрус-3М»/300 МГц в среднем превосходит производительность Pentium II/300 МГц в 1,75 раза и на 17% выше, чем у Pentium III/450 МГц. На более широком классе задач производительность ВК «Эльбрус-3М» при исполнении кодов IA-32 сравнима с производительностью процессоров Pentium II, Pentium III и Pentium IV, работающих в диапазоне частот 300-1500 МГц.

Тут видно подтверждение сравнения с Pentium II 300 Mhz. 300 Mhz * 1.75 = 525 Mhz - это то самый обгон Pentium III 500 Mhz. Теперь как это коррелирует с этим:
Проведенные проверки позволили установить, что система битовой компиляции обеспечивает производительность ВК "Эльбрус-3М1" при исполнении кодов Intel х86 не хуже, чем на машинах платформы Intel x86 с той же тактовой частотой микропроцессора. На демонстрационном пакете зафиксировано отношение: 1.27 (Intelx86 / ВК "Эльбрус-3М1"), что на 27% превышает требования ТЗ.

Тут уже другие цифры, не 1.75, а только 1.27. Разброс от статьи к статье.

Я хочу заметить, что кроме частоты(а по условию испытаний они обязаны обеспечить производительность аналогичную пню с той же частотой) важное значение на производительность оказывает ядро, и при той же частоте более новое ядро(как правило) может давать лучшие результаты. Возвращаясь к Pentium 4 4 Gflops,

Там же:
Производительность микропроцессора «Эльбрус» составляет 16/8 GFLOP/ГГц для 32-/64-разрядных вещественных операций...Проведенные в ходе государственных испытаний замеры производительности на программных системах, предоставленных различными организациями, показали, что оптимизированные компилятором коды исполняются на 300-мегагерцевом «Эльбрус-3М» в среднем в 1,44 раза быстрее, чем на Pentium 4/1,4 ГГц

Забавно, мы опять возвращаемся к теме. Тут опять пишут что "микропроцессор" выдаёт 8 GFLOP и опять видим то же отношение "в 1.44 быстрее..." . Точно так, как в интернете дают разную информацию о производительности Pentium 4 2 Ghz, то 4, то 8,, точно так и для Эльбруса у нас два числа фигурирует, то 4.8, то 8. У меня к концу поста намечено "срывание покровов", возможно там можно будет найти ответ на такие разбросы. Опять же 8 Гф / 500 Мф = 16, 100/16=6.25%.

Теперь вернёмся к двоичной компиляции.
Статья Бабаяна об аритектуре Эльбруса:http://www.mcst.ru////e2k.pdf



Когда компьютер пытается исполнять новые двоичные
коды х86, система (специальные аппаратные средства
и системное программное обеспечение) автоматически
обнаруживает отсутствие сохраненного скомпилиро-
ванного на уровне двоичных кодов плана и начинает
динамическую компиляцию и выполнение. Он создает
оптимизированную версию скомпилированного кода и
запоминает ее для будущего выполнения. В случае по-
вторного вызова той же самой программы для ее вы-
полнения будет использоваться уже оптимизирован-
ный код.

Дисковое пространство для скомпилированной про-
граммы довольно небольшое по сравнению с емко-
стью современных дисков, причем со временем оно
всё больше будет увеличиваться.
Более того, размер этого пространства находится под
контролем системы, так как в соответствии с некото-
рой стратегией редко используемые оптимизирован-
ные коды могут удаляться и снова перекомпилиро-
ваться при необходимости.

Динамический двоичный компилятор при первом запуске x86 программы компилирует её в коды Эльбруса, а потом при повторном запуске использует уже откомпиллированную программу.

10. Многоплатформная реализация.
Благодаря использованию двоичной компиляции можно поддерживать несколько архитектурных платформ в одном и том же компьютере.

Нельзя на компьютере с железным транслятором x86 иметь несколько платформ, разве что чтобы в железе были несколько платформ сразу.

Кросе того вся оптимизация которая в процессорах выполняется железно переложена на эту программную прослойку двоичной трансляции, она одновременно и транслирует и оптимизирует.

Использование шаблонного транслятора в системе двоичной трансляции
   ЗАО «МЦСТ» осуществляет разработку микропроцессоров серии
«Эльбрус» [7], [8], [9], архитектурно несовместимых с платформой x86
фирмы Intel. Поэтому  для поддержки большого количества
существующих приложений (распространяющихся в виде двоичного
кода) возникает задача программной совместимости с x86. На
сегодняшний день одним из наиболее эффективных решений данной
проблемы является программное обеспечение, основанное на
принципах двоичной трансляции [10]. Работа двоичного транслятора
заключается в эквивалентном преобразовании двоичного кода исходной
архитектуры в двоичный код целевой.
...
    В двоичном оптимизирующем компиляторе, разрабатываемом в
«МЦСТ» есть четыре уровня: интерпретатор (1), шаблонный транслятор
(2), быстрый оптимизирующий транслятор (3), оптимизирующий
транслятор (4). Первый, интерпретатор, в сущности, не является
двоичным транслятором, так как, получив x86 команду, сразу сам
изменяет контекст (а не генерирует код, который будет его
модифицировать). Шаблонный транслятор, получая на вход блоки x86
кода, быстро выдаёт код следующим образом: для каждой x86
инструкции имеется готовый эльбрусовский код — шаблон, который с
минимальными      изменениями     прибавляется     к   трансляции.
Оптимизирующие трансляторы сначала переводят x86 код во
внутреннее представление, производят оптимизации и затем
преобразуют внутреннее представление в результирующий код.


Вот картинка из статьи "Эльбрус сегодня" - Рис. 3. Схема работы динамической, невидимой пользователю двоичной трансляции.
Видно что, система трансляции находится над ОС между процессором и Эльбрусом. Можно даже по картинке понять, что "Микропроцессор Эльбрус"(целиком) находится отдельно от системы трансляции из x86 в код Эльбруса.

При использовании программно-аппаратной двоичной трансляции перекодировка двоичных кодов исходной архитектуры в функционально эквивалентные коды целевой архитектуры, анализ зависимостей, набор регионов планирования, назначение регистров и планирование операций исключаются из аппаратуры. Однако в эту трансляцию встраивается важный набор средств обеспечения эффективности и надежности системы двоичной трансляции [3], что позволяет достигать высокой логической скорости (времени выполнения при одинаковых тактовых частотах) для программ в кодах IA-32.

--

Эльбрус произведён на старой технологии 130 нм, которая позволяет обеспечить частоту около 1 Ггц, однако из-за того что процессор изготовлен на основе библиотеки стандартных ячеек, то есть из относительно крупных готовых блоков(это упрощает проектирование и снижает затраты), частота только 300 Mhz или 500 Mhz в случае Эльбрус-S.

Вот планы по производству Эльбрусов:
Отсюда http://www.mcst.ru////doc/raz_arh_elbrus2.doc
Эльбрус       2007  130nm  300Mhz   4,8 Gflops    1 ядер
Эльбрус 2С    2010  90     600      19,2          2
Эльбрус 4С    2012  65     1000     64            4
Эльбрус 8С    2015  45     2000     256           8
Эльбрус 16С   2018  32     3000     768           16

А вот отсюда http://www.mcst.ru/image/pic_1_100426.jpg:
Эльбрус 4С    2012   65nm   1000Mhz  64 Gflops     4 ядра
Эльбрус 4С+   2014   40nm   1500Mhz  144 Gflops    4
Эльбрус 8С    2016   32nm   2000Mhz  510 Gflops    8
Эльбрус 16С   2018   22nm   4000Mhz  2000 Gflops   16

Вот тут можно увидеть планы развития электроники в стране и развития Эльбруса http://www.mcst.ru////doc/kim080229.doc:
Планы развития электроники в России.(производства)
2008 180нм
2010 130нм (уже не выполнено)
2013 90нм  (Godson-2 2006)
2015 65 нм (Godson-3 2009)

Опережающие планы МЦСТ:
2007 130 (МЦСТ-R500S)
2009 90  (Эльбрус-S(сделан на 130нм))
2010 90  (МЦСТ-4R (должен был быть готов, однако на сайте написано что он в стадии разработки)
2011 65  ( Некий Эльбрус-PF, этом году должен появиться, нет информации что это даже, PFlop?)

Как видно промышленность поставила слабые планы, да ещё к тому же не выполнила их, сейчас уже 130 нм должно работать. МЦСТ тоже не выдерживает графика.

----------
И всем на закуску, для тех кто не читал. Читать всем. Бабаян - это Погосян от электроники.  
Тут можно узнать о прошлом Бабаяна:

СуперЭВМ в России. История и перспективы.
Рассказывает академик РАН В. С. Бурцев.
http://www.ipmce.ru/img/press/electronics_4_2000.pdf
или
https://oss.mexmat.sgu.ru/article-burcev

А тут о настоящем Бабаяна:

Кое-что об Эльбрусе-2000 Хотя статья 2005 года она абсолютно актуальна.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/15730

Ссылки на эти статьи уже выкладывались здесь, одна в прошлом году, другая в этом

прессовщик

Захар:

"В 1998 г. было мощностей на 6 т. , если это те самые советские , то не густо;)

Потому , что затем Технология нарастила мощностей более , чем в 4 раза!!" - а почему Вы решили, что "в 4 раза" - это построили, а не запустили простаивавшие. а "негустые 6 т." - это востребованная часть от имеющихся на тот момент (1998 г.). В СССР все делалось с размахом - в одной только Белоруссии штук 5 заводов по производству волокон строили; ПО "Химволокно" в Светлогорске Гомельской обл. и сейчас пашет, правда, в основном "на склад". И в Обнинске производство явно не под 6 т./год строили.

Удвоение - это фактически за год: с 2010 по 2011, дальше тоже рост, а как показали наши совместные оценки, на организацию нового производства - никак не меньше 3 лет: за это время должно быть не удвоение, а гораздо больше (ели все планы ОАК - не "просралиполимеры"). Посему Технология никак не справится без "стройки".

Чего Погосян не торопится со своим Композитом - (имхо) думает лет несколько на импорте выехать.
====
Хе-хе-хе:-)
1.прессовщик у меня все ходы записаны;)
"За период менее 10 лет мощности компании по производству углепластиковых конструкций были увеличены с шести тонн в 1998 году до 25 тонн в 2004 году и сохраняются в настоящее время", - уточнили на предприятии(Технологии).
http://www.aviaport.ru/news/2007/07/31/125324.html

прессовщик
п. 275
Были в 1998 году, это те самые советские мощности (я наверное коряво выражаюсь, но в п. 264 про это и говорилось).

  Захар
п. 275
В 1998 г. было мощностей на 6 т. , если это те самые советские , то не густо;)
Потому , что затем Технология нарастила
( увеличила) мощностей более , чем в 4 раза!!

Прессовщик , я на вас не обижаюсь , но вы за свои слова отвечайте ;)
Да и нарастить ( увеличить) 6 т. небольшая проблема , достаточно поставить одну опытно-промышленную установку на 20 т.))
2.В СССР все делалось с размахом , но не всегда  и не везде)
Поэтому на окраинах строили серийные заводы, а в центре экспериментальные.

3. За Светлогорское ПО Химволокно  не переживайте , он модернизируется по Союзным программам и работает ( в основном) на российские заказы.

Светлогорское химическое предприятие хорошо известно в России. С конца 90-х годов участвует в реализации важных союзных научно-технических программ, направленных на развитие современных технологий и оборудования для производства химических волокон. Всего их было три: первая стартовала в 1998 году, третья - "Современные технологии и оборудование для производства новых полимерных и композиционных материалов, химических волокон и нитей на 2008 - 2011 годы" - завершится в нынешнем.
Основная продукция - полиэфирные текстильные нити (50 процентов), кстати, они экспортируются в основном в Россию, и нетканые материалы (18 процентов).
http://www.rg.ru/2011/01/27/arselon.html

4.Технология модернизируется и расширяется всё последнее время постоянно. Например, наноматериалы производят 15 лет , а их,  пригласив советских пенсионеров ,на коленке не сделаешь))
Более того:  ОПЫТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО НПП "ТЕХНОЛОГИЯ" В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ БУДЕТ ПЕРЕВЕДЕНО В КАТЕГОРИЮ СЕРИЙНОГО
http://www.as-club.ru/dmdocuments/bull_as_club_05_2008.pdf
Считай доросли))

Захар, лень перечитывать все посты, сколько в 2010ом композитов было выпущено? а то мне попалась такая статья. Отрывок:
Е.Н. Коблов, директор НИИАМ:
"В настоящее время в мире производится 70 тыс. тонн. углепластиков и ПАН. Из них 14 тыс. тонн производит Китай. При том, что в 1989г. в Китае этого производства вообще не было. В прошлом году в РФ было выпущено всего 65 тонн этих материалов...."(с)
Интересно....Есть в ПАК ФА вообще КМ, при таком "гигантском" производстве их в РФ?

molodoi 4elovek

Зря Вы не читаете -очень поднимает настроение. Один только пост 276 чего стоит с "Удвоение самолётов" и "Дальнейшее развитие авиастроения ведёт к компотизации".
  Скоро, очень скоро настанет долгожданный прорыв и тучи удвоенных компотизированных самолетов будут бороздить небесные просторы.
Захару:  Как зарубежные компании готовятся к "компотизации" я вижу.
Допустимтут
Как мы то готовимся, может господа селигерщики объяснят?

И вообще, Захар, позвольте полюбопытствовать о роде Вашей деятельности. А то много громких заявлений, а от кого - не понятно.

molodoi 4elovek
Заменяем Погосяна на Е.Н. Коблова, в посте о нуле беспалочки, порющего чушь, и вуаля. Все посты перечитывать не надо. Достаточно постов Захара. Если Вы настоящий патриот конечно.
Кстати мне тоже жутко интересно узнать род деятельности Захара.

2Stealth

вы опять утверждаете одно, а потом съезжаете на ровно противоположные утверждение. причем размываете это никому не нужными цитатами, которые я читал надцать лет назад и которые никак не подтверждают ваши утверждения.

Если считать мегафлопсы, то в режиме эмуляции Эльбрус выдавал что-то около 500 Mflops, а в режиме нативного кода 8 Gflops

теперь же выясняется, что никто нигде не выдавал и цифры вы просто вывели (помножив теплое на мягко). теоретически я могу поднять поезд, но вот практически этого никогда не случиться. ровно то же самое с теоретическими флопсами. это просто помноженная частота на кол-во параллельно исполняемых операций, но в реальной жизни так "прокормить" процессор данными не выйдет (кеш и память не позволят). корреляция флопсов со spec тестами тоже очень слабая. spec хоть и синтетический тест но уже 100% попаданий в кеш не получиться, играет роль кеш, доступ в память и еще туча важных вещей которые делаю теоритические флопсы мало пригодным эталоном. и опять же вы путаете реальные флопсы (у Intel) с теоретическими (у Элбьруса).
по эмуляции, вы меня удивляете. вроде и документы правильные цитируете, но ощущение, что даже не прочли то что процитировали:
а сама двоичная компиляция - это программно реализованный транслятор, вот этот программно-реализованный транслятор и поддерживает(но не реализует) аппаратура

судя по этой фразе, у вас до сих пор нет понимание какую роль играет транслятор в VLIW архитектуре, раз вы это представляете как нечто оторванное от процессора (да еще и не аппаратное). еще вы путаете режим x86 и фишку эльбрус линукса запускать одновременно родные и x86 команды.
в общем все я замахался разъяснять. вы не читаете ни то, что пишу я (про те же 90нм в РФ), не читаете ни собственные цитаты :(

ЗЫ. идея Леонардо по самолету тоже тупиковая ;)

"Прессовщик , я на вас не обижаюсь , но вы за свои слова отвечайте ;)
Да и нарастить ( увеличить) 6 т. небольшая проблема , достаточно поставить одну опытно-промышленную установку на 20 т.))
...
на окраинах строили серийные заводы, а в центре экспериментальные" - отвечаю: 25 т/год - самое что ни на есть опытно-промышленное производство. "В БЛИЖАЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЕ БУДЕТ ..." - да и славно, только бы соотношение "экспорт/внутреннее потребление" не съехало до 90/10.
Почему ИМХО на Технологии не строили - если бы было новое, пришлось бы серьезно набирать людей. а этого не было; ваш п. 267: "КОЛИЧЕСТВО СОТРУДНИКОВ УВЕЛИЧИЛИ С 2000 ДО 2200 " - как же так: мощности - в 4 раза, а сотрудников - на 10%? Они и были, специалисты "при оборудовании", в "живом" состоянии его поддерживали и НИРом занимались; когда возник какой-то спрос - набрали 200 рабочих и запустились: подите найдите толковых технологов на производство чтоб в 4 раза "вырасти". Смещение в продукции Технологии экспортных процентов с 60% до 70% при удвоении производства говорит о том, что "заграница" растет быстрее нас, а надо бы наоборот (если хотим догонять, надеюсь, с тем что мы в производстве отстаем - ни у кого возражений не будет), что и привел Серый в п.287. Кстати, у него же можно спросить, почем с нынешними расценками за тепло/электроэнергию (к вроде бы оффтопу про цену топлива) стоит содержать "лишние мощности" - Серый вроде как на частном заводе работает - там деньги считают.
В общем, спорить можно до лета: у производственников своя позиция, у манагеров - своя. И тот факт, что они практически противоположные - не есть хорошо.
З.Ы. Про Светлогорское Химволокно - спасибо, но я и сам все знаю: мы у них третий год покупаем "углеродный волокнистый материал "Урал-ТМ4", "Урал-Т22М" и др. В прошлом году в ТУ на свою продукцию заменили нашу ткань ТГН-2М производство которой прекратили, на Урал-Т2-22М. Работают стабильно.

Захар
Вы решили вопрос проигнорировать? Мне не жалко, я повторю:
Давайте уже позицию зафиксируем чтобы не накручивать круги. Погосян и его подельник Тарасов целенаправленно лгут про все эти отставания на 25 лет цены в 4 раза, про качество в 3 - раза, чтобы у них было оправдание для создания Аэрокопозита и др. с целью извлечения прибыли. Так?
То есть отменяем версию что "Погосян и Тарасов - чайники"? Я имею ввиду, что они не настолько чайники чтобы не понимать, что их слова про отставание ложи и провокация, и это чайничество умышленное

iDesperado
вы опять утверждаете одно, а потом съезжаете на ровно противоположные утверждение. причем размываете это никому не нужными цитатами, которые я читал надцать лет назад и которые никак не подтверждают ваши утверждения.

В каком месте я цитирую противоположное? Что не подтверждает мои утверждения? Где цитаты из тех документов что я привёл или иных, которые опроверграют мои утверждения? Я не телепат. А вот что я на противоположные аргументы перехожу... Вы писали сначала что в Godson воткнули ядро CISC x86 и поэтому он больше Эльбруса 300мм2, а потом сказали что он использует QEMU, о якобы "древности" MIPS рассказывали и т.д.

теперь же выясняется, что никто нигде не выдавал и цифры вы просто вывели (помножив теплое на мягко).

Вы в меня в начале беседы кидали громкими гигафлопсами Эльбруса, теперь же меня обвиняете в том что я привожу те же теоритические выкладки. Я не скрываю, что я привожу косвенные выкладки. Вы думаете я вас в зажблуждение хочу ввести?  Я их привожу потому, что МЦСТ не соизволили выложить результаты тестов Spec и те самые "реальные гигафлопсы" например для Linpack, вот и всё. Фактически мы сразу могли тему закрыть и ничего не обсуждать. Вы наехали на Godson, обвиняя его в том что там какие-то теоритические 128 Gflops, вы наехали на Sparc тоже утверждая о теоритических 128 Gflops и ставили мне в пример Эльбрус, в котором как вы тоже теперь утверждаете указаны теоритеческие гигафлопсы. Если теоретические флопсы сравнивать некорректно, то я пытался через сравнение через Spec примерно вывести производительность Эльбруса в флопсах, я привёл вам примеры, которые показывают близкие результаты теоретических флопсов и относительных сравнений Spec теста. Все эти косвенные выкладки я проводил за неимением лучшего иначе и обсуждать нечего. Spec тест как минимум нам показывает что Эльбрус выдаёт производительность в режиме трасляции на уровне Pentium 3 500 Mhz, лучше сделать клон x86 которые и так у нас есть и использовать их чем заниматься этой эмуляцией. При росте частоты Эльбруса до например 2 Ггц в 7 раз, мы получим Pentium III 3.5 Ггц, он конечно будет медленней чем одноядерные, кстати Pentium 4 3.4 Ghz(65 нм) выдаёт 6.8 Гфлопс(с сайта Интел).

Давайте последовательности беседы придеживаться. Вы ЧТО доказали? И ЧТО доказал я?

вы путаете реальные флопсы (у Intel) с теоретическими (у Элбьруса).

Я ничего не путаю, я не задавался даже этим вопросом, потому как разные тесты выдают разные "реальные Гфлопсы". Теоретические флопсы отличить проще, с реальными ситуация сложнее. Поэтому вопрос: какие реальные флопсы у Интел я путаю с теоритическими у Эльбрус? Я вам и для Эльбруса и для Интела привёл две цифры(для каждого по две), приведите конкртетно какую цифру у Интел я путаю с какой цифрой у Эльбруса. И приведите ссылки на расчёт теоритических флопсов для Интела, Эльбруса, Gosdona если у вас есть.

судя по этой фразе, у вас до сих пор нет понимание какую роль играет транслятор в VLIW архитектуре, раз вы это представляете как нечто оторванное от процессора (да еще и не аппаратное).

"Нечто оторванное от процессора и аппратное..." Какое ещё аппаратное? Транслятор я уже сто раз написал программный! Вы утверждаете что х86-транслятор аппаратный. Вы мне дали ссылку http://www.mcst.ru/b_4-5.shtml(даже не приводя цитаты):
технология двоичной компиляции, поддерживаемая аппаратно, гарантирует полную, эффективную и надежную совместимость с архитектурой х86;

И это я должен был принять в качестве подтверждения того, что трансляция осуществляется аппаратно?
Не знаю каким языком вам объяснить, что я имел ввиду, но попоробую: вот архитектура x86 не поддерживает двоичную компиляцию, а Эльбрус поддерживает - в чём разница между ними, почему я не могу прикрутить к x86 программную двоичную компиляцию? Да потому что для того чтобы переложить часть функций на программный двоичный компилятор нужно иметь некоторую элементарную поддержку этого на аппаратном уровне. Вот что я имел ввиду под аппаратной поддержкой.

еще вы путаете режим x86 и фишку эльбрус линукса запускать одновременно родные и x86 команды.

Я вообще об этом ничего не писал, в каком месте я путаю? Дайте цитату пожалуйста. С вашим утверждением что модификация Linux для Эльбрус может запускать и нативный код и x86(через программную двоичную компиляцию) я могу лишь согласиться, вероятно так и есть и это абсолютно логично, не знаю только в каком месте это противречит моим утверждениям. Кстати, пожалуйста давайте ссылки. Где вы прочли что модификация Linux для Эльбруса может запускать и Эльбрус-код и x86?

в общем все я замахался разъяснять. вы не читаете ни то, что пишу я (про те же 90нм в РФ), не читаете ни собственные цитаты :(
Собственные цитаты я читаю, более того я прочёл и документы из которых я привёл цитаты. А что сказать на это:  "я уже не знаю вы не читаете ни то, что пишу я (про те же 90нм в РФ)". Я даже не знаю...

Вот что я вам ответил посте 233:
--------------------------------------
90нм уже есть: 29 декабря на встрече с премьером Владимиром Путиным вице-премьер Сергей Иванов и глава АФК «Система» Владимир Евтушенков продемонстрировали первый российский чип размером 90 нанометров

Я вам уже написал, что это тестовый сип с нескольки сотнями транзисторов сделанный с элементами технологии 90 нм на 180 нметровом оборудовании. Информация от инсайдера Микрона. Евтушенков глава АФК "Система", в неё входит и "Микрон", соответственно он замыливает глаза Медведеву, потому как на  освоение "Микроном" 90 нм выделили госденьги. Повторяю, для серии 90 нм не готова.

Образец чипа 90 нм, сделанный в Зеленограде, представили Путину(www.zelenograd.ru)
Хотя всем очевидно, что сейчас в новом телефоне не может использоваться чип, произведенный в Зеленограде в качестве образца, но на сайте Правительства всё равно утверждается обратное. Однако на «Микроне» не расстраиваются из-за этих искажений: «Совесть технологов чиста: руководство просило „чтобы было как 90нм и работало“ — сделали. С точки зрения тренировки и полученного опыта — вполне полезно», — пишет сотрудник завода под ником «Ябадзин» на одном из интернет-форумов. — «Вы же понимаете, что рапортуют другие лица перед совсем другими лицами и там смысл искажается довольно сильно».

А для полноты идиотизма цитата Евтушенкова:

Опытный образец чипа, изготовленный в Зеленограде и привезенный в Кремль Владимиром Евтушенковым, был заключен в стеклянный куб и олицетворял собой гигантский шаг России в современную микроэлектронику. «Мы достигли европейского уровня, поскольку сейчас в Европе ни одна фирма не производит чипы ниже 90 нанометров. Теперь у России появилась собственная микроэлектронная база, мы шагнули через пять поколений», — заявил на встрече Евтушенков.
В Европе прозводятся чипы ниже 90 нм. А как он считал поколения, одному Богу известно, сейчас на "Микроне" только 180(да и то неизвестно в какой степени готовности), следущее поколение это 130, следущее 90 нм, выходит максимум два поколения, а не пять.
О ходе запуска нового производства в интервью Zelenograd.ru рассказал начальник кристального производства «Микрона» Сергей Ранчин: «Мы на существующих линейках, на той части оборудования, которую поставили, уже сделали образцы 90 нанометров — они есть и их уже можно пощупать. Есть определённые параметры, которые надо померить, подтвердить — частоты и т. д.». При этом Ранчин добавил, что образцы были сделаны, не дожидаясь запуска всей технологической линейки.

Как видим оборудование ещё не поставлено, а есть только опытные образцы. Могу вас уверить, что для того чтобы производство заработало, недостаточно иметь оборудование, производство 180 нм при готовом оборудовании несколько лет на "Микроне" запускали, и до сих пор не ясно запустили ли они его нормально или нет, нормальная фабрика за год переходит с одного техпроцесса на другой, так что ждать скорого запуска 90 нм не стоит. Важно отметить, что деньги на освоение 90 нм дали тогда, когда 180 нм ещё не освоили, а по информации инсадеров людям из нашей верхушки тогда ещё посесявшей "Микрон" для торжественного разрезания ленточек, показывали чипы на 180 нм сделанные не на "Микроне".
---------------------
Ссылка на форум с инсайдером в тексте статьи.

Так кто из нас двоих не читает то что пишет другой, Вы или Я? Вы банально труд вашего собеседника не уважаете. Себе я не противоречил, ссылки противорячат иногда себе, допускаю что вы даже могли запутаться и не понять какого мнения я придерживаюсь. Вы что-то утверждали (без ссылок), а я искал опровержения, большую часть вопросов сняли, и вот теперь в конце вы мне говорите, что я не читаю что вы пишете, что я не почёл "про 90 нм в РФ". Как я мог давать ответы не читая вопросов?

Итак, так как давая цитаты мы друг-друга так и не поняли, то давайте на конкретные вопросы ответим.
1) Как реализованна двоичная компиляция в Эльбрусе, программно или аппаратно?
2) Как реализованна трансяляция в Godson-3, программно или аппаратно( я напомню 200 команд добавили для совместимости с x86)
3) Что там у нас технологиями 90 нм в РФ? (я и дальше слежу за инсайдером и знаю что оборудования на 90нм ещё не поставленно на Микрон)
4) Так что же лучше/хуже китайский Godson или Эльбрус, или они оба потенциально пригодны для создания высокопроизводительных суперкомпьютеров?

molodoi 4elovek

Захар, лень перечитывать все посты, сколько в 2010ом композитов было выпущено? а то мне попалась такая статья. Отрывок:

Е.Н. Коблов, директор НИИАМ:

"В настоящее время в мире производится 70 тыс. тонн. углепластиков и ПАН. Из них 14 тыс. тонн производит Китай. При том, что в 1989г. в Китае этого производства вообще не было. В прошлом году в РФ было выпущено всего 65 тонн этих материалов...."(с)

Интересно....Есть в ПАК ФА вообще КМ, при таком "гигантском" производстве их в РФ?
====
1.Не Е.Н. Коблов, а КАблов Е.Н.
2.Не НИИАМ,а ВИАМ.
3.В  России производится Пан -волокна 10000-20000т в год.
Мощности на 24000т .Чего имел академик в виду?

Выпуск ООО "Саратоворгсинтез" полиакрилонитрильного волокна вырос до уровня проектной мощности (24 тыс. тонн/г) в результате запуска оборудования в цехах № 1,2,5,6,7,8.
Более 80 % продукции завода реализуется на экспорт

http://www.plastinfo.ru/information/news/568_13.10.2003/

4.Вы верите только ОБС ;)

Захар, можно ссылку еще раз пожалуйста, если есть:) я пойду на сайт, где взял эту информацию и опроаергну:) заранее спсибо

Например эта:
Таблица 5. Мощности и производство по химическим волокнам и нитям в России.
Полиакрилонитрильное волокно
ООО «Саратоворгсинтез» 20154т 23600т
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=370&cat_id=10

спасибо:)

еще бы конечно более новые данные:))))

Захар Выпуск ООО "Саратоворгсинтез" полиакрилонитрильного волокна вырос до уровня проектной мощности (24 тыс. тонн/г)

Я не силен в органике, но не весь ПАН идет же на производство высокопрочных углеродных волокон? Сколько ПАН жгута делают? Вот попалось:
"Линия, приобретенная "Техснабэкспортом", также уникальна для России, она является единственным производителем полиакрилонитрильных волокна (ПАН-волокно) и жгутика (ПАН-жгутик). ..."Техснабэкспорт" взял на себя обязательство увеличить выпуск всех видов волокон до 50 тыс. т к 2010 году. А производство ПАН-жгутика должно вырасти к 2015 году до 2 тыс. т....(Холдинг "ЛУКОЙЛ-Нефтехим" продал часть мощностей ООО "Саратоворгсинтез" дочерней структуре госкорпорации "Росатом" — ОАО "Техснабэкспорт".)"
Тыц
Я правильно понял? 2 000 тонн в год к 15 году?
Для сравнения:
"В апреле 2005 г. Китай импортировал 50,4 тыс.т, из которых 22,5 тыс.т - ПАН жгута."
Тыц

Серый, Техснабэкспорт не все волокно в России наверное контролирует. Захар привел таблицу, там всех видов волокон и нитей в России производится около 150 тыс. тонн. Действительно непонятно что имел в виду господин Каблов

Серый
Я правильно понял? 2 000 тонн в год к 15 году?
====
1.Правильно , но и углеволокно есть на основе нефтяных пеков ,вискозы и т.д.
2.Углепластики делают несколько ,компаний , например:
Генеральный директор компании «Апатэк» Андрей Ушаков сообщил, что по итогам 2010 года промышленное производство углепластиков компании достигнет 600 тонн, к 2012-м должно выйти на показатель 1,5 тыс. тонн, а в 2012-м — на 4,5 тыс. тонн.
3.Отечественные производители КМ = выходцы из
ВПК, они пока сторонятся публичности. Тем не менее
все шансы занять рынок у них есть. Коммерческих
фирм на рынке пока около десяти, говорит Андрей
Ушаков.
http://www.as-club.ru/dmdocuments/bull_as_club_04_2007.pdf

Прессовщику.
Меня вообще настораживает увеличение "производственных мощностей" предприятия именно в 4 раза.
Если взять ПМ без  кавычек. Будет.
"Производственная мощность предприятия – это максимально возможный выпуск продукции за единицу времени в натуральном выражении в установленных планом номенклатуре и ассортименте при полном использовании производственного оборудования и площадей с учетом применения передовой технологии, улучшения организации производства и труда, обеспечения высокого качества продукции."
Современные топ стоп манагеры учились плохо и называют ПМ иногда фактический выпуск продукции. Который, как мы знаем, получается если ПМ умножить на Коэф. использования ПМ.
   Я не знаю, как обстоят дела в обсуждаемой организации(поэтому настойчиво и безрезультатно хочу узнать у Захара имеет ли он отношение к этому производству или делает громкие но безосновательные заявления).
   Но рассмотрим такой вариант:
Допустим оборудование работает в одну смену, пятидневка. 250*8= 2000 часов. Если перейти на трехсменный  непрерывный график, то пусть с ремонтами 330*24=7920 часов.
  Вот вам пример увеличения выпуска продукции почти в четыре раза, посредством увеличения К исп. .  Расходы минимальны - в основном на людей. Ну, на складские помещения. Можно бежать и докладывать, как непокладая рук, в свете сказанного президентом, на благо Родины.....


Теперь попробуйте увеличить «мощность» далее. Во что это вам обойдется?
Нужен проект (экспертиза, согласования, взятки......)
Потребуется, допустим, увеличение установленной электрической мощности. Придете вы к чубайсятам, а вам скажут : "рады помочь, но нету у нас технической возможности". И т.д. и т.п.
И вот от этого тд и тп ,почему то именно в нашей стране, волосы встают дыбом.
Я казахам долго и упорно пытался объяснить, что у нас эл мощность нужно покупать.

Прессовщику.
Смещение в продукции Технологии экспортных процентов с 60% до 70% при удвоении производства говорит о том, что "заграница" растет быстрее нас, а надо бы наоборот (если хотим догонять, надеюсь, с тем что мы в производстве отстаем - ни у кого возражений не будет)
====
1.Возражения будут.И в призводстве и в технологиях ОНПП Технология не отстаёт, а опережает.  Именно поэтому их экспорт  растёт быстрее внутреннего спроса.
2. На уровне страны , Россия сейчас в лидерах в новых композитах:Базальтовое волокно!!
Кроме России его производят в Китае и Украине.В  России производством базальтова волокна занимаются уже с десяток фирм в Нижнем Новгороде, Красноярске,Дубне,Перми,.....)
Производят уже несколько тысяч тонн в год и идёт быстрый рост .Это новое направление находится как бы между углеволокном и стекловолокном .

Серому
Расчет интересный, но при таком раскладе (имхо) набором 200 чел. к 2000 имевшихся вряд ли обошлись бы. А в остальном - конечно - выше головы не прыгнешь: сколько было заложено проектных мощностей по электричеству "воде, дерьму и пару" - на столько и продукции дашь, меньше - можно (если "лишнее" оборудование продать, площади сдать в аренду), больше - только Ваш "организационный способ", я собсно к тому и вел, только про оргметоды не подумал)))
Захару
Базальт - минеральное волокно и "Качество получаемого базальтового волокна определяется точным составом многокомпонентной шихты, ... Дело в том, что базальт не имеет более-менее определенного минералогического состава, а, следовательно, ему не присущи и определенные физические характеристики. Так, плотность базальтов колеблется ориентировочно от 2800 до 3200 кг/м3, а прочность на сжатие - от 110 до 500 МПа." ссылка
Более того, известен факт, когда с одной стороны карьера базальт имеет один цвет и свойства, а с другой стороны этого же карьера - его характеристики другие. Как при таком разбросе мехсвойств рассчитывать композиты на нем - хз. Теплоизоляция - да, но чтоб силовые элементы или обшивку мотать - это, извините, вряд ли. Трубу для магистрального водопровода, отопления (давление небольшое, по нормам до 10 атм (при испытаниях), можно намотать с любым запасом) а тем паче канализации (в ней давления практически нет) - в самый раз - вечная будет (вот коммунальщики "обрадуются" - доходный "бизнес" по закапыванию бабла каждый год в землю прикроется) Основное применение базальта - это строительство, там-то рост, конечно, имеецца.

Прессовщику.
1.Несомненно  у БВ есть недостатки , но преимуществ у него гораздо больше)
Преимущества базальтового волокна
Существует огромный глобальный многомиллиардный рынок волокон. Это специальные виды стекловолокна (E-glass, C-glass, S-glass), углеволокна, минеральные, асбестовые, кремнеземные (99% SiO2). Эти волокна различаются по своим свойствам выдерживать механические, химические и температурные воздействия. Например, кремнеземные волокна выдерживают t=1100 C, но имеют слабые мех. свойства и очень дорогие. S-стекло хим стойкое, прочное, но не выдерживает температуры и также дорого. E-стекло стоит не дорого, но не имеет высокой температуры применения (до 300 С).
Базальтовые волокна отличаются тем, что одновременно имеют 3 характеристики с высокими показателями и имеют приемлемую цену. При промышленном же производстве цена базальтовых волокон получается на уровне E-стекла. Т.о. там где требуются 3 характеристики одновременно базальтовые волокна всегда выигрывают.
http://www.neoba.kiev.ua/index.php?go=Pages&in=view&id=35

2.Применений у базальтова волокна , хоть попой ешь:
в космической, авиа-, судо-, автомобилестроении, химической, нефтеперерабатывающей,атомной отраслях, транспорте .Очевидно , что в строительстве самый ёмкий рынок для него.

Есть даже такая экзотика - базальтова сковорода:
ученые, занимающиеся разработками в области нанотехнологий, изготовили в помощь домохозяйкам кастрюлю, которая способна самостоятельно приготовить нужное блюдо, сохранить его в горячем состоянии, запомнить множество рецептов, развлечь своего владельца проигрыванием музыки, а также подключаться к интернету.
Разработчики впервые в мире применили для теплоизоляции своего изобретения базальтовое волокно, которое характеризуется своей прочностью, легкостью, теплоустойчивостью и более низкой себестоимостью в сравнении с углепластиком и алюминием. Одна из сотрудниц демонстрируя работу сковородки-кастрюли, показывает, как спокойно можно брать ее в руки, не боясь обжечься, в то время когда в ней идет процесс жарки, она сообщает что даже в это время дно кастрюли совершенно холодное.

3. С сырьём проблем нет , в ближайшие сотни лет))
На территории Российской Федерации имеются неограниченные запасы горных пород габбро-базальтовой группы, пригодных для получения минерального волокна и изделий на его основе, технические характеристики которых соответствуют всем требованиям мировых стандартов.
Однако месторождения габбро-базальтового сырья размещены на территории страны неравномерно. Наибольшие запасы сосредоточены на севере европейской части России, на Урале, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Центральный, Северо-Западный регионы и Поволжье не располагают такими месторождениями. В то же время корректирующие добавки (известняки и доломиты) имеются практически во всех регионах России.
http://www.newchemistry.ru/rep.php?id=419&x=3&folder=
Нужного состава сырья  добиваются корректирующими добавками.

не композиты, но все же

Впервые в мире на вершине действующего вулкана Кудрявый на острове Итуруп они размещают опытно-промышленную установку для получения стратегически важного редкого металла рения прямо из вулканического газа.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/55671/

Случайно столкнулся с разработчиками технологии получения базальтовой нити. В Дубне есть завод по производству нити и ткани. Что и говорить, материал супер. Слабое место связующее, а в целом .. достойно. Держал в руках Китайские образцы трубок для велосипедов, арматуру для строителей, тормозные колодки с дисками, видел трубы большого диаметра. Что меня поразило в арматуре и трубах - гарантированный срок службы - 80 лет, диапазон рабочих температур от -50С до +80С.
Знаю фирму, которая специализируясь на "резинах", начала осваивать технологию изготовления деталей-заменителей для нефтянки и по ряду деталей уже имеет результат в виде серийной продукции, испытания и сертификация пройдены.
Так что я согласен с товарищами, базальт - это сырье ближайшего будущего

Нельзя на компьютере с железным транслятором x86 иметь несколько платформ, разве что чтобы в железе были несколько платформ сразу.

И тут же:

Видно что, система трансляции находится над ОС между процессором и Эльбрусом. Можно даже по картинке понять, что "Микропроцессор Эльбрус"(целиком) находится отдельно от системы трансляции из x86 в код Эльбруса.

Противоречия, однако. А правда в том, что нет там никакого "железного" транслятора. Вся двоичная компиляция работает на втором процессоре, о чём схема скромно умалчивает.
Кстати, для процессоров фирмы "Трасмета" можно написать прошивку, работающу с системой команд, например, PowerPC.

Что касается CISC ядра:


Учитывая преимущества RISC в плане производительности, можно было преположить, что на рынке такие компьютеры, как Alpha компании DEC? должны доминировать над компьтерами CISC(Pentium и т.д.). Однако ничего подобного не произошло. Возникает вопрос: почему?

Потеснить "wintel" было довольно трудно. Особенно в годы серийного производства DEC Alpha.

Имран
Противоречия, однако.

Где? Не вижу.

А правда в том, что нет там никакого "железного" транслятора.

Я и говорю, нет никакого "железного"(то есть воплощённого в кремнии) транслятора, есть программный транслятор, который работает скытно(поверх) от ОС. Возможно используется модифицированная ОС, однако скорее всего нет. Видимо Эльбрус позволяет запустить сначала систему двоичной компиляции(т.е. просто программу), а потом уже ОС на x86, и ОС не видит эту программную систему двоичной компиляции, она думает что работает на x86.

Вся двоичная компиляция работает на втором процессоре, о чём схема скромно умалчивает.

Для распараллеливания задач в Эльбрус-3М1 и воткнули два процессора Эльбрус-3М. ЭЛЬБРУС и ЭЛЬБРУС-S делают двоичную компиляцию самостоятельно. Схема же ничего не умалчивает, потому как процессоры «Эльбрус-3М» самодостаточны и второй процессор используется для ускорения:Для ускорения исполнения оптимизирующая трансляция запускается на свободном процессоре. Это я пишу если вдруг тут возникло недопонимание.

Со своих же постов процитирую цитаты из документов:
При использовании программно-аппаратной двоичной трансляции перекодировка двоичных кодов исходной архитектуры в функционально эквивалентные коды целевой архитектуры, анализ зависимостей, набор регионов планирования, назначение регистров и планирование операций исключаются из аппаратуры. Однако в эту трансляцию встраивается важный набор средств обеспечения эффективности и надежности системы двоичной трансляции [3], что позволяет достигать высокой логической скорости (времени выполнения при одинаковых тактовых частотах) для программ в кодах IA-32.

для поддержки большого количества
существующих приложений (распространяющихся в виде двоичного
кода) возникает задача программной совместимости с x86. На
сегодняшний день одним из наиболее эффективных решений данной
проблемы является программное обеспечение, основанное на
принципах двоичной трансляции [10]. Работа двоичного транслятора
заключается в эквивалентном преобразовании двоичного кода исходной
архитектуры в двоичный код целевой.

cистема двоичной трансляции (битовый компилятор), предназначенная для высокоэффективного исполнения двоичных кодов, реализованных для архитектуры Intel IA-32 (x86) или аппаратно совместимых с ней: битовый компилятор реализует семантическую совместимость с исходной платформой на уровне виртуальной машины, позволяет исполнять на ВК "Эльбрус-3М1" произвольные коды исходной платформы, включая коды супервизорного режима (операционные системы)

10. Многоплатформная реализация.

Благодаря использованию двоичной компиляции можно поддерживать несколько архитектурных платформ в одном и том же компьютере.

Очевидно что иметь для каждой платформы по процессору не нужно. Это если вдруг кому-то подумалось что для трансляции нужен отдельный процессор и возможно ещё и какой-то специальный( например поддерживающий инструкции x86). Нет, не нужно.

Опять соберу ссылки на документы:
Статья Бабаяна об аритектуре Эльбрус

Использование шаблонного транслятора в системе двоичной трансляции

Быстрый регионный компилятор системы двоичной трансляции для архитектуры «Эльбрус»

Нельзя на компьютере с железным
транслятором x86 иметь несколько
платформ, разве что чтобы в железе были
несколько платформ сразу.

Двоичный компилятор может быть не один. Кстати, компилятор байткода Java не помешал бы.