именно,во время войны,в Германии отошли от рыночных отношений во многих отрослях экономики..

Совершенно верно. Тоталитарные режимы и даже не с рыночной экономикой весьма эффективны в условиях чрезвычайных ситуаций. Поэтому и страны с рыночной экономикой на период войны включали некоторые элементы административной экономики. Но потом то они от них отказывались.

назовите конкретную отросль,в которой необходимо повысить производительность труда..и я попытаюсь найти такие стимулы..
На выбор:
товарное производство пшеницы
электроэнергии

==========================================================
Ну собственно,как и любое производство-надо стимулировать потребление..В советском Зазеркалье потребление  мог заменить План.(если бы государство вкладывало в развитие именно этих отрослей и каждый год увеличивая план производства,да ещё и спрашивало за результат(стимулировало таким образом),то почему там не могло увеличится производительность.Вполне могло..В ВПК росла же..туда вкладывали и спрашивали за результат.А вопрос куда девать произведённое-это уже к идеалогии..Кремлёвские старцы должны были подумать,где найти рынки сбыта..Либо экспорт, как в Китае..либо рост внутреннего потребления..оба эти варианта требовали,для начала, политических реформ..

Способы есть и они реально работали

Если бы они реально работали, то у нас производительность труда была не ниже чем у них. Мы не глупее их.

А работяги в советские времена могли очень хорошо зарабатывать, если производительно работали

Всё познаётся в сравнении. Один хорошо работающий американский рабочий производил столько сколько 3.5 хорошо работающих советских. Один американский фермер производил столько продукции сколько 5 советских колхозников. Отсюда и крах системы. Как говорил наше всё В.И. Ленин побеждает в конечном итоге тот общественный строй у которого производительность труда выше. Это один из немногих случаев когда классик оказался прав.

Да были и они - про сдельную работу приходилось слышать? А работяги в советские времена могли очень хорошо зарабатывать, если производительно работали и это помимо того, что им всякие ордена, медали, почётные грамоты выдавали.

=======================================================
Это стимул для работяг..а для директоров заводов и главков министерств ведь нет..не решался вопрос рынков сбыта..Зачем увеличивать производительность труда если не ростут объёмы рынков сбыта?только лишние проблемы..Лудше не спеша выпускать какую-ниубдь фигню 30-40 лет..

как в Китае
Собственно в Китае социализм вроде как, хотя и с некоторыми элементами капитализма. Могли бы и наши реформы свои в похожем направлении проводить, но Горбачёв что-то не осилил (кооперативы, частная собственность, кое-какой рынок вроде уже были) и в итоге развалил страну и демократ Ельцин ему в этом помог.

Собственно в Китае социализм вроде как, хотя и с некоторыми элементами капитализма.

===========================================================
Тому,что сейчас в Китае,надо придумать какой-нибудь новый "..-изм".В классические определения,уже давно,не влазит..

Всё познаётся в сравнении. Один хорошо работающий американский рабочий производил столько сколько 3.5 хорошо работающих советских.
Так и каким чудом это получалось? Просто работали быстрее, руками шевелили что ли быстрее и всё из-за денег? Да не в деньгах дело - их и так хорошо получали рабочие, не жаловались на недостаток (по большому счёту, конечно, денег всегда не хватает и даже миллиардерам, но это другой вопрос). Просто с автоматизацией у них получше было, уровень был выше - вот и получалось, что на одного рабочего на их Форде больше автомобилей, чем на ВАЗе. Но это вопрос не к работяге - он в тех условиях работал лучше некуда (я про всяких ударников, работающих сдельно) и едва ли американец наработал бы больше.

Это стимул для работяг..а для директоров заводов и главков министерств ведь нет..не решался вопрос рынков сбыта..Зачем увеличивать производительность труда если не ростут объёмы рынков сбыта?только лишние проблемы..Лудше не спеша выпускать какую-ниубдь фигню 30-40 лет..
Дело не в рынках сбыта, а в том, что директор завода не был хозяином завода, его доход не был сдельным, он не имел процентов с продаж продукции завода. Сколько и чего бы не выпускал его завод - один и тот же оклад. А раз так, то к чему геморрой осваивать что-то новое, совершенствовать имеющееся, устранять недостатки - всё равно гарантированно продукция будут принята в неком объёме и не больше и почти любого качества - нет конкуренции, нет возврата некачественных продуктов и убытков из-за этого в кармане директора (ну не совсем - бывали и штрафные санкции, могли и снять с должности, но слишком слабо давили эти меры, как и премии с почётными грамотами). Рынок сбыта тоже нужен и важен, конечно, но это уже второстепенно - зачем их искать кому-то, если богаче всё равно не стану, но геморрой получу?

Просто с автоматизацией у них получше было

Так потому то и получше что их система это позволяла, а наша нет. Отсутствие конкуренции и прочих рыночных механизмов способствовало тому что одни и те же машины и механизмы производились десятилетиями, не говоря уже о ширпотребе. И так "схавают", другого всё равно не будет.
Вот в ВПК элементы конкуренции были, оттого и уровень "изделий" выше. Кстати чем мы сегодня и пользуемся, продавая оружие. Это единственные "наукоёмкие" продукты высокого уровня. А если отбросить оружие, то Россия производит наукоёмкой продукции в 5 раз меньше чем Таиланд и в 12 раз меньше чем Корея. И это и есть печальный итог того тупика куда мы шли 70 лет.

Собственно в Китае социализм вроде как

Как можно назвать систему социалистической когда в ней 130 долларовых миллиардеров. А как же эксплуатация человека человеком и прочие марксистские бредни, как то это одно с другим не стыкуется.

Откровенного говоря, когда прочитал эту новость - подумал, что она останется абсолютно не замеченная всеми... Потом, вижу, посты - один, два, двадцать, уже и 50. Не мог подумать, что это станет целым откровением для многих... - Вы что этого не знали? - Не знали, чего стояло содержание 3 видов ОБТ одновременно? Заводов? Экипажей? ЗИП?... Что запуск одной ракеты в космос тогда стоял - строительство городка с нуля и совсей ифраструктурой? Забыли коронную фразу - зачем стоит США ПОДАРИТЬ СССР авианосец? К чему Буран? К чему тысячи баз и частей? Забыли, что стиральных машин, холодильников, каструль не было, а были ВПК заводы?
- Меня откровенно рвало, когда некоторые иллюзорные фантазеры за компом - недавно придумали, после Лиссабона - новую гонку вооружений... - А вы готовы сейчас сразу отдать пол своей зарплаты и стоять в райтузах в очереди за колбасой, которую сможете купить 3 раза в год на праздник?...
Этим спитчем - хотел заставить в очередной раз задуматься и жить на земле, а не в облаках.
ПС
- Танки - сократить.
- Башни унифицировать.
- Шасси старые - модернизировать.
- Средства в ПВО.
- Объеденить ВВС и ПВО.
- Создать крупные базы ПВО.
- Универсальный флот.
- ИТД ИТП...

Не знали, чего стояло содержание 3 видов ОБТ одновременно?

И довести их количество до невероятных размеров - 65 тыс.

Итак, из обещанного миллиона нерыночных способов стимулирования роста производительности труда прозвучало всего три:

репрессии (ответственность за невыполнение плана для руководителей, обвинение в саботаже и вредительстве для трудовых масс)
материальное поощрение (сдельная оплата труда, карьерный рост) - но это, по сути, рыночный стимул
организованный массовый энтузиазм (Стахановское движение, военный коммунизм).

Негусто.

По Стахановцам, коротко. Это движение являлось инициативой "сверху". Цель - увеличение норм выработки (а не производительности труда) без увеличения фонда зар. платы и без дополнительных капиталовложений, то есть ужесточение эксплуатации рабочего класса избегая социального взрыва. Метод - мистификация, пропаганда трудовых достижений отдельных, специально отобранных  трудовых коллективов, для которых создавались специальные условия - новейшее шахтное (сельскохозяйственное и т. д.) оборудование, специальный транспорт к месту работы, материальное поощрение (необязательно в прямой, денежной форме).

А Вы знаете, что строил Павка Корчагин? И почему пришлось это строить?
Неправильный вопрос. Суть не в этом, а в том, что строил (и не он один такой уникум) и без принуждения, без шантажа и угроз.

Верно. Но им двигало сострадание и любовь к ближнему, чувства не чуждые большинству наших сограждан, а отнюдь не приверженность коммунистической идеологии, как он сам был убежден.
Узкоколейку пришлось строить, чтобы не замерз целый город, не умерли дети и старики.
Причиной этого форс-мажора была некомпетентность руководства, общая неэффективность государственного устройства.
Сам о том не подозревая, он был последователем Иисуса Христа, осознанно идущего на Голгофу за чужие грехи, а совсем не марксизма-ленинизма.

Вот так-то.

Неужели Вы серьёзно считаете, что идеология так называемого "социализма" советского образца и идеология "западной" или "восточной" либеральной демократии это одно и тоже.

Я говорю про конфетку, а не про обертку в которой её показывают.

как то это одно с другим не стыкуется

Любая идеология зиждется на определенных принципах, хотя в итоге выглядеть может совсем не похожей на начальный "силуэт".
Например идеология обоснования какого либо строя существует благодаря идее, что строй, правила и те кто их должны создавать (власть) нужны для управления обществом. Т.е. власть нужна, чтобы создавать правила, наличие которых обосновывает необходимость присутствия власти...

Или так, деньги нужны как мерило производимых и распределяемых благ. Блага нужны, чтобы человек мог жить во все более лучших условиях, а производство, чтобы производить блага, которые позволят нам жить все лучше и лучше и предоставить людям возможность получать эти самые мерила. Т.е. человек, как бы сам является первопричиной порождения мерила, но производя блага и имея необходимость их использовать, получает некое эфемерное мерило его возможностей к использованию этих благ. Причем, при отсутствии этого мерила он не может использовать блага в принципе или очень сильно ограничен в этом.

И это идеологии всех государств и режимов. И именно эти идеологии пошатнулись.

Есть власть, но везде беспорядки и во многих развитых странах власть выступает и создает порядки противные народу этих стран.
Мерило потеряло всякую ценность, поскольку может быть напечатано где угодно и сколько угодно, может быть выведено из оборота, может быть заменено, конвертнуто, может просто быть нивелировано в один день, а может скакнуть на три дня и сделать представителей ГП миллиардерами за считанные часы, но при этом никто не станет беднее…
Государство продает медицинскую технику в государственные учреждения и устанавливает на него уровень мерила равный 100. Власть, сидящая ниже продающих, но тоже входящая в государственную машину власти берет и меняет мерило на 160.
Одно государственное министерство выделяет другому государственному министерству мерила на закупку этой техники по уровню мерила 160. Техника закупается. И НИКТО НИЧЕГО НЕ ПОТЕРЯЛ !!!

Тоже самое с уровнем данного мерила по всей стране, по всем странам, между странами, с курсами, котировками и т.д.

Наука, твердившая нам фундаментальные законы и теорию происхождения, неожиданно начала понимать, что сингулярность не подчиняется фундаментальной науке, которая её преподносит, а эффекты искривления времени и пространства заставляют задуматься их о количестве измерений, в которых мы проживаем..
Религия разных мастей твердившая нам о создании планеты творцом, кардинально расходиться с наукой о том «чтО есть творец?», хотя наука уже совершила революцию признав, что из первобытного бульона ДНК не получить, и (религия) на протяжении столетий скрывает исторические документы и археологические раскопки, причем способна изъять их у любой страны мира в сроки, которым могли бы позавидовать лучшие спецслужбы планеты.


Теория разошлась с действительностью и это попало на наш век и в наше время. Система копила свои ошибки внутри, периодически сбрасывая «давление» через всякого рода неожиданные смерти, новые режимы, революции, инквизиции, ииновации, смену приоритетов тех кто у руля, власть или религия и т.д.… но… смена обертки стала происходитьв се чаще и удерживать систему  "в относительном равновесии" все меньший период.

Итак, из обещанного миллиона нерыночных способов стимулирования роста производительности труда прозвучало всего три:

==========================================================
Ну хорошо..ВЫ так напираете на термин "НЕРЫНОЧНЫЙ"..ну тогда дайте определения "нерыночного" способа?Если способ применяется в рамках рыночной и "нерыночной" экономикие,то он какой?экономику делят на рыночные и нерыночные,только идеалогические догмы..только они уменьшают набор экономических инструментов применяемых в конкретной стране.Это политический выбор..а не экономическая данность..Сначало политическая цель,а потом экономические инструменты для её решения..Никакая религия не запрещала иметь в СССР высокую производительность труда.Другое дело,что её не стимулировали,во многих отрослях..В ВПК стимулировали,и даже в рамках нерыночной экономики,достигали хороших результатов..А вот в ширпотребе не стимулировали(не хотели много платить гражданам СССР,поэтому жители СССР были хреновыми потребителями.Поэтому и не было экономической целесообразности увеличивать объёмы производства.Не росла там и производительность труда.)Но это же не значит,что она там в принципе не возможна.Нет нормальных стимулов(экономических),нет искуственных(политических целей)-то конечно нет и результатов.

Идеология может быть любой, согласен.
Ключевые, принципиальные различия (имхо, конечно) - это наличие или отсутствие следующих факторов:

гарантии личных прав и свобод
неприкосновенность собственности
свобода предпринимательской инициативы
непредвзятый справедливый суд.

ВПК в СССР не просто стимулировали, а превратили в самоцель, не взирая на любые издержки. И зачастую высокое качество достигалось не повышением качественных показателей (в т. ч. и производительности труда), а простым увеличением трудозатрат и используемых ресурсов, экстенсивным путем.

Как мы с Вами, кажется, выяснили, реально повышали эффективность только экономические стимулы и рычаги (НЭП, хозрасчет, сдельная оплата и т.п.).
Фермерские (кулацкие) хозяйства могли бы эффективно обеспечить продовольственную безопасность, но они создавали класс собственников, а это не вписывалось в идеологическую стратегию и всех согнали в неэффективные колхозы, результатом чего стал массовый голод, утрата агрокультурных традиций и закупки продовольствия за рубежом, за золото.
Еще одна прямая ошибка советского периода, от которой нам до сих пор икается - изъятие иностранных активов в области высоких технологий, в основном в СПб (Сименс), Баку и современном Донецке. Инвесторы и сейчас считают вложения в России рискованными.

53 Андрей Л.
Класс! Готовая основа для диссертации.

. В СССР, например, производили 4 млн. тонн алюминия в год, хотя реально использовалось не более четверти от этого. Все остальное лежало в чушках на складах мобилизационного резерва. Алюминий нельзя было даже продавать за границу
====
Россия сейчас тоже производит  алюминия  4 млн.т ,
и потребляет менее четверти, но остальное продаёт на ЭКСПОРТ!
Вот и вся разница ))

Ключевые, принципиальные различия (имхо, конечно) - это наличие или отсутствие следующих факторов:
гарантии личных прав и свобод
неприкосновенность собственности
свобода предпринимательской инициативы
непредвзятый справедливый суд.

==========================================================
Это всё вопросы политической модели,а не экономические инструменты..В рамках "рыночной" модели,это дополнительные стимулы.В рамках "нерыночной" модели дополнительные стимулы-политические(потому что,экономические запрещает идеалогия.)

ВПК в СССР не просто стимулировали, а превратили в самоцель, не взирая на любые издержки.

=========================================================
Это политическая цель..И ВЫ,наверное, не будете оспаривать,что спрос был огромный-как следствие огромный рынок сбыта и там(в ВПК) росла и производительность труда.Огромный объёмы производства,требовали роста производительности труда.И этот показатель рос,даже в рамках нерыночной экономики..)

Как мы с Вами, кажется, выяснили, реально повышали эффективность только экономические стимулы и рычаги (НЭП, хозрасчет, сдельная оплата и т.п.).

========================================================
мы, вроде бы,говорили о производительности труда..ВЫ теперь, сюда же, хотите добавить и "эффективность"..Опять же эффективность-это из области политических приоритетов..Вы о какой эффективности говорите?для кого?для фермера? или для государства?если стоит цель создать класс эффективных собственников-то "фермеры" лудше..если у государства стоит цель-производства максимального количества дешёвого продовольствия,то не исключенно,что колхозы(с определёнными оговорками) лудше..Сначало политическая цель-потом выбор экономических инструментов.И конечно,чем меньше политических(идеалогических)ограничений,тем лудше..

Это всё вопросы политической модели,а не экономические инструменты

Как раз, думаю, самые эффективные, универсальные инструменты, при любой модели. Тоталитарный строй в фашистской Германии или современный китайский социализм их не исключает (со своей спецификой и оговорками, конечно).

Производительность труда - один из ключевых компонентов экономической эффективности, политика здесь не при чем.
Колхозы не лучше, ни при каких обстоятельствах, именно из-за отсутствия вообще каких-либо стимулов и мотивации к труду, тем более высокопроизводительному. Эта форма организации труда - экономический тупик, а с точки зрения политической и исторической оценки - преступление против человечности, я так думаю.

Как раз, думаю, самые эффективные, универсальные инструменты, при любой модели.

=========================================================
Это политические условия,улудшающие "инвестиционый климат"..само по себе,их наличие,не гарантирует высокой производительности труда..

Производительность труда - один из ключевых компонентов экономической эффективности, политика здесь не при чем.

===========================================================
Вот тут согласен,один из компонентов..но не единственный..А вот "экономическую эффективность" можно исказить всякими идеалогическими фантазиями..Например,поставить идеалогические догмы,выше экономической эффективности и целесообразности..СССР так сделал,это его и убило..

само по себе,их наличие,не гарантирует высокой производительности труда..

Их наличие гарантирует экономическое развитие, на любом идеологическом фоне. Далее - насыщение рынка и создание конкурентной среды. А вот уже конкуренция - лучший стимул для прогресса и, среди прочего, повышения производительности труда, снижения издержек и конечной цены товаров и услуг, повышения их качества.

Разумное гос. регулирование может даже ускорить эти процессы, неразумное, соответственно - замедлить.
Но тотальное государственное планирование не в состоянии сделать экономику (в целом, не по отдельным направлениям, как, например, ВПК) эффективной, тем более, конкурентной.

Интересный факт - в Британии для каждой фермы есть жесткие квоты типа "не больше 10 овец", "не больше 0,5 Га под овес" и т. п. Хочешь - не хочешь, а для роста доходов остается лишь повышение экономической эффективности, во всех аспектах. Государству (лэндлордам) это позволяет избежать кризиса перепроизводства с/х продукции и головной боли с разорившимися фермерами и демпинговыми ценами, а самим фермерам дает предсказуемые, не ниже себестоимости, продажные цены на их продукцию.

По ВПК СССР - да, пожалуй, скорее Вы правы, чем я.

Их наличие гарантирует экономическое развитие,

==========================================================
Вот тут я с Вами,опять не согласен.."Гарантирует"-это очень сильное слово..Скорее это,крайне желательные условия.Но мировой опыт показывает,что не обязательные..в Китае много чего нет,из перечисленного Вами..

А вот уже конкуренция - лучший стимул для прогресса
=========================================================
Это безусловно..Но ведь конкуренция возможна не только в рамках рыночной экономики..

Разумное гос. регулирование может даже ускорить эти процессы, неразумное, соответственно - замедлить.
Но тотальное государственное планирование точно не в состоянии сделать экономику конкурентной.

===========================================================
"Тотальное государственное" конечно не может.Это очень серьёзное политическое ограничение.Конечно,такая модель-безумие.

Интересный факт - в Британии для каждой фермы есть жесткие квоты типа "не больше 10 овец", "не больше 0,5 Га под овес" и т. п. Хочешь - не хочешь, а для роста доходов остается лишь повышение экономической эффективности.

==========================================================
Тут ведь можно начать занудствовать..типо:-"а насколько такое стимулирование "рыночно"?Ведь это же политики,таким способом стимулируют..Им нужно не просто богатое население,а ещё и экономически эффективное."

Конечно..идеалогии надо было "подвинутся" ради самосохранения..КПК вот додумалась до этого.

Это что же там "самосохранилось" в китайской коммунистической идеологии? По моему кроме слова Коммунистическая в названии партии больше ничего.

Я говорю про конфетку, а не про обертку в которой её показывают.

Какая "конфетка" 21 века на самом деле достоверно вряд ли кто сейчас сможет сказать. Есть разные теории на этот счёт. Но как известно критерием истины является практика. Поэтому лет эдак через 50-100 будет более менее ясно какой оказалась "конфетка" 21 века. Возможно и та о какой говорите Вы. А вот "конфетка" 20 века оказалась далеко не той какой её предполагал  немецкий еврей по фамилии Маркс. Но это выяснилось намного позже, когда начитавшись марксистских бредней, его российские последователи решили осуществить его идеи на практике, причём силой, ценой неисчислимых жертв и потрясений, заведя в конечном итоге страну в исторический тупик. За что мы и расплачиваемся до сих пор. Китайцы значительно раньше нас поняли чем оказались та "конфетка" предложенная миру в 19 веке. И это спасло их от краха и развала. Идеология отступила перед открывшимися реалиями.  Хотя тут сыграло роль и то что Китай в основном моноэтническое государство, в отличие от Союза ( известное ленинское определение - тюрьма народов). Так что поживём, увидим, хотя скорее всего не мы, а наши потомки.

Разбавлю немного замшелый бред,всплывающий тут.Итак

Страна наша не развалилась,а ее развалили(факт).Действующие лица известны.Кому это нужно было ясно,причем со временем глаза открываются все шире(у меня), замечая другие причины развала,особенно в свете повышения пенс. возраста..

Судить о стране(пол.строе) по времени Горбачева(дефицит,развал страны) МЯГКО говоря глупо

Хоть и жили не тужили,а система не была идеальной.А именно 'рыба' гниет с головы',т.е. все зависит от руководителя-был сильный Сталин страна окрепла,был слабый Горбачев страну развалили.Т.е. нет такого-что независимо от того Кто у власти страна была сильной сама по себе.Но это видимо задачи следующих поколений, в том числе и нашего.

Это кстати не вина системы,а скорее историческая данность,когда у Руси всегда были недруги и соответственно нужно было Единое управление(Князь,Император,Генсек,Президент)

Спады бывают в любой экономике(капиталистической,социалистической),а не только у Горбачева.В начале 70х в результате взлетевших цен на нефть и последывавшего кризиса США зашатались.В наших политических верхах поднимали вопрос,что делать с США-помочь им упасть,или не трогать.В первом случае на баланс СССР падали бывшие саттелиты США(у нас своих кстати хватало).Решили не брать на себя такой нагрузки.Америка же не упустила своего шанса и рискнула.Теперь же даже слепые видят что они не справляются со своей ролью планетарного гегемона.Не по размеру кафтанчик-рыльце в пушку у самих похлеще любого будет,экономика дырявая как сито и гнилая еще больше.Как и завещал В.И.Ленин.Что-ж сожмем кулачки и пожелаем им удачи.

Нужно единственное признать-нефтяная игла есть игла,т.е. тормоз.Вся наша СОВРЕМЕННАЯ экономика(у нас есть все необходимые отрасли,вопросы об их развитости и объемах продукции задавайте сначала Пу. потом Ме..) построена до 60х годов прошлого века.С открытием скважин этот процесс замедлился и начал растягиваться на десятилетия.Только ВПК развивался прежними темпами.Оттого и застой в гражданской жизни,но к тому времени уже были построены большинство социальных благ (всеобъемлющая медецина,современнейшее  жил.об, образование полное и любое и т.д..Гарантированное право на все вышеперечисленое,на свет,газ,воду,канализацию и вообще на безбедную жизнь. ИМХОСоциализм и даже коммунизм уже был построен тогда,оттого и застой что все сделано.Другое дело,что не воспользовались плодами,нужно было двигаться дальше,но пошли совсем не тем путем пропустив вперед Горби.От скуки наверное того самого застоя не заметили опастности и заплывших жиром глаз от состоявшегося коммунизма.Вот такой парадокс зажрались и подсели на иглу.

Представте себе такую картину:две экономики,одна нефтегазовая,другая инновационная,передовая,без нефти и газа-назовите ее как угодно-индустриальная,промышленная-полно таких стран.И вот встает вопрос об открытии нового производства,к примеру светодиодных ламп.В передовой эк. хватаются всеми фибрами и руками, помогают и на руках носят,потому-что дополнительный кирпичек в фундамент экономики,в ее устойчивость и стабильность,рост и могущество. А у нефтяной что?-'А зачем(нам это)?Да погодите вы со своими лампами,тут и без вас есть кому потратить,и туда надо,и туда,туда,на пенсии, стаб фонд(мало ли цены упадут-будем жить),подождите а ?Ну завтра,через день,год,три-чай не ревизоры,подождать можете.Будут чинить всяческие препоны оттягиваться и растягиваться на года всяческое развитие.
А в передовой, новое производство -сама суть экномики и по другому быть не может потому,что по опредлению не может такого быть.А теперь почувствуйте разницу между нашими экономиками(странами)до и после того как подсели на иглу. Т.е.,что успели создать(построить) до конца 60х,- на том и стоим(грубо если).Так что наша нефть наше богатство,и наша беда.А с иглы- все знают-очень трудно слезть.

Это что же там "самосохранилось" в китайской коммунистической идеологии? По моему кроме слова Коммунистическая в названии партии больше ничего.

==========================================================
Не только из китайской,но вообще из коммунистической идеалогии ничего,фактически,не сохранилось в Китае..Люди из этой партии сохранили власть и заработали денег,сохранилась и усилилась страна-Китай,сохранилась название "коммунистическая".Всё это стало возможным,потому, что люди в КПК,отказались от идеалогического бреда который мешал экономическому развитию..
  А людям из КПСС ума не хватило,отказаться от самоубийственных догм..Поэтому не осталось власти у этих людей,развалилась страна и слово "коммунистический" у большенства вызывает изжогу(у меня в том числе).

,но к тому времени уже были построены большинство социальных благ (всеобъемлющая медецина,современнейшее жил.об, образование полное и любое и т.д..Гарантированное право на все вышеперечисленое,на свет,газ,воду,канализацию и вообще на безбедную жизнь.

Вы, похоже, на Садовой живете и самые дальние точки Ваших путешествий это Домодедово и Шереметьево.

Нужно единственное признать-нефтяная игла есть игла,т.е. тормоз.

С этим не поспоришь, а так же алюминиевая, лесная, никелевая и т. д. Ну, вроде как руководство пытается "завязать", по крайней мере, регулярно обещает...

все зависит от руководителя-был сильный Сталин страна окрепла,был слабый Горбачев страну развалили

А если отвлечься, от личных качеств руководителей и поразмышлять, что было бы с СИСТЕМОЙ и страной, если  бы в её недрах не было несметных природных богатств. Надеюсь Вы не будете возражать что более богатой страны в смысле природных ресурсов чем СССР в мире не было и нет. А представьте себе, что в её недрах практически ничего не было бы, ну например как в Японии или мало чего, например как в Германии или во многих других странах. Так вот, если бы Союз не продавал нефть, газ, лес, золото, алмазы и многое, многое другое, а покупал всё это,в том числе сырьё и материалы необходимые для производства  вооружений. И ещё неизвестно продавали ли ему бы это "буржуи", в особенности стратегическое сырьё и материалы так называемого двойного назначения учитывая известные "особенности" нашей СИСТЕМЫ.
Не кажется Вам, что СИСТЕМА рухнула значительно раньше, независимо от личных качеств её руководителей. Естественно без учёта того, что этому условному руководителю хватило бы воли и ума не изобретать очередной "велосипед" а реформировать страну используя всем известные и апробированные на практике экономические принципы.

Вы, похоже, на Садовой живете и самые дальние точки Ваших путешествий это Домодедово и Шереметьево.

=========================================================
Нееее..скорее самой дальней точкой путешествий было место работы..Какое-нибудь посольство или торгпредство СССР,в цветуще-загнивающей стране.Ну Бельгия,Голландия там..
  И всё так классно было,а тут какие-то гадёныши всё сломали..

БорЩ: "По Стахановцам, коротко. Это движение являлось инициативой "сверху". Цель - увеличение норм выработки (а не производительности труда) без увеличения фонда зар. платы и без дополнительных капиталовложений, то есть ужесточение эксплуатации рабочего класса избегая социального взрыва. Метод - мистификация"
А не приходила в голову простая мысль, что в стране после мировой, гражданской, интервенции просто не было денег для этих капиталовложений, страна лежала в разрухе, но возрождать её надо было и это фактически единственный метод? Или думаете тоже продавали нефть и был огромный стабфонд?

Но им двигало сострадание и любовь к ближнему, чувства не чуждые большинству наших сограждан, а отнюдь не приверженность коммунистической идеологии, как он сам был убежден.
С чего вдруг Вы нашли противоречие тут? Почем коммунистическая идология не может пропагандировать ту же любовь? Вот фашизм такого не пропагандировал, к примеру.

Причиной этого форс-мажора была некомпетентность руководства, общая неэффективность государственного устройства.
Не надо ля-ля. Причины совсем другие и корни далеко до революции у них. Россия и не была сильно развитой промышленно страной до этого (основная масса населения - крестьяне, работников заводов было мало, как и самих заводов, фабрик), кроме того, как я уже писал чуть выше, была мировая, гражданская войны, интервенция - всё это привело к тому, что было разрушено даже то немногочисленное что существовало.

Сам о том не подозревая, он был последователем Иисуса Христа, осознанно идущего на Голгофу за чужие грехи, а совсем не марксизма-ленинизма.
Бред. Тоже самое тогда можно сказать про Христа - он был коммунистом сам того не зная ;) Кроме того, в христианской идеологии что-то делают праведного с целью попасть в рай потом - т.е. личный шкурный интерес на самом деле. Поэтому и всякие бандюки, награбив много денег и осознавая, что они плохо поступали строят на свои деньги церкви - благое дело! На самом деле думают лишь о себе - пытаются не попасть в ад таким образом, дав взятку богу. А попы этим умело пользуются - с удовольствием принимают денюшку ибо деньги не пахнут. А в случае Корчагина тут именно для людей работал, а не зарабатывал себе положительные очки для загробной жизни.

БорЩ: "ВПК в СССР не просто стимулировали, а превратили в самоцель, не взирая на любые издержки. И зачастую высокое качество достигалось не повышением качественных показателей (в т. ч. и производительности труда), а простым увеличением трудозатрат и используемых ресурсов, экстенсивным путем."

Ну не знаю, не знаю. Спорный момент. К примеру, знакомый работал на "Энергии" токарем. Он сам с высшим образованием - закончил Баумана, станок у него был швейцарский да и делал он на нём очень хитрые детали с очень высокой точностью, после чего глядя на детали, сделанные для автомобилей ВАЗ сильно плевался от качества их реализации, точности выдержанных размеров.

brig: "А если отвлечься, от личных качеств руководителей и поразмышлять, что было бы с СИСТЕМОЙ и страной, если бы в её недрах не было несметных природных богатств."
Глупо отвлекаться от роли личности в истории. Как говорил тот же Сталин: "Карды решают всё!" и в этом не приходится сомневаться, т.к. полно примеров в жизни того, как один человек может завалить некое дело, а другой с блеском его выполнить. Кроме того, при всё том же Сталине, а тем более после гражданской не было и близко тех масштабов экспорта природных ресурсов как сейчас. На нефтяную иглу СССР подсадили гораздо позже, а основные бабки и до сих пор от нефти в части доходов от экспорта.

БорЩ: "Колхозы не лучше, ни при каких обстоятельствах, именно из-за отсутствия вообще каких-либо стимулов и мотивации к труду, тем более высокопроизводительному. Эта форма организации труда - экономический тупик, а с точки зрения политической и исторической оценки - преступление против человечности, я так думаю."
Опять же не надо ля-ля! Очень разные были колхозы - были и очень успешные, богатые колхозы-миллионеры, соответственно людям там жилось весьма неплохо. Есть полно обратных примеров фермеров-неудачников, которые в итоге разорились, не выдержали конкуренцию, задавили их более дешёвыми импортными товарами (ага, рынок диктует закупать не у местного фермера, а за рубежом - там ощутимо дешевле) и т.д.

Britney Spears:"Спады бывают в любой экономике(капиталистической,социалистической),а не только у Горбачева"

В социалистической всё же гораздо реже, т.к. есть сильная регуляция государством. Кстати, даже в капиталистической экономике в кризисные годы усиливается роль государства с целью преодоления кризиса. Везде у капиталистов кризис, падение производства и прочих показателей, а вот в Китае, с сильным государственным регулированием (а не пусканием на самотёк мол рынок всё сам расставит на свои места) экономики продолжался рост и довольно бурный. Где-то писали, что даже на Западе становятся популярными идеи Маркса в связи с кризисом, многие начинают сомневаться в том, что рынок действительно способен полностью сам всё отрегулировать без вмешательства. Вроде даже ищут бывших специалистов из соцстран по учению Маркса для преподавания в вузах.