И так, Ваше определение: "Гражданская война - это противоборство стратегий социальных групп...  без ограничений в средствах противоборства." Противоборство стратегий социальных групп внутри государств, или между государствами?

Локальное противостояние взаимоисключающих стратегий. Значит на конкретной территории. Если социальных групп, то внутри государства.

Без ограничения средств противоборства - значит противоборство будет вооруженным, или нет?

Если правил нет, значит оружие обязательно начнет применяться.

"Холодная гражданская война" (в смысле без применения оружия) - это конечно интересный концерт. Можно ли уже сказать что США сегодня уже находятся в состоянии холодной гражданской войны, или ещё нет?

В отношении каких социальных групп? Какие стратегии являются принципиально взаимоисключающими? Если разобраться, что у протестующих и не протестующих одинаковая стратегия - либерализм.

Повторюсь - а сколько у глобального капитализма дивизий? Вооружённые силы любой страны являются институтом государства, призванным защищать его от внешних угроз с помощью военного насилия.

Войска НАТО никого не защищают, их назначение грабеж с целью сохранения социально-экономической системы. И в этом финансовый капитал может их использовать напрямую.

ВС американской конфедерации? Честно говоря, не страшно. ВС Евросоюза - и то страшнее звучит.

Американская конфедерация еще не случилась, а вот признаки фашизма уже имеются.

А Вы не задумались что за пультами управления пуском сидят представители населения США которые в условиях отсутствия крупномасштабной  войны будут явно не готовы жертвовать собой и своими семьями?

Тут ниже уже ответили, что у них военные "художники" и "они так видят". Хотят применяют, хотят не применяют.
Не пытайтесь приписывать разумное поведение фашистам. Вы недооцениваете угрозу фашизма.

Вам нужно придумать механизм превращения войны гражданской в войну империалистическую, чтобы у глобального капитализма появилась возможность пожертвовать населением, промышленностью и инфраструктурой ядерных держав в обменах массированными ядерными ударами.

Тут ничего придумывать не нужно. Мировая империалистическая война, по своей сути, и есть превращение внутренних социально-экономических противоречий во внешний конфликт и попытка разрешения противоречий "отрицательного распределения материальных благ" методом банального грабежа и передела зон контроля. Как и фашистское государство это буржуазное государство приспособленное исключительно для войны. В этом весь смысл - государство каннибал.

Капитализм - такой же проходной этап общественного развития, как и феодализм. Появился соответствующий технологический базис (в данном случае машинное производство), появился и соответствующий общественный строй.

Вот совсем не тоже самое что феодализм. Капитализм это конечная формация для классового общества.

Просто для этого надо быть хорошо, по последнему слову техники вооружёнными, чтобы не получилось как с инками.

Уверены что понимаете что именно с случилось с инками и майя? Вопрос то именно в плоскости коллективных стратегий и религии. А технически Кортеса могли остановить без проблем.

В 1941-1945 гг. у нас получилось. Есть предпосылки что и в XXI веке получится, и даже без крупномасштабной войны. Просто в 1941 г. Гитлер не знал сколько у нас танков и самолётов, и решился напасть.

Военные специалисты все прекрасно понимали и Гитлер все прекрасно знал, Паулюс точно не был идиотом, и тем не менее объединенная Европа во главе с фашисткой Германией напала на СССР.

Вооружённое нападение на наше контролирующее 7-ю часть суши государство ставящее под угрозу само существование нашей цивилизации возможно только в том случае если мощь наших вооружённых сил ослабнет.

Мощь вооруженных сил создается в тылу и обеспечивается народом объединенного ЕДИНОЙ коллективной стратегий гарантированного выживания. Вопрос в другой плоскости.

Нам понадобится очень много попкорна для того чтобы не вставая со зрительского места во всех деталях пронаблюдать крах стратегии "либерализм" в тех госудаствах планеты, в которых данная стратегия продолжает доминировать по сей день.

Или потребуется массовое производство ракет?

И данный технологический базис будет основой уже для другого общественного строя, не для капитализма.

Так исторический путь может продолжить только другой общественный строй. А нынешний может только превратиться в фашизм и перейти в коллапс сложного общества как механизма самоликвидации самого общества, а возможно и самоликвидации самого человечества.

Так что всё будет хорошо - главное на этом переходном этапе от капитализма к другому общественному строю назад в "средние века" с помощью крупномасштабной ядерной войны не откатиться. А что для этого требуется? Наша достаточная (хорошая) вооруженность!

Как бы вам так объяснить чтобы было понятно? Дикарь с автоматом калашникова все тот же дикарь. Вопрос не в технологиях, а в выработанной культуре их применения. Вопрос в методах организации общественного производства. Какие методы нужно внедрять уже написал.

Или победят разные коллективные стратегии в разных частях США, и возникнет несколько государств, не сказать что "братских".

Тут дело такое, в конечном итоге, для индустриально развитого государства есть только два пути, или фашизм, или коммунизм. А это не просто взаимоисключающие жизненные стратегии, но и общества антагонисты. Они не то что не могут существовать в пределах одного государство или одного континента, им даже не ужиться на одной планете. Человек разумный и неразумный супер-хищник питающийся людьми не могут существовать в одной среде обитания.
Так что как бы первоначально они не поделились, победит только одна стратегия. А при имеющихся вводных все шансы у стратегии каннибализма. Слишком долго государство США превращало свое общество в стадо скотов.

Глобальный капитализм при переходе к тому что Вы называете "цифровым производством", "гибким роботизированным производством" (я привык к термину 6-й технологический уклад) станет отмирающим общественным строем, как отмирающим стал феодализм при переходе к машинному производству.

То что вы называете "отмирание общественного строя капитализм", это и есть фашизм. Как стратегия каннибализма и как коллапс сложного общества. И тонкая грань в том, как используются технологии "6-го технологического уклада". Или они используются для всех, или только в интересах супер-хищников.

А смысл вытаскивать на высокие орбиты платформы с боеголовками "космос-земля" чтобы потом при попытке боевого применения эти боеголовки по несколько  часов падали к своим целям?

Вы спрашивали как защитить платформы, я вам ответил: кто выше, у того больше кинетической энергии. Там не только "Скиф-ДМ" был. Гораздо проще "оптом" вывести на орбиту тонны поражающих элементов, чем точно одним элементов попасть в платформу на орбитальной скорости.

Технологический базис всегда первичен, политическая надстройка вторична. Она лишь надстройка.

Не "технологический базис", а возможность общественного производства обеспечить достаточное количество прибавочного продукта. Дело опять не в технологиях, а развитие производственных сил, что в данном случае скорее вопрос выработанной в обществе технологической культуры и формирования социальных механизмов. Просто технологии позволяют сократить путь.

Попытки внедрить "самый передовой общественный строй" при отсутствии соответствующего технологического базиса всегда были лишь утопией для которой не хватало "нового человека".

Так в самом начале истории с попыткой внедрения нового общественно строя был дан ответ - "без теории нам смерть". Но теорию нужно было искать в информатике и антропологии, а не в экономике.

А нового человека создаёт культура - культура применения технологий.

Но культура, это непрерывная практика хозяйствования в условиях в условиях ландшафта и практика общественного производства. Вот и приходим к вопросу методов организации общественного производства. А методы это уже вопрос целеполагания. И тут два варианта: для всех или для "богоизбранных".

Какое классическое фашистское государство в постиндустриальной фазе развития общества? Это в любом случае будет не классический фашизм.

:)))) Можно конечно назвать фашизм и "бесклассовым обществом", в том что одни жрут других без всяких формальностей и условностей. Уже не эксплуатируют, а именно пожирают. Только делают это рациональными и технологически эффективными индустриальными методами. Тут действительно речь идет уже не о классах, а о супер-хищниках и их корме. Как могут быть тогда "классы", если это уже разные "общества", стая хищников и пожираемое человеческое общество. Дай им волю, и сожрут всех.

Различные виды ядерного оружия решают проблемы самим фактом своего существования. "Посейдон" решает проблему обеспечения угрозы "гарантированного неприемлемого ущерба" противнику после  того как тот эвакуирует города.

Зачем?

А "Посейдон" её решает без необходимости многократного увеличения численности стратегических средств  доставки и  развернутых на них ядерных боезарядов в сравнении с зафиксированным в дышащем на ладан договоре СНВ-3.

Ага, значит проблему точности и гарантированной доставки решить вовремя не смогли, и давай делать "Посейдон", "Авангард" и "Буревестник". Ну лажа же явная.

Смысл в милиционных формированиях сейчас нет. Численность силовых структур России 2,6 млн. человек.

Единственной силой способной защищать государство является сам народ. И из народов государство формируется армии, и народ государство обеспечивает существования военной промышленности что позволяет существовать армии. Умное государство об этом всегда помнит.
И народ государства может быть готов к обороне во всякой войне, а может быть не готов. так что лучше подготовить. Поскольку с технологиями роботизации война не становится менее массовой. Скорее обратное, еще более массовой, с доставкой войны в каждый город, на всю территорию и в каждый дом и каждую семью.

Вы хотите пугать будущими караванами из миллионов low tech-хов на бронетачанках? Вроде бы уже нет. А с высоткотехнологичным спецназом должен бороться высокотехнологичный спецназ, а не плохо обученная, зато многочисленная "милиция".

И какой будет темп выбытия этих самых специалистов в современной войне? Откуда новых набирать будете? А сколько уровней командования можно разом потерять в "войне ракет"? Где новое командование брать будете?
Так что простите, современная война хоть и требует профессионалов, но профессионалы возможны только при наличии всеобщей военной подготовке. А значит и обороне формируемой на милицейских принципах.

Поймите, во всех сферах современной человеческой деятельности наступила эра профессионалов. Практиковать военное насилие так же должны профессионалы, а не  "ополченцы выходного дня".

А теперь вспомните, что тут выше написано про "коллективные стратегии". Ну так милицейские формирования в обороне это надежная гарантия единообразия коллективных стратегий. В СССР не просто так была всеобщая воинская повинность, как и во всех государствах объективно отстаивающих свой суверенитет. Иначе быть не может. Как и в случае численного превосходства в численности у геополитических противников иного выбора кроме всеобщая военная подготовка просто не остается. Вы не на Швейцарию смотрите, а на армию Израиля. Хотя в нашем случае будет достаточно и Швейцарского варианта "солдатов выходного дня", но только на технологически гораздо более высоком уровне организации обороны. И технически мы можем это реализовать с минимальными издержками, как и такой подход не более чем переосмысление военного опыта самой России и СССР в частности.

У нас что сегодня, постоянные набеги банд на приграничные города и веси, или Федеральная пограничная служба Российской Федерации всё таки справляется?

А вы думаете в случае высокотехнологичного конфликта, по исчерпанию высокотехнологичных средств, война сразу прекратится? Да как бы не так. В том то и дело, что война цивилизация обязательно война на истощение и тотальная война.
А потом, насколько часов "войны ракет" хватит профессионалов? Где будете новых брать?

Ага, понятно. Весь этот спич про "милицию" подразумевает серьезное сокращение численности ВС. Что ж, мечтайте о таком варианте.

Предлагается принципиально противоположное, качественно и количественно увеличить без несоразмерного увеличения затрат и не впадая в милитаризм. Милиция это всегда про защиту родного дома и общего имущества, что и есть настоящий патриотизм. А не демагогия про профессиональных наемников, что бросятся умирать вместо гражданского населения. Они будут добровольно умирать в место гражданских только если за ними будет стоять милицейские формирования гражданской обороны защищающие родной дом и общее для всех имущество. И сами они родом из "милиции" и искренне разделят ее убеждения. Вам не приходила мысль, что высокотехнологичная война, это когда профессионалы добровольно идут в ядерные мясорубки? Как черт возьми, как именно, предполагается обеспечить их беспрекословное подчинение в таких условиях войны? Непростой вопрос, правда?

При радикальном сокращении ВС в пользу каких то там "милиций", нет. Вот она, Ваша "милиция":

Совсем про другую "милицию" пишу. А не парадных военных на довольствии.

Американцы осознают такую угрозу. Поэтому несколько высших офицеров Армии, Флота и ВВС США не так давно публично заявили, что "не будут выполнять преступные приказы политического руководства, если они поступят".  И никого из них за это не уволили - потому что здесь такая позиция военных считается НОРМАЛЬНОЙ и САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕЙСЯ.

Все в этом сообщении просто прекрасно! Они "художники" и "они так видят". А без приказа они тоже могут применить, поскольку "они так видят"? Очень на это похоже, судя по странным пускам крылатых ракет в последние годы. Чего с них взять, "художники - люди творческие".

ВС США - не тупой механизм для выполнения любых приказов, а часть американского общества.

В субъектности политической власти США и военной машины США давно приходится сомневаться.

Поэтому смысл нынешнего конфликта - ликвидация/сохранение суверенности американского национального государства в пользу/от наднациональных ("глобальных") властных структур. Поэтому Трамп и заявил, что "надо сделать Америку великой опять".

А в чем собственно разница между теми и этими? Стратегия то у них одна, только разный порядок пожирания.
Уже пытался вам объяснить, что в центре мировоззрения "либерализм" находится животное вида Homo sapiens sapiens, а не человек разумный. Так что как только вопрос кого жрать в первую очередь станет не актуальным, они сразу объединятся и выступят единым строем. Это просто "выборы альфа-самца".

Была бы система Энергия-Буран, не было бы сегодня милитаризации космоса.

Ни Space Shuttle, ни "Буран" так ни какого разрабатывавшегося для них оружия не получили. А если бы получили, то это и была бы милитаризация космоса.

Считайте что это будущее уже наступило, просто не все это еще поняли.

И какие Вы увидели причины для срочного наращивания ядерного арсенала?

Не пройдет и пяти лет как по всему миру возникнут агрессивные фашистские режимы, а некоторые страну буквально превратятся в "дикое поле".

И что, по ним всем МРЯУ сразу нужно будет наносить?

И далеко не факт что у этих сумасшедших милитаристов не будет ЯО в наличии.

Факт, что не будет или будет полукустарное в чисто символических количествах. Создать ядерный военно-промышленный комплекс с нуля – задача нетривиальная. И уж тем более непосильная для стран в состоянии политического кризиса или развала. У кого уже сейчас есть ЯО, у того оно и будет в ближайшие лет 10–20.

[/q]

Если правил нет, значит оружие обязательно начнет применяться.

Так чем же Ваше определение точнее общепринятого: Гражданская война — наиболее острая форма разрешения накопившихся социальных противоречий внутри государства, которая проявляется в виде крупномасштабного вооружённого противостояния между организованными группами или, реже, между нациями, входившими в состав ранее единой страны. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе.

В отношении каких социальных групп?

Противоречия между какими социальными группами сегодня накопились в США?

Войска НАТО никого не защищают, их назначение грабеж с целью сохранения социально-экономической системы.

Что можно награбить в нищем Афганистане чтобы оправдать затраты на без малого 20 летнюю войну?

Американская конфедерация еще не случилась, а вот признаки фашизма уже имеются.

Сами же пишете: "Фашизм индустриальная форма каннибализма." А я уточнил: "Фашистское государство — детище индустриального общества."

США - всё ещё индустриальное общество, или постиндустриальное? Поищите как называется постиндустриальная форма каннибализма.

Вы недооцениваете угрозу фашизма.

Фашизм устарел. На мой взгляд это Вы переоцениваете угрозы из прошлого. Из будущего приходят новые угрозы.

Тут ничего придумывать не нужно. Мировая империалистическая война, по своей сути, и есть превращение внутренних социально-экономических противоречий во внешний конфликт и попытка разрешения противоречий "отрицательного распределения материальных благ" методом банального грабежа и передела зон контроля.

Они уже пытались "переформатировать Ближний Восток". У них ничего не получилось, а затраты оказались громадными.

"Президент США Дональд Трамп объявил выпускникам военной академии Вест-Пойнт, что их работа будет заключаться в защите «жизненно важных интересов Америки», а не в ведении «бесконечных войн» в далеких странах. Заявление прозвучало на фоне критики в адрес президента за планы вывода американских военных из Германии.

«Мы заканчиваем эру бесконечных войн»,— сказал господин Трамп (цитата по Reuters). Это не работа американских сил «решать древние конфликты в далеких странах, о которых многие люди даже не слышали», заявил президент США."

И таки Вы настаиваете на том что те, у кого ничего не получилось в Ираке и Афганистане, те, кто не решился лезь в Иран, полезут воевать с Россией с целью ограбления?

Вот совсем не тоже самое что феодализм. Капитализм это конечная формация для классового общества.

Расскажите про классы в эпоху "цифрового производства".

Уверены что понимаете что именно с случилось с инками и майя?

Что случилось с цивилизацией майя археологи спорят до сих пор, а инки были завоёваны испанцами. Расскажете про то как Писарро завоевал бы инков если бы у тех было собственное огнестрельное оружие, стальные доспехи, конница, иммунитет к оспе и кори, завезённой испанцами, а так же знание что "война - это путь обмана"?

А технически Кортеса могли остановить без проблем.

Вы уверенны что готовы к разговору о завоевании инков Писарро если путаете его с Кортесом завоевавшим ацтеков?

Военные специалисты все прекрасно понимали и Гитлер все прекрасно знал

В воспоминаниях Гудериана содержаться другие сведения.

"К началу войны против России мы думали, что сможем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что смогло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходству русских (в начале войны с Россией у нас было 3200 танков){24}. Однако мне уже было известно одно обстоятельство: как раз весной 1941 г. Гитлер разрешил русской военной комиссии осмотреть наши танковые училища и танковые заводы, приказав все показать русским. При этом русские, осматривая наш танк типа T-IV, не хотели верить, что это и есть наш самый тяжелый танк. Они неоднократно заявляли о том, что мы скрываем от них наши новейшие конструкции, которые Гитлер обещал им показать. Настойчивость комиссии была столь велика, что наши фабриканты и офицеры управления вооружения сделали вывод: «Кажется, сами русские уже обладают более тяжелыми и совершенными типами танков, чем мы»... После некоторого колебания Гитлер обещал выделить на весь восточный фронт 300 танковых моторов — количество, которое меня нисколько не могло удовлетворить. В получении новых танков нам было вообще отказано, так как Гитлер предназначал все новые танки для новых танковых соединений, формирующихся в Германии. При обсуждении этого вопроса я указал Гитлеру на то обстоятельство, что русские имеют большое превосходство в танках, которое будет увеличиваться, если потери в танках у нас будут одинаковые. У Гитлера тогда вырвалась фраза: «Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну».

В моей книге «Внимание, танки!», выпущенной в 1937 г., я указывал, что в тот период в России насчитывалось 10 000 танков, однако против этой цифры возражали начальник генерального штаба Бек, а также цензура. Мне стоило большого труда добиться разрешения на опубликование этих цифр, хотя в действительности имеющиеся в моем распоряжении сведения говорили о том, что у русских имелось тогда 17000 танков, и я сам с чрезвычайной осторожностью подходил к опубликованию имевшихся сведений. Перед лицом надвигающейся опасности нельзя придерживаться политики страуса; однако Гитлер и его наиболее авторитетные политические, экономические и военные советники постоянно придерживались такой политической линии. Такая политика насильственного закрытия глаз перед суровой действительностью привела к катастрофическим результатам, последствия которых мы вынуждены испытывать еще и теперь. Возвратившись с совещания, я решил на всякий случай приступить к подготовке наступления на Москву..."

Мощь вооруженных сил создается в тылу и обеспечивается народом

И что, у нас сегодня серьёзные проблемы в тылу? Может быть беспорядки под лозунгом Russian lives matter?

Так исторический путь может продолжить только другой общественный строй.

Здание строится от фундамента. Базис формирует надстройку, а не надстройка формирует базис. Я понятно сформулировал?

Как бы вам так объяснить чтобы было понятно? Дикарь с автоматом калашникова все тот же дикарь. Вопрос не в технологиях, а в выработанной культуре их применения. Вопрос в методах организации общественного производства.

А дикарь работающий на конвейере производящем автоматы Калашникова? Перестает быть дикарём и становится промышленным рабочим, авангардом рабочего класса? "Цивилизация - это культура применения технологий"(С)

Тут дело такое, в конечном итоге, для индустриально развитого государства есть только два пути, или фашизм, или коммунизм.

Беспорядки сегодня в постиндустриальных странах. Россия видимо ещё недостаточно постиндустриальна - у нас беспорядков нет.

То что вы называете "отмирание общественного строя капитализм", это и есть фашизм.

Рвавшихся к мировому господству фашистов вообще то остановили в 1939-1945 гг. После этого капитализм в тех же США "загнивал" так что даже Советский Союз отказался от коммунистической идеологии и распался потому что его наивное население надеялось "позагнивать" так же. Отмирающий строй не выдерживает конкуренции. Сегодня США не выдерживают конкуренции с Китаем. В Китае фашизм?

Вы спрашивали как защитить платформы, я вам ответил: кто выше, у того больше кинетической энергии.

От "низкотехнологичной" орбитальной картечи, никак. И для вывода потребного количества картечи понадобится на порядок меньшие возможности по доставке ПН на орбиту чем для вывода тяжелых орбитальных боевых платформ.

Не "технологический базис", а возможность общественного производства обеспечить достаточное количество прибавочного продукта. Дело опять не в технологиях, а развитие производственных сил

Производительные силы - это  средства производства и люди, обладающие определенным производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие.

Средства производства - это совокупность средств труда и предметов труда.

Средства труда - то, чем человек воздействует на предмет труда. Решающая роль принадлежит орудиям труда, механические, физические и химические свойства которых человек использует в соответствии со своей целью.

Машинное производство, историческая ступень развития общественного производства, на которой орудиями труда являются машины. Машинное производство представляло материальную базу становления капитализма. Оно вытеснило мелкое, раздробленное и базирующееся на ручной технике ремесленное производство (см. Ремесло). На этой основе произошла ломка общественных отношений. На смену феодализму пришёл капитализм. При капитализме было впервые создано крупное Машинное производство, на основе развития которого завершилось формирование самого капиталистического способа производства.

Построите развитой капитализм без машинного производства, на одном лишь ремесленном? :)

Что первично - базис или надстройка? :)

"Базис определяет надстройку, а последняя не только отражает и закрепляет базис, но и создает (или тормозит) нормативно-правовые условия его развития."

Можно ли построить коммунизм без его материальной базы? :)

Материально-техническая база коммунизма, совокупность вещественных элементов производительных сил (прежде всего средств труда и предметов труда), соответствующих принципам самой прогрессивной в истории человечества общественно-экономической формации — коммунизма. Она включает парк машин, механизмов, аппаратов, приборов материального производства и непроизводственной сферы, технологические процессы, формы организации управления общественным производством; производственные сооружения; транспортные средства, а также средства связи; сырьё, основные и вспомогательные материалы, используемые топливно-энергетические ресурсы.

Зачем?

Для формирования угрозы гарантированного неприемлемого ущерба в любых условиях обстановки, а именно даже тогда, когда противник успеет эвакуировать города и попрячет по убежищам и радиационным укрытиям  половину населения.

Ага, значит проблему точности и гарантированной доставки решить вовремя не смогли, и давай делать "Посейдон", "Авангард" и "Буревестник".

Нет, Вы не поняли зачем "Посейдон" и почему он призван бить обширным и долговременным радиационным заражением по территории страны, а не просто по городам.

Единственной силой способной защищать государство является сам народ.

Так я не понял 2-я в мире firepower (без учёта ядерного оружия) и 2,6 млн. человек в силовых структурах - это на Ваш взгляд мало? Надо ещё бесплатных дружинников "воинов выходного дня" нарекрутировать?

И какой будет темп выбытия этих самых специалистов в современной войне? Откуда новых набирать будете?

Индустриальная эра закончилась. А Вы все ещё пытаетесь подготовиться к "тотальной войне" в годы которой в СССР было произведено свыше 100 тыс. танков и более 140 тыс. самолётов - танкистов и лётчиков для которых приходилось массово готовить уже в ходе войны? Это даже не прошлая война. Это позапрошлая.

А не демагогия про профессиональных наемников, что бросятся умирать вместо гражданского населения.

"Есть такая профессия - Родину защищать" - сформулировал профессиональный наёмник?

Совсем про другую "милицию" пишу.

Вы пишете про "любителей". Повторюсь - наступила эра профессионалов. Непрофессионалы, числом поболее, ценою подешевле - это сегодня выбор отсталых обществ воюющих "большой кровью на своей территории".

Так чем же Ваше определение точнее общепринятого:

Тем, что данное определение позволяет объективно определить когда конфликт начинается и когда заканчивается и кто является победителем. И не важно что там говорят политики или участники конфликта. Получается, что война начинается сильно раньше чем начинают стрелять, а закончится может сильно позже чем стрелять прекращают. И одержав блестящую победу силой оружия можно объективно проиграть войну. Как и позволяет объективно выявить в чем и по поводу каких именно ресурсов стратегии взаимоисключающие.

Противоречия между какими социальными группами сегодня накопились в США?

Противоречий масса, но стратегия у всех одна. Условно можно использовать классовый подход - финансовый капитал против всего населения США. И соответственно, две социальные группы.

Что можно награбить в нищем Афганистане чтобы оправдать затраты на без малого 20 летнюю войну?

Для начала в Афганистане есть нефть. Во-вторых, там традиционно выращивали наркотики в промышленных масштабах. С приходом США индустрия производства наркотиков достигла фантастических результатов, что совпало с ростом потребления в США опиоидных препаратов. Наверное совпадение? :)))
Грабить и уничтожать собственный народ используя другую страну не менее увлекательно и экономически выгодно чем просто грабить другую страну.

США - всё ещё индустриальное общество, или постиндустриальное? Поищите как называется постиндустриальная форма каннибализма.

Да нет сегодня никаких "постиндустриальных" обществ в действительности, как нет и обществ "6-го уклада". Подумайте сами, индустриальное массовое производство основа современного общественного производства. Оно ли есть и общество воспроизводится, или нет и общество не воспроизводится. Так что "пост" в данном случае вариант эпитафии.

Фашизм устарел. На мой взгляд это Вы переоцениваете угрозы из прошлого. Из будущего приходят новые угрозы.

Стратегия убей/съешь соседа и отбери его имущество никогда не устареет. Стратегия каннибализма одна из самых успешных стратегий из возможных. С экономической точки зрения такая стратегия всегда эффективна. Как и возможно существование государств реализующих такую стратегию системно и систематически с промышленным размахом.

Они уже пытались "переформатировать Ближний Восток". У них ничего не получилось, а затраты оказались громадными.

Нужно правильно читать "жизненно важные интересы Америки" как "грабеж". И опять же, приватизация прибыли при национализации убытков. Так что зря вы так, война была невероятно прибыльным мероприятием, "жизненно важные интересы Америки" были достигнуты и поделены. :)))

Расскажите про классы в эпоху "цифрового производства".

Так вопрос в том какая формация, а не в том какие технологии.

Расскажете про то как Писарро завоевал бы инков если бы у тех было собственное огнестрельное оружие, стальные доспехи, конница, иммунитет к оспе и кори, завезённой испанцами, а так же знание что "война - это путь обмана"?

Привел пример Кортеса, поскольку это пример как новая и более эффективная жизненная стратегия способна похоронить целые цивилизации. Дело опять не в технологиях. Тело не в оружии, хотя силой оружия жизненные стратегии внедряются намного быстрее.

"К началу войны против России мы думали, что сможем рассчитывать на техническое превосходство наших танков над известными нам в то время типами русских танков, что смогло бы до некоторой степени сократить известное нам значительное численное превосходству русских (в начале войны с Россией у нас было 3200 танков)

Как видите, все они знали. И тем не менее напали. А оправдание "во всем виноват Гитлер", это просто очень удобно.

И что, у нас сегодня серьёзные проблемы в тылу? Может быть беспорядки под лозунгом Russian lives matter?

Но до мобилизационных возможностей, географическому распределению и дублированию промышленности СССР нам сегодня как до Луны пешком. Устойчивость системы высокой интеграции и оптимизации просто никакая. Особенно если она интегрирована в глобальный финансовый контур и оптимизирована для экспорта стратегических ресурсов и импорта потребительских товаров. И такой момент - общество воспроизводится только на достигнутом уровне социального развития как сложности системы. Про "коллапс сложных обществ" кажется уже обсуждали.
Но главное противоречие именно с коллективных стратегиях. Исторически сложившаяся и геополитически и обусловленная ландшафтом стратегия "для всех", а фактически продвигается "либерализм" как свободная конкуренция, что обязательно "только для выигравших". Что уже понимается на самом вершине политической власти. Откуда высказывание Путина "государство должно" и "в интересах подавляющего большинства страны".

Здание строится от фундамента. Базис формирует надстройку, а не надстройка формирует базис. Я понятно сформулировал?

Но политика формирует будущий базис. Простая кибернетическая петля. Но эта петля существует в объективных  локальных ограничениях среды обитания. И для текущих ограничений продолжения капитализма невозможно принципиально. Тут или сегодня формировать другой базис, или заниматься систематическим уничтожением системы целиком. Фашизм, это есть вариант системной самоликвидации.

А дикарь работающий на конвейере производящем автоматы Калашникова? Перестает быть дикарём и становится промышленным рабочим, авангардом рабочего класса? "Цивилизация - это культура применения технологий"(С)

Далеко не сразу. Потому и "выработанная культура применения". А вот минимум пару поколений и получите промышленного рабочего. Еще минимум пару поколений и получите инженерную школу. И еще немного, и получите информационное общество и высокие технологии. Но это если все пойдет хорошо. А всегда есть эксцессы.

Беспорядки сегодня в постиндустриальных странах. Россия видимо ещё недостаточно постиндустриальна - у нас беспорядков нет.

Беспорядки сегодня прежде в мировых финансовых центрах капитализма, где социальный абсурд системы стал очевидным, и "неожиданно" выяснилось что политика направленная на продолжение капитализма принципиально невозможна. У них уже "игра с нулевой суммой" и "отрицательное распределение материальных благ". Собственно грабежи именно отрицательное распределение и реализуют. :)))

Рвавшихся к мировому господству фашистов вообще то остановили в 1939-1945 гг.

А кто фашистов финансировал? Они что все исчезли в 1945 году?

После этого капитализм в тех же США "загнивал" так что даже Советский Союз отказался от коммунистической идеологии и распался потому что его наивное население надеялось "позагнивать" так же. Отмирающий строй не выдерживает конкуренции. Сегодня США не выдерживают конкуренции с Китаем. В Китае фашизм?

Свое понимание "коммунизма" уже объяснил. И оно отличается от общепринятого, хотя основные признаки и сохраняются. Смысл совсем другой. Это взгляд с позиции антропологии и информатики.
И сегодня у нас везде капитализм, и даже в Китае и Северной Корее. А социализм, это вообще не формация, а скорее "временная диктатура" с целью не скатиться в коллапс сложного общества. Но совсем не гарантия от коллапса сложного общества.

От "низкотехнологичной" орбитальной картечи, никак. И для вывода потребного количества картечи понадобится на порядок меньшие возможности по доставке ПН на орбиту чем для вывода тяжелых орбитальных боевых платформ.

Уверены? А если орбита эллиптическая? А если высокая орбита? Небесная механика штука хитрая и не все так однозначно. Небольшой маневр по орбите и для гарантированного поражения придется поднимать из гравитационного колодца уже миллионы тонн "картечи" или сверх-супер-маневренность поражающего элемента.
Все же просто - кто выше у того больше кинетической энергии. А чтобы поразить маневренный объект с высокой кинетической энергией нужно еще больше энергии и время.

Построите развитой капитализм без машинного производства, на одном лишь ремесленном? :)

Можно. :))) Но потребуется астрономическое время стабильных условия. Говорю вам о том, что сами по себе средства труда формации не меняют. Нужна выработанная технологическая культура. Что обширная практика применения. А выдать дикарю микроскоп, будет орехи колоть. Выдать автомат калашникова пристрелит соседа и съест.

Для формирования угрозы гарантированного неприемлемого ущерба в любых условиях обстановки, а именно даже тогда, когда противник успеет эвакуировать города и попрячет по убежищам и радиационным укрытиям  половину населения.

Объясните как данным средством можно нанести неприемлемый ущерб финансовому капиталу? Применения подобных средств только создают для него благоприятные условия. На каждом дисбалансе он сегодня только зарабатывает, такова его сущность сегодня - "капитализм катастроф".

Нет, Вы не поняли зачем "Посейдон" и почему он призван бить обширным и долговременным радиационным заражением по территории страны, а не просто по городам.

Во-первых, не страны, а побережья. Во-вторых, преимущественно океана. В-третьих, кому от этого будет плохо/хорошо? Смысл то в чем? Когда МБР в правильном оснащении может остеклить значительно большую поверхность, а окрестности вокруг и по ветру сделать непригодными для жизни даже растений на ближайшие 50 лет. Так в чем смысл?
Чтобы запустить коллапс сложного общества в отдельной взятой стране можно обойтись средствами намного дешевле и практичней. Давно догадываюсь для чего можно эффективно применить данное средство, но лучше промолчу.

Так я не понял 2-я в мире firepower (без учёта ядерного оружия) и 2,6 млн. человек в силовых структурах - это на Ваш взгляд мало? Надо ещё бесплатных дружинников "воинов выходного дня" нарекрутировать?

Просто применять милицейскую систему вместо рекрутской. А точнее смешанную. Что более соответствует истории России, и такая система исторически доказала свою большую устойчивость.

Индустриальная эра закончилась. А Вы все ещё пытаетесь подготовиться к "тотальной войне"

И насколько часов войны хватит этой "постиндустриальной" и высокоинтегрированной и оптимизированной системы? А что потом?

в годы которой в СССР было произведено свыше 100 тыс. танков и более 140 тыс. самолётов

СССР это сделал с целью принципиально исключить возможность ядерной войны. И это сработало.

Это даже не прошлая война. Это позапрошлая.

Уже написал, война цивилизаций возможна только на истощение, а роботизированная война еще более массовая. Война с доставкой в каждый дом. Дроны и крылатые ракеты уже сегодня можно запускать "в каждое окно".

Вы пишете про "любителей". Повторюсь - наступила эра профессионалов. Непрофессионалы, числом поболее, ценою подешевле - это сегодня выбор отсталых обществ воюющих "большой кровью на своей территории".

Вопрос в другой плоскости- социальной устойчивости. А то ведь эти профессионалы вместо отправления в очередную ядерную мясорубку могут развернуть танки и сменить политическую власть на власть более высоко оценивающую их жизни. Оно же как, узкая специализации рождает и специфическое мировоззрение. ;)

Свое понимание "коммунизма" уже объяснил. И оно отличается от общепринятого

"Я художник, я так вижу!"

Походу и понятию Фашизм - Вы придумали собственное определение.

Стратегия убей/съешь соседа и отбери его имущество никогда не устареет. Стратегия каннибализма одна из самых успешных стратегий из возможных. С экономической точки зрения такая стратегия всегда эффективна.

Фашизм это не синоним зверства, это вполне определенная вещь. Фашизм - тот же империализм, где финансовый капитал перестаёт прикрывать свою власть демократическими процедурами, осуществляя её напрямую террористическими методами. Только и всего. Зверств понятно это не исключает, как не исключает их и в других видах обществ, в определенных обстоятельствах, но не составляет сущности явления.

Фашизм, это есть вариант системной самоликвидации.

Классические фашисты XX в, в Германии и Италии, намеревались ликвидировать свои подвластные общества...? Не... не верю!

Фашизм - тот же империализм, где финансовый капитал перестаёт прикрывать свою власть демократическими процедурами, осуществляя её напрямую террористическими методами. Только и всего. Зверств понятно это не исключает, как не исключает их и в других видах обществ, в определенных обстоятельствах, но не составляет сущности явления.

Отвечаю Вам Вашей же фразой:

"Я художник, я так вижу!"

Походу и понятию Фашизм - Вы придумали собственное определение.

То, что его "придумали" не Вы, а, скажем, Димитров - ничего не меняет. Оно детское, неверное, и нарушает copyright автора. :)
1. Итальянский вариант (как и немецкий) фашизма НЕ БЫЛИ диктатурой "финансового капитала".
2. Если важна именно "террористическая диктатура" - не обязательно "финансового капитала" - то "фашизмом" можно  считать имперский Др. Рим, империю персов, Др. Египет, "империю" Чингис-хана и его потомков, и так далее, и так далее, и так далее.
3. Термин "фашизм" ввел Муссолини, и дал ему достаточно четкое определение. Кстати, вполне соответствующее одной из существующих историческо-социальных тенденций. Так что нести отсебятину насчет фашизма (вне целей пропаганды) - занятие совершенно контрпродуктивное, разновидность обмана и/или самообмана, попытка (осознанная или нет) запутать проблему.

Если люди хотят понять друг друга (не обязательно согласиться) - они не придумывают все новые и новые смыслы для слов.

"Определение" Димитрова (как и использование термина "фашизм" применительно к III Рейху) получило распространение в СССР по очень простой причине - порядки в СССР (по понятным и неизбежным причинам) гораздо больше походили на определение Муссолини, чеи на определение Маркса. Порядки в СССР не были фашистскими, но в ситуации 30-40--50-ых Сталин не мог себе позволить академические споры, особенно с такими врагами, а также в среде полуобразованного населения.
Но сейчас ситуация СОВСЕМ другая. Русские - в том числе благодаря СССР - не только могут, но и ОБЯЗАНЫ понимать и обсуждать реальность адекватно. Если "определение Димитрова" было "ложью во спасение" - а так оно и было - это не значит, что его, определение Димитрова, нужно продолжать повторять и сейчас, закрывая глаза на реальность.

Фашизм - это не грабеж, не империализм, не "терриристическая диктатура". Фашизм - по определению Муссолини как автора - это формирование коллективной Личности на базе нации (не национальности!), с потерей всякого "самостоятельного" значения индивидуальной личности. Индивидуум должен стать клеткой (легко заменяемой) единого социального сверхорганизма, со своим сверх-Разумом, сверх-Волей, ... . В принципе, в истории Запалной Европы были попытки реализовать что-то подобное - в виде духовно-рыцарских Орденов. М. Калашников (Кучеренко) недаром назвал свою фашистскую  социальную структуру будущего "Орденом" -  проклиная при этом "глупый и нелепый" марксизм. :)

Для формирования фашистского сверхорганизма нужен - как предварительная стадия - капитализм. Потому что только капитализм создает необходимое "разнообразие клеток" и "разделение их функций".

Ни в СССР, ни в Германии, ни в Италии 30-ых гг. фашизма не было - просто для него еще не было "базы" в виде законченного корпоративного общества. Но в Италии фашизм был объявлен целью и идеалом, в СССР - смертельным врагом коммунизма (что совершенно верно, но в СССР не было коммунизма), а в Германии этим вопросом не заморачивались вовсе. И в СССР, и в Германии индивидуальная Личность - и не только Вождя - ставилась очень высоко, хотя и там, и там она, личность, занимала второстепенное место по сравнению с "расой", "нацией", "классом" или "народом".
В этом смысле и СССР, и Третий Рейх были "социальными экспериментами" - теми "первыми ласточками, которые весны не делают". Борьба за будущее между коммунизмом и фашизмом впереди. Либо - либо. Конкурентый либеральный капитализм уже проиграл корпоративному, и будущего у него нет. Начало этой борьбы (точнее, войны) - в ее неосознанной форме - мы и наблюдаем сейчас на Западе, и в США в том числе.

С чем нас всех и поздравляю. :(

Россия - на 99.99% - на стороне фашизма. Не как "людоедства", "зверства", ..., а как определенного способа социальной организации общества, при котором личность  растворяется в "иерархии".
"Запад" - после Реформации - делает ставку на независимую свободную индивидуальную личность, что в виде идеологии (т.е. системе интересов) называется "либерализмом". Не путать с бандитской "волей" и "правом сильного".  :) Либерализм строится не на силе, а на законе.

Коммунизм Маркса - это развитие либерализма (в нормальном, а не "русском" понимании этого термина). Отсюда и ненависть /презрение значительной (и "доминирующей") части "россиян" и к марксизму/коммунизму, и к либерализму (наряду с непониманием - да и нежеланием понять - что это такое).

То, что его "придумали" не Вы, а, скажем, Димитров - ничего не меняет. Оно детское, неверное, и нарушает copyright автора. :)

Т.е. мы должны слушать не Демитрова, а Вас...?

Фашизм - это не грабеж, не империализм, не "терриристическая диктатура". Фашизм - по определению Муссолини как автора - это формирование коллективной Личности на базе нации (не национальности!), с потерей всякого "самостоятельного" значения индивидуальной личности. Индивидуум должен стать клеткой (легко заменяемой) единого социального сверхорганизма, со своим сверх-Разумом, сверх-Волей, ... .

Это не значит что идеологическое определение фашизма Муссолини, реально составляет его сущность. Так же есть идеологическое определение коммунизма в трудах классиков оного и реальное коммунистическое общество - разные вещи. Реальный коммунизм СССР.

Либерализм строится не на силе, а на законе.

Сам ЗАКОН (ПРАВО) стоится на СИЛЕ. Не существует абстрактного права, существующего вне его силового провайдера. Т.е. власти. Сие есть бред. Так что и либерализм, в итоге зиждется на силе, тоже.

Фашизм, это есть вариант системной самоликвидации.
Классические фашисты XX в, в Германии и Италии, намеревались ликвидировать свои подвластные общества...? Не... не верю!

Корректор тут совершенно прав. Просто "самоликвидацию" можно пронимать по-разному - а) "обыденно" и б) "философски". Т.е. и как "уничтожение", и как "кардинальную замену чем-то другим".
Например, в терминах Маркса "коммунистическая революция пролетариата" означает И "самоликвидацию пролетариата как класса". В том смысле, что ТЕ ЖЕ люди перестают быть "пролетариями" в политико-экономическом смысле. А не кончают жизнь самоубийством. :)

Вина за такое "непонимание" ложится и на идеологов СССР, которые пытались втолкнуть в "мужика/пролетария" непонятную им терминологию (что блестяще спародировал Шолохов в "Поднятой целине"), и на собачью русскую интеллигентщину, которая вместо просвещения сознательно разжигала темную дикую ненависть.

Спросите у рядового обывателя, прошедшего советскую школу/интитут/университет - что такое "ликвидация кулака/буржуазии/... как класса?" Скорее всего - если не почти наверняка - услышите "посадки/расстрелы проклятыми коммуняками успешных тружеников по принципу социального происхождения". :(

Перечитайте у Шолохова эпизод, как дед Щукарь рассуждает про "монополии", "бордюры" и "антресоли". :) Чтобы Вам не напрягаться - вот он:

Или, скажем, так: вот вы про ученые слова мои спрашивали, про словарь, а там пропечатано так: одно слово ученое пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а супротив него мелкими буковками прояснение, то есть - что это слово обозначает. Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: "монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, "антресоли" крутить - это и есть самая твоя любовь, Агафон, на какой ты умом малость тронулся, и так дале.

Т.е. мы должны слушать не Демитрова, а Вас...?

Не меня, а Муссолини. Как автора и термина, и концепции.  Вы этого так и не поняли?

Это не значит что идеологическое определение фашизма Муссолини, реально составляет его сущность. Так же есть идеологическое определение коммунизма в трудах классиков оног и реальное коммунистическое общество - разные вещи. Реальный коммунизм СССР.

Это феномен "русского сознания" известен давно. :) Достоевский умело по нему прошелся:

«Покажите вы русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленную. Никаких знаний и беззаветное самомнение».

:(

Сам ЗАКОН (ПРАВО) стоится на СИЛЕ. Не существует абстрактного права, существующего вне силового провайдера оного. Т.е. власти. Сие Яесть бред. Так что и либерализм, в итоге зиждется на силе, тоже.

Вы опять занимаетесь демагогией. Право СИЛЫ - а не ЗАКОНА (даже основанного на силе) - это вот:

"Не о себе печалимся,
Нам жаль, что ты, Русь-матушка,
С охотою утратила
Свой рыцарский, воинственный,
Величественный вид!
Бывало, нас по осени
До полусотни съедется
В отъезжие поля;
У каждого помещика
Сто гончих в напуску,
У каждого по дюжине
Борзовщиков верхом,
При каждом с кашеварами,
С провизией обоз.
Как с песнями да с музыкой
Мы двинемся вперед,
На что кавалерийская
Дивизия твоя!
Летело время соколом,
Дышала грудь помещичья
Свободно и легко.
Во времена боярские,
В порядки древнерусские
Переносился дух!
Ни в ком противоречия.
Кого хочу — помилую,
Кого хочу — казню.
Закон — мое желание!
Кулак — моя полиция!
Удар искросыпительный.
Удар зубодробительный.
Удар скуловорррот!.."

Тем, что данное определение позволяет объективно определить когда конфликт начинается и когда заканчивается и кто является победителем.

Началась ли уже гражданская война в США согласно предложенному Вами определению?

Противоречий масса... финансовый капитал против всего населения США... две социальные группы.

"Как видно из сказанного до сих пор, самый надежный способ построения модели идеального фашистского государства это изучение структуры классических фашистских государств, выявление тех общих черт, без которых немыслимо конкретное фашистское государство. Придерживаясь такого сравнительного метода, мы обнаруживаем следующие основные черты тоталитарного государства:

а) насильственное установление однопартийной системы, или «единовластия», фашизма путем уничтожения других партий;
б) сращение фашистской партии с государством;
в) унификация всей общественной жизни;
г) авторитарный образ мышления и культ национального вождя;
д) концентрационные лагеря.

Разумеется, излишне оговариваться, что данное исследование не претендует на окончательное решение рассматриваемых вопросов. Цель его значительно скромнее: выявить еще один аспект изучения фашизма, представляющийся весьма перспективным и актуальным; внести вклад в создание единой теории фашизма, которая избавила бы нас от бесконечных плутаний в деталях той или иной национальной разновидности фашизма."

Можете хотя бы примерно определиться когда в США насильственно установится однопартийная система, будет унифицирована вся общественная жизнь и "победившая" социальная группа начнёт  массово отправлять побежденную в концентрационные лагеря?

Или в США всё таки победит не классический фашизм?

Для начала в Афганистане есть нефть. Во-вторых, там традиционно выращивали наркотики в промышленных масштабах.

Прекрасно. Зачем тогда провозглашать завершение "эры бесконечных войн"?

Да нет сегодня никаких "постиндустриальных" обществ в действительности

Вы не пытаетесь отрицать очевидное? "Постиндустриальными странами называют,
как правило, те страны, в которых более половины ВВП занимает сфера услуг. Сегодня
под этот критерий попадают США (на сферу услуг приходится 80% ВВП), страны Евросоюза (70% ВВП), Япония (около 70%), Канада, Франция (около 60%)... снижается доля обрабатывающей промышленности в ВВП в этих стран по сравнению с рядом развивающихся стран. Так, эта доля обрабатывающей промышленности в ВВП Соединенных Штатов Америки составляла в 2007 г. 13,4%, в ВВП Франции – 12,5%, в ВВП Великобритании – 12,4%. Тогда как в ВВП Китая – 32,9%, в ВВП Таиланда – 35,6 , в ВВП Индонезии – 27,8%."

"Как считает российский публицист Е. В. Гильбо: из-за большого числа высвободившейся рабочей силы в развитых странах, безработица в них приобретает системный характер. В Германии, например, для обеспечения занятости трудоспособного населения раздувается государственный аппарат, особенно его социальные службы, — как способ дать людям минимальное социальное обеспечение. Но такой способ занятости близок к исчерпанию, так как в постиндустриальном обществе для него отсутствует производственная необходимость. К приближающемуся моменту завершения постиндустриального перехода, лишь 10-15 % смогут быть заняты в сфере производства - в собственном бизнесе, или как наемные работники. Часть - найдут место в сфере услуг и на госслужбе. Безработица при этом, как считает Е. В. Гильбо, достигнет от 40 до 70 % трудоспособного населения. В результате демонтажа систем "социального государства" в развитых странах, в них произойдет неизбежное снижение уровня жизни и постепенное размывание и сокращение высокооплачиваемого "среднего класса", как это уже происходит в США."

Стратегия убей/съешь соседа и отбери его имущество никогда не устареет.

Она уже не работает. Гитлеровской Германии ещё удавалось выжимать ресурсы из оккупированных стран. США как государство не выжали из оккупированного в 2003-м году Ирака ничего, только триллионные убытки. Конечно даже в этом случае нашлись те кто смог приватизировать определённую прибыль от оккупации, но США как государство и общество понесли в Ираке громадные убытки. Схема на уровне государства-хищника сегодня не работает.

Именно по этому "мы заканчиваем эру бесконечных войн". Дома уже не спокойно.

Так вопрос в том какая формация, а не в том какие технологии.

В смысле кому принадлежит информация? "Права на информацию, которые подлежат юридической защите, должны носить монопольный характер (это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики)."

Как видите, все они знали. И тем не менее напали.

Вы явно отрицаете очевидное. Не знали они про Т-34 и КВ. А оценки  советского танкового производства занижали, как до начала войны, так и в ходе неё, по идеологическим соображениям. Не могут же какие-то "унтерменьши" делать танков больше и лучше чем "высококвалифицированный германский рабочий".

Но до мобилизационных возможностей, географическому распределению и дублированию промышленности СССР нам сегодня как до Луны пешком.

А сегодня и "враг не приедет к нам на танке". Готовится надо к будущей войне, а не к прошлым.

Особенно если она интегрирована в глобальный финансовый контур и оптимизирована для экспорта стратегических ресурсов и импорта потребительских товаров.

Такой была позднесоветская система. Падение мировых цен на нефть загнало позднесоветскую систему в экономическую ловушку.

"Падение экспортных доходов СССР, вследствие обвала мировых цен на нефть, стало одной из причин экономического коллапса и распада СССР в 1991 г.[45]"

Сегодня в России не такая система. При падении цен на нефть Россия продолжает сохранять положительное сальдо внешнеторгового баланса без обвального падения социальных и военных расходов.

Так расскажите про серьезные сегодняшние российские проблемы в тылу. Может я чего не знаю.

Но политика формирует будущий базис. Простая кибернетическая петля.

Ущербная политика порождает отставание в технологической гонке и последующий крах. Ущербная политика РИ привела к отставанию от недавно выбравшейся из феодализма Японии в гонке морских вооружений, проигрышу русско-японской войны, революционным беспорядкам. Последующую Первую мировую войну отставшая от своего главного противника в этой войне, Германии, РИ так и совсем не пережила. А вот советская большевистская "диктатура развития" привела СССР к победе во Второй мировой войне и сверхдержавному статусу. Правда потом, после Сталина, ущербная политика вновь обеспечила отставание, и в конце-концов, крах СССР. Современный момент интересен тем что ущербная политика уже привела к отставанию ведущих экономик Запада от Китая, следствием чего станет (на Ваш взгляд) скатывание западных обществ в фашизм и каннибализм. Что ж, лидеры в этой гонке постоянно меняются. Если какая то страна первой сформировала материальный базис для капитализма, то это не гарантирует ей вечное лидерство.

Далеко не сразу. Потому и "выработанная культура применения". А вот минимум пару поколений и получите промышленного рабочего. Еще минимум пару поколений и получите инженерную школу. И еще немного, и получите информационное общество и высокие технологии.

Даже просто производить что-либо на конвейере бывший дикарь сможет не сразу. По этому Ваш пример с раздачей автоматов дикарям, он не в кассу. Сам по себе автомат - не есть культура применения технологий.  Массовое производство  автоматов - культура. Окультуривает созидательный труд, а не умение набивать магазины патронами и нажимать на спусковой крючок. Так когда там Китай получил от СССР технологию производства автоматов Калашникова, чуть менее 70 лет назад? По Вашим подсчётам в поколениях в Китае уже есть своя инженерная школа? :)

Беспорядки сегодня прежде в мировых финансовых центрах капитализма

А в России беспорядков нет. Но Вы почему то пишете про Россию "устойчивость никакая". Была бы никакая, уже бы в российских мегаполисах во всю грабили магазины.

А кто фашистов финансировал? Они что все исчезли в 1945 году?

Не исчезли. Они сегодня финансируют погромы в мировых финансовых центрах капитализма? Вы их способности управлять ситуацией не переоцениваете? Я Вам уже привел пример "февралистов" полагавших в 1917-м что они что-то там удержат под контролем. Вышло не так.

И сегодня у нас везде капитализм, и даже в Китае и Северной Корее.

Потому что пока нигде ещё не создана материально-техническая база коммунизма. Она создаётся. Просто не надо бежать впереди паровоза прогресса технологий. Без технологического базиса все равно надстройка будет получаться нежизнеспособной, утопичной, как это случилось с советским обществом в СССР. Видимо китайские коммунисты это поняли, раз у них в последние десятилетия с экономическим ростом, а в последнее время и технологическими инновациями все хорошо:


Китайские "паровозы"

Уверены? А если орбита эллиптическая? А если высокая орбита?

Картечью можно засыпать любую замкнутую орбиту. Вопрос лишь в том какой выбрать размер картечи (слишком мелкая, можно защититься экранами, слишком крупная, тоже не хорошо, долго придётся ждать) и через сколько, дней, недель или месяцев будет в среднем получен требуемый результат. И маневры роли не играют. Постепенно будет зачищено все околоземное пространство. Тут даже без специально доставленной картечи лавинообразный рост техногенного загрязнения ОКП из гипотезы (синдром Кесслера) превратился в реальность: он уже начался

Говорю вам о том, что сами по себе средства труда формации не меняют. Нужна выработанная технологическая культура. А выдать дикарю микроскоп, будет орехи колоть.

Новая культура формируется автоматически в процессе создания и применения новых средств производства именно для производства, а не для "колки орехов".

Объясните как данным средством можно нанести неприемлемый ущерб финансовому капиталу?

Повторюсь, у капитала своих дивизий нет. ВС - институт государства. Угроза гарантированного неприемлемого ущерба пугает военно-политическое руководство тех или иных государств,  заставляя это руководство отказываться от тех или иных решений по применению ВС данных государств. Вы разберитесь в принципах взаимодействия такого рыхлого явления как мировой финансовый капитал и военно-политического руководства сильнейших (ядерных) держав планеты. А то у Вас похоже военно-политическое руководство этих государств встроено во властную иерархию наднационального финансового капитализма как подчиненное звено демонстрирующее  бесприкословное подчинение.

Во-первых, не страны, а побережья.

Вы спорите с текстом на этом слайде:

Во-вторых, преимущественно океана.

Лучше военных метеорологов знаете в какую сторону ветры дуют?

В-третьих, кому от этого будет плохо/хорошо?

Неприемлемый ущерб  в ядерной войне (определение понятия)

Что Вам непонятно в этом определении?

Когда МБР в правильном оснащении может остеклить значительно большую поверхность, а окрестности вокруг и по ветру сделать непригодными для жизни даже растений на ближайшие 50 лет.

Массу этого"правильного" оснащения назовите и стартовую массу МБР.

Чтобы запустить коллапс сложного общества в отдельной взятой стране можно обойтись средствами намного дешевле и практичней.

В практичность этих средств должны верить не только Вы, но и потенциальный противник.

И насколько часов войны хватит этой "постиндустриальной" и высокоинтегрированной и оптимизированной системы? А что потом?

Для войны с кем? Для войны с талибами этой системы США хватило почти на 20 лет, и ещё осталось. Тотальная же война между ядерными бержавами будет ядерной. По этому ядерные державы предпочитают сталкиваться на периферийных ТВД в ограниченных опосредованных войнах, а непосредственные военные столкновения между ВС этих государств не разрастаются далее локальных инцидентов.

СССР это сделал с целью принципиально исключить возможность ядерной войны. И это сработало.

Какая ядерная война? Вы о чём? В СССР было произведено свыше 100 тыс. танков и более 140 тыс. самолётов в 1941-1945 гг.

Уже написал, война цивилизаций возможна только на истощение

Ну тогда Западная цивилизация, с таким коэффициентом рождаемости у WASP, уже проиграла.

Вопрос в другой плоскости- социальной устойчивости. А то ведь эти профессионалы вместо отправления в очередную ядерную мясорубку могут развернуть танки и сменить политическую власть на власть более высоко оценивающую их жизни.

Профессионалы настолько не любят проигрывать войны что скорее готовы устроить мятеж когда высшее политическое руководство отдаёт им приказ сматывать удочки, чем когда высшее политическое руководство даст им приказ начать войну.

Можете припомнить успешный военный переворот который устроили не желающие отправляться на войну профессионалы?

"Как видно из сказанного до сих пор, самый надежный способ построения модели идеального фашистского государства это изучение структуры классических фашистских государств, выявление тех общих черт, без которых немыслимо конкретное фашистское государство. Придерживаясь такого сравнительного метода, мы обнаруживаем следующие основные черты тоталитарного государства:

а) насильственное установление однопартийной системы, или «единовластия», фашизма путем уничтожения других партий;
б) сращение фашистской партии с государством;
в) унификация всей общественной жизни;
г) авторитарный образ мышления и культ национального вождя;
д) концентрационные лагеря.

Не следует придавать слишком большое значение данным пунктам. По следующим причинам:
1) Политическая партия (в современном понимании)  - это специфическая черта политической деятельности, характерная только для либерального конкурентного капитализма.  Поэтому "однопартийность" - это не черта фашизма, а не более, чем признак состояния возможного перехода от либерального капитализма (если он был вообще - в России, например, его не было) к фашизму. Фашизм не нуждается ни  в "партии", ни в "партиях". Раз есть партия (даже единственная) - значит, есть отдельная часть общества/нации.
2) Унификация всей общественной жизни. Это опять переход от либерализма к фашизму, а не фашизм. Можно ли сказать про биологический организм, что его биологическая деятельность "унифицирована"? :)
3)Авторитарный образ мышления и культ национального вождя. Во-первых, это было много раз - для самых разных обществ. Так легко объявить "фашистскими" монархические государства, "подчиненные" Церквям некоторых (авраамических) религий.
4) Концентрационные лагеря. Это просто разновидность изоляции - вплоть до уничтожения - врагов и инакомыслящих. Это не признак политико-экономико-социальной "формации". Наличие концентрационных лагерей - для фашизма это признак его "незрелости" (как минимум). КЛ привлекают как "признак фашизма" только в идеолого-пропагандистской войне. Мы же не об этом.

Для прикидки "фашизм что-то или нет" IMHO удобно пользоваться "биологическими аналогиями".
Нуждается ли организм в "независимых биологических группах клеток/систем/органов?" - или даже в ОДНОЙ такой группе?
Нуждается ли организм в изолированных "отстойниках" для "неправильых клеток/органов"? Нуждается ли организм в "культе" мозга, сердца, печени или слепой кишки?

Если нет - это не признак (зрелого) фашизма, фашизма "на своей собственной базе". Хотя это возможный (только ВОЗМОЖНЫЙ) признак идущей "фашизации".

Об СССР, в связи с этой темой.

Россия "1913 г." была смесью самых различных укладов, и находилась под влиянием самых различных сил. Ни о каком коммунизме в смысле Маркса там и речи быть не могло.  Люди уровня Ленина и его соратников это прекрасно понимали.
Но они - в отличие от Плеханова и многих т.н. "ортодоксальных марксистов" - видели и поняли (у Маркса) ГЛАВНОЕ.
Маркс не собирался "предсказывать неизбежный ход истории". Маркс много раз писал - и явно считал - что история  - точнее, ее конкретные формы - это результат человечеcкой деятельности.  Тут полная аналогия между физическими законами, и законами социальными. И те, и другие ставят кое-где непроходимые преграды на пути "свободного творчества". И те, и другие нужно познавать и применять. Но ни те, ни другие не являются "детерминистскими".  Как ни странно (впрочем, ничего странного :)), но "физики" пришли к этому позже и математиков, и философов и социологов.

Маркс не был детерминистом в том смысле, что он никогда не предлагал "ждать" - НИ пока "социальные законы преподнесут готовый результат на блюдечке", НИ пока они сами, без участия людей, "создадут необходимые предпосылки".  
Более того, он (Маркс) явно ясно видел, какие предпосылки "создаются сами собой". Поэтому он обосновал - и очень сильно - теоретические основы АЛЬТЕРНАТИВЫ, а потом забросил БОЛЕЕ БЕСПОЛЕЗНУЮ - на тот момент - ТЕОРИЮ, и занялся практической реализацией своих мыслей, т.е. организацией рабочего движения. Чтобы ПРЕДОТВРАТИТЬ "естественный ход истории".

Если бы русские марксисты ждали бы у моря погоды - они дождались бы не пролетарской революции в Европе и не предпосылок для нее в России, а фашизма метрополий в Европе (и Азии - Япония), и периферийного тупикового колониального капитализма в России.

А дальше начались вынужденные экспромты. А России не было гражданского общества - разве что в зачатке. Нужно было не коммунизм строить, а "доразвить" русское общество до создания предпосылок для построеия коммунизма.
Западный пролетариат поступил так, как и должен был поступить (и по Гегелю, и по материалистической теории Маркса) - сражался за кормушку, в том числе путем  грабежа других стран (сам пролетариат не играл активной роли - это он передоверил это своему Хозяину - буржуазии). Т.е. задача встала именно так, как описал ее Энгельс:

Очень хорошо, что на этот раз наша партия выступит в совершенно иных условиях. Все те социалистические глупости, которые в 1848 г. приходилось еще отстаивать против чистых демократов и южногерманских республиканцев, нелепые идеи Луи Блана и т. п., - более того, даже такие вещи, которые мы принуждены были выдвигать, чтобы найти опорные точки для наших взглядов в запутанной обстановке Германии, - все это теперь будут отстаивать уже наши противники - гг. Руге, Гейнцен, Кинкель и др. Предварительные условия пролетарской революции, меры, подготовляющие нам плацдарм и расчищающие нам путь, - как, например, единая неделимая республика[20] и т. п., - вещи, которые мы тогда должны были отстаивать против людей, которые в силу своего естественного нормального призвания должны были бы их осуществить или, по крайней мере, требовать, - все это теперь уже признано, эти господа всему этому научились. На этот раз мы сможем начать прямо с «Манифеста»[21], в частности, благодаря также и кёльнскому процессу, на котором немецкий коммунизм (особенно в лице Рёзера) сдал свой экзамен на аттестат зрелости.

Все это, конечно, относится только к теории; на практике же мы, как всегда, будем вынуждены ограничиваться тем, чтобы требовать прежде всего решительных мероприятий и абсолютной беспощадности. И в этом-то и заключается беда. Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем [490] головы, - надо надеяться, только в физическом смысле, - наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже. Трудно представить себе другую перспективу.

Партия (ВКП(б)/КПСС) - это не "тирания одной партии", а попытка Ленина/Сталина поставить хоть под какой-то "общественный контроль" государственную бюрократию, попытка привлечь "общество" (точнее, его часть) к управлению страной и государством. Да, попытка наивная. Да, она провалилась - при быстром "огосударствливании" Партии, вершиной которого стала Конституционная норма о "руководящей роли КПСС". Т.е. - на практике, не на словах - ликвидация ее общественного характера ВООБЩЕ, и превращение в часть гос. аппарата.

Но видеть в такой структуре (что она "одна") "признак фашизма" - это явно не признак большого ума.
Партийная номенклатура - это тоже попытка поставить гос. аппарат под контроль общества. Тоже неудавшаяся (возможно, и к лучшему) - условия 30-50-ых гг. были явно не самым подходящим временем для социальных экспериментов (пусть и вынужденных).

К чему это я. К тому, что имеем определенную историю, и закономерные результаты. Сейчас у России и у русских есть выбор - вплоть до становления "колонией" развитых стран. Так сказать, завершить исторической победой "Белое дело". :) Есть и другие варианты. Не вижу шансов только у одного из них - у шанса на самостоятельное развитие. Самостоятельное не в смысле "автаркии", а в смысле добровольности и невынужденности принимаемых принципиальных решений.

Впрочем, это не беда, что я это "этого не вижу". :) Беда, если это варианта реально нет. Хотя... даже такая ситуация - норма для абсолютного большинства стран, и не только "третьего мира". Но с мессианскими претензиями явно нужно проститься.

Интересно, получится ли у США то, что не получилось у СССР. :) Или тоже "съедят". Приближается решающий момент. (C)

Ни Space Shuttle, ни "Буран" так ни какого разрабатывавшегося для них оружия не получили. А если бы получили, то это и была бы милитаризация космоса.

Потому и не было.

И какие Вы увидели причины для срочного наращивания ядерного арсенала?

Допустим коллапс общества и государства США продолжится, а военные базы НАТО останутся. И??? Вот потому и писал про "гражданскую оборону".

Факт, что не будет или будет полукустарное в чисто символических количествах.

А много и не нужно для сложного общества. А потом речь идет именно об использовании уже созданных ядерных арсеналов "третьими лицами".

"Я художник, я так вижу!"

Разве? Основной предсказанный признак остается - общественный характер производства и общественный характер распределения. Именно свободный доступ к производству и прямое участие общества участвующего в общественном производстве в политике.
Но настаиваю на том, что смотреть нужно прежде всего с позиции антропологии и информатики.

Походу и понятию Фашизм - Вы придумали собственное определение.

Умышленно дал именно такое определение фашизма, указывающее на его происхождение и развитие как "жизненной стратегии". И не отрицаю определение фашизма Дмитрова. Такой подход позволяет не ввязываться в пустые споры про определения фашизма. А посмотреть на явление с позиции жизненных стратегий, антропологии и информатики.

Фашизм это не синоним зверства, это вполне определенная вещь.

Естественное не синоним. Это просто жизненная стратегия и довольно часто встречающаяся в природе, и ее вариант развития на уровне индустриального общества и возникающая благодаря капитализму. Но вопрос то совсем не в зверстве, а в том, что доминирование такой стратегии в обществе обязательно будет сочетаться с исчезновением разумного поведения, а общественное сознание будет подменяться стайным сознанием. И в этом фашизм безусловно и категорически опасен, поскольку исключает развитие разума. А значит без внешнего воздействия система будут пожирать саму себя. Это форма коллапса сложной системы.

Классические фашисты XX в, в Германии и Италии, намеревались ликвидировать свои подвластные общества...? Не... не верю!

Ну так на это есть исторические документы. И там совершенно конкретно было записано как и каким способом планировалось уничтожать целые "неправильные общества".

Началась ли уже гражданская война в США согласно предложенному Вами определению?

Нет. Тут тоже статья про это: https://aftershock.news/?q=node/878024

Или в США всё таки победит не классический фашизм?

Наиболее вероятно, что в США победит самый "классический" фашизм по результатам нынешних процессов. Просто потому, что у всех участников процессов одна стратегия - "жить за счет другого" и "умри ты сегодня, чтобы я умер завтра". Это именно канонический пример коллапса сложного общества. Но в коллапс наибольшие шансы у самых примитивных и древних стратегия. А усилиями политики США, других стратегий в США и не осталось.

Прекрасно. Зачем тогда провозглашать завершение "эры бесконечных войн"?

Когда политики США пишут "конец бесконечных войн" читать нужно "начало мировой войны". Мир - это война, а война - это мир. Еще бомбардировки у них исключительно демократические, а протесты только мирные. Не верьте либеральной демагогии, смотрите что фактически делают.

В смысле кому принадлежит информация? "Права на информацию, которые подлежат юридической защите, должны носить монопольный характер (это является не только необходимым условием для превращения информации в товар, но и позволяет извлекать монопольную прибыль, увеличивая рентабельность постиндустриальной экономики)."

Прочитал немало научных статей по интеллектуальной собственности. И могу вас заверить буржуазное право тут слепой котенок. Существующее гражданское просто не применимо к информационным объектам и процессам. Суть проста и очевидна, информация не потребляется в процессе использования и бесконечно копируется. Информация она по определению общественная и скорее сервитут. А то что мы имеем, это скорее правовое наследие средних веков в виде глупости "патентов". У буржуазного государства это вообще "слепая зона". Тут занимательное обсуждение специалистов: https://aftershock.news/?q=node/877755 И все сводится к тому же самому, что тут ранее написал - информационные системы это инфраструктура информационного общества и может быть только общественной, отсюда платформенная экономика и сетевые эффекты, и экономика экосистем, что в первую очередь про "общепринятые стандарты". А в конечном итоге, сносим бесполезные надстройки "над каждой чебуречной" и выводим все управление производством в единую и общедоступную экосистему. И все это не трогая право собственности на физические средства производства и совершенно в "добровольном" порядке. Кому не нравится, могу пользоваться бумажными справочниками, чертежной доской и калькулятором. ;) Или принимать правила экосистемы как "свободный доступ к средствам производства" в форме "контрактной биржи", концессии и удаленного управления. Это и есть "все поделить ничего не разделяя" и обеспечить максимальное участие в общественном производстве.

Не знали они про Т-34 и КВ. А оценки  советского танкового производства занижали, как до начала войны, так и в ходе неё, по идеологическим соображениям.

Угу, знали но признать не могли по идеологическим соображениям. :))) Но все они знали.

А сегодня и "враг не приедет к нам на танке". Готовится надо к будущей войне, а не к прошлым.

А может вы неверное представляете войну с использованием роботизированных средств? Вот например такие перспективы: https://colonelcassad.livejournal.com/5949824.html А уж в том, что дроны и крылатые ракеты прилетят, в случае войны, можно не сомневаться.
Тут уже высказывал простую мысль, что с переходом к технологиям роботизации дронов и ракеты можно производить с "темпом снарядов во времена ВМВ". Так что в нападении нужны профессионалы, а в обороне выстоит только массовая оборона. Все эти роботы, это только дальнейшее развитие самоходных мин, что становятся многоразовыми, но только и средства доставки обеспечивают этим "умным минам" сверх-мобильность. Так что обнаружить у себя на территории "умные мины" теперь можно будет где угодно. Теперь можно сосредоточить огромную огневую мощь, автономность и мобильность в руках небольшой группы специалистов. Но равно и противоположное, стратегии всех участников конфликта будут направлены на уничтожение профессионалов глубоко в тылу, а не эпические "битвы роботов". Роботы с роботами воевать не будут.

А в России беспорядков нет. Но Вы почему то пишете про Россию "устойчивость никакая". Была бы никакая, уже бы в российских мегаполисах во всю грабили магазины.

Встречный вопрос: Что такое устойчивость?

Не исчезли. Они сегодня финансируют погромы в мировых финансовых центрах капитализма? Вы их способности управлять ситуацией не переоцениваете? Я Вам уже привел пример "февралистов" полагавших в 1917-м что они что-то там удержат под контролем. Вышло не так.

Знакомы с концепцией "капитализм катастроф"? Это именно катастрофа для повышения доходности. Ничего личного, только бизнес.

Потому что пока нигде ещё не создана материально-техническая база коммунизма. Она создаётся.

Дело же не только материально-технической базе, но и выработанной культуре применения технологий. Так что китайского варианта "количества паровозов" сильно недостаточно. И на мой взгляд, именно в России все условия есть благодаря пройденному историческому пути, а нет только "организационных моделей", что опять про платформы и экосистемы, которые позволят в самые короткие сроки нарастить "мышцы" материально-технической базы. Что в первую очередь про современное машиностроение. Парадокс в том, что индустриальная инфраструктура хоть и позволяет получить выработанную культуру применения технологий, для роботизированного производства в большей части бесполезна и только пожирает ресурсы что можно использовать для развития информационного общества и роботизированного производства.
Создавать сегодня заново инфраструктуру индустриального общества это бессмысленная трата ресурсов и "строительство монументов Майя". Инфраструктура нужна, но совсем другая.

Картечью можно засыпать любую замкнутую орбиту.

:))) Попробуйте эту задачу решить практически по правилам небесной механики в стереометрии. ;) Не все так просто как кажется на первый взгляд. Платформе проще маневрировать, чем ракете с земли. Орбиту можно закрутить эллиптическую в системе Земля-Луна, и сразу задача поражение становится задачей огромной площади.
Все это не было реализовано именно потому, что обе стороны имели такую возможность, а возможность обоих сторон исключало получение преимуществ при невообразимом росте рисков применения ядерного оружия. Как не поворачивай вопрос, но от удара из космоса просто нет средств защиты.

Повторюсь, у капитала своих дивизий нет. ВС - институт государства.

  Если только вы верите в безусловную субъектность политиков буржуазной демократии. Но правда в том, что это совсем не демократия, а субъектность нужно всегда ставить под сомнение. Особенно в варианте - капитализм продолжения не имеет и "капитализм катастроф". Уничтожение собственного народа может быть невероятно выгодным бизнесом, откуда и простая идейка "слишком много людей".

Вы спорите с текстом на этом слайде:

Снова спрашиваю зачем? Зачем слайд, прекрасно понимаю, но зачем данное средство?

Что Вам непонятно в этом определении?

А как вам точка зрения, что враг не государство, а мировой капитализм, что стал физическим банкротом по факту исчерпания бесплатных ресурсов? Историей движут прежде всего экономические интересы.

Массу этого"правильного" оснащения назовите и стартовую массу МБР.

Ну вот и подошли к простому расчету масса/сложность/эффект. Так зачем средства доставки с ЯСУ если можно доставить больше с меньшими "танцами с бубном"?

Тотальная же война между ядерными бержавами будет ядерной. По этому ядерные державы предпочитают сталкиваться на периферийных ТВД в ограниченных опосредованных войнах, а непосредственные военные столкновения между ВС этих государств не разрастаются далее локальных инцидентов.

Уже написал "малая война" только подготовка к войне. А потом, после ядерного конфликта сразу "мир, дружба, жвачка" или ресурсные и демографические противоречия обострятся до ранее немыслимого уровня? Текущие запасы ЯО планету Земля не уничтожат, и нужно будет как-то выживать дальше. Война цивилизаций на эпизодах применения ЯО не прекратиться, потому что это неустранимый и нерешаемы конфликт, возможно только достижение равновесия сторон.

Ну тогда Западная цивилизация, с таким коэффициентом рождаемости у WASP, уже проиграла.

Цивилизации, это не пол, национальность, цвет кожи или разрез глаз, это культура применения технологий как жизненная стратегия больших обществ.

Профессионалы настолько не любят проигрывать войны что скорее готовы устроить мятеж когда высшее политическое руководство отдаёт им приказ сматывать удочки, чем когда высшее политическое руководство даст им приказ начать войну.

Все это просто отлично в условиях мирного времени, но совсем иначе в условиях тотальной войны на истощение.
Так мы к каким войнам готовимся? К рыцарским поединкам в которых можно сдаться или к неограниченной ВОЙНЕ на истощение?

Для прикидки "фашизм что-то или нет" IMHO удобно пользоваться "биологическими аналогиями".

Вот совершенно неудобно. Но если хотите пример из эволюционной биологии, смотрите жизненные стратегии в замкнутых экосистемах. И сразу будет просто математика. Вот только общество, что про социальные стратегии и про эволюцию идей и представлений. Когда в первую очередь умирают идеи и представления, а не сами люди. А вот фашизм это возврат в животный мир, когда умирают лично и персонально.

Впрочем, это не беда, что я это "этого не вижу". :) Беда, если это варианта реально нет.

Или не хотите видеть? Потому что тогда придется отказаться от привычных вам западных убеждений? Признать, что сегодня западный "либерализм", это про человекоподобное животное, а не человека разумного, закон не тоже самое что право, а западное понимание "гражданского общества" это про стадное сознание?

Как ни странно (впрочем, ничего странного :)), но "физики" пришли к этому позже и математиков, и философов и социологов.

Вы все неправильно поняли. Мы живем в "мультивселенной", но "детерминированной мультивселенной". Вы не там ищете "разнообразие". Но с этим вопросам уже к специалистам. :)))

Наиболее вероятно, что в США победит самый "классический" фашизм по результатам нынешних процессов.

После завершения гражданской войны, которая даже ещё не началась - следовательно не скоро. А чем продолжительнее будет гражданская война, тем менее опасным будет этот фашизм для внешнего мира.

Когда политики США пишут "конец бесконечных войн" читать нужно "начало мировой войны"

От победы фашизма внутри государства, до развязывания этим государством крупномасштабных агрессивных войн, как напоминает нам история,  проходит минимум несколько лет. С учётом же того что даже гражданская война в которой победит фашизм в США ещё не началась,  можно полагать что "эра бесконечных войн" как минимум на несколько лет всё таки прервётся.

Угу, знали но признать не могли по идеологическим соображениям. :)))

Ложная слепота. Глаза видят, сознание не воспринимает. Потому что то, что видят глаза, противоречит установкам сознания. Повторюсь, про Т-34 и КВ они не знали.

"Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки «Т-34»! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?" Отто Кариус

"Немцы были очень удивлены, столкнувшись с этим танком. Немецкая контрразведка не заметила ни производства русскими Т-34, ни еще более мощного КВ-1, хотя к тому времени было произведено целых 1225 «тридцатьчетверок»." Журнал "Штерн"

"Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления [379] вооружения{36} приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских." Гейнц Гудериан

Вы сейчас впали в отрицание, потому что указанный исторический факт противоречит установкам уже Вашего сознания.

А может вы неверное представляете войну с использованием роботизированных средств? Вот например такие перспективы:

Этим "перспективам" уже много лет. Слышали про программу Future Combat Systems начатую в 2003-м и закрытую в 2009-м? Там наземных боевых роботов тоже хватало:



А по факту ВПК США с 90-х не тянет настоящие технологические прорывы в гонке вооружений.

Тут уже высказывал простую мысль, что с переходом к технологиям роботизации дронов и ракеты можно производить с "темпом снарядов во времена ВМВ".

Для этого в США должен в ходе гражданской войны победить фашизм (одна из версий) и успешно реиндустриализировать американскую экономику. Дело не быстрое. За это время: " Наши ребята еще что-нибудь придумают"(C)

Дело же не только материально-технической базе, но и выработанной культуре применения технологий. Так что китайского варианта "количества паровозов" сильно недостаточно.

А Вы знаете какие качества у "паровозов" на фото, к примеру их среднюю скорость? Боюсь что Вы сейчас демонстрируете стереотипы - а именно стереотип о превосходстве белой расы в целом и Западной цивилизаций в частности. Такие представления не выглядят актуальными в 2020 году.

Встречный вопрос: Что такое устойчивость?

Определение из какого словаря дать?

"Социальная стабильность - устойчивое состояние социальной системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя свою структуру и основные качественные параметры. Механизмами, обеспечивающими социальную стабильность являются социальные институты государства и гражданского общества."

Знакомы с концепцией "капитализм катастроф"? Это именно катастрофа для повышения доходности. Ничего личного, только бизнес.

Люди, целые социальные слои - могут неосознанно выбирать самые экстравагантные способы "самоубийства по неосторожности". "Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен"

Вы ведь в курсе что "глобальный финансовый капитализм" всё таки не совсем глобален? Если Западную цивилизацию закрутит вихрь социальных катаклизмов, весь остальной мир это переживет. Так что зря Вы считаете что "всё идёт по плану" современных "февралистов".

И на мой взгляд, именно в России все условия есть благодаря пройденному историческому пути, а нет только "организационных моделей", что опять про платформы и экосистемы, которые позволят в самые короткие сроки нарастить "мышцы" материально-технической базы.

В деле технологического прогресса пройденный ранее исторический путь преимуществ не даёт, важны только сегодняшние успехи, предвещающее успехи завтрашние. Для нас на этом переходном этапе важно продолжать быть одними из лучших оружейников мира - делать оружие великолепного качества при достаточном количестве. Остальное приложится.

Если только вы верите в безусловную субъектность политиков буржуазной демократии.

Я верю в субъективность политических и военных лидеров крупнейших ядерных держав, и не верю в коллективное помешательство в их среде.

Снова спрашиваю зачем?

Повторюсь, для обеспечения возможности, следовательно сохранения угрозы нанесения гарантированного неприемлемого ущерба противнику в ядерной войне даже в том случае если противник до начала ядерной войны эвакуирует города.

Для чего оружие должно быть способно "работать" не по городам, а  по обширным областям территории страны противника, превращая эти области в непригодные  для жизнедеятельности человека на длительный срок. Для этого взрыв должен быть весьма мощным (гарантирующим поражение обширных областей) и подводным (или подземным), чтобы радиоактивное облако не поднималось высоко в стратосферу (и даже в мезосферу) с последующим выпадением радиоактивных осадков на всей планете в течение месяцев и лет, а выпадало в считанные дни в пределах сотен, максимум первых тысяч километров от эпицентра взрыва.

А как вам точка зрения, что враг не государство, а мировой капитализм, что стал физическим банкротом по факту исчерпания бесплатных ресурсов?

Вы ведь в курсе что банкрот теряет всё - в том числе власть и влияние?

Уже написал "малая война" только подготовка к войне.

Выиграют гражданскую войну, появится возможность готовится к региональным и глобальной. Вот только выиграют гражданскую войну ещё не скоро.

Война цивилизаций на эпизодах применения ЯО не прекратиться, потому что это неустранимый и нерешаемы конфликт, возможно только достижение равновесия сторон.

На мой взгляд Вы зря так считаете. Если у одной предварительно "цивилизационно очистившейся" в гражданской войне стороны после ядерной войны останется государственность, бОльшая часть населения  и относительно работоспособная промышленность, при этом рухнут все табу на применение ОМП, то эта сторона уже лет через 10-15 сможет "дозачистить" от населения проигравших, ослабленных и технологически отставших противников целые континенты. Чтобы так не случилось и нужен "Посейдон".

Цивилизации, это не пол, национальность, цвет кожи или разрез глаз, это культура применения технологий как жизненная стратегия больших обществ.

Расскажите носителем культуры применения каких технологий станет в ближайшем будущем типичный молодой "афроамериканец"? В особенности с учётом скорого ''безработица при этом, достигнет от 40 до 70 % трудоспособного населения".

Все это просто отлично в условиях мирного времени, но совсем иначе в условиях тотальной войны на истощение.

Повторюсь - тотальная война между ядерными державами, ядерная. Ядерная война - война на сокрушение. Откажитесь в Вашей фразе или от определения "тотальная", или от определения "на истощение".

29РМУ2 существенно превосходят по ТТХ Булавы и Лайнеры, и соответствуют тем же  Trident II - по причине более высокоэнергетического топлива.
Но есть два (оказавшимися фатальными) недостатка.
1. Р29 - ракета жидкостная. Сейчас, с введением "капсулирования", это далеко не так ужасно, как было в 60-70-ых, но все равно, риск остается большим.
2. Габариты и вес.  Лайнер/Булава:

Длина с ГЧ, м:                 15.0 / 12.1
Диаметр, м                         1.9 /   2.0
Стартовая масса, кг  40 300 / 36 800

Лайнер несет 4 РГЧ ИН по 500 кТ, Булава - 6-10 по 100/150 кт. В этом смысле Булава превосходит Р29xxx.

Лайнерами собираются оснащать Дельфины (3) и Кальмар (1) - в связи с продлением срока из службы до 2025-30 гг. после проведенного (уже) ремонта.

Так что ВМФ РФ будет (судя по всему) иметь 64 "российских Trident II" (т.е. 256 РГЧ ИН) - еще примерно лет 10. Помимо Булав, естественно.

  

http://bastion-karpenko.narod.ru/R-29RMU2.html

Десять ББ может нести Лайнер. Причём комплектация намного богаче, чем у Булавы.

После перекомпоновки ракеты  она , похоже полетела. Но вот что делать с теми , что сделали раньше и которые возят лодки вопрос.
Ни одной аварии с Р-29 не было. От слова совсем...Лайнер забрасывает 2 с лишним тонны веса ПН. Булава - 1,15 тонны ПН. Точка...

Ни одной аварии с Р-29 не было. От слова совсем...Лайнер забрасывает 2 с лишним тонны веса ПН. Булава - 1,15 тонны ПН. Точка...

Точка в смысле забрасываемого веса (с учетом габаритов ракеты). Но есть и другие соображения (не у меня :)). Например, время активного участка, что особенно важно для БРПЛ в связи с морским базированием системы ПРО "партнеров".
Про ту  же "Булаву" сказано (не знаю, насколько "честно"), что величина забрасываемого веса была сознательно уменьшена для изменения/сокращения разгонного участка, т.е. бОльшей устойчивости к средствам ПРО морского базирования.
Не знаю, не специалист. Но то, что НЕЛЬЗЯ при сравнении органичиваться просто величиной забрасываемого веса - это факт.

Сама по себе ракета не имеет смысла. Это как патроны сравнивать. А если винтовка заклинит, то самый распрекрасный патрон не выстрелит.

Сравнивать надо системы - как минимум лодка + ракета. Система Тайфун, система Борей и система БДРМ

Отношение полезной к стартовой массе ракеты носит название относительная масса полезной нагрузки. Для современных двухступенчатых жидкостных и твердотопливных стратегических ракет и расчетной дальности полета ракеты равной 10000 км эта величина составляет около 4%.

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14358@morfDictionary
У Булавы не 4%.
Значит она не современная.
Мнение МО РФ.

После завершения гражданской войны, которая даже ещё не началась - следовательно не скоро. А чем продолжительнее будет гражданская война, тем менее опасным будет этот фашизм для внешнего мира.

А если никакой гражданской войны не будет? Что тогда? Для гражданской войны нужны взаимоисключающие стратегии и организации населения вокруг этих стратегий. Простые грабежи гражданскую войну еще не создают. И заметьте, в действительно обеспеченных районах никаких грабежей нет.

От победы фашизма внутри государства, до развязывания этим государством крупномасштабных агрессивных войн, как напоминает нам история,  проходит минимум несколько лет.

У США все готово уже сегодня для развязывания войн по всему миру. Вы напрасно думаете что фашизм в США это обязательно гражданская война. Они могут все устроить и "демократическим путем". Предложи им сегодня общую цель для разграбления, и все разом объединятся.

Вы сейчас впали в отрицание, потому что указанный исторический факт противоречит установкам уже Вашего сознания.

Главное не сам факт, а его верна историческая интерпретация. И вы сами уже указали - они не хотели знать. С чего и начинали, объективно они имели все данные, но не учитывали их при планировании нападения, а по сути не могли не напасть, потому что какова сущность массового сознания фашизма. И потому, нам полагаться на рациональные действия геополитического противника находящегося в состоянии фашизма бессмысленно. Угроза уничтожения его не остановит. Как каннибал не может не жрать.

Этим "перспективам" уже много лет. Слышали про программу Future Combat Systems начатую в 2003-м и закрытую в 2009-м? Там наземных боевых роботов тоже хватало:

И тем не менее работы идут и есть практические результаты, хотя и совсем не такие футуристические, а совершенно практические "роботизированные повозки" и роботизированные модули на технике. И все это был довод к тому, что и "роботизированные танки" к нам тоже вполне могут отправить.

Для этого в США должен в ходе гражданской войны победить фашизм (одна из версий) и успешно реиндустриализировать американскую экономику. Дело не быстрое. За это время: " Наши ребята еще что-нибудь придумают"(C)

С чего вы решили что время еще есть? С чего решили что обязательно будет гражданская война?
А потом США может использовать промышленные мощности других стран включая Китай, а вот мы не можем. И в этом вся асимметрия противостояния. С целью разграбления России финансовый капитал может объединить весь мир, а мы вынуждены рассчитывать только на собственный ВПК.

А Вы знаете какие качества у "паровозов" на фото, к примеру их среднюю скорость?

Знаю. :))) Но дело не в скорости, а в том, что это именно индустриальная инфраструктура. А нужна инфраструктура для роботизированного производства и информационного общества. Этим в Китае тоже занимаются, но это уже не про "паровозы".

Боюсь что Вы сейчас демонстрируете стереотипы - а именно стереотип о превосходстве белой расы в целом и Западной цивилизаций в частности. Такие представления не выглядят актуальными в 2020 году.

Нисколько. Вопрос опять не в цвете кожи или национальности, а в исторической последовательности и технологической культуре. Китай осуществлял индустриализацию форсированными методами за счет массового переселения населения из китайской деревни в мегаполисы. За это еще будет расплата, как в свое время у СССР.
Наилучшие шансы опять у России. И не потому что мы "такие хорошие", а потому что уже оплатили кровавую цену по историческим счетам форсированной индустриализации и потому что таков ландшафт. И на сегодня наша цивилизация может легко может в себя включить в себя и немало китайского населения. Но только жить им придется на нашем ландшафте.

"Социальная стабильность - устойчивое состояние социальной системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя свою структуру и основные качественные параметры. Механизмами, обеспечивающими социальную стабильность являются социальные институты государства и гражданского общества."

А теперь конкретно, какие именно социальные институты и механизмы жизненно необходимы для воспроизводства сложного общества и его развития в текущих условиях? Что это конкретно? Что есть, а чего нет? И как оно все будет в условиях продолжающегося и нарастающего геополитического конфликта? Что требуется чтобы пережить надвигающийся "идеальный шторм"?

Люди, целые социальные слои - могут неосознанно выбирать самые экстравагантные способы "самоубийства по неосторожности". "Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен"

Поддерживаю Эйнштейна. Но вы продолжите мысль. Что если почти все социальные группы в обществе выбирают "самоубийство по неосторожности"? Это и есть коллапс сложного общества, когда стратегии всех участников направленные на уничтожение системы. :)))

Вы ведь в курсе что "глобальный финансовый капитализм" всё таки не совсем глобален? Если Западную цивилизацию закрутит вихрь социальных катаклизмов, весь остальной мир это переживет.

Ну пока что мы все в одной лодке, и у нас тоже капитализм. :)))

Так что зря Вы считаете что "всё идёт по плану" современных "февралистов".

А с чего вы решили, что этот "план" не является планом "самоубийства по неосторожности"? :)))

В деле технологического прогресса пройденный ранее исторический путь преимуществ не даёт, важны только сегодняшние успехи, предвещающее успехи завтрашние.

А вот технологическая культура очень даже дает приемущества.

Для нас на этом переходном этапе важно продолжать быть одними из лучших оружейников мира - делать оружие великолепного качества при достаточном количестве. Остальное приложится.

Важна промышленность вообще, военная промышленность не в вакууме существует. А в действительности важны методы организации производства и выработанная практика их использования.

Я верю в субъективность политических и военных лидеров крупнейших ядерных держав, и не верю в коллективное помешательство в их среде.

И очень напрасно. Термин "политическая шизофрения" не просто так появился. Про массовое сознание в условиях фашизма разбирали выше. И вы сами написала, что социальные группы могут выбирать "самоубийство по неосторожности". В условиях коллапса сложного общества, что в том числе коллапс управления, рассчитывать на субъектность и рациональность можно только в очень ограниченных пределах. И с целью самосохранения будет надежней всегда допускать мысль что власть у геополитических противников действиетльно принадлежит "сумасшедшим самоубийцам". Трамп очевидно не совсем нормален, а его оппонентов сложно назвать нормальными. :)))
Вера, это слишком мало, чтобы только на ней выстраивать принципы безопасности государства и цивилизации. ;)

Повторюсь, для обеспечения возможности, следовательно сохранения угрозы нанесения гарантированного неприемлемого ущерба противнику в ядерной войне даже в том случае если противник до начала ядерной войны эвакуирует города.

Разве МБР не делает тоже самое? Так зачем ядерная торпеда?

Для чего оружие должно быть способно "работать" не по городам, а  по обширным областям территории страны противника,

Ядерная торпеда по определению этого не может. А вот МБР для того и создавали. Лучше бы тогда МБР с ЯСУ сделали. Тоже безумие милитаризма, но хотя бы очень демонстративное.

с последующим выпадением радиоактивных осадков на всей планете в течение месяцев и лет, а выпадало в считанные дни в пределах сотен, максимум первых тысяч километров от эпицентра взрыва.

Не специалист, но общие знания подсказывают, что это не тот случая.
Вот как не поворачивай вопрос, а не получается заявленное. И баланс сил не меняется. Вы уж меня простите, но это явная лажа.

Вы ведь в курсе что банкрот теряет всё - в том числе власть и влияние?

Это только в "правовой теории" и "гражданском праве". А фактические в реальной жизни все немного иначе. Да и вообще, гражданское право заканчивается там, где начинается мошенничество. А международное право, оно не про правила, а про баланс интересов. А по сути "игра без правил", потому и регулярно и протекает в форме военных конфликтов.
Так что это банкрот еще много что может, например, поджечь половину мира. Тем более терять нечего.

Выиграют гражданскую войну, появится возможность готовится к региональным и глобальной. Вот только выиграют гражданскую войну ещё не скоро.

:))) На чем основаны ваши доводы что "время еще есть"? Вот военные базы США уже есть по всему мири и военные резервы есть. И роботизация идет как объективный процесс. А выше уже написал, финансовый капитал не привязан к отдельно взятой стране, и может использовать производственные мощности по всему миру.

На мой взгляд Вы зря так считаете.

Мой вгляд основан на очевидном факте, что на этой планете существуют не только США и Россия. Есть еще множество стран и другие цивилизации, и существует глобальный капитализм. А ядерный конфликт разрушит всю мировую экономику и глобальные цепочки поставок. У оставшихся государств и цивилизаций просто не останется иных вариантов кроме продолжить войну за оставшиеся ресурсы. А значить применения ЯО, это не конец мировой войны. Так что "победить" в ядерной войне, насколько это вообще возможно в данном случае, недостаточно для выживания общества, государства и цивилизации. Нужно не просто победить, а победить имея моральные преимущества признаваемые в остальном мире. И ядерный терроризм или шантаж, тут явно плохая стратегия. Нужно чтобы все оставшиеся страны и цивилизации планеты по результатам конфликта встали под наши знамена, а не затевать конфликт "до последнего человека" на планете. А у нас на планете глобальный капитализм. Не докажем в ядерном конфликте собственное моральное превосходство, и немедленно все страны мира накинутся на нас. И никакое оставшееся ЯО их уже не остановит, как и будут все моральные основания. Он не все так просто как стратегия "сокрушить".  

Чтобы так не случилось и нужен "Посейдон".

Так ли оно нужен? А подумать?

Ядерная война - война на сокрушение.

Ядерная вона, это "игра на выживание", а "сокрушение" имеет целью лишить возможности выживания, и только. Если подумать, то реальная ядерная война не может быть "на сокрушение". А угроза "сокрушения", это только часть доктрины взаимного ядерного уничтожения. Только с целю не допустить реального ядерного конфликта. Но если есть основания полагать что ядерный конфликт действительно возможен, хотя бы в его ограниченной версии, то "война на сокрушение" стразу становится худшей из стратегий. Вот такой парадокс. Выживание и сокрушение несовместимые стратегии. Это обычная война может быть "на сокрушение" с целью навязать противнику свою волю. Но в ядерном конфликте мертвецам, пусть даже еще фактически живым, свою волю навязать уже невозможно.

Откажитесь в Вашей фразе или от определения "тотальная", или от определения "на истощение".

Докажите это логически. А то ведь ставка выживание общества, государства и цивилизации.

Расскажите носителем культуры применения каких технологий станет в ближайшем будущем типичный молодой "афроамериканец"? В особенности с учётом скорого ''безработица при этом, достигнет от 40 до 70 % трудоспособного населения".

Ну так вы уже знаете исторический ответ, автомат в руки и на фронт, под присмотром заградительных отрядов с пулеметами. И впереди "морковка" - грабь, насилуй и развлекайся. Но в современной версии может быть чип в башку, очки дополнительной реальности, и наркотики внутривенно, а вместо автомата роботизированная "ракетная тачанка". Все давно придумано до нас.

Для современных двухступенчатых жидкостных и твердотопливных стратегических ракет

"Булава" - 3-х ступенчатая ракета так, что Ваш вывод сомнителен.
Кстати, а что показывает "относительная масса полезной нагрузки"?
И что лучше, когда она  больше или меньше 4%?
И что будет, если удастся создать боевые блоки меньше 150 кг, но той же мощности, и относительная масса полезной нагрузки уменьшится, то ракета перестанет быть современной?
И что важнее для боевой ракеты, тяговооружённость или грузоподъёмность?

А если никакой гражданской войны не будет? Что тогда?

Считаете что с таким количеством оружия на руках у населения и такими взглядами значительной части граждан на роль ночного сторожа государства Соединенные Штаты могут превратиться в классическое фашистское государство без гражданской войны?

Шансов относительно мирного разрешения накопившихся социальных противоречий внутри США по сценарию "распад СССР" на мой взгляд почти не осталось, не те условия.

Стрельба рано или поздно будет. Вопрос лишь в том, чем эта стрельба закончится  -  становлением фашистского государства, или failed state.  На мой взгляд чем раньше начнётся "крупномасштабное вооружённое противостояние" внутри США, тем выше вероятность превращения этой страны в классическое фашистское государство. Чем позже, тем выше вероятность скатывания Соединенных Штатов в состояние failed state с последующим распадом на несколько "сомалилендов".  

Так что будем надеяться что развязка со стрельбой случиться позже, а не раньше.

У США все готово уже сегодня для развязывания войн по всему миру.

Согласно доктринальным документам современных ВС США хватает только на две одновременные региональные войны, в одной из которых США придется действовать от обороны.

Вы напрасно думаете что фашизм в США это обязательно гражданская война. Они могут все устроить и "демократическим путем". Предложи им сегодня общую цель для разграбления, и все разом объединятся.

Угу, демократы объединяться с республиканцами, BLM c "белыми братьями" и пол лозунгом:



А вы не подумали что после без малого двадцатилетних эскапад  на Ближнем и Среднем Востоке лозунг продолжения "бесконечных войн" как говориться "не зайдёт"?

В США сегодня двоевластие. И современный американский "Керенский" Трамп явно поумнее исторического Керенского, раз перед выпускниками военной академии "Вест Пойнт" провозгласил окончание "эры бесконечных войн" в то время как у него в сотнях городов при поддержке советов демократов толпы плебса бунтуют.

Главное не сам факт, а его верна историческая интерпретация. И вы сами уже указали - они не хотели знать.

О точной общей численности советского танкового парка "не хотели знать". Более того, настаивать на реалистичных оценках технической оснащенности
РККА было опасно, как минимум для карьеры:



О качественно превосходящих немецкие танки того периода Т-34 и КВ просто не знали. Ведь на параде на Красной площади 1 мая 1941 г. Т-34 и КВ показаны не были.) Германская разведка не сильно старалась отследить военно-технические успехи "унтерменьшей". Может быть какие то сведения от агентов о "новых танках" и доходили, но указанной выше причине бесследно тонули где то в папках разведывательных бюрократов "среднего звена".

Это в СССР про НЕ существующие германские тяжёлые танки, в том числе про производство образцов массой 36, 45, 60, 80 и 90 тонн в марте 1941 г. начальник Разведывательного управления Генштаба РККА Голиков докладывал высшему политическому и военному руководству государства. А в Рейхе было не так. Высшая раса - сэр!

И потому, нам полагаться на рациональные действия геополитического противника находящегося в состоянии фашизма бессмысленно.

Просто сейчас новейшие отечественные образцы техники и вооружения нужно показывать миру, а не секретить, как это было накануне Великой Отечественной войны в СССР. Впрочем американцам расизм в отношении русских был не свойственен. Всю холодную войну они зачастую косплеили генерал-лейтенанта Голикова. Американцы ставили на то что советские не смогут в современную экономику. По большому счёту так и вышло. А вот с китайцами у них сегодня не так. Не афишируемый расизм на китайскую тему  цветёт и пахнет. К примеру сегодняшняя вера Запада в то что Китай по стратегическому ядерному арсеналу всё ещё уступает Франции - просто смешна.

И тем не менее работы идут и есть практические результаты, хотя и совсем не такие футуристические, а совершенно практические "роботизированные повозки" и роботизированные модули на технике.

Безусловно результата есть - средства осваиваются. Вот только даже новую БМП для того чтобы заменить "Брэдли" разработать не могут. А в конкурсе на новый БТР для КМП побеждает модифицированный под американские требования образец  от итальянской Iveco (у Striker-а ка известно родословная тоже не американская). Так что наземные боевые роботы в Армии США появятся лишь после того как их в Европе, Канаде  или Израиле для американцев разработают. На американской же земле получается главным образом "распил" с последующим прекращением программы из-за превышения сроков "перерасхода средств" и "смены приоритетов". Особенности современного американского ВПК.

С чего вы решили что время еще есть? С чего решили что обязательно будет гражданская война?

А Вы видите способ безболезненного поглощения "республиканцами" "демократов" или наоборот? При становлении в государстве фашизма обязательно происходит "политический каннибализм". Без этого унификация всей общественной жизни и появление одного "фюрена" Трамп не мой президент невозможны.

А потом США может использовать промышленные мощности других стран включая Китай, а вот мы не можем.

Китай, наряду с Россией, Ираном и КНДР зачислен в "потенциальные противники". Для того чтобы использовать промышленные мощности противника, их нужно захватить.

С целью разграбления России финансовый капитал может объединить весь мир

Давайте подождём когда он объединит хотя-бы США.:)

Знаю. :))) Но дело не в скорости, а в том, что это именно индустриальная инфраструктура.

Это вообще-то высокоскоростной транспорт. И по протяженности высокоскоростных железных дорог Китай сегодня первый в мире.

"В настоящий момент Китай обладает самой развитой сетью высокоскоростных железных дорог в мире. По планам властей, к концу 13-й пятилетки (2020 год) их протяженность должна увеличиться до 30 тысяч километров, а к 2025 году — до 38 тысяч километров."

А Вы верите в то что можно построить экономику гибких роботизированных производств с обветшалой транспортной инфраструктурой?

Совершают технологические прорывы в будущее "мастерские мира". "Мастерская мира" сегодня не США, Китай. А символ "бывшести" США - это 30 летний дефицит торгового баланса США:



И "ржавый пояс".

США уже проиграли. Просто они ещё могут технически "громко хлопнуть дверью" и утянуть соперников в могилу с собой. Именно это - главная на сегодняшний день экзестенциальная проблема человеческой цивилизации. Вот уж действительно "незаменимая нация".:(

А теперь конкретно, какие именно социальные институты и механизмы жизненно необходимы для воспроизводства сложного общества и его развития в текущих условиях?

Я уже отмечал что продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, практический полный набор промышленных технологий и вторые в мире по боевому потенциалу ВС (без учёта ядерного оружия) у нас есть. С таким набором можно пережить любой "идеальный шторм", до ядерной войны между США и Китаем включительно. Проблема лишь в том что нанеся ядерный удар по Китаю США не забудут и нас, постараются утянуть с собой.

Надежду внушает то что у "англосаксов"  есть опыт перехода статуса ведущей мировой промышленной, торговой и военной державы от Великобритании к США без войны между ними. Шансы на то что США уйду "по английски", без "громкого хлопанья дверью",  по этому высоки. Но без гражданской войны в самих США, как уже написал, на мой взгляд не обойдётся.

Что если почти все социальные группы в обществе выбирают "самоубийство по неосторожности"?

"Чернь" не выбирает. Чернь лишь пользуется возможностью для бунта в условиях когда из-за схватки в "верхах" государственная "машина для подавления" идёт в разнос. В результате или бунт удаётся подавить старым "верхам" государства, или его  удаётся взять под контроль новой победившей в гражданской войне "верхушке", или  failed state и распад на  "сомалиленды" по руководством колоритных атаманов "полевых командиров".

у нас тоже капитализм. :)))

В США, в Евросоюзе, в России, в Китае - везде капитализмы. Но разные капитализмы. Потому что разные государства.

А с чего вы решили, что этот "план" не является планом "самоубийства по неосторожности"? :)))

Потому что все живы пока. Потому что переход к крупномасштабному вооружённому противостоянию (без которого невозможно "единовластие" и  унификация всей общественной жизни, т.е. становление в США фашизма того или иного толка)  две соперничающие за верховную власть американские партии пока не форсируют. Как только крупномасштабная стрельба начнётся, можно будет заявлять что акт "самоубийства по неосторожности" начался.

И очень напрасно. Термин "политическая шизофрения" не просто так появился.

Если в "политическую шизофрению" впадёт такой институт как ВС США, я соглашусь с фактом состоявшейся потерей субъективности и рациональности.

Разве МБР не делает тоже самое? Так зачем ядерная торпеда?

Какая МБР способная поднять боезаряда массой в несколько тонн сможет:

а) Пережить обмен "противосиловыми" ударами и тем реализовать себя в качестве угрозы противоценностного "третьего" удара?
б) Точно доставить радиологический боезаряд  большой мощности под воду на рассчитанную глубину у дна, чтобы облако взрыва поднялось лишь в тропосферу и выпало не далее нескольких сотен - первых тысяч километров от эпицентра взрыва?  

Повторюсь, контактный подрыв такого боезаряда, в результате которого радиоактивное облако поднимается в верхнюю стратосферу, а то и мезосферу, а потом будет выпадать оттуда  месяцами, или даже годами, "на ваших и на наших", не интересен.

Не специалист, но общие знания подсказывают, что это не тот случая.

Так повысьте свою специализацию. Почитайте к примеру здесь, начиная со страницы 400, пунктов 9.10, 9.11. Хотя бы абзац "Выполняя задачи радиологической войны можно направленно изменить характер раннего выпадения..."

:))) На чем основаны ваши доводы что "время еще есть"? Вот военные базы США уже есть по всему мири и военные резервы есть.

На основе положений американской военной доктрины в которой признаётся что ВС США с трудом потянут сегодня не больше двух региональных войн одновременно, а не задачу "поджечь половину мира".

Мой вгляд основан на очевидном факте, что на этой планете существуют не только США и Россия.

Актёры  "в большой игре" - лишь великие державы. Остальные или статисты, или в зрительном зале сидят.

применения ЯО, это не конец мировой войны.

В зависимости от состояния участников после применения большей части ядерных арсеналов. Если какая то из великих держав сохранит значительную часть населения и более менее работоспособную промышленность, то технически может просто полностью зачистить от оставшегося населения территорию менее удачливого противника. Кроме ядерного есть и другие виды ОМП. Наладить производство этих видов и их доставку "в промышленных масштабах" можно даже на технологиях 40-х годов XX века.

если есть основания полагать что ядерный конфликт действительно возможен, хотя бы в его ограниченной версии, то "война на сокрушение" стразу становится худшей из стратегий. Вот такой парадокс. Выживание и сокрушение несовместимые стратегии.

Ядерная война на истощение - безусловно более сильная стратегия? :))

Нужно не просто победить, а победить имея моральные преимущества признаваемые в остальном мире.

Остальной мир из прессы узнает какие у победителя моральные преимущества и недостатки?

Докажите это логически. А то ведь ставка выживание общества, государства и цивилизации.

"Традиционно выделяют стратегию сокрушения, в основе которой лежит достижение победы путём полного разгрома противника, уничтожения его вооружённых сил и разрушения его военно-экономической базы и стратегию измора, в основе которой лежит расчёт на достижение победы путём последовательного ослабления противника..."

Расскажите как Вы себе представляете последовательное ослабление противника ядерными ударами.

Ну так вы уже знаете исторический ответ, автомат в руки и на фронт, под присмотром заградительных отрядов с пулеметами.

У типичного "молодого афроамериканца" сегодня есть ствол. И развлекается он прямо сейчас, грабежом магазинов и поджогом полицейских "тачек". Зачем ему куда-то ехать?  Тоже мне, нашли "винтик" государственной машины. Машина эта пошла в разнос, не способна справится с беспорядками во время пандемии от которой уже умерли 120 тысяч американцев. Осенью будет ещё веселее. А автоматы полиции применять нельзя, станет только хуже.

Считаете что с таким количеством оружия на руках у населения и такими взглядами значительной части граждан на роль ночного сторожа государства Соединенные Штаты могут превратиться в классическое фашистское государство без гражданской войны?

:))) Давайте вернемся к представлению о государстве как системе двух функций реализующих доминирующую в обществе коллективную стратегию. И тогда сразу видно, система двух функций может реализовываться и как сейчас в США. Грабежи и погромы тоже могут быть реализацией охранительной и регулятивной функции. Просто мы привыкли воспринимать государство с позиций механистического мировоззрения как "государственная машина". А в действительности, никакой машины нет, есть только наше представление о сложной системе и аналогии которые мы применяем для ее понимания и "управления". И государство только в наших примитивных и индивидуальных представлениях должно и обязано "сохранять закон и порядок" для нас лично и нам кажется что грабежи и погромы это "ужас, ужас". Но в действительности, государство защищает доминирующую стратегию и регулирует поведение для реализации этой стратегии. И сегодня грабежи и погромы, это и есть стратегия "либерализм" реализуемая государством. А как иначе должно выглядеть отрицательно распределение материальных благ? Вот именно - грабежи и погромы.

Стрельба рано или поздно будет. Вопрос лишь в том, чем эта стрельба закончится  -  становлением фашистского государства, или failed state.  На мой взгляд чем раньше начнётся "крупномасштабное вооружённое противостояние" внутри США, тем выше вероятность превращения этой страны в классическое фашистское государство.

Либерализм в условиях игры с нулевой суммой, а уже фактические отрицательной суммой, это и есть фашизм. Гражданская война не требуется, поскольку уже есть безраздельно доминирующая стратегия - либерализм. Так что лидеры погромщиков могут быстро стать уважаемыми политиками и начать выполнять регулятивную функцию государства, а погромщики одеть униформу и напрямую реализовывать охранительную функцию государства. Уже приводил вам пример истории войск СС. А дальше классика, автомат в руки и грабить по внешний контур или утилизация лишнего населения методом войны. Войны не не обязательно должны вестись с целью победить, можно и просто с целью утилизации населения. Подождите немного, и погромщики начнут орать, что не сут "мир и процветание всему миру" и готовы оказывать "военную помощь" в борьбе с недостаточно "свободными государствами". Это уже было.

Так что будем надеяться что развязка со стрельбой случиться позже, а не раньше.

Да может и не быть никакой стрельбы как вы ее понимаете. Да и стрельба в условиях игры с нулевой суммой это нормальное выполнение регулятивной функции. Просто "слишком много людей".

О точной общей численности советского танкового парка "не хотели знать".

Так с чего и начинали, фашизм не может не напасть. И никакие разумные доводы не помогут.

Просто сейчас новейшие отечественные образцы техники и вооружения нужно показывать миру, а не секретить, как это было накануне Великой Отечественной войны в СССР.

Демонстрировать военную силу нужно, но это только для "третьих лиц". Но если наш противник или сосед фашистское государство, то доводы здравого смысла и неизбежные самоубийственные последствия не будет препятствием для военной агрессии.

А в конкурсе на новый БТР для КМП побеждает модифицированный под американские требования образец  от итальянской Iveco (у Striker-а ка известно родословная тоже не американская). Так что наземные боевые роботы в Армии США появятся лишь после того как их в Европе, Канаде  или Израиле для американцев разработают.

Так что выше и написал, финансовый капитал может использовать производственные мощности по всему миру. А вот мы не можем.

А Вы видите способ безболезненного поглощения "республиканцами" "демократов" или наоборот? При становлении в государстве фашизма обязательно происходит "политический каннибализм".

У политиков США нет "не флага, не родины". Самые натуральные политические проститутки. И продвигают они интересы финансового капитала. Они сами относятся к социальной группе финансовый капитал. Так что если бизнес интересы требуют встать на колени, они встанут, будут требовать отказаться от своих "убеждений", откажутся немедленно. Финансовые интересы для ниж выше всяких моральных норм и человеческих ценностей. Так то для них объединиться в интересах грабежа проблема не стоит.

А Вы верите в то что можно построить экономику гибких роботизированных производств с обветшалой транспортной инфраструктурой?

Говорю о том, что для гибкого роботизированного производства нужна ДРУГАЯ транспортная инфраструктура. А применительно к России она нужна совсем в других местах, там где сегодня еще городов и предприятий нет. И повторять китайский вариант для нас бессмысленно. Как и Китай построивший сегодня "монументальную" транспортную инфраструктуру в условиях исчерпания локальных ресурсов не может от нее отказаться, когда в условиях гибкого роботизированного производства высокоскоростное и массовое пассажирское сообщение никаких экономических преимуществ не создает. Так что наличие "монументов" не обязательно преимущество, может быть и недостатком.

США уже проиграли. Просто они ещё могут технически "громко хлопнуть дверью" и утянуть соперников в могилу с собой. Именно это - главная на сегодняшний день экзестенциальная проблема человеческой цивилизации. Вот уж действительно "незаменимая нация".:(

Вот только пока финансовый капитал выигрывает "по очкам", и "капитализм катастроф" теперь его естественная форма существования. Так что вариант "хлопнуть дверью" тоже можно рассматривать как невероятно выгодны бизнес.
Проблема не в государстве США, и главный враг России совсем не государство США.

Я уже отмечал что продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, практический полный набор промышленных технологий и вторые в мире по боевому потенциалу ВС (без учёта ядерного оружия) у нас есть. С таким набором можно пережить любой "идеальный шторм", до ядерной войны между США и Китаем включительно. Проблема лишь в том что нанеся ядерный удар по Китаю США не забудут и нас, постараются утянуть с собой.

Вы излишне оптимистичны. Упомянутая вами продуктовая безопасность и энергетическая безопасность должна быть еще и устойчивой в условиях внешнего воздействия, что с практической стороны означает гарантированную возможность к восстановлению, опять же, географическое распределение и дублирование. Гарантированная возможность к восстановлению означает собственное, и опять же, географические распределенное, избыточное и дублированное машиностроение. Что на современно технологическом уровне опять только платформы и единая экосистема.
Но вопрос в первую очередь был про социальную стабильность. А это в первую очередь вопрос недопустимости в обществе отрицательного распределения материальных благ, а фактически, недопустимость уровней распределения ниже уровня воспроизводства общества. Про что тут выше уже написал - общество воспроизводится как система только на достигнутом уровне социального развития. Вот для этого в действительности нужна продуктовая безопасность и энергетическая безопасность, и обязательно устойчивая, раз мы входим в "идеальный шторм". Но этого будет мало, поскольку нужна еще социальная реализация. Иначе общество быстро начнет повторять западный "либерализм", когда животные потребности ставятся выше человечности. И для свободной социальной реализации в обществе опять нужны платформы и единая экосистема, что будет обеспечивать "свободный доступ к средствам производства". Так или иначе, если наше общество, государство и цивилизация планирует пережить "идеальный шторм", то начинать нужно с новых методов организации общественного производства и менять способ хозяйствования вообще. А вот то что нас потянут за собой, мы можем не сомневаться, и это веский стимул смены методов организации общественного производства и способа хозяйствования. Фактически выбора нет.

"Чернь" не выбирает. Чернь лишь пользуется возможностью для бунта в условиях когда из-за схватки в "верхах" государственная "машина для подавления" идёт в разнос.

:))) Вы напрасно пренебрежительно относитесь к "черни", это она носитель коллективной стратегии что реализует государство как система. И она выдвигает лидеров, что эффективно транслируют эту коллективную стратегию. Но не менее верно, и что ценности "черни" есть результат трансляции ценностей элиты. Так что если погромы и грабеж, значит таковы настоящие ценности элиты. Значит элита как социальная группа реализует именно такие популяционные алгоритмы в действительности. :)))

В США, в Евросоюзе, в России, в Китае - везде капитализмы. Но разные капитализмы. Потому что разные государства.

Цивилизации разные. Всегда есть асимметрия. Но именно Россия сегодня может "плавно" сойти с этого экспресса самоубийц идущего в коллапс сложного общества. Это ведь не США сегодня в коллапсе, а вся западная цивилизация вошла в режим саморазрушения.

Если в "политическую шизофрению" впадёт такой институт как ВС США, я соглашусь с фактом состоявшейся потерей субъективности и рациональности.

Тут выше уже было сообщение о "свободных художниках" из высшего военного руководства США. Какие вам еще доказательства нужны политической шизофрении военного командования США?

а) Пережить обмен "противосиловыми" ударами и тем реализовать себя в качестве угрозы противоценностного "третьего" удара?

Зачем? Когда в действительности выживание требует объединить в случае ядерного конфликта выживших, а не долбить до последнего человека на планете.

На основе положений американской военной доктрины в которой признаётся что ВС США с трудом потянут сегодня не больше двух региональных войн одновременно, а не задачу "поджечь половину мира".

Легко. Вы просто думаете аналогиями холодной войны. А капитализм катастроф не имеет ваших моральных ограничений. Так что США могут нанести удар и по собственной территории, и по Европе и по экономически важным для всего мира центрам.

Актёры  "в большой игре" - лишь великие державы. Остальные или статисты, или в зрительном зале сидят.

Это только нынешний "гегемон" очевидное не проигрался, а потом каждый возомнит себя "гегемоном".

то технически может просто полностью зачистить от оставшегося населения территорию менее удачливого противника.

Вы осознаете, что по результатам ядерного конфликта весь остальной мир может стать противником победителя? Гарантированное выживания не такая простая задача как вы считаете. Очень мало "сокрушить" противника, нужно еще выжить после конфликта. И террористические методы тут будет бесполезны.

Ядерная война на истощение - безусловно более сильная стратегия? :))

Стратегия позволяющая реализовать стратегию гарантированного выживания. А стратегия "сокрушения" такую возможность исключает.

Остальной мир из прессы узнает какие у победителя моральные преимущества и недостатки?

Сложно не заметить термоядерную войну, еще ход и порядок ведения. Даже если вы на другом континенте.

"Традиционно выделяют стратегию сокрушения, в основе которой лежит достижение победы путём полного разгрома противника, уничтожения его вооружённых сил и разрушения его военно-экономической базы и стратегию измора, в основе которой лежит расчёт на достижение победы путём последовательного ослабления противника..."

Тут уже обсуждалась "теория войны" неоднократно. Как и обсуждались цели и задачи возможного конфликта для России. В западной трактовке все так и есть - навязать свою волю, ценности и способы хозяйствования для получения объективных экономических преимуществ. Но с позиции России правильным будет "вооруженный пацифизм" - лишить противника возможности к ведению войны. И ядерная война на истощение подходящий метод, и позволяет реализовать стратегию гарантированного выживания.
И если вспомнить, что войну можно представлять как противостояние взаимоисключающих жизненных стратегий, то ядерная война может быть простым средством сдерживания противостоящей стратегии. И для этого не нужны массированные ядерные удары, как и ненужно разрушать среду обитания противника. Задача не сокрушить, а не дать развиваться в зону собственной коллективной стратегии.

Осенью будет ещё веселее. А автоматы полиции применять нельзя, станет только хуже.

Сделают "молодых африканцев" блюстителями порядка, а потом и военные командировки по всему миру отправят нести "цвет демократии и свободы". Уже тут упоминал, что скорее победят латиноамериканцы, и в отдаленной перспективе воскресят древние цивилизации Америки. Но этот только предположение, что ландшафт определят цивилизационный базис. :)))

"Булава" - 3-х ступенчатая ракета так, что Ваш вывод сомнителен.

Вы точно в Роскосмосе работаете?
Как можно не знать, что увеличение количества ступеней (до разумных пределов) ведёт к росту полезной нагрузки?
Это верх безграмотности.

И что лучше, когда она  больше или меньше 4%?

Источник приведён. Это МО РФ.
Там на сайте есть данные для обратной связи. Обращайтесь.
Ведь это Ваш заказчик.
:)))

Как можно не знать, что увеличение количества ступеней (до разумных пределов) ведёт к росту полезной нагрузки?

Да что Вы говорите? Протон, например, трехступенчатая, а Falcon 9 двухступенчатая, а грузоподъёмность одинаковая.

Источник приведён. Это МО РФ.
Там на сайте есть данные для обратной связи. Обращайтесь.
Ведь это Ваш заказчик.

Я смотрю, Вы ничего конкретного сказать не можете.
Слив защитан.:)

Да что Вы говорите? Протон, например, трехступенчатая, а Falcon 9 двухступенчатая, а грузоподъёмность одинаковая.

Вы дураком-то не прикидывайтесь.
Речь идёт об увеличении количества ступеней на одной и той же ракете.

Я смотрю, Вы ничего конкретного сказать не можете.

Куда Вы "смотрите"? Внутрь себя?
Вам дана ссылка МО РФ.
Там всё написано. Русским языком.

У Булавы отношение равно 3,1%, а не 4%.
Причём она ещё и трехступенчатая.
Фактически МО РФ написало,
что Булава - говно не современная.

Не знаете язык? Воспользуйтесь переводчиком.

Речь идёт об увеличении количества ступеней на одной и той же ракете.

Во-первых, Вы сами поняли, что написали? Когда это "Булава" была двухступенчатая?
Во-вторых, Вы в очередной раз показали свою безграмотность!
Вес ПН определяется тяговооружённостью 1-й ступени. Если тяговооружённость 1-й ступени меньше или равна 1, то ракета никуда не полетит, сколько бы ступеней она не имела.
Для боевой ракеты очень важно иметь высокую тяговооружённость, чтобы она как можно быстрее покинуть район старта.  
Многоступенчатость влияет на время, за которое ракета достигнет заданной максимальной скорости.
Чем больше будет скорость в момент завершения работы двигателя последней ступени, тем больше будет дальность полёта.
Если скорость достигнет 1-й космической, то ПН станет искусственным спутником земли.

У Булавы отношение равно 3,1%, а не 4%.
Причём она ещё и трехступенчатая.
Фактически МО РФ написало,
что Булава - говно не современная.

Во-первых, поясните, пожалуйста, чем 3,1% хуже 4%? Если Вы не можете этого сделать, то зачем цитируете, что не понимаете.
И второе, назовите, пожалуйста, хоть одну, СОВРЕМЕННУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ стратегических ракету.
Последние стоящие на вооружении двухступенчатая МБР - это Р-36М УТТХ и Р-36М2. Как раз вот эти ракеты и имеют относительную массу полезной нагрузки 4%.
И Вы считаете эти МБР современными?
Как Вы думаете, а ракета Р-39 является современной?
Кстати, интересно, когда последний раз обновлялся этот раздел сайта МО РФ? По-моему, это было несколько десятилетий назад.
Например, если верить словарю МО РФ, на который Вы ссылаетесь, то корпорация "Роскосмос" называется "Федеральное космическое агенство" и руководит им А.Н. Перминов.
Вы пользуетесь устаревшими источниками информации и при этом заявляете, что "Булава - говно не современная".:))
"Павел 1978", Ваша информация устарела. Найдите что-нибудь посвежее.

:))) Давайте вернемся к представлению о государстве как системе двух функций реализующих доминирующую в обществе коллективную стратегию. И тогда сразу видно, система двух функций может реализовываться и как сейчас в США. Грабежи и погромы тоже могут быть реализацией охранительной и регулятивной функции.

При реализации "как сейчас" всё достаточно быстро превратиться в "сплошной Детройт" (я бы сказал что для остального мира это и к лучшему - но я пристрастен). По этому Вам необходимо придумать для США вариант быстрого выхода "из как сейчас". Я лично выход для США как государства назад в индустриализм и "классический фашизм" придумать не могу, тем более быстрый выход. Вам это видится  явно по другому, но предлагаемый Вами сюжет для меня неправдоподобен.

А в действительности, никакой машины нет, есть только наше представление о сложной системе и аналогии которые мы применяем для ее понимания и "управления".

Уверяю Вас, государства существуют. В том числе и такое государство как США. Сегодня оно пошло в разнос - т.е. работает в нештатном режиме чреватом полным выходом из строя и последующим демонтажом, с заменой.

Либерализм в условиях игры с нулевой суммой, а уже фактические отрицательной суммой, это и есть фашизм.

Ну это у Вас уже "1984" какой-то, с его война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила. В Ваших построениях  идеология крайнего индивидуализма, по взмаху волшебной палочки, опаньки, превращается в крайнюю форму коллективизма, где человеческая личность подчинена интересам некоего целого, чем бы это целое не было.

"Не верю"(С)

На мой взгляд процессы происходящие сегодня в США окончательно хоронят Pax Americana. Уцелеет ли государство США как единое целое - это большой интересный вопрос. Но в любом случае сверхдержавой (тем более единственной сверхдержавой) будущего США на мой взгляд уже не будут. А ведь это не прогнозировалось ещё каких-то полтора года назад:

В Ваших построениях  идеология крайнего индивидуализма, по взмаху волшебной палочки, опаньки, превращается в крайнюю форму коллективизма, где человеческая личность подчинена интересам некоего целого, чем бы это целое не было.

Ну так не просто так фашистам относят к крайне правым. :))) Хотя логика простая. В результате длительного доминирования "либеральных" ценностей, что в действительности "ценность" индивидуального и эгоистичного животного вида Homo sapiens sapiens, происходит деградация массового сознания. Что прежде всего про баланс альтруизм/эгоизм в сложной экосистеме и баланс актуальность/адекватность. И не просто так, а с целью свободной выборки актуальных представлений о реальной действительности и устойчивого наследования представлений адекватных реальности. Так в результате этой самой деградации получаем доминирование в обществе упрощенного и усредненного индивидуального сознания движимого примитивными животными потребностями. А это и есть антропологическая катастрофа. Когда вместо сложного общественного сознания имеем обыкновенную толпу движимую примитивными животными моделями поведения. А примитивное животное поведение вида  Homo sapiens sapiens требует собираться в стаю и выстраивать иерархию стаи в соответствии с древней заложенной биологической программой примитивной социализации. И такая стая будет формально подчиняться альфа-самцу, но поскольку человек хищник по своей природе, фактически будет подчиняться древним коллективным инстинктам хищника - ЖРАТЬ. ;)
Как видите, никакой волшебной палочки не требуется. Тенденция доведенная до крайности становится своей противоположностью. Это еще Гегель объяснил.

Я лично выход для США как государства назад в индустриализм и "классический фашизм" придумать не могу, тем более быстрый выход.

Вспомните, в Веймарской республике был такой "Детройт", что сегодня США еще далеко. А что получилось на выходе?
Вы просто не подходите к вопросу "классический фашизм" по формальным признакам. Оценивайте его как жизненную стратегию в экосистеме. Тем более что он уже не про человека разумного, а именно про коллективное поведение животных, и в этом аналогии из эволюционной теории к нему прекрасно применимы. :)))

Ну это у Вас уже "1984" какой-то, с его война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.

Ну так можно даже наши форумы почитать или телевизор посмотреть. А читать форумы США не рекомендую, опасно для психического здоровья. :))) Слова прежние, не считая ныне запрещенных, но смысл часто противоположный. Вот например слово "женщина" или смысл слова "расист". :)))

Уверяю Вас, государства существуют.

Нисколько не сомневаюсь. И могу вас заверить, что в моем представлении о государстве оно значительно  более фундаментально чем представление "государственная машина", и неизменно возникает для любого крупного общества независимо от воли и действий участников общества. Но именно от участников общества и их представлений зависит каким государству быть.

На мой взгляд процессы происходящие сегодня в США окончательно хоронят Pax Americana. Уцелеет ли государство США как единое целое - это большой интересный вопрос.

Глобальный капитализм и власть финансового капитала это никак не похоронит. А финансовый капитал руины США устраивают не меньше чем Pax Americana. Суть то в другом. Так или иначе это наш политический противник. И для нас он равно опасен как процветающий так и в руинах. Когда Pax Americana хоть есть с кем переговоры вести и угрожать взаимным уничтожением.

А ведь это не прогнозировалось ещё каких-то полтора года назад:

Очень во многом он сильно ошибался. :)))  Шаблоны из фантастики много кто цитировать может. :))) А что касается альтернативной "концепции мироустройства", так тут выше все уже подробно объяснил. И вообщем ничего нового, все придумано до нас. Вот только это действительно концепция антагонист "западного проекта" поскольку обязательно "для всех".

Во-первых, Вы сами поняли, что написали? Когда это "Булава" была двухступенчатая?

Где я писал, что Булава была двухступенчатая?

Многоступенчатость влияет на время, за которое ракета достигнет заданной максимальной скорости.

Соответственно многоступенчатость влияет на размер полезной нагрузки.

Во-первых, поясните, пожалуйста, чем 3,1% хуже 4%?

Меньше

И второе, назовите, пожалуйста, хоть одну, СОВРЕМЕННУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ стратегических ракету.

Повторяю третий раз :

увеличение количества ступеней (до разумных пределов) ведёт к росту полезной нагрузки

Кстати, интересно, когда последний раз обновлялся этот раздел сайта МО РФ? По-моему, это было несколько десятилетий назад.

Ваше мнение меня интересует меньше всего.
Приведён сайт Заказчика.
Обозначен четкий критерий современности.

Вы пользуетесь устаревшими источниками информации и при этом заявляете, что "Булава - говно не современная".:))

Это не я заявляю, а Заказчик.

у так не просто так фашистам относят к крайне правым. :)))

Леворадикальный фашизм по типу наци-маоизма, не слышали?

Вот тут (c 6:20) тот же Переслегин насчитал несколько вариантов надвигающегося фашизма:


- классический корпоративный фашизм (Муссолини);
- медиа-фашизм;
- медицинский фашизм;
- психотехнологический фашизм (медиа + медицинский фашизм);

признав опасность националистического фашизм (Гитлер) или леворадикального фашизма (наци-маоизм) относительно низкой.

Но "дедушка старый", как обычно в деталях скорее всего не угадал. Перехода "от либерализма к нормальному фашизму" (с 7:20) в тех же США скорее всего не будет. В смысле фашизм может быть и победит, но вряд ли он будет "нормальный".

Я  считаю что проблемы следует решать по мере их поступления. Проблема победившего в США фашизма, всего лишь одна из вероятных проблем (на мой взгляд менее вероятных чем проблема "горячей" гражданской войны и последующего распада США на "сражающиеся царства" с утратой субъектности) в среднесрочной перспективе.

Есть более вероятные и гораздо более серьёзные надвигающиеся вызовы.

Вспомните, в Веймарской республике был такой "Детройт", что сегодня США еще далеко. А что получилось на выходе?

Плохое сравнение. В Веймарской Германии евреи были успешным, законопослушным и невооруженным меньшинством - "бороться" с ними было легко и приятно. Примерно как сегодня "бороться" в США "с системой" грабежом магазинов. Так кому с кем в США придётся размежеваться прежде чем слиться в экстазе единения "новой американской нации"? Кто будет "новыми евреями"?

И да, будем надеяться на то что в США победит не фашизм демократов или "затрамповцев", а кто-то третий (с 5:50):


"Очень многое сейчас будет зависеть от того хватит ли терпения у полиции... Будет ли американский кризис, американская война в большей степени "холодной", или, если стрельба начнётся всерьёз, то это может получиться и очень "горячая" война... Сейчас решается вопрос - открытый мятеж, или картинка будет более менее "благостной"... в Америке сейчас возможно средний класс будет давать свой последний бой..."(С)

Глобальный капитализм и власть финансового капитала это никак не похоронит.

Сегодняшнему глобальному капитализму 5-го уклада в любом случае недолго осталось.

"Глобализация начинает накапливать проблемы, решить которые она не в состоянии... Оказывается что Капитал и капиталист могут быть заинтересованы в совершенно разных вещах. Капитал заинтересован в развитии, содержательном разнообразии и самоорганизации, в то время как элита заинтересована в прибыли и консервации существующего... Глобализация - это снижение разнообразия и снижение самоорганизации. Капитал должен организовать кризис глобализации."

Кризис глобализации давно уже налицо.

Очень во многом он сильно ошибался. :)))  Шаблоны из фантастики много кто цитировать может. :)))

Он владеет очень широким словарём, т.е. знаком и с концепциями которые я или Вы знаете, и с концепциями, о которых ни я, ни Вы даже не слышали.

А то что ошибается - к примеру - его мозолящая глаза ошибка с тем что повязки, которые нас заставляют носить в общественных местах, бесполезны, потому что коронавирус в десятки тысяч раз меньше "ячейки" повязки (повязка улавливает вообще то не сам вирус, а капли влаги, содержащие этот вирус - чем меньше капли, тем быстрее они высыхают, а без влаги гибнет вирус, содержавшийся в них),  и в целом "коронавирусное дисидентство", так Переслегину уже 60 лет, пора уже начинать хоть в чём то быть упёртым пожилым ортодоксом.

Вот только это действительно концепция антагонист "западного проекта" поскольку обязательно "для всех".

И мы конечно сегодня выступаем против "западного проекта", только вот свой ещё не сформулировали.

"За период с начала 90-х годов по сегодняшний день Россия не предложила ни одной новой концепции мироустройства, вообще ни одной... Мы заявляем что находимся в оппозиции к идеологии Запада, но вот в чём заключается наша оппозиция, мы никак объяснить толком не можем, или не хотим... Внутренне мы понимаем что наша картина мира другая, только не можем её нарисовать. Это и есть концептуальное отставание."

И по поводу избранных и всех у Переслегина тоже есть. Концепции для всех в любой случае формулируют избранные желающие чтобы все стали такими, какими хотят их видеть избранные. А это в любом случае уменьшение разнообразия,  упрощение.:)

Где я писал, что Булава была двухступенчатая?

"Павел 1978", у Вас опять "склероз воскресыч" случился?:)
А это не Вы писали?

Речь идёт об увеличении количества ступеней на одной и той же ракете.

Вот, Вам опять "отмазку" придётся придумывать.:)) Давайте, у Вас прикольно получается.:)

Соответственно многоступенчатость влияет на размер полезной нагрузки.

И на размер не влияет и на вес тоже не влияет.:)
Ещё раз, специально для Вас.
Вес ПН определяется тяговооружённостью 1-й ступени. Если тяговооружённость 1-й ступени меньше или равна 1, то ракета никуда не полетит, сколько бы ступеней она не имела. Многоступенчатость влияет только на скорость.

Меньше

Понял. Ставим "птицу".:))

Повторяю третий раз :

Повторяю во второй раз -  назовите, пожалуйста, хоть одну, СОВРЕМЕННУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ стратегических ракету.
Я так понимаю, что Вы не можете назвать СОВРЕМЕННУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ стратегических ракету. А тогда зачем пишите то, в чём не разбираетесь?

Это не я заявляю, а Заказчик.

Ваши оправдания на уровне 5-го класса средней школы - это что-то.:))

"Павел 1978", у Вас опять "склероз воскресыч" случился?:)
А это не Вы писали?

Нет, это у Вас опять галлюцинации.
Там нет слова: Булава
;)))

Цитата, Павел 1978 сообщ. №309

Соответственно многоступенчатость влияет на размер полезной нагрузки.

И на размер не влияет и на вес тоже не влияет.:)

Я уже давно перестал удивляться Вашей некомпетентности, но не перестаю удивляться Вашей способности так настойчиво, открыто и навязчиво её демонстрировать.

Следующее поколение - РН «Протон-К» - была разработана на базе двухступенчатой РН УР-500 с некоторыми изменениями на второй ступени и с добавлением третьей и четвёртой ступеней. Это позволило увеличить массу полезной нагрузки на низкой околоземной орбите, а также выводить космические аппараты на более высокие орбиты

https://www.roscosmos.ru/22455/

Я так понимаю, что Вы не можете назвать СОВРЕМЕННУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ стратегических ракету.

В третий раз повторяю:
Если у Вас есть вопросы к контексту цитаты МО РФ, то Вы совершенно спокойно можете воспользоваться обратной связью и задать этот вопрос непосредственное в ведомство.

Что касается лично моей точки зрения, то я Вам её уже изложил. Повторять не вижу смысла.

А тогда зачем пишите то, в чём не разбираетесь?

Цитата Роскосмоса ещё раз подтверждает, что не разбираетесь как раз Вы.
Причем в таких вещах Вам стыдно не разбираться, так как Вы там работаете.

Ваши оправдания на уровне 5-го класса средней школы - это что-то.:))

Рад бы повеселить Вас, но к сожалению у меня есть все основания не считать уровень МО РФ "уровнем 5-го класса".

Леворадикальный фашизм по типу наци-маоизма, не слышали?

Можно придумать массу политических доктрин с разными чудными названиями, но правда в том, что они еще должны сочетаться с объективными экономическими реалиями индустриального производства. Иначе это только пустая демагогия для прикрытия объективных экономических интересов социальных групп. И тут можем снова вспомнить Ленина и классовую теорию, упрощенно, но зато очень понятно.

Но "дедушка старый", как обычно в деталях скорее всего не угадал. Перехода "от либерализма к нормальному фашизму" (с 7:20) в тех же США скорее всего не будет. В смысле фашизм может быть и победит, но вряд ли он будет "нормальный".

"Нормальный" фашизм, это банальная индустриальная форма каннибализма. А вот формы он может принимать самые разные, в зависимости от условий среды. Что вам тут выше и объяснял. Фашизм, это и есть форма организации безумия. А наступления безумия в обществе не означает, что по улицам бегают безумцы брызгая слюной. Это означает, что уважаемы и респектабельные люди с экранов телевизоров и в интернете вещают безумные идеи в крайне эмоциональной форме брызгая слюной и проливая крокодильи слезы. Когда по улицам шествуют люди стройными рядами и воодушевленные древними идеями "богоизбранности" с целью совершать совершенно безумные деяния. И обязательно появятся соответствующие атрибуты как флаги, ночные шествия с факелами, сожжение книг и снос памятников. Именно так и происходит коллапс сложного общества и так выглядит антропологическая катастрофа.
И в США именно такая возможность наиболее вероятна, поскольку это финансовый центр современного капитализма и в США занимались целенаправленным разрушением общественного сознания десятки лет. Голос здравого смысла обязательно потонет в воплях безумцев. Как и безумная элита США считает воскрешением сознания "тотемного человека" и неандертальцев как супер-хищников отличной идеей. В этом вся суть массового сознания в условиях капитализма перешедшего к "игре с нулевой суммой".

Я  считаю что проблемы следует решать по мере их поступления. Проблема победившего в США фашизма, всего лишь одна из вероятных проблем (на мой взгляд менее вероятных чем проблема "горячей" гражданской войны и последующего распада США на "сражающиеся царства" с утратой субъектности) в среднесрочной перспективе.

Так на главную проблему несколько раз уже прямо указывал - глобальный капитализм и абсолютная власть финансового капитала. Что обязательно коллапс сложного общества и антропологическая катастрофа.

Есть более вероятные и гораздо более серьёзные надвигающиеся вызовы.

А что может быть серьезней коллапса сложного общества и антропологической катастрофы в глобальном масштабе? Все остальные проблемы на этом фоне только мелкие неурядицы. И можете не сомневаться, Россию это в первую очередь касается. Поскольку у нас огромная неосвоенная территория полная природных ресурсов, геополитическое положение что про нас забыть невозможно, и культурное и историческое наследие принципиально несовместимое с идейками каннибализма. Уж таковы тут природные условия, не тропики, и пришлось научиться быстро искоренять подобные жизненные стратегии.

Плохое сравнение. В Веймарской Германии евреи были успешным, законопослушным и невооруженным меньшинством - "бороться" с ними было легко и приятно. Примерно как сегодня "бороться" в США "с системой" грабежом магазинов. Так кому с кем в США придётся размежеваться прежде чем слиться в экстазе единения "новой американской нации"? Кто будет "новыми евреями"?

:))) Если вы еще не заметили, то "русских" уже фактически назначили "новыми евреями" по всему миру. Да и в ВМВ в концентрационных лагерях относили к категории чуть ли не "хуже евреев". Но это так лирика.
Дело не в национальностях. Стая фашистов может выбирать жертв по произвольному признаку. И да, в Веймарской Германии было удобно начать жрать с евреев, но на этом они не остановились и останавливаться не собирались. Потом еще предлагалось много "окончательных решений". Как видите, дело не в национальностях, а в самом принципе - жить пожирая другие народы.

И да, будем надеяться на то что в США победит не фашизм демократов или "затрамповцев", а кто-то третий (с 5:50):

Посмотрите с этой стороны: А суть в том, что протесты уже фактически возглавили мутные личности следующие интересам финансового капитала. И можете не сомневаться, если в интересах финансового капитала, то получится фашизм. Так что шансы что начнется классовая война почти нулевая, а значит кране маловероятна и гражданская война. А вот фашизм запросто. И погромы, это прекрасные условия для формирования фашизма.

Сегодняшнему глобальному капитализму 5-го уклада в любом случае недолго осталось.

Не "укладу", а капитализму. Просто потому что к этому ведут условия среды. Мир теперь глобальный и возможна только игра с нулевой суммой. А в действительности легко доступные ресурсы теперь только убывают.
Посмотрите на 6-й уклад с точки зрения антропологической, с точки зрения информатики. Это совсем не про технологии. Роботизацию можно применять и при капитализме, но получится фашизм. Так что финансовый капитал никуда не денется и власть добровольно не отдаст. Власть вообще никогда не отдают добровольно.

Очень многое сейчас будет зависеть от того хватит ли терпения у полиции...

Ничего от них уже не зависит. Вы переоцениваете конкретные органы власти реализующие охранительную функцию. Как выше уже написал, понимать охранительную функцию нужно правильно. Она не граждан охраняет в действительности, а коллективную стратеги. Стратегия прежняя и в этом смысле "незаменимых людей не бывает".

Оказывается что Капитал и капиталист могут быть заинтересованы в совершенно разных вещах.

Это не открытие, так всегда было. Никто не рождается социапатом, с идеями "продать родную мать" или убить друга, поскольку "Боливар не выдержит двоих". На таково равновесие Нэша в системе. И получается, что несмотря на здравый смысл стратегия будет реализовываться. Помнится до всех этих событий американский миллиардеры писали открытое письмо Трампу с предложением ввести налог на богатых, а фактически ввели "налог на бедных". Главы крупнейших корпораций предлагали цель извлечения прибыли заменить социально значимыми целями, но в результате только спасение фондового рынка и рост капитализации компаний "любыми средствами". Вот так и выглядит историческая неизбежность.

Он владеет очень широким словарём, т.е. знаком и с концепциями которые я или Вы знаете, и с концепциями, о которых ни я, ни Вы даже не слышали.

Как минимум, ясно видно что не понимает что такое роботизация и аддитивные технологии в действительности, как и утопическое представление об ИИ. Ярко прослеживается западное и упрощенное представление о будущих технологиях и системе как "работать будут только роботы" и "с помощью копирования на 3-д принтере". Как то не принимается в расчет, что роботизация это астрономическое количество человеко/часов интеллектуального труда. Не говоря уже о том, что вопрос не в количестве часов интеллектуального труда, а в качестве этого самого интеллектуального труда. Как и о том, что всякий интеллектуальный труд это прежде всего непрерывная последовательность. Все новое всегда основано на прежних результатах интеллектуального труда.

И мы конечно сегодня выступаем против "западного проекта", только вот свой ещё не сформулировали.

Просто потому, но нет будущего у капитализма. Совсем нет. Потому что нет в будущем таких условий среды в которых он может существовать. А западный проект как коллапс сложного общества и антропологическая катастрофа уже есть и реализуется. Но России в этом проекте нет и быть не может. Вот потому и не согласны с ним, и потому не можем внятно декларировать собственный проект. Нет, он конечно периодически возникает как понимание, но никак не может быть декларирован официально.
И тем не менее, именно у России есть шанс сойти с этого "экспресса самоубийц". К этому вынуждают два очевидных факта: геополитическое положение и историческое наследие. Да и наш финансовый капитал еще очень молодой и банально не успел деградировать до полной утраты чувства самосохранения, и завязан на природные ресурсы России. Так что очень быстро обстоятельства припрут его к стенке. Когда военные угрозы и внутренние экономические проблемы особенно острые в условиях нашей географии и климата заставят переходить к экономике платформ и формировать единую экосистему, поскольку теперь капитализм в своем первозданном виде может существовать только в искусственных условиях среды "в аквариуме". А в этом и весь смысл.

Можно придумать массу политических доктрин с разными чудными названиями, но правда в том, что они еще должны сочетаться с объективными экономическими реалиями индустриального производства.

За окном уже достаточно давно постиндустриальное общество пятого технологического уклада, с ростками шестого.

И тут можем снова вспомнить Ленина и классовую теорию, упрощенно, но зато очень понятно.

Не стоит в разговоре о настоящем и ближайшем будущем уповать на теории и практику начала XX века и всё упрощать. И классы изменились (что там Ленин писал про средний класс?) и теории изменились. Вот к примеру достаточно свежая: Теория подковы. Вы бы к ней пригляделись. Вам бы было проще отвечать на вопрос  - как именно американский неолиберализм превратится в классический фашизм.

К слову Вы в курсе что Муссолини, до того как публично  сформулировал свой фашизм, был редактором коммунистической газеты?

"Нормальный" фашизм, это банальная индустриальная форма каннибализма.

Вы эту формулировку повторяете постоянно. Нормальный фашизм - это корпоративный фашизм Муссолини. К слову под словом "корпоративный" скрывается совсем не первое приходящее в голову современное значение этого слова, а устаревшее.

Вот здесь небольшой (полуторачасовой) доклад про экономику фашистской Италии:


Из него тот, кому это интересно, может узнать что причины вступления Италии во Вторую Мировую войну были весьма субъективистскими, можно сказать волюнтаристскими - дуче очень хотел воссоздать Римскую империю, со Средиземным морем как внутренним, африканскими провинциями и прочее.

А к примеру Франко о воссоздании Испанской империи не грезил и всерьёз втянуть Испанию в новую мировую войну не удалось. По этому испанский фашизм благополучно помер собственной смертью аж в 1975 году. Можно вспомнить ещё один подвид "иберийского" фашизма, португальский. Ни тот ни другой совершенно не укладываются в Ваши крайне выхолощенные формулировки: "Фашизм - индустриальный каннибализм"/"Фашизм - форма организации безумия".

Когда по улицам шествуют люди стройными рядами и воодушевленные древними идеями "богоизбранности" с целью совершать совершенно безумные деяния. И обязательно появятся соответствующие атрибуты как флаги, ночные шествия с факелами, сожжение книг и снос памятников. Именно так и происходит коллапс сложного общества и так выглядит антропологическая катастрофа.

Да погодите Вы, ещё непонятно кто победит и сколько лет всё  это продлиться. А Вы уже провозгласили американскую унификацию со знамёнами и победными факельными шествиями.

Мне вот блондинка с автоматом на с 10:45 понравилась:


Ничего себе такая "африканерша". Не знаю как Вам, а мне нравятся блондинки способные ловко передёрнуть затвор. Это эстетично! :))

глобальный капитализм и абсолютная власть финансового капитала.

Вы переоцениваете глобальность и абсолютность находящегося в глубоком системном кризисе финансового капитализма. Война всегда была стандартным выходом из системного кризиса. В данном случае - гражданская война. Не межгосударственная - а гражданская! По результатам этой войны уже можно будет говорить о том на какой части суши  и в чьих руках сосредоточилась диктаторские полномочия. Когда то, по результатам, на одной шестой части суши, НЕ в руках "февралистов". Сегодня очень велики шансы что любая власть уйдёт из рук людей которых Вы считаете властной верхушкой мирового финансового капитализма. Капитал и капиталист имеет разные интересы. На капиталиста пытающегося играть против интересов капитала я бы в среднесрочной перспективе не поставил и гроша.

А что может быть серьезней коллапса сложного общества и антропологической катастрофы в глобальном масштабе?

Беспорядки в США и странах Западной Европы, но Вам почему-то видится глобальный масштаб. Вы западоцентрист, для Вас крах Pax Americana - это глобальная катастрофа? Когда беспорядки начнутся в Восточной Азии, прежде всего в Китае, и в России - вот тогда будет глобальный масштаб. А пока разговор о глобальном масштабе - это разговор о том, чего нет.

:))) Если вы еще не заметили, то "русских" уже фактически назначили "новыми евреями" по всему миру.

Нет, не заметил. Китайцы в разгар первой волны COVID-19 выглядели гораздо более вероятными претендентами на звание "новых евреев". Но мир быстро меняется, и форсившему обвинения "лидеру свободного мира" Трампу сейчас явно не до того. "О доме надо думать. О доме."(C)

А суть в том, что протесты уже фактически возглавили мутные личности следующие интересам финансового капитала. И можете не сомневаться, если в интересах финансового капитала, то получится фашизм.

"Капитал национальности не имеет" (в отличие от конкретного капиталиста). А мы ведь о судьбе "американской нации" сейчас в основном говорим, не так ли?

Социальная база фашизма - это "прижатый к стенке" "лавочник", т.е. сегодняшний "средний класс".

"Основной социальной базой этих движений служила радикальная часть мелких и средних предпринимателей и торговцев, лавочников, ремесленников, служащих. Эти слои были в значительной мере разочарованы в ходе конкурентной борьбы с крупными собственниками и с экономическими соперниками на мировой арене, а также в способности демократического государства обеспечить им благосостояние, стабильность и приемлемый социальный статус. Сомкнувшись с деклассированными элементами, они выдвинули собственных вождей, которые обещали решить их проблемы путем создания новой системы тотальной власти, сильной, национальной, соответствующей их взглядам и интересам. Однако феномен фашизма выходил далеко за пределы одного лишь слоя мелких и средних собственников. Он захватил и часть трудящихся, среди которых были также в значительной мере распространены нормы авторитарной и националистической психологии и ценностной ориентации."

Вы ведь в курсе что сегодня с США и развитых западноевропейских странах происходит со "средним классом"?

XXI век приведет к исчезновению среднего класса? В обнародованном в понедельник докладе Международной организации труда говорится об упадке среднего класса во многих развитых государствах.

Но "как в прошлый раз" точно не будет. Во первых ни в одной крупной западной стране фашизм не придёт к власти "на парламентских выборах", как это в своё время случилось в Италии и Германии. Приход фашизма к власти в результате гражданской войны, как это случилось в Испании имеет своим результатом слабое фашистское государство, которому не до завоевательных походов. А США в процессе по настоящему кровавой гражданской войны банально распадутся на два или несколько "воюющих царств".

И да, Жуков даже меньше Переслегина понимает в том, как Россия проходит эпидемию COVID-19. А всё туда же, лезет объяснять.

Давайте вернёмся к этому вопросу лет этак через пять. Надеюсь уже станет ясно, чья оценка будущего США оказалась точнее. Ваша - быстрое и относительно безболезненное становление фашистского государства с экспансионистским политическим курсом. Или моя - гражданская война той или иной степени интенсивности, лишившая США сверхдержавного статуса, а скорее всего и единой государственности.

Не "укладу", а капитализму. Просто потому что к этому ведут условия среды.

Именно глобальному финансовому капитализму 5-го технологического уклада основанному на ссудном проценте. Системный кризис ведь именно у него. Вас ведь не удивляет что наибольшее социальное напряжение сегодня наблюдается в странах бывших главными бенефициантами этого самого финансового капитализма 5-го технологического уклада?  

Мир теперь глобальный и возможна только игра с нулевой суммой.

Мир уже не глобальный. "Постпандемическая мировая экономика, вероятно, будет гораздо менее глобализированной, но политические лидеры и общественность отвергают открытость, как во времена тарифных войн и конкурентных девальваций 1930-х годов."

Так что финансовый капитал никуда не денется и власть добровольно не отдаст.

Финансовый капитал как сущность не исчезнет, только эта капиталистическая элита уступит место другой.

"— Заметим, что «детройтизация», о которой вы говорите, происходит не только в самом Детройте, но и внутри множества крупных городов, имеющих славу мировых столиц.

— Да, именно внутри крупных городов. Причем чем город крупнее и чем значимее он являлся для глобализации, тем сильнее в нем станут проявляться проблемы, тем быстрее там будет идти «детройтизация».

— То есть гетто Парижа, Нью-Йорка, Чикаго, Лондона, Берлина и так далее — это как некие кольца «детройтизации», сжимающие внутри себя центр — внутреннюю крепость, где пока еще живет элита. Но ведь эта крепость может быть сдана в свое время?

— Да, совершенно точно.

— Таким образом, элита сама себя позволила посадить в осажденную крепость, она самоизолировалась в некоем бункере. Но он не вечен и может в свое время быть взят на абордаж одичавшими массами. Тогда каков прогноз: элита может вообще исчезнуть или же она сменит место жительства — скажем, на какой-нибудь прекрасный остров в океане?

— Ну что такое прогноз? Помните, в Европе (и не только в ней) существовала Великая Римская империя, а потом были четыре столетия «Темных веков» — борьбы всех против всех, из которой медленно и мучительно создавался новый порядок. Формировался на схоластике, христианстве, сложных отношениях между людьми и группами людей, людьми и Богом. Следом за этим неожиданно началось очень быстрое развитие. Я не утверждаю, что и на сей раз будет именно так, говорю о возможной схеме. Но данный период может тянуться довольно долго.

— И впереди нас ждут новые «Темные века»?

— Да. Другой вопрос, что они могут протекать быстрее или медленнее. Но они возникнут в такой ситуации, о которой мы говорим."

Вот новые "темные века" - это действительно вызов. А Вы пугаете какой то проходной мелочью, вероятной победой фашизма в США.

Ничего от них уже не зависит. Вы переоцениваете конкретные органы власти реализующие охранительную функцию.

Это была цитата.

Это не открытие, так всегда было. Никто не рождается социапатом, с идеями "продать родную мать" или убить друга, поскольку "Боливар не выдержит двоих". На таково равновесие Нэша в системе.

Капитал с большой вероятностью пожертвует этой капиталистической элитой, потому что она стала мешать. С этой элитой случится тоже самое что случилось  с "февралистами" в России в 1917 году, только в масштабе всего современного Запада.

Как минимум, ясно видно что не понимает что такое роботизация и аддитивные технологии в действительности, как и утопическое представление об ИИ. Ярко прослеживается западное и упрощенное представление о будущих технологиях и системе как "работать будут только роботы" и "с помощью копирования на 3-д принтере".

Я примерно представляю что он понимает под всеохватной роботизацией, ролью ИИ и торжеством аддитивных технологий,  но я не знаю что понимаете Вы, и вижу что Вы не знаете что именно он понимает, а что не понимает:

Стоит сказать и о двух важных прогнозах 2016 года. Первый — отказ в аддитивных технологиях от 3D-принтинга. Будет создаваться следующая версия — то, что называется квантовым копированием. В двух словах: обычная голограмма создает оптическую копию объекта, голограмма же, полученная с помощью гамма-лазера (то есть сверхультракоротких лучей), будет создавать не только оптический, но и электромагнитный образ объекта. Иными словами, его можно будет «потрогать». Гамма-лазер в среде будет создавать точный образ объекта — до молекулярной и даже атомной структуры. Это и есть квантовое копирование.

К примеру задумывались ли Вы над тем сможет ли квантовый копир копировать человека, и что будет, если да?

Просто потому, но нет будущего у капитализма. Совсем нет.

"Ничто не вечно под Луной", да и в целом эту Вселенную ждёт тепловая смерть. Но нас ведь интересует успеем ли мы увидеть смерть капитализма? Возможно.

Я уже давно перестал удивляться Вашей некомпетентности, но не перестаю удивляться Вашей способности так настойчиво, открыто и навязчиво её демонстрировать.

У Вас как были замашки мелкого карточного шулера, так Вы от них и не избавились. Кстати, Вы в автосалоне подержанных автомобилей никогда не работали?
Вес ракеты "Протон-К" по сравнению с массой УР-500 увеличился на 120 тонн, а это уже совсем другая ракета.
Вот если бы в ракету УР-500 добавили 3-ю ступень не изменяя её массу в 580 тонн и её грузоподъемность возросла бы, то, да, тогда Ваше утверждение было бы верно. А так, это только демонстрация Вашей некомпетентности и подтасовки фактов.
Грузоподъемность РН "Протон-К" была увеличена за счёт увеличения массы РН на 120 тонн и снижения тяговооружённости с 1,55 до 1,28, что для ракеты космического назначения вполне допустимо.
Одинаковыми РН можно считать "Протон-К" (стартовая масса 700 тонн) и "Протон-М" (стартовая масса 705 тонн).
На "Протон-М" увеличение грузоподъёмности было достигнуто за счёт установки на 1-ю ступень сначала двигателей РД-275 мощностью 162 тонны, а затем - РД-275М мощностью 170,4 тонны. Грузоподъемность возросла на 2,7 тонны, а тяговооружённость составила 1,45.

Кстати, что же Вы весь текст не привели? А там написано за счёт чего была увеличена ПН.

В начальном варианте РН «Протон-К» унаследовала первую ступень РН УР-500. Позже, в начале 1990-х годов, тяга двигателей первой ступени РД-253 была увеличена на 7,7 %, и новый вариант двигателя получил название РД-275.

Вторая ступень РН «Протон-К» была разработана на базе второй ступени РН УР-500. Для увеличения массы ПН на орбите были увеличены объёмы топливных баков и изменена конструкция ферменного переходного отсека, соединяющего её с первой ступенью.

Ваши попытки прикрыться авторитетом МО и цитирование того, чего Вы не понимаете, это жалкая демагогия.

но к сожалению у меня есть все основания не считать уровень МО РФ "уровнем 5-го класса".

Тогда Вам остаётся только верить, что

С марта 2004 Роскосмос возглавляет бывший командующий Космическими войсками генерал-полковник А.Н. Перминов.

И руководит он им до сих пор!:)))))))))

За окном уже достаточно давно постиндустриальное общество пятого технологического уклада, с ростками шестого.

Вы так меня заставите лезть в интерпретацию циклов Кондратьева и писать критику Глазьева с его идейками "кластеров". Никогда не думали, что циклы Кондратьева в действительности не циклы накопления капитала, отражение условий среды обитания, но смещенное в будущее время? Экономическое развитие общества движимо экономическим ожиданиями, а экономические ожидания производное от условий среды. Это я к тому, что всякий технологический уклад следствие объективных условий среды и уже имеющихся промышленных технологий, а не то что хочется или что мы там придумаем. Хотите понять новый технологический уклад - смотрите имеющиеся промышленные технологии. И технологический уклад, это про методы организации общественного производства в первую очередь, и только во вторую очередь про технологии. Говоря проще, технологический уклад всегда про одно и тоже, ответ на вопрос как имеющиеся научные знания и технологии можно применить новым способом и получить качественное изменение общественного производства. И не ради самого изменения, а потому что будущие и неизменно наступающие условия среды неизбежно к этому принуждают. Так что на роботизацию нужно смотреть от обратного, она нужна не потому что мы ее можем сделать, а потому что только с роботизацией становятся доступны ныне труднодоступные ресурсы и неприемлемые среды обитания, как и потому что требуется значительно большее количество интеллектуального труда. А при нынешних методах организации работать банально некому, и при нынешних методах организации общественного производства ресурсы будут только убывать. Вот потому и циклы Кондратьева заканчиваются в 2020 году, поскольку тут происходит принципиальная смена методов организации общественного производства. Это не технологии меняются, хотя и это тоже, а методы применения технологий становятся принципиально иными. И речь идет совсем не о "конвергенции нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий", а о банальной экономике платформ как методе организации производства и научно-технологических экосистемах как методе организации общественного производства вообще. И развиваться все это будет за счет сетевых эффектов, путем поглощение платформами управленческих функций имеющегося индустриального производства и зачет объединения платформ научно-технологическую экосистему. И эти технологии управления и организации мы давно и прекрасно знаем. Более того, они уже существуют и бурно развиваются. Как и паровую машину изобрели задолго до начала промышленной революции, но массово начали применять когда догадались организовать массовое производство за счет разделения процесса на элементарные производственные операции. А сейчас мы имеем дело с обратным процессом, когда используя платформы мы может объединить труд миллионов людей в одном производственном процессе. Только и всего. И никаких "волшебных" технологий, мы уже знаем как это сделать. Но пока применять не можем. Не можем, поскольку экономическая модель не позволяет. И нравится нам капитализм или не нравится, но все будет именно так. Потому что таковы условия среды, и таково будущее которое неизменно наступит. И это точно не означает, что "работать будут только роботы", робот только исполнительный инструмент. Как и ИИ тоже только исполнительный инструмент, но уже для решения интеллектуальных задач. И тот ИИ, который мы в действительности сегодня имеем, инструмент невероятно тупой не сложнее каменного топора. Метод нейронных сетей можно сравнить с кувалдой. А вот задачи будут стоять архисложные. Как минимум задача создания искусственных технологических экосистем для выживания в неприемлемых условиях среды, что у нас извращенно понимается как "замкнутый цикл производства". Опять, банально потому что все халявные и легкодоступные ресурсы мы уже сожрали в экстазе "экономики потребления". Развитие оно всегда не про то что хочется, а просто то что возможно в локальных условиях среды, и про возможности расширения локальных ограничений среды за счет имеющихся ресурсов.
И мы уже в информационном обществе, но новый технологический уклад еще не наступил, поскольку не сменились методы организации общественного производства. Вот когда сменятся методы, тогда и будет новое производство. Если конечно культура применения технологий позволит. В России вполне позволяет, и ресурсы и территория для технологического развития есть. Более того, цивилизационный базис позволяет в условиях "идеального шторма" привлечь "лучшие мозги" вместе с недостающими технологиями. Так что все есть, нет только понимания что это небывалый исторический шанс.

И классы изменились (что там Ленин писал про средний класс?) и теории изменились.

Да нисколько не изменилось. Сейчас когда роста больше нет и началась игра с нулевой суммой от среднего класса быстро избавятся. Вот средний класс, преимущественно с психологией мелких лавочников, и становится главной силой протестов и главной угрозой становления фашизма. Сказка про общество всеобщего процветания и кредитной экономики закончилась. И пока в общественном производстве будет доминировать индустриальное массовое производство классовая теория будет безотказно работать а формы классовой борьбы будут принимать самые беспощадные формы. И глобальный геноцид это не страшная сказка и не теория заговора, а объективный факт локального ограничения ресурсов - в условиях индустриального массового производства на всех не хватит.

Вы эту формулировку повторяете постоянно. Нормальный фашизм - это корпоративный фашизм Муссолини. К слову под словом "корпоративный" скрывается совсем не первое приходящее в голову современное значение этого слова, а устаревшее.

:))) Подойдите к вопросу с позиции экологии, и тогда вы увидите что фашизм это прежде всего жизненная стратегия. Очень древняя и очень эффективная. Если хищников закрыть в замкнутой экосистеме где количество корма быстро убывает, результатом станет появления стратегии каннибализм. А поскольку человек существо социальное, то быстро организуется система, и поскольку человек еще и способен к рациональному мышлению, то быстро прикидывает - жрать лучше чужих и организованной стаей. И лучше начинать жрать с тех кого кто слабее или представляет угрозу для успешной реализации стратегии. Вспомните остров Пасхи, победила стратегия каннибализм. Простая экология и антропология значительно лучше объясняет суть фашизма чем любые формальные политические построения. :)))

Да погодите Вы, ещё непонятно кто победит и сколько лет всё  это продлиться. А Вы уже провозгласили американскую унификацию со знамёнами и победными факельными шествиями.

Мне вот блондинка с автоматом на с 10:45 понравилась:

А что тут выше написал про эмоциональных парней в приличных костюмах вещающих с экранов телевизоров и интернета? Так это оно. И вообще очень занимательно. Прямо подтверждение что с обоих сторон рулят процессом интересы финансового капитала. Вы только представьте сколько можно заработать на ликвидации полиции! А сколько еще можно заработать на создании частной охраны что будет ее функцию выполнять! А потом, вся заняты пока финансисты тупо печатают деньги и грабят все население мира и население США в частности. Это же просто прекрасный, фантастический бизнес. :)))

Не знаю как Вам, а мне нравятся блондинки способные ловко передёрнуть затвор. Это эстетично! :))

У брюнеток обычно лучше характер и больше страсти. ;) :)))

Вы переоцениваете глобальность и абсолютность находящегося в глубоком системном кризисе финансового капитализма. Война всегда была стандартным выходом из системного кризиса. В данном случае - гражданская война. Не межгосударственная - а гражданская!

Напоминаю, современный финансовый капитал транснациональный и существует пока существует мировая торговля. И интересы его транснациональные, прямо связанные с принципиально неравноценным обменом продукцией во всем мире. Так что вы более верно выше упоминали, что если мировая война, то мировая гражданская война. Но это и есть война цивилизаций. Но да, это действительно простейший выход и самый простой и быстрый вариант геноцида в планетарных масштабах. И вообщем-то давно бы состоялась такая война, если бы не риск потери контроля над международным обменом. Вот когда окончательно угроза смены производственных отношения будут превышать риски утраты контроля за неравноценным международным обменом, тогда могут и "жахнуть". А пока будет просто нарастать безумие. Но опять же, безумие ведет к утрате контроля и обязательно к возникновению фашистских режимов что по обязательно начнут рушить систему обмена. Так что итог почти неизбежен.
Чего так боялись марксисты и хотели избежать. Но им и в страшном сне не могла привидится мощь и смертоносность современных технологий.

Когда беспорядки начнутся в Восточной Азии, прежде всего в Китае, и в России - вот тогда будет глобальный масштаб. А пока разговор о глобальном масштабе - это разговор о том, чего нет.

Ну так все только начинается. Вы немного подождите, еще только полгода прошло с начала острой фазы. Вы подождите осени и весны. ;)

"Капитал национальности не имеет" (в отличие от конкретного капиталиста). А мы ведь о судьбе "американской нации" сейчас в основном говорим, не так ли?

Мы прежде всего говорим о выживании России как общества, государства и цивилизации. И в контексте такой постановки вопроса, будет в США гражданская война или сразу фашизм, не столь существенно, как важен вопрос, что независимо от развития событий в США угроза со стороны блока НАТО и особенно арсенала ядерного оружия США неизменно и категорически возрастает. Фашисты точно его используют против нас. А если гражданская война, то финансовый капитал точно его использует против нас руками очередного идиота милитариста в США. Вот в этом вся суть.
И для войны между финансовым капиталом и Россией как государством и цивилизаций есть две веские и объективные причины: а) огромные разведанные запасы очень ценных полезных ископаемых; б) культура и история России, что не позволяет мироустройство только для "богоизбранных". И если США действительно превращается фашистское государство, то воевать с Россией мировой финансовый капитал будет готов до последнего американца. И если мы стремимся и планируем выжить, то нами придется исходит из совершенно реальной угрозы войны с США и НАТО. В вопросах выживания иначе нельзя.

Социальная база фашизма - это "прижатый к стенке" "лавочник", т.е. сегодняшний "средний класс".

Знаю. Ровно про туже угрозу писал в отношении России. А то ту тоже есть любители "Нового курса" Рузвельта, что предлагаю средним классом пренебречь и всего его отправить строить автомагистрали и убирать картошку на полях. И никому даже не приходи в голову мысль, что производственное оборудования изъятое за долги можно раздавать на условиях концессии, но только уже в рамках экономики платформ под полным цифровым контролем. А ведь это тоже "свободный доступ к средствам производства".

Давайте вернёмся к этому вопросу лет этак через пять. Надеюсь уже станет ясно, чья оценка будущего США оказалась точнее.

У нас уже нет этих пяти лет. Если прав я, то нас уже не будет в живых. Как и писать начал тут пять лет назад. https://vpk.name/forum/s175.html

Именно глобальному финансовому капитализму 5-го технологического уклада основанному на ссудном проценте. Системный кризис ведь именно у него.

Да дело совсем не в ссудном проценте, а в классическом "общественный характер производства при частном распределении", а еще в локальных ограничениях среды обитания. Да в банальной антропологии, общество где большинство не участвует осознанно в общественном производстве обязательно будет безумно. Просто пока есть экономический рост, все тихопомешанные, а как только роста нет, на первый план выходят буйные. Ссудный процент, для капитализма скорее положительный момент, поскольку ведет к быстрой концентрации капитала и быстрому перераспределению ресурсов. Вот только если локальные ресурсы убывают, перераспределять уже нечего.

Вас ведь не удивляет что наибольшее социальное напряжение сегодня наблюдается в странах бывших главными бенефициантами этого самого финансового капитализма 5-го технологического уклада?  

Логично, им падать больнее с высокого уровня потребления в отрицательное распределение материальных благ, да и буйных сумасшедших у них значительно больше. :)))

Мир уже не глобальный.

:))) Поставки промышленных товаров говорят об обратном. Даже более того, некоторые страны определенно готовятся к еще более жесткой фазе кризиса или к войне. Объемы продаж стратегических товаров даже возрастают. Накапливают ресурсы как не в себя. Местами логистика жутко перегруженная.

Финансовый капитал как сущность не исчезнет, только эта капиталистическая элита уступит место другой.

Вот тут точно "незаменимых людей не бывает" и смена персоналий политику не изменит. Скорее нужно предполагать, что останутся или придут к власти только с самыми радикальными и безумными идеями. Боливар не выдержит двоих.

Вот новые "темные века" - это действительно вызов. А Вы пугаете какой то проходной мелочью, вероятной победой фашизма в США.

Вы видите только угрозу "темные века", когда вам пишу о коллапсе сложного общества в планетарных масштабах и антропологической катастрофе. Для такого события исторических аналогий нет. И темные века по сравнению с такой вероятность только эпизод частичной реализации географически ограниченного Европой. А прошлая антропологическая катастрофа таких масштабов, охватывающая почти весь вид Homo sapiens sapiens была задолго до появления письменности, и тут мы можем только предполагать что там случилось. И фашизм в США это совсем не мелочь для России и для мира целиком. Как за "лидером мнений" за США могут последовать большинство стран мира, ну конечно при поддержке финансового капитала. И тогда есть шанс что мы с практической стороны узнаем как возникают супер-хищники и что собой представляли неардертальцы, как и почему во всех религиях мира абсолютное зло имеет общие черты. И это будет совсем не теологический вопрос.

К примеру задумывались ли Вы над тем сможет ли квантовый копир копировать человека, и что будет, если да?

Посчитайте энергетические затраты для данного процесса. Например на изготовление пары кроссовок. И расчеты позволят с чистой совестью вам забыть про эту нездоровую фантазию. ;)

У Вас как были замашки мелкого карточного шулера, так Вы от них и не избавились.

Т.е. цитаты, где я говорил, что Булава была двухступенчатая не будет?
:))

Всё звиздите... Ну и кто тут шулер?
Вор кричит: "Держи вора".
Старый приёмчик...

Грузоподъемность РН "Протон-К" была увеличена за счёт увеличения массы РН на 120 тонн и снижения тяговооружённости с 1,55 до 1,28, что для ракеты космического назначения вполне допустимо.

Также она была увеличена за счёт добавления ступеней. О чем и была дана цитата на русском языке.

Вот Вам тогда картинка разноцветная, раз не хватает знаний:

Данные как изменится ПН при переходе с Протон-М на Протон-Средний приведены.
:)))

Успехов Вам в самообразовании.

Ваши попытки прикрыться авторитетом МО и цитирование того, чего Вы не понимаете, это жалкая демагогия.

Вскрытие показало, что как раз Вы не знаете основ, хотя работаете в Роскосмосе.
Стыд и позор.
Вы в очередной раз пробили дно.

И это не попытка, а - факт. Изложен четкий критерий современности стратегической ракеты, которой Булава и является.

И руководит он им до сих пор!:)))))

К предмету спора это отношения не имеет.
Абсолютно.

Видимо фамилию Рогозина им стыдно писать.
Итак весь мир хохочет.
:)))

   Точка в смысле забрасываемого веса (с учетом габаритов ракеты). Но есть и другие соображения (не у меня :)). Например, время активного участка, что особенно важно для БРПЛ в связи с морским базированием системы ПРО "партнеров".
Про ту  же "Булаву" сказано (не знаю, насколько "честно"), что величина забрасываемого веса была сознательно уменьшена для изменения/сокращения разгонного участка, т.е. бОльшей устойчивости к средствам ПРО морского базирования.
Не знаю, не специалист. Но то, что НЕЛЬЗЯ при сравнении органичиваться просто величиной забрасываемого веса - это факт.


Когда шёл тендер Соломонов и компания обещали ракету весом 27 тонн с ПН=1,15 тонны. Поэтому они тендер и выиграли. А в итоге смогли сделать ракету весом 37 тонн. Лайнер=40,5 тонны. Различия небольшие, но Синева -Лайнер летит дальше и забрасывает больше. Делать ракеты большего веса МИТ не умеет, от слова совсем. что касается времени старта, то разница в две минуты полётного времени некритична. Не успеют засечь как ту, так и другую. Плюс Синева - Лайнер имеют существенно больший район разведения боевых блоков с произвольной траекторией. А вот Булава нет, просто энергетики не хватает.

Т.е. цитаты, где я говорил, что Булава была двухступенчатая не будет?

Отчего же, вот Ваша цитата.

Цитата, q

Отношение полезной к стартовой массе ракеты носит название относительная масса полезной нагрузки. Для современных двухступенчатых жидкостных и твердотопливных стратегических ракет и расчетной дальности полета ракеты равной 10000 км эта величина составляет около 4%.

http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14358@morfDictionary
У Булавы не 4%.

Так какое отношение приведённая Вами цитата о двухступенчатой стратегической ракете имеет к 3-х ступенчатой Булаве?! Совсем уже...
Да, печально. Мало того, что Вы не понимаете, что пишите, Вы ещё и не помните этого.

Данные как изменится ПН при переходе с Протон-М на Протон-Средний приведены.

Перестаньте фигнёй маяться.
В данном случае добавляя ступени Вы меняете вес ракеты и получаете совершенно другую ракету. Вы бы ещё "Зенит" с "Энергией" сравнили.:))
Если уж сравниваете, то сравнивайте 2-х и 3-х ступенчатые ракеты одинаковой массы.  
Я ещё раз убеждаюсь, что Вы совсем не понимаете о чём пишите.

И это не попытка, а - факт. Изложен четкий критерий современности стратегической ракеты, которой Булава и является.

Бла-бла-бла! Вы приводите данные не имеющие никакого отношения к БРПЛ "Булава" и пытаетесь с их помощью доказать свои несостоятельные заявления.
Ещё раз повторяю, что приведённая Вами цитата о двухступенчатой стратегической ракете никакого отношения к 3-х ступенчатой Булаве НЕ ИМЕЕТ!.
Вы чушь пишите!
Ещё раз предлагаю Вам назвать, хоть одну, СОВРЕМЕННУЮ ДВУХСТУПЕНЧАТУЮ стратегических ракету. Если  Вы этого сделать не можете, то грош цена Вашим аргументам. Вы просто, как попугай, повторяете чужие слова и приводите устаревшие данные, не понимая их смысла и в очередной раз пытаетесь выкрутится.

К предмету спора это отношения не имеет.

Имеет и ещё какое. Этот материал показывает, что данные разделы сайта не редактировалось уже, как минимум 10 лет так, что Вы пользуетесь устаревшей информацией.
Вы ещё какие-нибудь аргументы приведите из книги "Артиллерия и ракеты" (Воениздат 1968 год). Для Вас это будет самый свежак.  

Видимо фамилию Рогозина им стыдно писать.

Я смотрю, Вы опять "под дурака косите". У Вас это получается всё убедительнее.:)) Похоже, что Рогозин для Вас стал навязчивой идеей.
После генерал-полковника Анатолия Перминова "Роскосмосом" руководил  генерал армии Владимир Поповкин, затем генерал-полковник Олег Остапенко, потом Игорь Комаров, а уже потом только Рогозин.
Неужели Вы считаете, что Министерству обороны стыдно писать фамилии генерала армии Владимира Поповкина и генерал-полковника Олег Остапенко?
Ну и дурь же Вы написали...:)

Когда шёл тендер Соломонов и компания обещали ракету весом 27 тонн с ПН=1,15 тонны.

Ссылочку скиньте. Кстати, а что за тендер? Ссылку можно на сайт госзакупок?