Забыл добавить к предыдущему комментарию.

Настоящая детонация выглядит вот так:



Не могу припомнить видео попадания в "Абрамс" с подобной детонацией. Если кто припомнит, приведите.

Увидел что "отлученному" Хлопотову в 2013 г. "абсолютно  УКБТМ побарабану."

Он до сих пор размещает очень много информации и глупо отрицать что у него не осталось знакомых.
И на его блоге разместил информацию тот же Чистяков.
По Хлопотову вы не учли

С 1999 по 2002 год – работал в оборонной промышленности. Прошел путь от инженера до начальника отдела в «Нижнетагильском институте испытания металлов» (Уральский артиллерийско-боеприпасный полигон «Старатель»).

В общем информацией он владеет информацией и реальной.
Или вы тоже начальником отдела работали на полигоне?

российский основной танк Т-72Б3 уступает по своим возможностям украинскому модернизированному Т-64БВ.

Вы свою ссылку читали?Нет,а в ней

о машине [64БВ образца 2017 года]

Речь о модернизаций Т-64БВ 2017 года

При модернизации он получил расширенные боевые возможности за счет тепловизионного прицела, новой усовершенствованной динамической защите, новой цифровой радиостанции, современных ночных приборов наблюдения с электронно-оптическим преобразователем третьего поколения, системы информационного оповещения аварийной ситуации, телевизионной системы наблюдения за окружающей средой, а также средств спутниковой навигации.

Если брать первые Т-72Б3,то с моего дивана по электронике схожи(+-),преимущесво Т-72Б3 будет за счет АСЦ наводчика(насколько я знаю АСЦ наводчика только есть у нас,запад это не реализовал,хотя может ошибаюсь)что лучше Контакт-5 или Нож я достоверно не знаю.
По площади прикрытия ДЗ у Т-64БВ-2017 лучше,но она вся НКДЗ,что минус в случае попадания ПТУР,БОПС 25-50% ДЗ улетает(надо посмотреть статьй,где то было точно описано),у Т-72Б3 стоит ВДЗ,с этой точки на нем лучше.
По вооружению на Т-72Б3 новая пушка,новые БОПС,новый КУВ,на Т-64БВ все это старое ,но на память там закрытая ЗПУ.
В целом(ИМХО) не большое преимущество Т-72Б3 прежде всего за счет вооружения.
По воздействию БОПС посмотрю еще Хлопотов и Мураховский вас не устроили.

Вот только подавляющее большинство "метнувших башни" (их не так уж и много) "Абрамсов" - это "Абрамсы" с экспортным пакетом комбинированного бронирования.

На память ,американские Абрамс 2-3 раза метали башни  в результате наезда на фугас,пару раз саудовские от попадания ПТУР и пару раз хуситы или ИГИЛ поджигали прошеные Абрамсы и же башня улетала.
Да мечут реже,но тем не менее кидают.

Детонация чего, БЧ ПТУР?

Смотрите.

Первое видео и красочный феерверк.

Много ли танков переживут попадание ракеты 9М113 в борт по нормали?

Все зависит от многих факторов,к примеру от угла встречи.
В войне 2006 года одна Меркава -4 пережила попадание в борт Корнет т.к. он попал под углом.

Защита борта корпуса и башни "Абрамса" даже без установки ДЗ очень хороша.

Если все прекрасно то откуда 70% развернутых в Ираке были повреждены?

На мой взгляд без 135-152 мм пушки "Армата"  при своей очень высокой стоимости будет недостаточно ультимативно превосходить "Абрамс" M1A2SEPv3/M1A2C.

На мой взгляд превосходит и во всем,но я тоже за 152 мм пушку т.к. она придаст совсем другие возможности танку за счет более мощных БОПС,ОФС и Сокол-В.

В дуэльной ситуации полагаю будет достаточно высока вероятность вывода из строя "Арматы" по критерию потери огневой мощи.

Сокол-В крышебой и имеет возможность применения по цели даже за укрытием насколько я понимаю.

"Вакуум-1"

На Армате должен быть метровый Вакуум,а Вакуум-1(900 мм)планировали на Т-90М,но что и как не понятно.

От лёгких ПТС можно с помощью ДЗ нормально защитить даже устаревший танк.

С появлением крышебоев и тандемных далеко не факт.
Тот же Вампир с высокой долее вероятности поражал Абрамсы,Меркаву и все наши тешки,хотя ему больше 30 лет.

Даже от тяжёлых ПТУР "по кругу" можно защититься с помощью КАЗ.

Не защититься,а снизить вероятность поражения,споры вокруг КАЗ до сих пор не утихают.

Получилось на мой взгляд явно лучше чем у всех остальных разработчиков танков 3-го поколения.

Тоже  не известно ,многие танки еще толком не воевали,у Леопарда-2 один эпизод и не очень удачный,Леклерк не долго в Ймене,на память один подорвался мине,в один попала ПТУР(есть не много инфы на Ластоморе,но фото нечеткие),остальные не воевали

пробита видимо самым совершенным на тот момент в мире БОПС М829A1,

Не известно.

сомневаюсь что стреляли с 2 километров.

Тоже не известно.

На память ,американские Абрамс 2-3 раза метали башни  в результате наезда на фугас,

Ну дядя Сарожа, ты даешь! То есть если танк в результате подрыва на мощном фугасе переворачивается и у него в результате этого переворота  слетает башня, то в твоем понимании это "метали башни "? ;-)))

пару раз саудовские от попадания ПТУР

Снова врешь! Не было такого. Зачем врешь, дядя Сарожа?

пару раз хуситы или ИГИЛ поджигали прошеные Абрамсы и же башня улетала.

И снова твое беспардонное враньё!!! Те видео, что есть в сети пропагандистко-постановочные.  Внутрь поврежденного и брошенного Абрамса закладывали много взрывчатки и подрывали на камеру, что бы башня слетала.  Повторяю свой вопрос: "что такое может взорваться в внутри Абрамса что бы его башня слетела как слетала на т-72/90"?

Детонация чего, БЧ ПТУР?
Смотрите.

На сем старом видео ракета как раз попала в башенную нишу Абрамса. Со стороны выглядит действительно жутковато.  Но вышибные панели сработали штатно, а перегородка спасла экипаж.  Про этот случай на твоей любимой "Отваге" дядя Сарожа  писали. Даже было фото этого танка после этого случая. Если не ошибаюсь.

Узнается стиль Прусена,скачки продолжаются.Методичку смени ,а то больше двух лет прошло,а твой знания все также слабы https://vpk.name/news/198483_unichtozhennomu_islamskim_gosudarstvom_t-90_otorvalo_bashnyu.html

Вот самое подробное доказательство "уничтожение" двух Т-64,от первого лица,который сам уничтожил.

Шикарное доказательство,ровно с таким же успехом можно сказать 100500 танков.
И особо укушенные поверили бы.И даже русофоб Ingvar в это видео поверит.

про эти случаи писали   в коментах на ЭТОМ сайте , то бишь на vpk.name , по твоему это паршивый ресурс что ты ему не доверяешь ?
а то чем отличаются коменты на данном сайте , от коментов на Отваге или ЖЖ ?
крестик сними или трусы одень .
хотя учитывая как ты виляешь филейной частью , то вряд ли ты знаешь что такое трусы.

Уже бегу искать,там наверно точно такое же видео или даже ссылка на  статью в цензоре.
Разумеется фото и видео нет,батарейки сели.
Нет уж,извольте хавать это сами,без меня.

и снова здрастьте , этот случай так же описывался в комнтах тут ,  на этом сайте . и снова тот же самый вопрос - чем коменты на этом сайте хуже чем  коменты на ЖЖ  или Отваге ?
описывали это в статье где в Сирии бэтэр или че то такое , каталось вокруг тэшки , и танк не мог ее расстрелять , и писали мол  арабы трусы , на танке от бэтэра сваливали , и там же человек отметил что тоже правильно сделали , так как это мог отказаться смертник с ВВ , а потом как пример привели случай на Донбассе , когда каклы на бэтэре катались вокруг тэшки и лупили с КПВТ в район боеукладки пока та не рванула .
правда это или байка не суть важно , важно то что это было в коментах на военном читай форуме (ибо коменты под статьей это подвид форума) а значит как ты утверждаешь всем своим поведением правда - ибо что написано в коменте это истина и сомнению не подлежит..

а то чем отличаются коменты на данном сайте ,

Какое отношение имеют коменты к тому что нет, не фото, не видео ? Давай тогда точно также поверим Гелетею Иловаикому применили ЯО потерь нет.
Ну или то что укры растреляли Армату ,но батареики сели.
Я не отрицаю возможность поражения Т-64 с пулемета,но в этом случай Максима доказательств нет.
Тебе вон фото /видео приводишь по Абрамсу,а ты кричишь что ВРЕТЕ,что ты пальчик в дырку не совал.

правда это или байка не суть важно

Очень важно.

а значит как ты утверждаешь всем своим поведением правда - ибо что написано в коменте это истина и сомнению не подлежит..

Ты чушь не пиши.Разницу чувствуешь когда люди проводят разбор статьи ,отчета ,фото,видео,разбираясь по пунктам что правда ,а что ложь,откуда взяты данные,при чем с ссылками на другие статьи,видео,фото и просто рассказ как кто где то расстрелял.
По случаю с Абрамсом все описано (если не ошибаюсь)в докладе Maj. Gen. Terry Tucker, выступление 18.02.2005+ есть фото танка.
Вот и у тебя точно такие же аргументы что и у Максима Гелетея Иловаиского,ты привел статью топвара  метровой броней,у тебя спросили откуда цифры,ты в ответ начал вопить,что на военном обозрение только правду пишут,тебе по пунктам привели данные на отчеты США и шведов,ты опять сказал что им неверишьне смог прочитать,когда я разбирался с АлександрА он принес ссылку на книгу уралвогонзавода,ты опять кричишь что НЕВЕРЮ,дескать янки лучше знают чем уралвагонзовод ,конечно янки лучше знают,но у тебя то данных от англосаксов нет.
У тебя все аргументы ВЕРЮ,НЕВЕРЮ,ВЫВСЕВРЕТЕ ,теперь по Т-64 у тебя тоже самое ,только вопрос ВЕРЫ ,в качестве опровержения слов Максима я привел Ластомор(самый подробный сайт в свободном доступе с потерями БТТ),на нем нет ни какой Карловки и в обще в ближайшие 3 дня только одна потеря Т-64 в Зеленополье.
Приводи данные(дату желательно бы0 по тому как БТР расстрелял танк посмотрим на том же Ластоморе.
P.S. А вот подтверждение на  видео с Абрамсами саудитов что разместил я,на том же Ластоморе есть ,с фото и с сылками.

Статья про Леклерк в Йемене http://ultimaratio-blog.org/archives/8148 по ссылке от Ластомора(об уничтоженном танке).
3 танка подорвались на минах(без потерь личного состава),один танк поражен  ПТУР ,пробив лобовую броню,убит механик водитель и ранен командир. ПТУР не известен предположительно Корнет или Конкурс,танк не уничтожен,после ремонта в строю.
Статья написана: Адъютант Гийом Парис, инструктор-специалист кавалерийского училища.
Дальше прилагается 3 ссылки на видео где показывается что Леклерк в тех числах были в этом районе+некролог в СМИ ОАЭ с фото погибшего солдата и есть фото этого же парня возле танка.
Вот это и есть серьезный разбор по случаю поражения танка,которому можно доверять.
Люди проделали огромную работу  когда искали подверждение.
просто экспл ты что не будь понял или нет?
Ты понял разницу между видео Максима где он лихо танки жгет,твоими словами, что где то ,когда ВСУ с БТР расстреляло танк ЛДНР и случаем с Леклерком.
Если не понял,то тогда нелезь ко мне со своими фантазиями.
Вон есть у тебя есть кореш Ingvar/Preussen вот с ним и обсуждайте километровую броню Абрамс и про то как с рогатки вы Т-64 три штуки за один выстрел подбили.

Еще по двум случаем Леклерка от Ластомора  https://lostarmour.info/articles/leclerc-ispytanie-yemenom/  кроме статьи ,есть еще фото,статьи на арабском и видео об участие в те дни там Леклерков, их надо смотреть находя  в списках потерь БТТ.
Помнится Прусен скакал, что Леклерк ни кто, ни подбивал ни когда.
Сейчас придет стадия отрицалова ВСЕВРЕТЕ,солнцеподобный Лелерк не поражаем.

В общем информацией он владеет информацией и реальной.

Процитируете у Хлопотова про внутреннее оборудование танка срываемое с места попаданием не пробившего броню БОПС?

Речь о модернизаций Т-64БВ 2017 года

Вот это:


Танк Т-64Б, модернизированный на ГП "Харьковский бронетанковый завод" по образцу 2017 года (с) ГК "Укроборонпром"



Не может быть лучше Т-72Б3.

И это:


Переданные вооруженным силам Украины танки Т-80БВ, прошедшие ремонт и модернизацию на ГП "Харьковский бронетанковый завод" (ХБТЗ). Харьков, 27.03.2020 (с) ГК "Укроборонпром"

Тоже.

Мне парой слов написать почему Т-64Б/Т-80Б с контейнерами навесной ДЗ и БОПС "Вант" в боекомплекте НЕ может быть лучше Т-72Б со встроенной ДЗ и БОПС "Свинец-1/2" в боекомплекте, раз уж "военный эксперт" Хлопотов об этом не написал?

что лучше Контакт-5 или Нож я достоверно не знаю.

И так, в отличие от встроенной ДЗ навесную ДЗ первым же попаданием срывает на большой площади:

"Уменьшение площади, защищенной КДЗ, увеличивает вероятность поражения
танка при 2-м попадании. В связи со снижением защищенности от 1-го попадания последующим поражением в незащищенную область танк окончательно уничтожался."
Костин Ю.Н., Даньшин Ю.А., Дураченко В.В., Горожанин Ю.Г., Афонский П.В. "Анализ живучести динамической защиты отечественных танков" Механіка та машинобудування, 2014, № 1

По площади прикрытия ДЗ у Т-64БВ-2017 лучше,но она вся НКДЗ,что минус в случае попадания ПТУР,БОПС 25-50% ДЗ улетает(надо посмотреть статьй,где то было точно описано)

Я указал статью в которой это было точно описано.

"При воздействии КС площадь танка, защищаемая КДЗ, уменьшалась после 1 КС, в среднем, по всем отечественным танкам на: 70 … 85% по ВЛД и НЛД корпуса; 20 … 30% по проекциям башни; 50 … 55% по бортовым проекциям танка [2]."

Вы на приведённых выше фото видите танки которые по общей площади установленной навесной ДЗ превосходят самый убогий вариант Т-72Б3 с его шестью бортовыми экранами ВДЗ "Контакт-5"?

В целом(ИМХО) не большое преимущество Т-72Б3 прежде всего за счет вооружения.

"Военный эксперт" Хлопотов высказал иное "экспертное" мнение. Как так?)

На память ,американские Абрамс 2-3 раза метали башни  в результате наезда на фугас

Метали:



Но есть ли танки НЕ метающие башню при наезде на мощный фугас? (чтобы башня массой заметно за 20 тонн улетела, нужен мощный фугас)

Смотрите.

Это не детонация. Это катастрофический пожар пороховых зарядов. Если удачно попасть в корму башни даже устаревшей гранатой из РПГ-7  можно получить подобный эффект и на "Абрамсе" американской армии, и на саудовском "Абрамсе" с экспортным пакетом спецбронирования. В данном случае видимо попали ПТУР в кормовую часть борта башни саудовского "Абрамса".

Если все прекрасно то откуда 70% развернутых в Ираке были повреждены?

"Абрамс" (в сравнении с тем же "Леопардом-2") никогда не блистал механической надёжностью (это демонстрировали все тендеры с их совместным участием). К тому же ГТД очень плохой вариант для эксплуатации на жарких и пыльных ТВД.

Тоже  не известно ,многие танки еще толком не воевали,у Леопарда-2 один эпизод и не очень удачный,Леклерк не долго в Ймене

То что и "Леопард-2" и "Леклерк" уступают "Абрамсу" по площади ослабленных зон лобовой бронезащиты и по защите кормовой части борта башни в районе размещения боекомплекта известно "априори", до получения масштабного опыта боевого применения упомянутых танков.

По Хлопотову поищу,по остальному

Мне парой слов написать почему Т-64Б/Т-80Б с контейнерами навесной ДЗ

Вы уж определитесь,то даете ссылку какой Нож хороший,то плохой.
По Донбассу за Нож противоречивая инфа,с одной стороны у Тарасенко что Нож не разу не пробили,с другой стороны 17-18 Булат тем не менее уничтожено ,на память один БОПС,3 ПТУР и 6 под ?

БОПС "Вант" в боекомплекте НЕ может быть лучше Т-72Б со встроенной ДЗ и БОПС "Свинец-1/2" в боекомплекте,

Про комплекс вооружения я сказал свое мнение,что Т-72Б3 лучше.
Весь вопрос в ДЗ,если подходить с пассивного бронирования ,то броня Т-72Б даже образца 1985 года,однозначно лучше чем  броня Т-64БВ и Т-80БВ.

навесную ДЗ первым же попаданием срывает на большой площади:

Я знаю ,на это я указал.
Вопрос в том что лучше переживет первый БОПС или ПТУР.

Военный эксперт" Хлопотов высказал иное "экспертное" мнение. Как так?)

Бывает,на то и мы форумные "експерты" чтоб разбираться когда правда,а когда лож.
Сколько раз люди на форумах разбирали фейки и браурные статьй от Пентагона,МО РФ,МО Тур,ВСУ.

В данном случае видимо попали ПТУР в кормовую часть борта башни саудовского "Абрамса".

Возьму на себя труд рассмотреть все случай с Абрамсом на Ластоморе,быстро не обещаю,но попытаюсь.Для начала в Йемене.

Абрамс" (в сравнении с тем же "Леопардом-2") никогда не блистал механической надёжностью

Не помню точно,но если не ошибаюсь говорилось о тех или иных боевых повреждениях.Но это не точно.

То что и "Леопард-2" и "Леклерк" уступают "Абрамсу" по площади ослабленных зон лобовой бронезащиты и по защите кормовой части борта башни в районе размещения боекомплекта известно "априори", до получения масштабного опыта боевого применения упомянутых танков.

Не только броня играет роль,подвижность,электроника,круговая защита и т.д.

Борта и бок башни не плохо защитили,пассивная броня против кумы,хотя по мне швед больше нравится в последней вариации.

Кстати шведы в отчете заявляли что 1600 против кумы и 800+ против БОПС,это выше чем по данным уралвагоназавода.

Вы уж определитесь,то даете ссылку какой Нож хороший,то плохой.

Я не давал ссылку на то хорош ли "Нож", или нет. Я цитировал статью в которой отмечено что живучесть навесной ДЗ мала (значительно меньше чем у встроенной ДЗ). На Т-64БВ "образца 2017 год" навесная ДЗ (причём на бортовых экранах фактически её нет). А какие там сегодня как правило ЭДЗ внутри, 4С20 или ХСЧКВ, мне неведомо. Не удивлюсь если там вообще пусто.

Вещать про "лучшесть" танка на который не смогли даже встроенную ДЗ поставить и сменить в его боекомплекте советские "Вант"/"Манго" на что получше, может только или очень обиженный или проплаченный "эксперт". Поднятую мной тему сравнения двух фриков, Растопшина и Хлопотова, на этом на мой взгляд можно и свернуть.

Возьму на себя труд рассмотреть все случай с Абрамсом на Ластоморе,быстро не обещаю,но попытаюсь.Для начала в Йемене.

Если возьмёте на себя этот труд, думаю многим  такое рассмотрение ряда случаев попаданий противотанковых боеприпасов в танки "Абрамс" будет интересно.

Не только броня играет роль,подвижность,электроника,круговая защита и т.д.

В дуэльной ситуации на поле боя определяющие факторы - огневая мощь (электроника СУО в этом же пункте) и защита. А про высокую "противопехотность" "Абрамса"  (в сравнении с другими танками) в недуэльной ситуации "танк vs живая сила с лёгкими ПТС" я писал выше.

Борта и бок башни не плохо защитили,пассивная броня против кумы

"Конструкторы танка уверяют, что их детище способно отлично проявить себя как в дуэльных танковых поединках,  так и во время контртеррористических операций, для чего у машины предусмотрена увеличенная стойкость к минам и фугасам кустарного производства."


Танк Leopard 2A7 германской армии (с) Krauss-Maffei Wegmann (via Jane's)

Слаб он против пехоты с лёгкими ПТС в "контртеррористических операциях". Бортовые экраны коротки и слабы.


Танк Leopard 2A7+, изготовленный для Катара  (с) Krauss-Maffei Wegmann (via Jane's)

НЛД - всё та же ослабленная зона. В задней левой части борта башни всё тот же слабый участок не защищающий боекомплект даже от очень старых гранат РПГ-7.

Противопехотное вооружение слабое, даже в представленном выше варианте для Катара с ДУМВ KMW FLW200.  FLW 200 can hold either 100 or 200 rounds of 12.7 mm ammunition, depending on the size of the ammo box.  Для сравнения The ammunition container of the CROWS holds 400 rounds of .50 caliber ammunition.

Вариант 2A7+ разработан людьми так и не осознавшими в чём "Леопард-2" оказался хуже "Абрамса".

А то что Вы привели на фото - это Strv 122B+ Evolution с броневыми модулями от IBD Deisenroth Engineering. Кому интересны эти неуловимые Джо шведы?

Я не давал ссылку на то хорош ли "Нож", или нет.

До этого,где Растопшин был.

А какие там сегодня как правило ЭДЗ внутри, 4С20 или ХСЧКВ, мне неведомо.

Тут Вы правы,заявляют Нож,а что на самом деле,неизвестно.
Чобиток тоже сомневается т.к. ВПК Украины и Контакт вроде производит.

Поднятую мной тему сравнения двух фриков, Растопшина и Хлопотова, на этом на мой взгляд можно и свернуть.

Хорошо забыли.

Если возьмёте на себя этот труд, думаю многим  такое рассмотрение ряда случаев попаданий противотанковых боеприпасов в танки "Абрамс" будет интересно.

Попробую .

В дуэльной ситуации на поле боя определяющие факторы - огневая мощь (электроника СУО в этом же пункте) и защита.

Ну так чаще танки сейчас воюют против партизан и папуасов  и это надо учитывать.

А про высокую "противопехотность" "Абрамса"  (в сравнении с другими танками) в не дуэльной ситуации "танк vs живая сила с лёгкими ПТС" я писал выше.

Потери Абрамсов в том же Йемене больше,хотя и саудиты туда влезли больше.
Ладно пойду Ластомор листать,сперва возьму Йемен ,время есть ,карантин .

Йемен ,всего 12 Абрамс.
Первая  2015-08-06 ,  ПТУР,попадание в борт башни,пожар ,списан или нет,неизвестно.
2015-08-24

Сперва ПТУР,потом хуситы сожгли его,безвозратная потеря,уже проржавел и растительность подбирается.
Еще один 2015-08-24,это как раз тот с видео выше с ферверком,ПТУР.

2015-08-29 саудиты бросили танк( внешне целый),хуситы подорвали его,башня отлетела.

Еще один 2015-08-29,тоже брошен,сожгли.

2015-09-23  танк был подбит(не понятно чем,но следы воздеиствия на танке есть),БРЭМ буксировала его,дальше хуситы добили танк и БРЭМ.Все фото не копирую,т.к ,много их.

2016-08-05  ПТУР,последствия не известны,возможно жив,так продолжения видео нет и фото.
2018-03-02  ваше видео попадания в борт ПТУР,по всей видимости живой.
2018-04-09  ПТУР,пожар,часть экипажа  погибла,некролог в СМИ.
2018-05-04 ПТУР,видео,судьба танка не известна.
2018-06-16 ПТУР,видео,судьба танка не известна.
2018-10-13 ПТУР,попадание в скулу,выше фото постил.

двое пытались убежать,их добили,на видео танк даже не заглох, спала одна гусеница(возможно был еще одно попадание),накидали бумаги в люк мехвода и сожгли.
По всей видимости ПТУР все таки пробил,так на видео выскакивает один с башни и один с места мехвода.
Итог 2 брошенных,два скорей всего выдержали попадание,8 подбитых.
По мену пока все из достоверного по Йемену.
P.S. Есть еще  3  AMX-30 и 39 М60А3,по всей видимости АМХ перестали использовать разу т.к картон,все потери АМХ  в 2015,М60А3 воюет и по сей день.

Постараюсь завтра по Ираку.

Какое отношение имеют коменты к тому что нет, не фото, не видео ? Давай тогда точно также поверим Гелетею Иловаикому применили ЯО потерь нет.
Ну или то что укры растреляли Армату ,но батареики сели.
Я не отрицаю возможность поражения Т-64 с пулемета,но в этом случай Максима доказательств нет.
Тебе вон фото /видео приводишь по Абрамсу,а ты кричишь что ВРЕТЕ,что ты пальчик в дырку не совал.

проблема в том что коменты могут быть написанными
1) некомпетентными людьми
2) пропагандистами , которые умышленно искажают реальность (если ты думаешь что такого не бывает , то вспомни waronline который создан что бы промывать русскоязычную аудиторию)
3) просто случайными людьми
и вторая проблема в том что леминги эти коменты принимают за чистую монету .
потому что у лемингов главное это авторитет вожака . поэтому для них все что скажет тело с авторитетом автоматически становится непререкаемой истиной . и если вожак сказал что лемминг А голубой , то лемминг А пойдет спариваться с особью своего же пола , а не с самкой которая нравится, потому что авторитет  сказал что этот лемминг голубой , а авторитет ошибаться не может .
а нормальные люди думают своей головой .
и нормальные люди понимают что  на сарае написано {вырезано цензурой} , а там дрова .
и я вот например не поверил твоим сказкам про офигенного Вампира которого берет в лоб Абрамса хотя я знаю что у абрамса даже на лбу есть ослабленные зоны  и более того , как я уже приводил в пример миномет который сбил самолет ,  случайных случаях бывает все , даже то что кирпич с крыши упал на лобовую броню  как раз в то самое место где по резонансу даже молоточком постучав можно разбить метровую плиту разбивает броню танка .
но это случайность .
так же мне мозгов хватает что бы понять что при попадании ПТС в броню , если броня не пробита , то броня не остается без дырок как в случае с пулей , которая отлетает не оставляя дырок , кума или БОПС делают в них дырки даже если не было пробития .
и фото дырки в броне не означает пробитие .
и так же мне хватило мозгов что бы глядя на схему смотреть что на ней нарисовано , а не читать только комент к ней , мол если на ней написано что это Звезда смерти , то верить что на фото Звезда смерти, хотя на ней нарисовано яблоко .
так и тут , я видел схемы что ты сам выложил . и там физическая толщина брони Абрамса 850мм , а у Т-72 600мм . а то что при наклоне надо учитывать угол , то это касается не только Т-72 но и Абрамса .

а ты просто берешь хорошее от наших танков и не обращаешь внимание на недостатки , а у абрамса наоборот , видишь только недостатки  и в упор не хочешь видеть достоинства .
а адекватный человек смотрит на все , даже если картинка ему не нравится .

Какое отношение имеют коменты к тому что нет, не фото, не видео ? Давай тогда точно также поверим Гелетею Иловаикому применили ЯО потерь нет.
Ну или то что укры растреляли Армату ,но батареики сели.
Я не отрицаю возможность поражения Т-64 с пулемета,но в этом случай Максима доказательств нет.
Тебе вон фото /видео приводишь по Абрамсу,а ты кричишь что ВРЕТЕ,что ты пальчик в дырку не совал.

проблема в том что коменты могут быть написанными
1) некомпетентными людьми
2) пропагандистами , которые умышленно искажают реальность (если ты думаешь что такого не бывает , то вспомни waronline который создан что бы промывать русскоязычную аудиторию)
3) просто случайными людьми
и вторая проблема в том что леминги эти коменты принимают за чистую монету .
потому что у лемингов главное это авторитет вожака . поэтому для них все что скажет тело с авторитетом автоматически становится непререкаемой истиной . и если вожак сказал что лемминг А голубой , то лемминг А пойдет спариваться с особью своего же пола , потому что авторитет  сказал что этот лемминг голубой .
а нормальные люди думают своей головой .
и нормальные люди понимают что  на сарае написано {вырезано цензурой} , а там дрова .
и я вот например не поверил твоим сказкам про офигенного Вампира которого берет в лоб Абрамса хотя я знаю что у абрамса даже на лбу есть ослабленные зоны  и более того , как я уже приводил в пример миномет который сбил самолет ,  случайных случаях бывает все , даже то что кирпич с крыши упал на лобовую броню  как раз в то самое место где по резонансу даже молоточком постучав можно разбить метровую плиту разбивает броню танка .
но это случайность .
так же мне мозгов хватает что бы понять что при попадании ПТС в броню , если броня не пробита , то броня не остается без дырок как в случае с пулей , которая отлетает не оставляя дырок , кума или БОПС делают в них дырки даже если не было пробития .
и фото дырки в броне не означает пробитие .
и так же мне хватило мозгов что бы глядя на схему смотреть что на ней нарисовано , а не читать только комент к ней , мол если на ней написано что это Звезда смерти , то верить что на фото Звезда смерти, хотя на ней нарисовано яблоко .
так и тут , я видел схемы что ты сам выложил . и там физическая толщина брони Абрамса 850мм , а у Т-72 600мм . а то что при наклоне надо учитывать угол , то это касается не только Т-72 но и Абрамса .

а ты просто берешь хорошее от наших танков и не обращаешь внимание на недостатки , а у абрамса наоборот , видишь только недостатки  и в упор не хочешь видеть достоинства .
а адекватный человек смотрит на все , даже если картинка ему не нравится .

Особо укушенный ,вопросы Веры и спаривания  обсуждай с Прюсеном)))

Да-а-а дядя Сарожа, анализ твой никакой. Можно сказать, что полное говно.

двое пытались убежать,их добили,на видео танк даже не заглох, спала одна гусеница(возможно был еще одно попадание),

Снова врешь дядя Сарожа. Убили одного, он там справа от танка валяется. Они его и покинули потому, что гусеницу им сбили. Он уже обездвиженный стоял когда ему в  башню влепили. Спасибо американской броне вылезли живыми, а ты тут рассказываешь что оня дрянь. Из ДШК прострелить можно.;-))
https://videopress.com/v/txZ3djUj
И снова повторяю свой вопрос: "что такое может взорваться в внутри Абрамса что бы его башня слетела как слетала на т-72/90"?

https://videopress.com/v/txZ3djUj

В районе 2:10 видео видны гранатометные попадания в танк слева (бортовой экран, левая скула, борт башни...).



По моему их не меньше 12-13. Но экипаж бросил танк из за обрыва правой гусеницы. Что можно сказать по этому видео? Броня хорошая, гусеница плохая?

гранатометные попадания в танк слева

На видео вроде пуск ПТУР.

Броня хорошая, гусеница плохая?

Еще двое членов экипажа не выскакивали.

Ирак 2014-наше время.
23 Абрамс
2014-03-01,РПГ или ПТУР не понятно,пожар,увозят на трейлере

2014-05-28 игилка закинул что то в башню,пожар

2014-06-01,чем то подбит,брошен,игил подоравали.

2014-06-06 что то забросили в башню,пожар.

2014-06-14 судя по всему брошен,игилки сожгли.
2014-07-01 брошен,не понятно просто брошен или от поражения ПТС,на борту какая дыра,игил сожгли.
еще 2014-07-01 провалился в ров,судьба не известна,но судя по тому что достался ИГИЛ,наверное сожгли

2014-07-04 упал с моста,добыча ИГИЛ.
2014-09-01 сгорел,не определено от чего.

2014-09-01 сгорел,не определено от чего.

2014-09-01 ,

все 3 от 09.01. в Саклавии

2015-03-01 уничтожен на дороге,как не понятно.
2015-04-16 внешне вроде целый,брошен,игил сожгли.
2015-04-16,оторвана башня,в результате чего не понятно.

2015-08-18 ПТУР.
2015-10-10,ПТУР сзади,подбит.


2016-01-15 подбит,не понятно чем,пытались потушить.

2016-10-24 ПТУР,пожар.

2017-02-09 с дрона в башню закинули.
2017-03-03 горит танк,не понятно из за чего.
2017-05-17 судя по всему шахид мобиль,съемка с дрона.
2017-09-29 следы поражения на левом борту,задней части корпуса.
2017-10-20 уничтожен,в результате чего не понятно.

На видео вроде пуск ПТУР.

Взрыв при съёмке с правого борта. Разбита правая гусеница. Отметины на броне с левого борта. Подробности состояния правого борта на видео не видны.

Еще двое членов экипажа не выскакивали.

У Вас в "Абрамсе" сидит пять человек? Труп у кормы танка справа - третий член экипажа. Механик-водитель и кто-то из башни спускавшийся с левой стороны танка (смазанные следы крови в верхней части левого борта сзади) выскочили и убежали.

Съемка попыток поджога через люк башни демонстрирует что внутри  башни на месте командира танка всё в порядке.

Повторюсь, подбить можно любой танк. Ту же гусеницу перебить, как случилось в этом видео. А потом поджечь через открытый люк (поджигали они его кстати долго). Вопрос в том какое количество попаданий в среднем требуется чтобы подбить танк данной модели.

Более подробное видео этой истории. Экипаж второго "Абрамса" кстати драпанул на своём танке, вместе с пехотой на пикапах и "Хаммерах" (6:43):



P.S. Саудовцы конечно на пулемётном вооружении "сэкономили". Ни одного пулемёта на башне. В том числе и по этому не получилось у экипажа этого "Абрамса" изобразить последнюю часть фильма "Fury" с Брэдом Питом в главной роли.

Взрыв при съёмке с правого борта. Разбита правая гусеница. Отметины на броне с левого борта.

То есть два ПТС?
Правильно понял?

У Вас в "Абрамсе" сидит пять человек? Труп у кормы танка справа - третий член экипажа. Механик-водитель и кто-то из башни спускавшийся с левой стороны танка (смазанные следы крови в верхней части левого борта сзади) выскочили и убежали.

4 ,я посчитал что труп у кормы ,один из выскочевших.

Более подробное видео этой истории. Экипаж второго "Абрамса" кстати драпанул на своём танке, вместе с пехотой на пикапах и "Хаммерах" (6:43):

Я это полное видео и смотрел.

Вопрос в том какое количество попаданий в среднем требуется чтобы подбить танк данной модели.

Все зависит от ПТС и куда попадают.На память некоторые Т-72/80 в Чечне и больше десятка РПГ держали.

То есть два ПТС? Правильно понял?

Почему два то? Толпа хуситской пехоты, неизвестное количество противотанковых средств. Обстреливали танк как справа, так и слева. Слева вероятно обстреливали уже брошенный танк. Турбина то работала, а вдруг кто внутри и танк зашевелится? Экипаж покидал танк под обстрелом из стрелкового оружия. Как минимум одного члена экипажа ранили, а другого убили в процессе драпа из обездвиженного танка.

4 ,я посчитал что труп у кормы ,один из выскочевших.

То что двое убежали минимум на несколько десятков метров не заметили, раз третий лежит трупом возле танка , а ещё "еще двое членов экипажа не выскакивали"?

Все зависит от ПТС и куда попадают.На память некоторые Т-72/80 в Чечне и больше десятка РПГ держали.

Ну вот и у этого "Абрамса" больше десятка отметин от попаданий только в левом борту корпуса и башни. Как то даже странно заострять Ваше внимание на том что борт башни "Абрамса" с комбинированным бронированием по всей площади и борт корпуса с металлическими разнесенными экранами по всему борту защищён от систематического обстрела старыми гранатами РПГ-7 лучше чем борт Т-72/80 с резинотканевой "юбкой" и средняя/задняя часть борта башни  с гомогенной бронёй.

на память в Ираке некоторые Абрамсы и по 12-15 РПГ выдержали , а у бритов и БМП десяток РПГ выдержала благодаря ДЗ .
ветка из спора лобовой брони абрамса перешла в спор - а можно ли вообще уничтожить абрамс .

ветка из спора лобовой брони абрамса перешла в спор - а можно ли вообще уничтожить абрамс

Уничтожить можно всё! Но с первого выстрела уничтожить "Абрамс" с такой разносящей танк  на куски детонацией как у "Леопарда-2А4" на видео в сообщении № 321, вот даже как-то и не припомню такого. "Леопард" же (2A4) только выполз "на торопу войны" сразу начал демонстрировать подобные "фейрверки", которые в третьем послевоенном поколении западная пропаганда приписывала  ранее лишь танкам советской конструкции.

Так что да, "Абрамс" "особенный". А "особенный" он потому что те кто разрабатывал схему его бронезащиты, старались оставить в этой защите как можно меньше легкоуязвимых "дыр". Тогда как разработчики других танков третьего поколения смотрели на эти "дыры" как на должное, от как бы "прикрытой экраном местности" нижней лобовой детали, до тонкой бортовой брони башни закрывающей боекладку в нише башни пресловутого "Леопарда-2".

и борт корпуса с металлическими разнесенными экранами по всему борту защищён от систематического обстрела старыми гранатами РПГ-7 лучше чем борт Т-72/80 с резинотканевой "юбкой" и средняя/задняя часть борта башни  с гомогенной бронёй.

За борт корпуса не факт,дальше у Абрамса на память только 70 мм,сколько борт у Т-72/80.

на память в Ираке некоторые Абрамсы и по 12-15 РПГ выдержали , а у бритов и БМП десяток РПГ выдержала благодаря ДЗ .

В городских легендах http://www.rpw.ru/kb3/1.html  и  за Т-80 такое ходит

Танк Т-80БВ из состава 133 гвардейского отдельного танкового батальона за время боёв в Грозном получил 18 попаданий из РПГ и один подрыв на фугасе. После повреждения ствола закончил бои в Грозном в качестве тягача. Упоминается и ещё один танк Т-80, который также выдержал 18 гранатометных попаданий и загорелся лишь после попадания в открытый люк механика-водителя.

Но кто его знает правда это или нет.

Так что да, "Абрамс" "особенный". А "особенный" он потому что те кто разрабатывал схему его бронезащиты, старались оставить в этой защите как можно меньше легкоуязвимых "дыр".

Первый М1 был плохо бронирован даже в лоб,возьмите за источник хоть уралвагонзавод,хоть другие.
Прогресс начался с М1А1 где они увеличили габариты брони,ослабленных зон да,меньше чем у других со лба(не знаю как за Алтай,посмотреть надо).
По остальному можно спорить и спорить.

За борт корпуса не факт,дальше у Абрамса на память только 70 мм,сколько борт у Т-72/80.

Борта корпуса "Абрамса", дифференцирован по толщине не только по высоте, как у Т-64/72/80, но и от носовой части к корме. В корме  борт тоньше чем у Т-64/72/80. В носовой части толще. В средней части примерно так:



У Т-64/72/80 борт дифференцирован только по высоте. В верхней части,  80 мм гомогенной брони, в нижней части 20 мм по небольшим углом:



К слову, по материалам шведского конкурса защита борта башни "Абрамса" от кумулятивных боеприпасов в районе размещения боекомплекта имеет эквивалент 380 мм под углом 90 градусов.

в нижней части 20 мм по небольшим углом:

Катки перекрывают.

Первый М1 был плохо бронирован даже в лоб,возьмите за источник хоть уралвагонзавод,хоть другие.

А "почему даже в лоб"? Заявленный эквивалент 350 мм конечно не впечатляет, но от "Заколки" (1976 г.) с дистанции примерно 2,7-3 км защищал. С появлением в 1983 г. "Надежды-Р" он стал неадекватен. Что ж, c 1984 года в серию пошёл "Абрамс" M1IP  с усиленной бронезащитой.

К тому же в 1982 году выяснилось что израильский 105 мм вольфрамовый БОПС M111 с 2 км пробивает ВЛД наших танков.

"...коррективы в данную ситуацию внесли данные, полученные в результате обстрела указанных танков полученными в качестве трофеев в ходе арабо-израильской войны 1982 года ОБПС типа М111 с моноблочным твердосплавным сердечником на основе вольфрама и высокоэффективным демпфирующим баллистическим наконечником.

Одним из выводов специальной комиссии по определению противоснарядной стойкости отечественных танков было то, что М111 имеет преимущества перед отечественными 125 мм снарядом БМ22 по дальности пробития под углом 68° комбинированной брони ВЛД серийных отечественных танков. Это дает основание полагать, что снаряд М111 отрабатывался преимущественно для поражения ВЛД танка Т72 с учетом особенностей ее конструкции, в то время как снаряд БМ22 отрабатывался по монолитной броне под углом 60 градусов.

В ответ на это по завершении ОКР «Отражение» на танки вышеуказанных типов в ходе капитального ремонта на ремзаводах МО СССР на танках с 1984 года осуществлялось дополнительное усиление верхней лобовой детали. В частности на Т-72А устанавливалась дополнительная плита толщиной 16 мм, что обеспечивало эквивалентную стойкость 405 мм от ОБПС М111 при скорости предела кондиционного поражения 1428 м/с."

А ведь в 1980 году на вооружение американской армии был принят 105 мм урановый БОПС M774A1, в 1983 году 105 мм урановый БОПС M833. Что-то мне подсказывает что перечисленные американские урановые БОПС были получше по бронепробиваемости чем израильский вольфрамовый М111.

К тому же на "Абрамсе" был прицел наводчика GPS c тепловизионным каналом. А на отечественных танках только прицелы с ЭОП. В гипотетически ночных танковых боях в 80-е "Абрамсы" расстреливали бы советские танки "как слепых котят".

Катки перекрывают.

У Т-64 почти не перекрывают.

Но если учесть что противоснарядная броня "Абрамса" М1 была многослойной, комбинированной, то простое сравнение брони этого танка и бронепробиваемости БОПС по эквиваленту гомогенной стальной брони может легко ввести в заблуждение.

Как обычно, важно относиться к бронебойным возможностям 3БМ22 с некоторой осторожностью и вниманием. Его характеристики по монолитной однородной стальной броне, вероятно, будут такими же, как рекламируемые (в соответствии с различными данными, предоставленными разными источниками), но его характеристики по сложной композитной броне аналогичной массы будут неизменно меньше. Известно, что устаревшая конструкция пенетратора 3БМ22 с наконечником из карбида вольфрама в носовой части очень чувствительна к сложным массивам брони, которые содержат разнесенные пластины, особенно если массив установлен под углом. Как и случае 3БМ15, хрупкий стержень из карбида вольфрама подвержен разрушению, и стальной стержень пенетратора может сравнительно легко разламываться массивом NERA с большим разнесением. Как таковые, любые попытки сравнить способность проникновения 3БМ22 в гомогенную стальную катанную броню с заявленным уровнем защиты современных танков с композитной броней неизменно приведут к неверному выводу. Показательный пример: утверждалось, что Абрамс М1 имеет по защите эквивалент 400 мм стали RHA, и  очевидно не может противостоять 3БМ22.

Трудно правильно оценить 3БМ22, учитывая год его внедрения. Он не предоставил Т-72 никаких возможностей, которых у него еще не было, учитывая, что  такие танки как M60A1 и Chieftain, были в то время самыми тяжелыми бронированными основными боевыми танками в НАТО, а 3БМ9 уже было достаточно, чтобы поражать эти два танка за пределами максимальных боевых дистанций ожидаемых в Центральной и Западной Европе. Но 3БМ22 был бы неадекватен против "Абрамса" М1 и  "Леопарда 2A0" даже на коротких дистанциях. После воссоединения Германии были проведены испытания с использованием снарядов 3БМ22, которые были в боекомплектах восточногерманских танков Т-72М и Т-72М1 в качестве наиболее совершенных боеприпасов, экспортируемых из СССР. Было установлено, что лобовая броня "Леопард 2A4" обеспечивала полную защиту от 3БМ22.

Повышенная проникающая способность 3БМ22 на наклонной однородной броне может иметь значение на исключительно больших дистанциях и при крайне неблагоприятных углах атаки, но такие ситуации не должны быть нормой. Вполне возможно, что 3БМ22 мог оказаться полезным против такого танка как Chieftain Mk.10, получившего дополнительные блоки литой брони на своей башне, которые соответствовали углам конструкции его базовой брони башни 50-60 градусов, но это только один танк из множества танков в репертуаре НАТО 1986 года.

Существующие резервные запасы 3БМ22 в настоящее время расходуются на учения с боевыми стрельбами, для которых более предпочтительны более старые снаряды, поскольку они меньше изнашивают стволы по сравнению с более новыми высокоскоростными снарядами.

Официально поступивший на вооружение в 1983 году снаряд 3БМ26, является наиболее совершенным советским БОПС составной конструкции, с небольшим вольфрамовым стержнем, помещенным в стальной корпус снаряда...

Возвращаясь к теме, все-таки. :)

Арсеналы российских танкистов начали пополнять «суперснарядами». Речь идет о новейших бронебойных подкалиберных изделиях 3БМ44 «Лекало», которые в количестве 2 тыс. единиц поступят в войска до конца года, пишут СМИ.

"С такими боеприпасами наши танки легко смогут уничтожать самую современную бронетехнику на расстоянии от нескольких метров до 3–5 км", – пишут "Известия".

... с ними, с Abrams'ами, тут мнение о снарядах и СМИ. :)

https://vk.com/@sofa_expert-skaz-o-tom-kak-v-smi-o-snaryadah-bred-pisali
20 Jan, Sergei Maklashkin

Последние два дня мне сразу несколько моих знакомых начали стучать в ЛС и писать, что мол, вот у нас закупают уже богом забытый танковый снаряд 3БМ44М "Лекало". Для тех кто не знает был у нас такой ОБПС, разрабатывали его аж в 90х, и какие-либо актуальные новости о нем последний раз всплывали гдет в начале 2000х.

И тут вот внезапно о нем стали резко писать, говорить, обсуждать, ибо якобы Министерство обороны собралось закупать аж 2000 штук таковых. Следы всей этой дичи тянутся к изданию "Известия", а именно к вот этой статье на их сайте (https://iz.ru/964201/anton-lavrov-roman-kretcul-aleksei-ramm/snariad-vne-ocheredi-minoborony-zakupit-noveishie-boepripasy). Писали люди, в бронетехнике слабо понимающие, и естественно, они не могли не обосраться. Основной посыл текста в состоит в том, что некие " несколько источников в Минобороны" рассказали журналистам "Известий" о том, что для Российской армии закупается некий снаряд "3БМ44 Лекало", и о том какой этот снаряд мегаимбовый Абрамсы там пробивает и вообще в 100 раз круче старых 3БМ42 Манго. Думаю, люди которые в наших снарядах чет да понимают уже посмеялись. А для тех кто не понял, поясню - для советских/российских танковых ОБПС есть два индекса - для самого снаряда и для снаряда вместе с зарядом на нем. Так вот, индекс Манго, как снаряда - 3БМ42, а индекс Манго с зарядом - 3БМ44. Более того, был найден и вывешен на форуме Отваги контракт с сайта госзакупок, который по-видимому и был теми самыми "Источниками в Минобороны" на закупку 2000 снарядов до августа этого года:
...
Как видите, снаряды там указаны как 3БМ44, без всяких буков «М», с которыми должно было идти Лекало. И не к какому этому боеприпасу, о котором все забыли уже лет 15 как, эти закупки отношения не имеют вообще. Дополнительно это подтверждается и договором, который также есть на сайте госзакупок в котором речь идет о предоставлении исполнителю контракта комплектующих:
...
И в их числе на первом месте указано БПС, выполненное в соответствии с чертежом 3БМ42.000.
Но, то ли еще будет, когда с тем, что это ничерта не Лекало вроде как разобрались, пошла вторая волна дичи, на этот раз более извращенной, и идущей от различных «экспертов» уже в интернетах. Дело в том что снарядов с индексом 3БМ44 щас два — 3БМ44-1 и 3БМ44-2. Первый — это советский ОБПС Манго 1988 года создания, а второй - это его обновленная версия, продемонстированная в прошлом году на выставке «Армия-2019»:
...
Для тех кто ниче не понял, скажу что перед нами чертеж старого «Манго» — 3БМ44-1, коий с 1988 года претерпел крайне мало изменений.

Ну, я наверное уже вас задолбал всеми этими индексами, непонятными контрактами и прочей дичью, по-этому сейчас просто подведу итог.
Министерство обороны закупило 2000 старых снарядов разработанных аж в середине 80х.
Журналисты издания «Известия», по одному богу известной причине решили сделать из этой сомнительной закупки великую перемогу, забацав статью полную бреда от том, что купили якобы супермагаснаряды которые Абрамсы дырявит в лоб и вообще тотально превосходят Манго, которые закупили на самом деле. Когда же обман был раскрыт разного рода иксперты в интернетах решили попробовать подсластить пилюлю тем, что якобы купили новые снаряды, просто немного не те о которых писали журналисты в «Известиях», что тоже, как мы выяснили не правда.
Ну а чтож на выходе — на выходе очередной обсер российской военной и околовоенной журналистики, которая уже в который раз выдала лютейший бред. И проблема тут даже не в том, что это бред, это уже как-то привычно, а в том, что люди привлекли внимание к тому, что министерство обороны у нас закупает для танков старые снаряды, и вообще у нас со снарядами для танков все далеко не особо хорошо. Я искренне надеюсь, что ни каких реальных источников в Минобороны у Известий нет, и некомпетентные журналисты просто не смогли понять о чем речь в контракте идет.
--------

Еще об этой публикации (просто к сведению):

https://warfiles.ru/211254-rossiyskoe-lekalo-nazvali-bespoleznym-protiv-amerikanskih-abramsov.html
http://in24.org/technology/38344?utm_source=warfiles.ru  (это просто "Читать полностью..." по первой ссылке):

Российские бронебойные подкалиберные изделия 3БМ44 «Лекало» оказываются бесполезными против современных западных танков M1 Abrams, Leopard 2 и Challenger 2, пишет Defence Blog.

Издание, ссылаясь на публикацию The National Interest, отметило, что лобовая броня танков M1 Abrams, Leopard 2 and Challenger 2 эквивалентна 800-миллиметровой катаной гомогенной броне, тогда как, согласно «Известиям» и российскому военному эксперту Алексею Хлопотову, новейшие российские боеприпасы 3БМ44 «Лекало» способны пробивать 650 миллиметров сплошной брони с расстояния два километра, чего «достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций».

В публикации газеты, появившейся в январе, также утверждалось, что изделия 3БМ44 «Лекало», разработанные на замену советским 3БМ42 «Манго», в количестве двух тысяч штук поступят на вооружение российской армии в текущем году и смогут применяться танками Т-90, Т-80 и Т-72, а также Т-14.
-----

Это я к ценности ссылок на статьи и экспертов в спорах. Надо просто признать очевидное - что и грамотные люди могут ошибаться, а уж к пересказе журналистов...

Да, на всякий случай, ссылка на Wiki:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BE_(%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4)

Манго (снаряд)
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигацииПерейти к поиску
ОБПС «Манго» — это оперённый бронебойный подкалиберный снаряд к танковым пушкам калибра 125-мм, разработанный в СССР. Работы по теме «Манго» были начаты в 1983 году, на вооружение снаряд принят в 1986 году. Индекс активной части — 3БМ-42; индекс снаряда — 3БМ-44; индекс всего выстрела — 3ВБМ-17. Снаряд широко распространен в Российской армии, а также экспортировался в комплекте с российскими и украинскими танками Т-80У/Т-80УД и Т-90, поставленными за рубеж в последние десятилетия.
-----
Откуда возможные проблемы с "Лекало":

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4

...
В СССР и России широко известны несколько типов БОПС[2], созданных в различное время и имеющих собственные имена, которые возникли от названия/шифра НИОКР. Ниже перечислены БОПС в хронологическом порядке от старых к новым. Коротко указано устройство и материал тела БОПС:

3БМ22 «Заколка» — небольшой сердечник из карбида вольфрама в головной части стального тела (1976 год);
3БМ30 «Надфиль-2» — урановый сплав (1982 год);
3БМ27 «Надежда» — небольшой сердечник из вольфрамового сплава в хвостовой части стального тела (1983 год);
3БМ32 «Вант» — монолитное тело из уранового сплава (1985 год);
3БМ42 «Манго» — два удлинённых сердечника из вольфрамового сплава в стальной рубашке тела (1986 год);
3БМ48 «Свинец» — монолитное тело из уранового сплава (1991 год);
3БМ39 «Анкер» (1990-е гг.);
3БМ44 «Лекало»[3][4] М? — усовершенствованный сплав (подробности неизвестны) (1997 год); возможно, этот БОПС носит название «Снаряд повышенного могущества»;
-------
https://rg.ru/2019/06/24/novye-snariady-svinec-2-i-mango-m-pokazhut-na-armii-2019.html

Новые снаряды "Свинец-2" и "Манго-М" покажут на "Армии-2019"
Новые подкалиберные снаряды, предназначенные для 125-миллиметровых танковых орудий, покажут в подмосковной Кубинке.

Об этом сообщила корпорация "Ростех".

Снаряды повышенной пробиваемости "Свинец-2" и "Манго-М" могут поражать самые различные бронированные цели. Это танки, САУ и амбразуры.

Как пояснил индустриальный директор госкорпорации "Ростех" Сергей Абрамов, бронепробиваемость этих боеприпасов увеличена более чем на 20 процентов.

"Если штатный выстрел пробивает 230 миллиметров преграды, то для "Манго-М" этот показатель равен 280 мм, а для выстрела "Свинец-2" - 300 миллиметров", - уточнил он.
-------

Заявленный эквивалент 350 мм конечно не впечатляет, но от "Заколки" (1976 г.) с дистанции примерно 2,7-3 км защищал

http://www.russianarmor.info/Tanks/ARM/apfsds/ammo_r.html
Заколка 380-430.

А ведь в 1980 году на вооружение американской армии был принят 105 мм урановый БОПС M774A1, в 1983 году 105 мм урановый БОПС M833. Что-то мне подсказывает что перечисленные американские урановые БОПС были получше по бронепробиваемости чем израильский вольфрамовый М111.

Глубоко не копал,но https://forums.airbase.ru/2005/02/t26040--bronebojnye-snaryady-sistematizatsiya-dannykh.html

М735 (78) - первый американский ОБПС (вольфрам), бронепробиваемость хуже, чем у М-111, 17cm@2km@60 (~34cm@2km).
M774 (82) - первый американский урановый ОБПС, 18cm@2km@60 (~36cm@2km).
M833 (85) - уран, 47cm2km.
M900 (90-е) - уран, 52cm2km.

К тому же в 1982 году выяснилось что израильский 105 мм вольфрамовый БОПС M111 с 2 км пробивает ВЛД наших танков.

Когда выяснили,то сразу наварили  30 мм плиту на Т-80БВ и Т-72А и все вернулось обратно,105 мм БОПС не смогли до 1985 года.
А в 1985 на смену пришел Т-72Б.

Было установлено, что лобовая броня "Леопард 2A4" обеспечивала полную защиту от 3БМ22.

Леопард-2А4 появился в 1985 году

Отличия Leopard 2A4 от Leopard 2A3:

1) Усиленно бронирование башни и корпуса.

2) В качестве наполнителя использованы элементы из титана и вольфрама.

3) Полностью убран люк для загрузки боеприпасов на правом борту.

4) Аналоговый баллистический вычислитель заменён на цифровой.

5) Внесены улучшения в СУО.

6) В боекомплект добавлен новый БОПС DM33.

7) Добавлены системы для подготовки и тренировки танкистов.

8) Новая система контроля выверки прицелов.

9) Установлено зеркало для выверки прицела на дульном срезе.

10) Новая система пожаротушения и предотвращения взрыва.

11) Добавлены необслуживаемые АКБ.

12) Новые траки гусениц Diehl 570FT.

13) Улучшен противоосколочный подбой.

14) Улучшено расположение ряда узлов на месте наводчика и командира.

Возвращаясь к теме, все-таки. :)

Ни какой внятной инфы за Лекало нет,на выставках его тоже не видно.
Есть противоречивая информация по Манго-М(экспорт)и Свинец-1/2.
И все.

По этой статье ,написано вроде грамотно,но если не лесть в детали.
Возьмем информацию по Сосне

3-кратный оптический зум прицела просто недостаточен для чего-либо более требовательного, чем общее наблюдение. Просто невозможно обнаружить и идентифицировать цель танкового типа на расстоянии 5 км по дневному оптическому каналу. Во-вторых, ограниченный 6-кратный цифровой зум SOSNA-U делает очень трудным для наводчика идентифицировать даже наполовину замаскированный танк на заявленном расстоянии 3,5 км.

А на самом деле

Увеличение с 4 до 12,дальномер позволяет измерять до 7500 м.
Автор урезал параметры в 1,5-2 раза
В общем статью по многим пунктам надо проверять .