Ю.Корей молодцы,стремительно сравнялись с лидерами танкостроения: К2 наверное самый продвинутый танк по набору характеристик,БМП К21,САУ K9 .

Но СССР распался ,в итоге мы сейчас стоим примерно на том же уровне что и 28 лет назад.

Еще раз об одном и том же. :)
Ранее ВСЕГДА танки (раз уж речь о них) создавались под "задачу/тактику/стратегию".
Сейчас НЕТ (и не только в смысле "открытой печати") для танков ни задач, ни тактик, ни стратегий. И для "БМП" тоже нет. И для БМПТ нет.

Для самолетов "стратегия" называлась "малозаметность" (исключение - очень немногие авиационные страны, включая Россию, которые сделали ставку на сверхманевренность). "Малозаметность", похоже, накрывается в связи с обещанной "вот-вот" революцией в средствах радиолокации. Переделывать свою авиацию с одной стратегии/тактики на другою - даже у нас бабла не хватит. Особенно с учетом "перехода" на новое поколение радаров, ЭВМ, связи, и так далее, и тому подобное. А тут еще биспилотники.

Флот - тут тоже ПОЛНЫЕ непонятки. Сейчас наш флот - это (кроме СЯС) "оболочка" вокруг авианосцев. Немодернизируемо. Плюс морские "беспилотники".

Плюс "космос".

Плюс "роботы" и "искусственый интеллект". :)

В общем, похоже, никакие не только отдельные страны, но и объединения стран "военную революцию" на уровне реальных армий ПРОСТО НЕ ПОТЯНУТ. Да и зачем эти армии?

Возможности для попыток "отставшими догнать и перегнать ушедших вперед" не просматриваются, к тому же опыт СССР показал масштаб проблем и издержек на этом пути (с учетом "сопротивления" тех, кого надо "обогнать", и неготовности к решению все новых и новых проблем на этом пути "догоняюще-опережающими").  

Так что тому, что на уровне "танковых войск" нет "новых идей", удивляться не приходится. :)

Задачи возникают такие, что существам с моральным уровнем мужичья, разбойников и живодеров-отморозков с ними, похоже, ПРОСТО НЕ СПРАВИТЬСЯ. Хоть с помощью танков, хоть без нее. :) Видимо, наступает время преращения обезьяны в человека не только в биологическом, но и в социальном смысле.

Прямо по Ницше и Марксу. :)

И  Заратустра говорил так к народу:

     Я  учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтобы превзойти его?
     Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя;  а вы  хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?
     Что такое обезьяна в  отношении  человека?  Посмешище  или мучительный  позор.  И  тем  же  самым  должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором.
     Вы совершили путь от червя к человеку, но многое в вас еще осталось от червя, Некогда были вы обезьяной, и даже теперь еще человек больше обезьяны, чем иная из обезьян.
     Даже мудрейший среди  вас  есть  только  разлад  и  помесь растения  и  призрака.  Но разве я велю вам стать призраком или растением?
     Смотрите, я учу вас о сверхчеловеке!
     Сверхчеловек -- смысл земли. Пусть же ваша  воля  говорит: да будет сверхчеловек смыслом земли!
     ...
Ну, и далее по тексту. :)

В общем, похоже, никакие не только отдельные страны, но и объединения стран "военную революцию" на уровне реальных армий ПРОСТО НЕ ПОТЯНУТ.

Вангую за Китай ,если продолжит и дальше развиваться ,то потянет.
США это поняли,от сюда и крах ДРСМД.

Да и зачем эти армии?

Где жить 1,5 мр. китайцев?
Нет,я не Храмчих и не считаю что Китай попрет на Россию (если у России все будет хорошо с экономикой,стабильностью,армией),но вот решение территориальных вопросов с Тайванем,Восточной,Юго-Восточной,Средней, Южной Азии вполне возможно.

саша продолжайт репостить сумашедшего растопшина и сам начал путать тёплое с мягким мол абрамс с6км пробивает т90... сшести)) а зашита  к5 или реликт равна нулю))) а дальсность приценая у любого абраши даже не 3,8 а практические 2 любым снарядом ну ракеты там допилил до 12 км чтобы была досягаемость как у т72типа))) зоны ослабок ложные на всех картинках ккаки их площади да ипридуманы он просто потомучто после 50 лет врнаья оаказалось что как и ешё 50 лет нахад наш лоб толще их лома всегда)) набор дырок тм где брони то тока правая полбашни)) бгггг вахахахахха! ЗЫ у нас 80 и 70 башня толще за счёт формы и тупо слоднее попаст и есть ДЗ ну есть жеж сами то как думаете какой танк взрвоопаснее??????? првет психбольным горячий! то что сумашедшие пытаються скрыть))) ЗЫ у морковки НЛД кончаеться там где у т72 триплекс мехвода)) тут важна не цифра а высота))) попасть с 0,4 км или с 4 в эту НЛД))) а унас башня в 2 раза меньше а изтого что осталось половина по прежнему лобовая броня и в таком угле ещё и равна лобовой за счёт круглости. так что психам срочно ментол в вёдрах)))))))))))))

.

3 попадание каких то ПТС курдов,фото от сентября 2019.

Новые варианты Сабры от Турции.

Еще один вариант.

У особо укушенных обострение.

оно у тебя уже целую неделю идет , тебя по ходу на карантин еще неделю назад отправили .

Тебе не приходило на ум что все танки в 90-е США модернизировали и простых М1А1 у них не было,это знают даже дети.

тебе не приходило на ум что что ты {вызерано цензурой} который даже педивикию прочесть не может , потому что в тот же Ирак абрамсы поставлялись из наличия ВС СШП , и ты не поверишь , это были М1А1 , кстати , для безгламотный до матчасти , до А2 были отмодерены менее 2 тыс штук, при что что выпущено абрамсов было более 8 тыс штук , а по некоторым данным отмодерено было вообще чуть больше тысячи . остальные все А1 и прочие древние версии . и ой , а если выучить русские буквы то можно прочесть что  в КМП СШП на вооружении до сих пор , то есть в КМП СШП в 2020 году нашей эры все тот же М1А1 , не А2 , а не А2EP а именно М1А1 . и ты не поверишь , а 2003 году в Ираке М1А1 (для недалеких еще раз подчеркну - М1А1 ,  а не М1А2)  применялся не только КМП , но и СВ СШП .
в общем ты снова обосрался по матчасти . хотя это и не удивительно для тела уровень которого постить картинки  с тырнета и для которого форумные посты это официальный источник .
и на будущее - отчет это ДОКУМЕНТ . ты знаешь значение слова документ ?
ты в курсе что в документе пишут только точные данные ? не предполагаемые (если есть точные данные) и не вымышленные , а точные ? и если там написано что М1А1 , то это точно М1А1 , а не "ну все же знают что М1А1 отмодерены до М1А2 , поэтому если я напишу М1А1 , то все поймут что я имел в виду М1А2" .

Да вот при НУЛЯ в лоб у Абрамса 862,у Т-72 это 800-900 ,транспортир возьми померь.

вася , ты настолько туп что не  видишь что сам постишь ? у тебя на картинках под прямым углом у абрамса 850мм у а Т-72 600мм . не под углом , не под транспортиром или песочными часами , а просто визическая толщина "бронеплиты" у абрамса 850мм а у Т-72 600мм , и если поставить их под углом , то ты не поверишь , эквивалентная толщина увеличивается не только у Т-72 но и у абрамса .
ты по ходу и с геометрией не дружишь .

Климов написал правду,а упоротые скачут.

тогда передай ash что он плохой специалист , ибо он как ракетчик опроверг Климова , но для тебя авторитет не ash а Климов . ну и верь таким икспердам дальше .
это твой уровень . выше него тебе не подняться . костный моск не осилит .

Рассмешил
Леопард-1,АМХ-30,Викерс с картонной броней.

ПТ-76 и  наши БМП тебе побольше моего расскажут про картонную броню.
диванные аналитеги не знаю что у некоторых ТТХ зависят от стратегии применения , а уж к чему ты соврал про карнтонную броню Лео-1 тут вообще хз .
температура по ходу .
так как абрамс как раз рассчитывался на применение отражения атак русских танков (то есть по задумке он должен был сталкиваться с русскими танками лоб в лоб и проектировался так что бы в лоб взять его было как можно сложнее).

Это факт и не только они выносятся,точно также горят Меркава-4,Т-90,Леопард-2 от ПТС времен 60-80-х годов.

ты еще расскажи что и стрелковка это отличаня ПТС и пулеметом можно пробить лоб абрамса потому что был случай когда из ДШК прострелили в корме ВСУ и она горящим топливом залила танк , кстати из ДШК и Т-64 завалили . тоже топливо , теперь по твоей логике Т-64 можно в лоб расстрелять из  кулемёта .

На Армату ты фантазии гоняешь.
Я уже говорил,что Армата не нужна,это попил средств с моей точки зрения в реалиях современной России.
Может Армата и останется парадным танком(ну или будет в ограниченной серии),а в серию в массу пойдет Т-90М.

ты и на остальные фантазии гоняешь и че ?



и еще когда доказываешь слабость лба западных танков приводи фоточки пробитого лба , а не бортов , и видео приводи как их берут в лоб а не расстреливают из ПТУР в борт или корму .

итого мы имеем
1) у тебя нет линков на официальные документы и все что ты тут выкакал это всего лишь произведения твоего кишечника , а не факты
2) ты не знаешь вообще ни что такое документация и геометрия  и как с ними обращаться
3) ты вообще далек от матчасти ибо ты не знаешь базовых вещей .
поэтому еще раз убеждаюсь , спорить с тобой нет смысла .

Особо укушенный по ходу не читали ссылку от АлександраА на книгу уралвагонзавода,но религия особо укушенных запрещает им верить что у сеп 100500 всего лишь 750 мм против БОПС и 900 против кумы.
Особо укушенный не могут поверить что на момент распада СССР все Абрамсы были хуже бронированы в лоб чем Т-72Б.
Особо укушенные смотрят видео прилета ПТУР в лоб и кричат что это борт.
Особо укушенные не видят что по данным шведов в некоторых местах у Т-80У  =900 мм эквивалента.
Особо укушенные ,в силу того что жертвы ЕГЭ не могут разобраться ,как скачать отчеты.
Особо укушенные кричат НЕВЕРЮ,ВЫВСЕВРЕТЕ.
Точно такие же особо укушенные верят в ЭПР 0,000000000.....
просто экспл я понимаю тебя, в этой ветке от меня и АлександрА ты узнал больше об танках, чем за всю свою жизнь,от этого пукан и горит,ведь ты понял какой ты глупый на фоне других,а признаваться что ты глупенький ты не хочешь,вот и словесный понос.

Ссылок то от тебя на книги с именами,отчеты ,скрины ни кто не видел.
Все что ты смог притащить с топвара одну лживую статейку которую написали особо укушенные для домохозяекдля особо укушенных.

Ты сильно не переживай ,читай больше и не будешь так глупо выглядеть.
До свидания.
P.S.

ак как абрамс как раз рассчитывался на применение отражения атак русских танков (то есть по задумке он должен был сталкиваться с русскими танками лоб в лоб и проектировался так что бы в лоб взять его было как можно сложнее).

Так проектировался Абрамс,как и Лео-2,что первые образцы оказались полное дно(а их выпустили тысячами),броня хуже чем у первых Т-64/72,а уж 105 мм пушка на Абрамсах в век когда шли 120 и 125  уже 15-20 лет,тоже шедевр.
Но особо укушенным этого не понять.

недалекие так и не понимают что  абрамс делал не УВЗ , и американцы которые и делают этот абрамс , знают о абрамсе больше чем УВЗ , как и наоборот , УВЗ о Т-72 знает больше чем американцы .
и наконец то недалекие признали что лоб от кумы у абраши больше чем пробиваемость у вампира и появилась призрачная надежда что недалекие больше не будут рассказывать байки о том как из старого ружья крестьяне сбивали апач , а из  музейного фаустпатрона завалили в лоб пиццот абрамсов при штурме Багдада .
а укушенные могут не только скачать отчеты . а взять их даже там где их не раздают (одно из хобби сетевая безопасность) , но главное они знают как читать отчеты и видеть в них то что в них написано , а не то что хочется увидеть .

ЗЫ и от тебя я ничего нового не узнал . ибо все что ты тут выблевал я читал еще тогда когда ты и компьютера то не видел .
но лишний раз убедился что тебе и комп не поможет . ибо ты и читать не умеешь . так как написанное М1А1 ты читаешь как М1А2 .
хотя может ты просто еще цифры не выучил , и поэтому путаешься .
и приводить тебе ничего не буду , как ты не привел линки когда я тебя просил , мол типа ты сильно занятой у нас .
да и смысла тебе приводить их нет , ибо ты все равно их не увидишь . ты будешь на них смотреть и видеть пустой экран . так как твое сознание скрывает от твоего моска инфу которая ему неудобна .
а почитав что Лео2 проектировался по тому же техзаданию что и абраша я понял что ты вообще неадекват . мрак . не , я понимал что ты тугой на всю головёнку , но что ты так открыто тупить , блин . я даже не знаю как это цензурно выразить .

Особо укушенные продолжают скакать  и аргументация всего лишь одна,не могут же солнцеподобные янки с планеты Нибиру ,сделать танк хуже чем СССР/РФ.
И особо укушенным по фиг на сотни подбитых Абрамсов.

Разместим данные о Реликте на бортах Т-72Б3/80БВМ/90.
Особо укушенные ,должны диван прожечь ,они то про это точно не знали.
Хотя они могут и не понять.


модули ДЗ бортовых экранов в правом нижнем углу.

Тормоза так и осилили текст который я уже хз сколько раз выкладывал .

М829А4 находится в разработке и предназначен для поражения танков, имеющих российскую систему защиты "Реликт". Первоначальный заказ 2501 единиц (2014 год), цена одного снаряда 10100 долл.

они до сих пор носятся с Реликтом как с писаной торбой , хотя уже давно есть более эффективный Малахит .
и им пофиг на тысячи уничтоженных тэшек , зато они оперируют сотней подбитых абраш .
а то что на один абрамс проходится не один десяток тэшек их интересует мало . им ведь важно не что бы свои солдаты не погибли , им плевать на жизни наших пацанов , им важно на форумах себя пяткой в грудь бить "тагиииииииил" .
и зачем ты выкладываешь тут фотачке которые ничего не доказывают ?  то что ты выложил фотки ДЗ  что то доказывают ? или ты решил тупо кучу фоток вывалить мол смотрите , я все с доказательствами все выкладываю ? а че твои фотачке доказывают ?
что в России есть ДЗ на танках ?
не , видал я мандалаев , но такого в первый раз .

и по пунктам
1) ты облажался по БОПСам , тебе доказали что натовские БОПСы сильнее наших (что отрицать будет только идиот , ибо у западных БОПСов нет ограничений по длине и выигрывают они тупо из за этого , как у нас убрали ограничение по длине , например в Вакууме , так и пробиваемость у нас стала как минимум не меньше , но это у Вакуума , а не у Мангов и Надежд)
2) ты облажался по броне , ибо ты сам выложил схемы где толщина брони у абрамса более чем на треть толще . (850мм против 600) .
3) ты облажался с "отчетами"
4) ты облажался с Вампирами (ибо они взяли М1А1 , а не А2)
5) ты облажался с  ПТУРами .
6) ты облажался с официальными источниками
да ты там много где еще облажался , тут сложно найти где ты НЕ облажался . я че то не помню таких тем вообще .

Особо укушенный ,не кому не интересен твои словесный понос,кроме твоего кореша русофоба Ingvar,не трать свой силы.

По ДЗ Нож и ее возможностям http://gurkhan.blogspot.com/2015/02/blog-post_13.html
Автор  Евгений Чистяков сотрудник НИИ Стали.

из интервью с г-н В.Хитриком – одним из создателей «Ножа», последний говорит – "Нож" не работает противтандемов : «В связи с этим, при разработке нового украинского танка "Оплот-М" перед ГП БЦКТ "Микротек" была поставлена задача разработать новую динамическую защиту (ДЗ), способную эффективно защищать украинские танки от тандемных кумулятивных средств поражения Учитывая то, что в мировой практике ни одна из известных конструкций динамической защиты от тандемных кумулятивных средств эффективно не защищает, работу пришлось начинать с "нуля".)

Как то так.
Справедливости ради Фофанов говорит(и фото приводил) что заряд Вампира преодолевает Контакт-1/5  и ДЗ на него не реагирует,тоже самое он говорил реализовано на Рефлекс.

Т-64БМ Булат,судя по всему  броня не пробита ,но танк выведен из строя.

Т-64БВ

Но даже при не пробитии внутрение оборудование танка не смотря на подбивки в виде кевлавра (или другие)сырвается с мест в следствие кинетического удара и танк приходит в негодность. Не во все случаях конечно.

Сообщение №199, приведенная Вами ссылка (я читаю по ссылкам):

"Первый снаряд попал левее орудия, если смотреть на танк спереди, и его воздействие было полностью нейтрализовано броней. Мы открыли люк, надеясь увидеть пробитие, но обнаружили лишь вмятину и облупившуюся краску."

Хотелось бы увидеть описание случая когда БОПС не пробил броню, но не только краска на выпуклости внутреннего слоя брони облупилась, но и внутреннее оборудование в танке сорвалось с места.

Был готов Свинец который был близок М829А1,но СССР развалился и на 90-е,2000-е нашим основным остался Манго.

Уже через три года после того как был готов "Свинец" был готов М829A2  с удлинением сердечника 32:1 и наше танкостроение столкнулось с тем что мы технически оказались обречены  на отставание по бронепробиваемости БОПС из за того что на отечественных танках АЗ без серьезной модернизации не позволяли и дальше наращивать удлинение сердечника, тогда как унитарный выстрел позволял западным танкостроителям наращивать удлинение сердечников своих БОПС дальше, почти до метра. Отечественные танкостроители решили ответить кардинально, перейдя на 152 мм калибр, но монстрообразный "Объект 195" так и не поступил на вооружение, а "Армата"... выбранная схема автомата заряжания с вертикальным размещением выстрела раздельного заряжания, да, позволяет использовать БОПС "Вакуум-1"  900 мм (как считается)  длины. Однако в случае перехода на больший чем 125 мм калибр отечественные танкостроители опять "наступят на те же грабли", на невозможность дальнейшего наращивания удлинения сердечника БОПС для пушки большего калибра . Причина  - отказ от попыток создания АЗ с горизонтальным размещением выстрелов.

Увы, в последние лет примерно шестьдесят отечественные танкостроители сами загоняют   себя в технические тупики, из которых потом несколько десятилетий не могут выбраться.

"Автор еще в 2006 году («НВО», 2006, № 18) высказал мнение, что принятое в 1962 году решение о переводе новой 125-мм танковой пушки на раздельно-гильзовое заряжание было ошибочным. Оно привело к снижению скорострельности, снижению безопасности экипажа, значительному усложнению конструкции автомата заряжания. По этому пути никто из мировых танкопроизводителей не пошел. Все сохранили унитарное заряжание.
Первый отечественный танк Т-62 с гладкоствольной пушкой (115-мм пушка 2А20 /У5-ТС «Молот») имел боекомплект из унитарных патронов. Его главный конструктор Леонид Карцев и в дальнейшем оставался убежденным сторонником унитарного заряжания. В 1961 году разработчик пушки ОКБ-9 (Екатеринбург) защищал идею раздельного выстрела. Леонид Карцев резко возражал против этого и настаивал на применении унитарного патрона. Идея ОКБ-9 была поддержана представителем НИИ-24 (теперь НИМИ). Однако и в НИИ-24 существовали острые разногласия по этому вопросу.
Основная идея сторонников раздельно-гильзового заряжания заключалась в том, что разделение выстрела на две короткие части позволит использовать принципиально новую карусельную схему автомата заряжания с расположением его на полу танка и расположением частей выстрела друг над другом. Предполагалось, что спрятанный в глубине танка боекомплект будет надежно защищен от воздействия огня противника. Эти надежды в дальнейшем не оправдались..."

К слову размещение механизированной боеукладки на полу боевого отделения с одновременной ставкой на "картонную" нижнюю лобовую деталь, как бы прикрытую "экраном местности" - оно ведь тоже не выглядит торжеством логики.

Не смотря на всю монстрообразность "Абрамса", на ошибочную ставку на ГТД (с нормальным турбодизелем и гидрообъёмной передачей в трансмиссии "Абрамс" бы выглядел гораздо лучше), на ошибочную изначальную ставку на устаревшую по баллистике 105 мм пушку, с чем с чем не ошиблись разработчики, так это со схемой его бронезащиты. Уж если снаряды в кормовой нише башни, то прикрыты они с фронта самой толстой броней, а с бортов комбинированной броней:



Чего нет в башне того же "Леопарда-2":



  

По этому  пережив ряд модернизаций бронирования "Абрамс" по бронезащите вообщем то соответствует требованиям сегодняшнего дня.

Ведь комбинированное "спецбронирование" есть даже в очень небольшой по площади лобовой проекции маске пушки (gunshield):



Что делает весьма уловной "слабость" этой ослабленной зоны лобовой бронезащиты.

На фоне остальных танков 3-го поколения с большими ослабленными зонами бронезащиты лобовой проекции "Абрамс" откровенно хорош! Бронезащита "Абрамса" самая продуманная среди танков 3-го послевоенного поколения.

Этот факт нужно признавать, а не отрицать.

Тут согласен,всегда говорил что нужен был 187,там и унификация  и титан и реликт(по другим данным Малахит) и изменен  корпус и т.д.

Из создававшегося в течение нескольких десятилетий технического тупика мы НЕ можем "выбарахтаться" сегодня за счёт Т-90М. Только с помощью танка следующего четвертого поколения Т-14, и только при установке на этот танк пушки бОльшего чем 125 мм калибра. Увы, такого варианта Т-14 сегодня нет.  Видимо именно по этому в серию сегодня и идёт вообщем-то "полумера" Т-90М.

Допускаю что Григорян имел в виду поражение в ослабленные зоны т.к. к примеру тот же Т-80У по данным шведов имел в некоторых местах больше 900 мм

Так ведь:


Участки, защищенные комплексом «Контакт-5» на танке Т-90, Т-90А (показаны штриховкой) практически не прикрывают ослабленные зоны

Даже если брать данные НИИ Стали в 750/1,48 получается чуть больше 500,чего достаточно только для поражение в ослабленные зоны.

Я совершенно не уверен что между кинетической энергией БОПС и его бронепробиваемостью абсолютно линейная зависимость.

Как бы то ни было всё это имеет лишь умозрительное значение.

"В результате изучения местности среднеевропейской зоны установлено, что большинство целей будет находиться на дальностях до 2000 м (50 % всех целей – на дальностях до 1000 м, 30 % – между 1000 и 2000 м и 20 % – свыше 2000 м).
   Изучение местности в северной части Западной Германии, предпринятое командованием вооруженных сил НАТО, позволило сделать вывод, что ведение огня будет возможно на следующих дальностях: 1000 – 3000 м – по большинству целей, 3000 – 4000 м – по 8 % целей, 4000 – 5000 м – по 4 % целей и свыше 5000 – 5 % целей.
Исходя из этого, английские и американские танковые эксперты заключали: дальность 3000 м можно считать максимальной боевой дальностью стрельбы танка и рассматривать ее следует как основу требований к будущей танковой пушке (они упомянули таюке об увеличении дальности стрельбы до 4000 м)."

Есть его фото в разрезе,отличия не велики от М829А3.

Есть вещи (к примеру состав сплава сердечника, или особенности его термической обработки) которые не могут быть видны.

Я выделил цитату Фофанова,он говорит о трех пробитиях вольфрамом,ураном и Хелфаером.

"Выводов о защите на основании этого теста сделать невозможно: обстрел был довольно продолжительным и броня была пробита после нескольких предварительных попаданий, не преодолевших, но ослабивших её. Целью обстрела являлось выяснение распространения урановых фрагментов, но не стойкости брони."

Почему не взять М829,на тот период это основной БОПС США,М829А1 только начинали идти.

A Battelle Pacific Northwest Laboratory study, released in August 1990, characterized particulate levels with both complete and partial penetration of the armor after hard impact. Researchers tested both the M829A1 and XM900E1 rounds and two non-DU rounds, the M865 and DM13. The purpose of the non-DU round firings was to evaluate DU resuspension during hard impact tests. The sample results were questioned when the percent aerosolized was initially estimated to be only 0.2 percent to 0.5 percent for the M829A1 and 0.02 percent to 0.04 percent for the XM900E1, values approximately two orders of magnitude below the expected values.

Как видим в то период для испытаний на "урановую пыль" применяли не только уже принятый на вооружение M829A1,  но и опытный XM900E1.

В своём коменте я говорил именно про Т-90М.

У В. Степанова не Т-90М, а Т-90АМ. С какой там пушкой и каким БОПС был у Степанова этот Т-90АМ ведомо лишь  самому Степанову.

Причина  - отказ от попыток создания АЗ с горизонтальным размещением выстрелов.

То есть нужен АЗ как в Леклерке? А что тогда будет между двигателем и экипажем?

Ну Т-90М всяко не хуже Т-90АМ как я думаю. И да, почему вы продолжаете рассуждать в логике "танк vs танк"? Основное противотанковое средство это арта.

Там в ссылках Растопишин и впк наме,то есть сайт на которым мы сейчас с вами беседуем.

Я привёл 4 ссылки на которые следует смотреть и которые относились к приведённой цитате из текста. Претензии к этим четырем ссылкам есть?

На Т-80БВМ и Т-90М постарались по максимуму прикрыть.

Постарались, но там всё равно осталась  ослабленная цапфами пушки зона основной брони. Блоки там другие в сравнении с теми что на скулах башни. Допускаю версию что они другие потому что оптимизированы для противодействия кумулятивным боеприпасам, так как от БОПС зону цапф защитить надежды нет.

Не согласен,если танк не может ехать и тонет в каждой луже

Среднее удельное давление на грунт у Т-90С и, к примеру, "Леопард-2А6EX" совершенно одинаковое - 0,94 кг/см2. У M1A2SEP 1,03 кг/см2 - на 9,5 % выше. Для сравнения у "Меркавы Мк.4М" 1,12 кг/см2, на  19% выше. Вот у "Меркавы Мк.4М" действительно могут быть в сравнении с Т-90С проблемы на грунтах со слабой несущей способностью, а 9,5% на мой взгляд мало чтобы отставание "Абрамса" М1A2SEP по этому показателю стало значимым.  

или не транспортабелен в результате массы

С транспортировкой по железным дорогам в восточной Европе у "Абрамсов" действительно есть определенные проблемы, но не из за массы, а из за габаритов (в данном случае габарита по высоте).

Наличие КУВ.

С дистанциями танковых боёв в Европе разобрались в предыдущем комментарии. КУВ отечественных танков на максимальную дальность в подавляющем большинстве случаев не применимы. На меньшую же дальность БОПС долетают гораздо быстрее. При этом американские БОПСЫ весьма опасны для отечественных танков у которых 45-55% площади лобовой проекции занимают ослабленные зоны. Опасны даже на дистанциях 4-5 км.

То есть нужен АЗ как в Леклерке? А что тогда будет между двигателем и экипажем?

Для какого танка? Для Т-90М нужен двухпоточный АЗ с механизированной боеукладкой под выстрелы с БОПСами в кормовой нише башни. Выстрелы с БОПСами при поражении боеукладки горят. Но ВВ там нет. Они не взрываются.

Для Т-14 нужен АЗ с горизонтальным размещением унитарных 152 мм выстрелов в корпусе.

Ну Т-90М всяко не хуже Т-90АМ как я думаю.

С какой пушкой считал В. Степанов КВТУ этого Т-90АМ, и с каким БОПС,  мне неизвестно. С пушкой 2А82 и БОПС "Вакуум-1" КВТУ Т-90АМ будет на мой скромный взгляд выше чем КВТУ М1A2SEP с БОПС M829A3.

Реальный же Т-90М... какая там сегодня пушка?

Хотелось бы увидеть описание случая когда БОПС не пробил броню, но не только краска на выпуклости внутреннего слоя брони облупилась, но и внутреннее оборудование в танке сорвалось с места.

Тот же Хлопотов об этом писал не раз. http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=709&p=9#p268318

и уж если 140-155мм попал, то тут не нужно смотреть - есть дырка или нет - там и без пробития всем хорошо будет...

Ну или статья Виктора Мураховского вас устроит. http://airsilk.ru/page/46

И даже если броня не пробита, возникает поток вторичных осколков от
внутренней поверхности или частей оборудования.

Кстати кампания разработчик СИЗ.

а с бортов комбинированной броней:

Тем не менее Абрамс башню мечет и от Фагота и РПГ.
Есть же видео от Хуситов ,Фагото в борт и детонация

Чего нет в башне того же "Леопарда-2":

У Лео-2 боукладка в корусе в основном и ИГИЛ это мастерски продемнострировали на видео и фото с оторванными башнями Лео.Точно также и Меркава метает башню.

По этому  пережив ряд модернизаций бронирования "Абрамс" по бронезащите вообщем то соответствует требованиям сегодняшнего дня.

В сравнение с танками 3 поколения возможно и то надо знать что в реальности на Т-90М ,Леопард-2А7+,Меркава-4,тип 99,Оплот-М,хохлы по Олоту-М(или даже по Т-84Олот) заявляют 1074 мм от БОПС,да и по Алтаю надо смотреть,не смотря на то что он взял основу К2,над ним поработали..
В К2,тип 10 другая концепция,там в основном на круговую защиту,лоб на обоих насколько я помню как у Леклерка то есть 650-700.
В сравнение же с Арматой не какой речь о  сравнение защиты нет,габарит ВЛД Арматы больше метра+капусула.

Я совершенно не уверен что между кинетической энергией БОПС и его бронепробиваемостью абсолютно линейная зависимость.

Я нашел у Фофанова что он допускает что Григорян сказал правду ,при условии что Контакт-5 не реагирует на М829А2/А3(что вполне возможно исходя из  того что Фофанов демонстрировал фото Контакт-5 который не реагирует на Вампир) и то что ВЛД на т-90 осталась как на Т-72Б образца 1989,что тоже вполне возможно т.к. есть видео с завода в Индии где делают Т-90С,схема схожая,только из чего слои не известно.
Хлотов считает что это была Реклама Реликта.

Выводов о защите на основании этого теста сделать невозможно: обстрел был довольно продолжительным и броня была пробита после нескольких предварительных попаданий, не преодолевших, но ослабивших её. Целью обстрела являлось выяснение распространения урановых фрагментов, но не стойкости брони."

Типы снарядов были известны

семь испытаний с использованием следующих боеприпасов: 120-мм ОБПС, вольфрам; 120-мм универсалный кумулятивный; 100-мм снаряд (тип снаряда непонятен: с одной стороны термин АР-С и неиспользование термина APFSDS указывают на калиберный бронебойный, с другой термин steel rod означает именно стальной подкалиберный); противотанковая мина; 120-мм ОБПС, уран; 120-мм ОБПС, вольфрам; и аналог ПТУР)

Ну и танк рассчитан на попадение нескольких ПТС,в Чечне Т-72/80,да и  в Ираке Челенджеры и Абрамсы порой держали до 15 легких ПТС.

Как видим в то период для испытаний на "урановую пыль" применяли не только уже принятый на вооружение M829A1,  но и опытный XM900E1.

Хорошо,но тем не менее вольфрамовый на уровне Манго,а М829А1 на уровне Свинца,да было желание очень воздеиствие урана,но это не отменяет того что броня пробита.
Ну и этот отчет не противоречит данным уралвагоназавода.

Я привёл 4 ссылки на которые следует смотреть и которые относились к приведённой цитате из текста. Претензии к этим четырем ссылкам есть?

Нет. Но Донбасс показал что Нож на Булате  пробивали и были случай когда Нож защищал,но в следствие срабатывания ДЗ танк приходило в негодность,выше фото я привел.

но там всё равно осталась  ослабленная цапфами пушки зона основной брони.

Маска пушки у всех ослаблена.

Допускаю версию что они другие потому что оптимизированы для противодействия кумулятивным боеприпасам, так как от БОПС зону цапф защитить надежды нет.

Другая проблема.

Установка более мощной защиты мешает мехводы попасть в танк,тоже самое и  у Т-72Б3 -2016,где то есть фото.
По Т-80БВМ я уже говорил,пасивная защита башни там не аис,надо ставить башни от УД(опыт есть УЕ-1)и после Реликт,тогда защита будет близка к Т-90М.

Леопард-2А6EX" совершенно одинаковое - 0,94 кг/см2.

Лео-2А7+ весит 67-70 тонн в зависимости от того сколько модулей вешают.

У M1A2SEP 1,03 кг/см2 - на 9,5 % выше.

СЕП3 весит 81 короткую тонну,то есть 73 тонны,данные я приводил,то есть нагрузка другая.

"Абрамса" М1A2SEP по этому показателю стало значимым.  

Продублирую фотоM1A2C, note the 81 weight mark on the hull.

С дистанциями танковых боёв в Европе разобрались в предыдущем комментарии. КУВ отечественных танков на максимальную дальность в подавляющем большинстве случаев не применимы.

Тем не менее дальности такие есть,все остальное будет зависеть от тактики.
Хотя повторюсь,то количество танков что есть сейчас у нас и НАТО в случае столкновения кончит за один месяц или даже быстрее,по тому что количество ПТС даже в пехоте зашкаливает,а при этом будет поддержка арты,РСЗО,авииации,минирование.

Где жить 1,5 мр. китайцев?

Люди занимают ОЧЕНЬ мало места.
О плотности населения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Плотность населения, чел/км**2

1 Монако 18 679
2 Сингапур   7 389
3 Ватикан   1 914
4 Бахрейн   1 753
5 Мальта           1 432
6 Мальдивы     1 359
7 Бангладеш    1 154
8 Барбадос           663
9 Китайская Республика 650
10 Маврикий       635
11 Сан-Марино      516
12 Республика Корея 494
...
15 Нидерланды     404
...
17 Ливан                  397
18 Израиль              368
...
20 Индия                357
...
23 Гаити                350
24 Бельгия               341
25 Япония                336
26 Филиппины        333
27 Шри-Ланка         328
...
30 Вьетнам              272
...
34 Великобритания 255
...
36 Германия        230
37 Пакистан            229
38 Лихтенштейн     219
39 Непал                  206
...
43 Италия                193
44 Люксембург      192
46 КНДР                   189
47 Швейцария        185
48 Андорра              181
...
56 Китай                 139
57 Таиланд               131
...
59 Чехия                 129
60 Дания                   128
61 Индонезия          127
...
65 Польша                123
66 Сирия                   120
67 Кипр                      119
68 Франция              118
69 Португалия         116
...
73 Венгрия                107
...
75 Куба                  104
...
77 Армения          100
78 Турция                   100
79 Словения             99
80 Австрия             98
...
82 Сербия                     95
83 Румыния             92
84 Испания             92
...
87 Малайзия             86
88 Молдавия             86
...
90 Греция                     81
91 Египет                      80
...
101 Украина             74
...
109 Ирландия             66
110 Грузия                     65
...
119 Мексика             57
120 Таджикистан     57
...
143 США                     32
...
156 Швеция             20,1
...
181 Россия                       8,56
...
187 Канада                       3,5
...

Так что КНР, с их 139 китайцами на кв. км, ОЧЕНЬ ДАЛЕКО до "тесноты" и "перенаселенности".
Особенно с учетом все растущих возможностей людей "создавать" пригодные (это как минимум) для жизни условия. Что обойдется неизщмеримо "дешевле", чем "война за территории".

Плотность населения, чел/км**2

Горные и пустынные районы уберите+ прибавьте экономическую деятельность.

Тем не менее Абрамс башню мечет и от Фагота и РПГ.
Есть же видео от Хуситов ,Фагото в борт и детонация

Снова врешь Сярожа, причем врешь как всегда от своего незнания. Никогда Абрамс башню как ты пишешь не "метал".  Потому как метать ему в отличии от твоих т-72/90 ему ее нечем. Это в Т-ке если хоть один снаряд рванет башня отлетает вместе с экипажем. Ты б прежде чем писать свою ахинею задумался бы, что в танке вызывает этот "башнемет".;-)))

Русофоб ты обосрался с километровой броней Абрамса и с тем что его сожгли из ДШК так не скачи еще,умнее будешь.

Полистай ветку http://waroffline.org/index.php?showtopic=5&st=0 узнаешь много нового,увидишь как Абрамсы башню кидают и как хуситы на босу ногу, лоб Абрамса пробивают.
А еще они сбивают неимеющие аналогов всякие там Ф-15/16,Таифуны,Апачи,а ракеты и БПЛА из говна и палок,проходят через солнцеподобный Пэтриот и ДРЛОУ висящие в небе все это прошлепывают.
Хе-хе.

лучше расскажи про 2 метровую броню на Т-72 и как это такой крутой Т-64 расхерачили  так же из ДШК .
при чем у Абрамса это был единичный случай , когда танк из пулемета уничтожили , это могла быть просто случайность , как случай во  времена ВОВ когда из миномета самолет сбили .
ведь по твоей логике теперь миномет отличное оружие для ПВО .
а тэшки из пулемета как минимум 2 раза уничтожали и это в одном только конфликте .
ну и заодно расскажешь столько иглов , хорнтов и фальконов сбили бажэствинныэ миг-29 , и с сколько их сбили паршивенькие фальконы , иглы и хорнеты .

Особо укушенный ,про пулеметчика Максимку который Т-64 где то расстреливал ты будешь рассказывать на альтарнативной истории,ведь ты оттуда знания черпаешь.
Мало того уничтожил вымышленный танки модели Т-64Е ,которых в природе одна штука опытная.
Ластомор который собрал все данные по БТТ уничтоженный в конфликте https://lostarmour.info/armour/ не одного танка 12 июля 2014 в Карловке не нашел уничтоженного Максимкойпросто экспл.
Но ты кушай не отвлекайся ,для домохозяек фейки и делают,чтоб они хавали.
Сейчас у тебя опять будет гореть пукан,ведь ты про Ластомор и слышать не слышал,ведь твой уровень знаний что по телевизору СМИ сказали.
А там все хорошо и северного ветра не было и Т-72Б3,Т-90А по полям Донбасса не катались.

Готов поспорить что особо укушенные не разберутся как пользоваться поиском на Ластоморе.
Хе-хе

Русофоб ты обосрался с километровой броней Абрамса и с тем что его сожгли из ДШК так не скачи еще,умнее будешь.

Сярож ты меня Александром перепутал. Я у тебя просто попросил ссылку на эту галиматью, где ДШКа Абрамс сожгли. Так ты мне так и не смог ее предоставить. Кроме потока грязной ругани от тебя ничего не добиться. Благо Александр опередил меня с этим известным случаем возгорания Абрамса.;-))

Полистай ветку http://waroffline.org/index.php?showtopic=5&st=0 узнаешь много нового,увидишь как Абрамсы башню кидают и как хуситы на босу ногу, лоб Абрамса пробивают.

Зачем ты мне даёшь ссылку на таких же фриков как и ты? Я тебе Сярожа спрашиваю, что такое может взорваться в внутри Абрамса что бы его башня слетела как слетала на т-72/90? Сможешь ответить или снова я от тебя услышу одну грязную брань? ;-)))

лол да и только  , тушка что инфу берет не из оф. источников и из агенства ОБС , и который любую форумную писанину , если она попадает по его веру считает авторитетным источником  предъявляет другим что мол у них инфа не из CNN  или МО РФ.
кстати поищи инфу о том как каклы тэшку ополчения из бэтэра грохнули (кстати тут на сайте описывали этот случай) .
дам намек . на том  бэтэре не было пушки .
хотя ты и это отвергать будешь , это ж надо же , не капиталистический абрамс , а провославную тэшку из пулемета грохнули .

Вот самое подробное доказательство "уничтожение" двух Т-64,от первого лица,который сам уничтожил.

Шикарное доказательство,ровно с таким же успехом можно сказать 100500 танков.
И особо укушенные поверили бы.И даже русофоб Ingvar в это видео поверит.

кстати поищи инфу о том как каклы тэшку ополчения из бэтэра грохнули (кстати тут на сайте описывали этот случай) .

Уже бегу искать,там наверно точно такое же видео или даже ссылка на  статью в цензоре.
Разумеется фото и видео нет,батарейки сели.
Нет уж,извольте хавать это сами,без меня.

Горные и пустынные районы уберите+ прибавьте экономическую деятельность.

А в Японии (Швейцарии, Австрии) нет гор? А в Мексике/Узбекистане нет пустынь?
И экономической деятельности?

А в Японии (Швейцарии, Австрии) нет гор?

Такой высоты нет.

А в Мексике/Узбекистане нет пустынь?

Есть
,но в этих странах плотность населения ниже чем в Китае  и  опять же не забываем экономику.-

И экономической деятельности?

В странах запада сфера услуг занимает 70-80%,сейчас в связи с пандемией это особо показательно ,большинство стран не может обеспечить себя даже элементарным,к сожалению и мы в их числе.

Дядя Сярожа, так ты ответишь на этот мой вопрос: "что такое может взорваться в внутри Абрамса что бы его башня слетела как слетала на т-72/90"? Или ты боишся снова сесть в лужу и поэтому окончательно слился, знаток Абрамсов? Я жду! ;-))

Тот же Хлопотов об этом писал не раз

Не увидел по Вашей ссылке что там "Хлопотов об этом (о том как срывает с мест оборудование внутри танка попаданием не пробившего броню БОПСа) писал не раз". Процитируйте.

Увидел что "отлученному" Хлопотову в 2013 г. "абсолютно  УКБТМ побарабану." Хлопотов, уже много лет как обиженный фрик, такой же обиженный фрик, как и Растопшин. За тем отличием что Растопшин кандидат технических наук когда-то работавший в НИИ Стали, и по теме защищённости танков иногда может что-то дельное сказать, а Хлопотов "В 1993 году окончил «Нижнетагильский горно-металлургический техникум» по специальности «Технология открытой и подземной разработки полезных ископаемых: рудных, нерудных и россыпных», квалификация «Горный техник-технолог». Работал в шахте «Магнетитовая» Высокогорского ГОКа. С 1995 по 1998 годы – директор филиалов брокерских фирм «ИнтерУрал-инвест», «ЦБИ-регион» и «Райтер». С 1999 по 2002 год – работал в оборонной промышленности. Прошел путь от инженера до начальника отдела в «Нижнетагильском институте испытания металлов» (Уральский артиллерийско-боеприпасный полигон «Старатель»). С 2003 года – снова в коммерции..." и теперь в ранге "военного эксперта" рассказывает легковерным что российский основной танк Т-72Б3 уступает по своим возможностям украинскому модернизированному Т-64БВ.

Ну или статья Виктора Мураховского вас устроит

Цитату из статьи Мураховского приведите пожалуйста в которой заявлено что БОПС не пробивший броню танка срывает с места оборудование внутри танка.

Или данная цитата выглядит так? "И даже если броня не пробита, возникает поток вторичных осколков от внутренней поверхности или частей оборудования."

Такой поток осколков характерен лишь для устаревшей гомогенной противоснарядной брони и бронебойно-фугасных снарядов типа HESH когда-то так любимых англичанами.

Если БОПС НЕ пробивает современную комбинированную многослойную противоснарядную броню,  осколков за бронёй нет.

Если БОПС пробивает броню с относительно небольшой остаточной бронепробиваемостью 100-150 мм, образуется несколько сот мелких осколков способных пробить установленный за броней 3 мм алюминиевый лист, но считанные единицы осколков способных пробить установленный за броней 30 мм алюминиевый лист.



Вообщем бронежилет и бронешлем действительно могут помочь танкисту даже если БОПС танковой пушки противника пробил броню. Сорванное же НЕ пробившим броню БОПСом со своих мест внутреннее оборудование танка - это фантастика.

Тем не менее Абрамс башню мечет и от Фагота и РПГ.

Нет абсолютно неуязвимых танков! Все "мечут башни". Вот только подавляющее большинство "метнувших башни" (их не так уж и много) "Абрамсов" - это "Абрамсы" с экспортным пакетом комбинированного бронирования. Случаев же пробития борта башни "Абрамса" американской армии скажем гранатой ПГ-7ВМ (бронепробиваемость 300 мм) выпущенной из гранатомёта РПГ-7 я просто не припомню. Случай пробития по нормали гранатой РПГ-7 центральной части борта корпуса (эпизод, фотографии по которому можно найти в сети, случился 28 августа 2003 года), да, припомню. Но американцы этим случаем были сильно удивлены (один из членов экипажа тогда отделался поврежденной спинкой сидения, поврежденным бронежилетом и лёгким ранением).

Если же ещё несколько лет назад считавшемуся бесспорно лучшим западным танком "Леопарду-2" из РПГ-7 в заднюю часть башни с левой стороны из РПГ-7 гранатой ПГ-7ВМ попасть, он "башню метнёт".


Графическое представление "картонного борта" M1A1HA из материалов к одному известному танковому симулятору. Оно не так уж и далеко от реальности

"Абрамсу" из РПГ-7  гранатой ПГ-7ВМ с 300 мм бронепробиваемостью нужно бить в заднюю часть борта и в корму корпуса или башни. Там с  достаточно высокой вероятностью пробьёт, и при удачном попадании в НЕ комбинированную кормовую броню башни будет пожар (а возможно и взрыв) боекомплекта.

Есть же видео от Хуситов ,Фагото в борт и детонация

Детонация чего, БЧ ПТУР?


Много ли танков переживут попадание ракеты 9М113 в борт по нормали?

Так что когда рассказывают про "картонный борт" "Абрамса", приходится лишь констатировать что рассказывают распропагандированные люди на самом деле не знакомые с вопросом. Защита борта корпуса и башни "Абрамса" даже без установки ДЗ очень хороша.

У Лео-2 боукладка в корусе в основном и ИГИЛ это мастерски продемнострировали на видео и фото с оторванными башнями Лео.Точно также и Меркава метает башню.

Мне честно говоря и "Леопард-2" и "Меркава-4" обсуждать не интересно. Первый, даже в модификации "Леорард-2А7" уступает современному "Абрамсу" по качеству бронезащиты (слишком много слабых мест), уступает "Абрамсу" по качеству БОПС, да и просто в современных модификациях малочисленен. "Меркава-4М" конечно интересный "танк под ТВД", первый серийный с современным КАЗ, но это не танк потенциального противника для ВС России.

В сравнение же с Арматой не какой речь о  сравнение защиты нет,габарит ВЛД Арматы больше метра+капусула.

На мой взгляд без 135-152 мм пушки "Армата"  при своей очень высокой стоимости будет недостаточно ультимативно превосходить "Абрамс" M1A2SEPv3/M1A2C.

В дуэльной ситуации полагаю будет достаточно высока вероятность вывода из строя "Арматы" по критерию потери огневой мощи. Необходимо чтобы M1A2C с высокой вероятностью выводится из строя первым же попаданием. "Вакуум-1" на мой скромный взгляд на дистанциях более 2 км высокой вероятности вывода из строя новейшей модификации "Абрамса" первым же попаданием не обеспечит. Втягивание же в перестрелку, "взаимный обмен ударами" так сказать, своим следствием будет иметь то или иное повреждение башни "Арматы", у которой противоснаряданая броня защищает казенник орудия, но не прочее смонтированное под противоосколочным кожухом оборудование, в том числе прицельное.  Хотя прицелы конечно дублированы, в любом случае боевые возможности поврежденного танка падают.

Ну и танк рассчитан на попадение нескольких ПТС,в Чечне Т-72/80,да и  в Ираке Челенджеры и Абрамсы порой держали до 15 легких ПТС.

От лёгких ПТС можно с помощью ДЗ нормально защитить даже устаревший танк. Даже от тяжёлых ПТУР "по кругу" можно защититься с помощью КАЗ. "Не дырявая" защита в пределах углов безопасного маневрирования от танковых БОПС, тут без современной тяжелой брони не обойтись. У разработчиков "Абрамса" это после внедрения уранового наполнителя очень даже получилось. Получилось на мой взгляд явно лучше чем у всех остальных разработчиков танков 3-го поколения.

Хорошо,но тем не менее вольфрамовый на уровне Манго,а М829А1 на уровне Свинца,да было желание очень воздеиствие урана,но это не отменяет того что броня пробита.

Броня с ураносодержащим наполнителем первого поколения... была пробита четвертым попаданием, пробита видимо самым совершенным на тот момент в мире БОПС М829A1, и пробита не известно с какой дистанции (сомневаюсь что стреляли с 2 километров. Точность на такой дистанции была достаточна для попадания в танк, но не для попадания в определенную область бронезащиты танка).