«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»

и сколько Абрамсов реально убито "Лекалом"?

и сколько Абрамсов реально убито "Лекалом"?

морально ВСЕ

Ох уж эти эксперты. "Манго" 2000 штук закупили, а не "Лекало". Для учебных стрельб скорее всего. Уже давно "Свинец-2" закупают, чтобы "Лекало", принятый на вооружение в 1997 году, заказывать.

и сколько Абрамсов реально убито "Лекалом"?

Ровно столько же, сколько Т-90А снарядами M829E4. :)

Ох уж эти эксперты. "Манго" 2000 штук закупили, а не "Лекало". Для учебных стрельб скорее всего. Уже давно "Свинец-2" закупают, чтобы "Лекало", принятый на вооружение в 1997 году, заказывать.

Цитата, штурм сообщ. №1
и сколько Абрамсов реально убито "Лекалом"?
Ровно столько же, сколько Т-90А снарядами M829E4. :)

пусть все видят я полностью с вами согласен и вы меня превзошли.

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д
И где он берет Абрамс? Лоб Абрамса ему не подвластен даже в старой модификации. Разве если он только борт ему подставит.)))

"Если его предшественник – снаряд "Манго" – пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км, то для нового образца показатель составляет 650 мм.

Жаль в статье нет толщины брони современных зарубежных танков в эквиваленте гомогенной брони.

Цитата, q
"Если его предшественник – снаряд "Манго" – пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км, то для нового образца показатель составляет 650 мм.
Жаль в статье нет толщины брони современных зарубежных танков в эквиваленте гомогенной брони.

СМЕШНО что вы невкурсе что лоб корпуса любого абрамс это 50+топливо+30 стали кроме середины где мехвод, и это треть проекции всей. ну может быть на самом самом чуть чуть толще НО там масса росла на тонны за счёт бортов и зада и лба башни но не лба корпуса. родная жопа абрамс это 25+топливо+25, днище ПОд мто 12,5. крыша там и ныне в любом видосе такая что как бэ не 12,5 на полпроекции. в бортах тоже дырявости "ой всё" включая под цапфу гусеницы вырез полметровый (загугли))) и т.д. это у наших честные 80 и 70 пополам+дырка выхлопа и под цапфу ниже и меньше дыра. маску пушки абрамсу кстати поменяли да.. теперь её не пробивает.теперь её наглухо заклинивает))))) вы мне раскажите зачем танку броня если офз от т55 и выше попав по башне "а то мимо танка" на отлично разрушает ствол пушки попаданием осколка... миномёт лучший ПТРК не? там осколки вкруговую. и скоростерльность+стрельба батареей. василёк 10 штук 1000 мин в минуту кладут. это раньше пушки были 76мм а ствол был в 4 раза и даже в 8 меньше размером при томтолще и половина вовсе под бронекожухом от осколков. а ща ствол это 5*0,2метра*"2стороны" при том тонкий мягкий чуть помни и всё. вот снаряды стали не 2,5 кг а 25 кг... так что ситуация ЧУТКА иная

СМЕШНО что вы невкурсе что лоб корпуса любого абрамс это 50+топливо+30 стали кроме середины где мехвод, и это треть проекции всей.

комент с толковой статьи
https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html

Лобовые топливные баки встроенные в систему защиты. имеют толщину стенок в 30мм, повышают стойкость лобовой и бортовой проэкции. помимо этого само топливо обладает свойством гашения характеристик кумулятивной струи до 40-45% по сравнению со стальной преградой, и бронебойных на 10-15%. Топливные баки внутри имеют конструкцию в виде пчелиных сот. при лобовом пробитии возгорание невозможно в связи недостаточным доступом кислорода. лишь пробитие в бортовую проэкцию может привести к возгоранию.

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д

СМЕШНО что вы невкурсе что лоб корпуса любого абрамс это 50+топливо+30 стали кроме середины где мехвод, и это треть проекции всей.

комент с толковой статьи
https://topwar.ru/23416-analiz-bronirovaniya-tanka-m1a2-sep-abrams.html

Цитата, q
Лобовые топливные баки встроенные в систему защиты. имеют толщину стенок в 30мм, повышают стойкость лобовой и бортовой проэкции.

а теперь без тупых копипаст с педовикии где арамату не по РГ а по журналам из сша пишут. во первых корпус 650 это тупо свист. даже в пруфе при том единственомна всю пеждовикию стоит 550 но слава украине второй корее пакистану но не шотландии и алясске искомую цифру доврали до 650 ивот незадача смотрим текств кавыках и видим что модерация спит. тогда как когда нао было понизить т90 и приподнять челенджер модерация опять работала за кавычки.

Ещё смешенее что лоб корпуса это 50+топливо+30 (других 30 там нетю) это на Дискавери сказано!!! а пробить 50мм могут даже осколки массивного офз из тех что 152ые. при том с 10 метров. и вабще чуть кочка и эквивалент обращаеться в что то на урвоне не 550 сумарно а 400 опять же сумарно. Тоже самое было за т72 и т80 никто на виках ипрчоих ботосайтах невидело никаких пруфов кроме безумного растопшина (тот о существовании контакт5 так и не узнал всё ныл про малую пластину контакт1).

Теперь берём ментол сжигаем загранпаспорт.. и включаем англовику

For the base model M1 Abrams, Steven J. Zaloga gives a frontal armor estimate of 350 mm vs armor-piercing fin-stabilized discarding-sabot (APFSDS) and 700 mm vs high-explosive anti-tank warhead (HEAT) in M1 Abrams Main Battle Tank 1982–1992 (1993).[75] In M1 Abrams vs T-72 Ural (2009), he uses Soviet estimates of 470 mm vs APFSDS and 650 mm vs HEAT for the base model Abrams. He also gives the Soviet estimates for the M1A1, 600 mm vs APFSDS, and 700 mm vs HEAT.[76]

For the M1A1HA, Zaloga gives a frontal armor estimate of 600 mm vs APFSDS and 1300 mm vs HEAT in M1 Abrams Main Battle Tank 1982–1992, nearly double the original protection of the Abrams.[80] In M1 Abrams vs T-72 Ural, he uses different estimates of 600 mm vs APFSDS and 700 mm vs HEAT for the front hull and 800 mm vs APFSDS and 1300 mm vs HEAT for the front of the turret.[76] The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT, glacis estimate of 560–590 mm vs APFSDS and 510–1,050 vs HEAT, and lower front hull estimate of 580–650 mm vs APFSDS and 800–970 vs HEAT[83]

Т есть даже предельные значения наиболее топового не превышают 650 но могут буть и 580 а могут быть и 350 и это по прежнему СТРОГО считая и вон те 30мм за баками так что это именно суммы а не 650+30 и не 550+30 это МИНУс при том 30 под тем жже самым углом и менее чем ВЛД. Люк меха там громадный и он просто 50. ОФЗ от него вотичные осколки даст на отлично. кроме того это броня стальная простая и потому хорошо окткалываеться да фиг бы сним? так она и от ОФЗ некисло жаёт отбой мехводу в самые интимные как и в топливо что неочень радует "шланги". не если господа тролоботы готовы попасть под мой лёгкий оскал я таки затопчу искомые занчения во все вики и не только и не на 1 год. Яж не ватка)) я могу быть жёстким как ватка.

ЗЫ - иногда людям свойствено афыбаца но БОЛЬШИНСТВО акаунтов в интернетах изначально фейки "самых честных" и "не оплатных" при том с гражданством "как в профиле" и это точно.

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д
И где он берет Абрамс?

Сколько всего Абрамсов на вооружении НАТО и сколько из них штук в модификациях M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г) и M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)?
Три числа пожалуйста, без философствований.

для нового образца показатель составляет 650 мм

Цитата, Враг сообщ. №6

Жаль в статье нет толщины брони современных зарубежных танков в эквиваленте гомогенной брони

Цитата, Ingvar сообщ. №5

КОРПУС: 650 мм от БОПС
КОРПУС: н/д

Нормально, достаточно.

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д

Армия
M1

1979 г. - 110
1980 г. - 309
1981 г. - 569
1982 г. - 700
1983 г. - 855
1984 г. - 840
1985 г. - 840

M1A1/A2

1986 г. - 790
1987 г. - 810
1988 г. - 689
1989 г. - 555
1990 г. - 481
1991 г. - 240
1992 г. - 18

КМП
1989 г. - 66
1990 г. - 155

То бишь с 1992 года в США Абрамсы не поставлялись если верить этим цифрам,остальное модерн .
И как при модерне  увеличивали толщину пассивной брони ? Накладок ни каких на на башне Абрамса и ВЛД не наблюдается.
В обще по этим цифрам в 900+,1600+ есть вопросы,откуда они взялись?
Нужен источник на какой либо документ как минимум.

Нужен источник на какой либо документ как минимум.

на топваре статья была про бронирование абрамса , со схемами , фотками и прочим .

на топваре статья была про бронирование абрамса , со схемами , фотками и прочим .

Допустим что все это правда,но нам не известно реальные возможности многослойной брони того или иного типа.
Эти данные есть у МО  и я надеюсь они учитывали всё, когда делали Корнет нашим основным ПТУР на новой линии БТТ.

на топваре

Допустим что все это правда

на вике многолет висит перл где к броне абрамса накинуто сверхпруфа сотка... и норм. там и РГ банилии вестник мордовии ради вырезки тепловизора из бмп3 с как то резко выросшими следом статьями на опоре что его нет и это швахпутенслил.... и что армата слепая ибо в сша то лучше знают.... ябы поправил но чисто поржать а смысл? население давно воспитано жрать с лопаты удобрения голивудом. свои 5копеек я вставил когда надо было невзирая на десятки забанов... потом этот апендикс гливуда перешёло к ьану пруфов чтобы уж наверняка...

Допустим что все это правда,но нам не известно реальные возможности многослойной брони того или иного типа.
Эти данные есть у МО  и я надеюсь они учитывали всё, когда делали Корнет нашим основным ПТУР на новой линии БТТ.

подлинное значение мы вряд ли узнаем , но имхо считать Корнет очень толковой ПТУР я бы не стал . помню выстрел по Сябре пару  тройку лет назад курдами в Сирии .
и если Сябра не уничтожена , то уж на последнюю версию абраши я бы точно не стал .
у абраши по сути броня есть только на лбу . весь его вес , а это больше 60 тонн приходится для балансировки на движок и на лобовую броню (поэтому я писал что абраша по сути не танк а ПТ САУ) . так что в борт там и МА возьмет . а вот лоб очень толстый .
а наши ОБТ именно танки , и вот на счет лба , он  у наших слабее чем у абраши (кроме Т-90)
а учитывая разницу в пробитии БОПСов я в поднимаю вопрос того что как с немцами в Прохоровке будет , наши в лоб хрен  что возьмут , зато противник нас будет в лоб брать на ура . и только ценой больших потерь может получится зайти во фланг что бы вырвать победу .
вот только обойдется нам это в такую цену , что лучше начинать решать этот вопрос уже сейчас .
и да , его уже решают с 2а82 с Вакуумом и с 2а83 и Грифелем , но это по сути штучная для нас техника.
ЗЫ коменты закончились отвечу завтра.

что как с немцами в Прохоровке будет , наши в лоб хрен  что возьмут

ианалогично эрдоган уничтожил дивизии сирийцев и .. свалил с позиций+на ещё столькоже километров. кстати вам так турдно говрить о непробиваемости кв? вам милее тигр? так всех тигров было меньше чем всех кв при том кв были все сразу а тиров в  момент врмени было раза в 2 меньше. техники берущей тигр вообще весгда было больше чем тигр буть то су122 или кв85 или иное. при том всякие пз пробивались т34 наоборт нет. но вам явно милее... тигр что имел на каждый себя в 41ом году по 10+ пушек его берущих с километра пусть и несмоходжных что толку ему ехать на убой... это полевые и зенитки и т.д. и вообще вы же не вкурсе что су85 или т34 почти гаранторвано лишали тигр хода попав ему в вцапфу или ленивец на гуслях? что тогда ПТ мины были массовы а ОФЗ итгода в лоботлично отбивал пушку от башни  в плане пробития ствола осколками что так же верно для миномёта например 120 ... или вот прямне слыхали?

но имхо считать Корнет очень толковой ПТУР я бы не стал . помню выстрел по Сябре пару  тройку лет назад курдами в Сирии .
и если Сябра не уничтожена ,

Ну во первых пробитие брони не всегда ведет к уничтожению танка,а вот экипаж может и отправится на тот свет.
Во вторых , Сабра судя по всему показала себя лучше чем Лео-2А4.

то уж на последнюю версию абраши я бы точно не стал

Абрамсы  горят и горели в Ираке и Йемене,точно также как Т-72,при чем от старых ПТС.

а вот лоб очень толстый .

Ну так в лоб если не ошибаюсь и Т-72Б ни разу пробит не был.

зато противник нас будет в лоб брать на ура .

Откуда такие мысли?
По Реликту говорят снижение возможностей БОПС на 40%,по Контакт-5 это 20%,во вторых у нас не рыцарская дуэль и снаряды не будут лететь в броню под нужным углом.

и только ценой больших потерь может получится зайти во фланг

В обще то выход во фланг всегда считался преимуществом,во вторых,попадание современного БОПС даже при не пробитие брони сделает экипажу танка ну очень плохо,из боя точно выидет.
Вы так хорошо описываете недостатки из за БОПС,забывая про то что на Абрамсах нет АЗ,а это тот еще геморрой на пересеченной местности.
Ну и еще ,Ирак пользовал Т-72,потом Абрамсы,все таки вернулся к Т-72Т-90.

но имхо считать Корнет очень толковой ПТУР я бы не стал .

"Сердилась баба на торг, а то про то и не ведал" (С)

помню выстрел по Сябре пару  тройку лет назад курдами в Сирии .
и если Сябра не уничтожена , то уж на последнюю версию абраши я бы точно не стал .

Ну как назвать человека, который по поводу такой сложной системы, как ПТУР, делает выводы на основания обсуждения в Сети ОДНОГО выстрела (с неизвестными результатами)? В России такие называются  "интеллигентами". :)
Как сказал Рязанов, "интеллигент - это человек, который по любому вопросу имеет свое собственное мнение". Вряд ли Рязанов (как интеллигент) отдавал себе отчет, что это означает. :)

Насчет ПТУР'ов (точнее, ПТРК), снарядов и пр.
В России исторически сложилась система, когда инженеры и ученые начхать хотели на "глас народа" по поводу тех или иных теорий/конструкций (но не на отношение "народа" к инженерам  /ученым как к социальному слою). Потому, что "инженеры" понимали, что русский (не только, конечно) народ в массе - это чернь, умело манипулируемая то попами, то интеллигенцией, то балаганными зазывалами, то просто мошенниками и жульем.
Это (как и все на свете) имеет  как недостатки, так и достоинства. Тот же Шипунов (или Захаров) могли с чистой совестью не обращать внимания на "общественные толки" касательно продукции Тульского КБ приборостроения, считая (и справедливо) его ценность равной ценности воя ветра в дырявой постройке.   Возможно, поэтому тот же "Корнет" получил не совсем типичную архитектуру (поносимую "технически продвинутыми" интеллегентами и их подголосками).
Вот пример:
https://topwar.ru/98072-esche-raz-o-nabolevshem-ili-ptury-i-patriotizm.html

Да, что такое "толковый ПТУР(К)"
1.  Высокая вероятность вывода цели из строя (порядка 0.6-0.7 одной ракетой). Вывода из строя, а не "попадания", и даже не "пробития брони". На всякий случай: вероятность вывода из строя двумя ракетами (при условии вероятности вывода из строя одной ракетой, равной p), равна 2p - p*p, т.е. для p = 0.7 она равна 0.7 + 0.7 - 0.7*0.7 = 1.4 - 0.49 = 0.91.
2.  Простота и относительная дешевизна комплекса (аключая ракету)  - для того, чтобы сделать ПТУРК массовым оружием.
3. Максимальная безопасность оператора комплекса.

На мой взгляд, наилучшими ПТУРК являются комплексы, сочетающие возможности ПТУРК 2-го и 3-го поколений - и "выстрелил и забыл", и "ручное наведеление/переключение на другую цель (если надо)", типа израильского Spike'а или французского MMP.  

Наш Javelin - это (совершенно официально) оружие ДРГ (диверсионно-разведывательных групп), а не армии в "противотанковой обороне". В качестве оружия ДРГ - это неплохое оружие, правда, "мощная статистика" его (Javelin'а) "успешного испольщлвания в Афганистане"  ясно говорит, что "спецназовцы" старались как можно быстрее от тяжелых (и бесполезных на этом ТВД) контейнеров избавиться, стреляя ПТУР'ами по таким целям, как "пещеры" и "пулеметные гнезда". Есть полно таких свидетельств.

Да, что такое "толковый ПТУР(К)"
1.  Высокая вероятность вывода цели из строя (порядка 0.6-0.7 одной ракетой). Вывода из строя, а не "попадания", и даже не "пробития брони". На всякий случай: вероятность вывода из строя двумя ракетами (при условии вероятности вывода из строя одной ракетой, равной p), равна 2p - p*p, т.е. для p = 0.7 она равна 0.7 + 0.7 - 0.7*0.7 = 1.4 - 0.49 = 0.91.
2.  Простота и относительная дешевизна комплекса (аключая ракету)  - для того, чтобы сделать ПТУРК массовым оружием.
3. Максимальная безопасность оператора комплекса.

То что вы описали скорей всего подходить для носимых ПТУР.
Для самоходных ПТУР и авиационных  другие требования,там нужна масса БЧ и скорость .
Хотя и тут требования разные,США до сих пор закупают Тоу для СВ.

Кстати по количество закупаемых ПТУР США .

Джевалин 672 в 2020 году.

Тоу  1460 ракет, из них 960 TOW 2B Aero и 500 TOW Bunker Buster.

Хелфаер 5112.

JAGM 494 ед
Итого 672+1460+5112+494=7738 ПТУР,при чем основная масса не крышебой .
По России в разные года встречал такие данные 2700 Атака,3500 Корнет,1000 Хризантема,1000 Инвар и 3 годовой контракт на 10000 Вихрь ,из всего этого 3/4 идет себе,остальное на экспорт.Если верить этому то получается больше 11000 ПТУР*3/4= около 8500 себе + не встречал информации по Аркан,Конкурс-М ,Метис,ЛМУР(хотя по ЛМУР то хоть что то есть 1000+ ).

Вот кое что нарыл по Конкурс-М

«Идет увеличение государственного оборонного заказа 2015 года, особенно по «Конкурсу-М». Если в последние годы мы поставляли примерно по 300 комплексов в год, то сейчас в разы больше», – сказал Л.Фокин.
Источник: http://nevskii-bastion.ru/9k111-1m-fagot/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko

Под Комплексом как понимаю ПУ+ПТУР.
В общем как минимум по ПТУР в 1,5 раза больше чем США закупаем.

По защите наших ОБТ есть такие данные

Т-64:
-начальная ВЛД (80-105-20)              305мм БОПС 450 КС
-многослойная ВЛД (60-35-30-35-45) 500мм БОПС 482 КС

Т-80:
-ВЛД с наварком (30-60-100-45)                 430мм БОПС (М111)
-ВЛД Т-80У (50-35-50-воздух-35-50)           570мм БОПС
-ВЛД Т-80У (50-35-50-воздух-35-50) с ВДЗ  620...630мм БОПС 1000...1100мм КС 610мм БОПС (Вант) 700мм БОПС (Анкер)

Т-72:
-ВЛД с наварком (16-60-105-50)                          360мм БОПС (М111)
-ВЛД Т-72А (60-15-15-15-15-15-15-50)                405мм БОПС (М111)
-ВЛД Т-72Б (60-10-10-10-10-10-20-10-20-10-50) 480мм БОПС
-ВЛД Т-72Б об. 89го (60-35-60-10-50)                 620мм БОПС (Вант)
-ВЛД Т-72Б об. 89го (60-35-60-10-50) с ВДЗ        700мм БОПС (Вант)

По бронированию башни пока не нашел,но как видим в конце в 80-х с ВДЗ Контакт-5(при чем первого поколения Контакт-5)наши Т-72Б и Т-80У вполне могли держать натовские БОПС.
Сейчас идет Реликт.
Так что я не уверен что БОПС НАТО будут пробивать наши ОБТ на раз два.
По поставкам БОПС

Принять решение о заключении,  в случае победы  в закрытом аукционе, сделки государственного контракта на поставку 125-мм выстрелов с бронебойно-подкалиберным снарядом «Свинец-2» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой
1 809 771 790  (один  миллиард  восемьсот девять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча семьсот девяносто) рублей, на условиях документации об аукционе и заявки на участие в аукционе, сформированной Обществом.

Люди говорят что в нем было 15000 штук и это только один контракт,а ведь есть и другие.
Если верить этому то БОПС мы закупаем больше чем США.
Кстати на экспорт варианты Свинца и Лекало не идут,только Манго и Манго-М .

Кстати по ПТУР "нашим" и с буковой Э.

– Боевая машина «Хризантема» – это всепогодный комплекс. Имеет лазерное и РЛС-наведение на цель. На вооружении – 15 ракет, способных поражать технику противника на дальности до 6 км и пробивающих броню толщиной 1 метр 60 сантиметров. Так что танки – это не проблема для такого комплекса, – отмечает Сергей Булгакин.

до этого инфа по Хризантеме была 120 см.

Ну во первых пробитие брони не всегда ведет к уничтожению танка,а вот экипаж может и отправится на тот свет.

спасибо Кэп .
и про средние 5 попаданий ПТС  в танк в чечне мы все забыли .

Во вторых , Сабра судя по всему показала себя лучше чем Лео-2А4.

так же как и  Т-62  оказались более живучими при пробитии брони кумулятивными боеприпасами .

Абрамсы  горят и горели в Ираке и Йемене,точно также как Т-72,при чем от старых ПТС.

я вроде как по русски писал что у абраши очень очень толстый лоб , а не борта или корма.
то что борта и корма там вообще картонные я отмечал тем что считаю абрашу ПТ САУ , а не ОБТ . так как в Ираке били в борта , в лоб пробтий не было и у Ирака были старые модели М1А1 , а в Йемене танки были последней модели , но били их так же в борта и корму .

http://www.niistali.ru/products/nauka/dynamic%20protection/relikt/

осилите загуглить отличия М829А4 от М829А3 ?
даю подсказку

М829А4 находится в разработке и предназначен для поражения танков, имеющих российскую систему защиты "Реликт". Первоначальный заказ 2501 единиц (2014 год), цена одного снаряда 10100 долл.

"Сердилась баба на торг, а то про то и не ведал" (С)

лезло тело судить о том и о тех , о чем понятия не имело .
но мнение свое имело , особенно про телегентаф .

Ну как назвать человека, который по поводу такой сложной системы, как ПТУР, делает выводы на основания обсуждения в Сети ОДНОГО выстрела (с неизвестными результатами)? В России такие называются  "интеллигентами". :)
Как сказал Рязанов, "интеллигент - это человек, который по любому вопросу имеет свое собственное мнение". Вряд ли Рязанов (как интеллигент) отдавал себе отчет, что это означает. :)

ну как называть человека который по одному приведенному примеру делает вывод что его оппонент владеет инфой только по этому примеру  ? они думают что им будут отписывать простыни текста , собирать аналитические отчеты и устраивать презентации .  таких в народе называют {вырезано цензурой} , ну или что бы не обижать ранимые души их называют блаженными .
что характерно такие блаженные сами почему то не считают что они должны так же предоставлять аналитические отчеты , статистику и прочее , которых они требуют от других  , они считают что раз они бзданули с огоньком  в коментах , то этот бздеж считается непререкаемой истиной и в подтверждении не нуждается .

Да, что такое "толковый ПТУР(К)"
1.  Высокая вероятность вывода цели из строя (порядка 0.6-0.7 одной ракетой). Вывода из строя, а не "попадания", и даже не "пробития брони". На всякий случай: вероятность вывода из строя двумя ракетами (при условии вероятности вывода из строя одной ракетой, равной p), равна 2p - p*p, т.е. для p = 0.7 она равна 0.7 + 0.7 - 0.7*0.7 = 1.4 - 0.49 = 0.91.
2.  Простота и относительная дешевизна комплекса (аключая ракету)  - для того, чтобы сделать ПТУРК массовым оружием.
3. Максимальная безопасность оператора комплекса.

На мой взгляд, наилучшими ПТУРК являются комплексы, сочетающие возможности ПТУРК 2-го и 3-го поколений - и "выстрелил и забыл", и "ручное наведеление/переключение на другую цель (если надо)", типа израильского Spike'а или французского MMP.  

вот как включите на

На мой взгляд,

в число лучших и Корнет , тогда и будете петь песни про крутой ПТУР Корнет . а пока .....

Наш Javelin - это (совершенно официально) оружие ДРГ (диверсионно-разведывательных групп), а не армии в "противотанковой обороне".

и в обороне Джавелин отличное оружие .
в сети было описание обороны матрасов в Ираке (емнип на топваре было) когда они попали в засаду (точнее они заняли позиции , которые по сути должны были стать ловушкой) . и там Джавелины проявили себя отлично .
у них только один минус - его на цель надо наводить секунд 30 . пока ТГСН просто не захватит цель .

Тоу  1460 ракет, из них 960 TOW 2B Aero и 500 TOW Bunker Buster.

вот именно что у Тау приоритет для 2В аэро .
а остальные Тау это противобункерные ракеты .
а у хеллфайеров приоритет на радиолокационное наведение , при чем активное радиолокационное наведение , то есть выстрелил и забыл .

Так что я не уверен что БОПС НАТО будут пробивать наши ОБТ на раз два.

а я уверен , тут поправка -  я считаю что лоб Т-90 выдержать может . а вот лот Т-72 любой модификации будет прошит . а поскольку у нас основой ОБТ продолжает оставаться тот же самый Т-72 то потери у наших танков будут выше . а если у абраш КАЗ будет стандартом , пускай и израильская трофи , а у наших их не будет . то ситуация вообще будет аховая .

Люди говорят что в нем было 15000 штук и это только один контракт,а ведь есть и другие.
Если верить этому то БОПС мы закупаем больше чем США.
Кстати на экспорт варианты Свинца и Лекало не идут,только Манго и Манго-М .

да насрать сколько мы из закупаем . можно купить и 100000000 кирпичей . цифра 100000000 больше чем 15000 , а результат одинаковый . абрамсы не уничтожены .
надо все переводить на 2а82 и Вакуум . ну и на всякий случай держать готовые комплекты  2а83 и Грифели .

все остальное только  в борт или старые , 30-40 летней давности модели .

пробивающих броню толщиной 1 метр 60 сантиметров.

а ЭПР у Ф-22 вообще 0.00000000000000000000001 квадратных сантиметра .
возьмите у меня интервью , там у меня Хризантема вообще спутники на орбите сбивать будет .
и второе , у Хризантемы ПТУР хоть и сверхзвуковые , но скорость все равно ниже максимальной скорости перехвата КАЗ трофи   там емнип более 600мс может перехватывать .

По защите наших ОБТ есть такие данные. По бронированию башни пока не нашел,но как видим в конце в 80-х с ВДЗ Контакт-5(при чем первого поколения Контакт-5)наши Т-72Б и Т-80У вполне могли держать натовские БОПС.

Какие там "натовские БОПС"?))) Первого поколения разве что. Они как обстреляли их в 90-х сменили все уже несколько модификаций БПС. Обстреливали первый раз их м829е1, а сейчас уже м829е4. Так что данные по защите ваших ОБТ можно выкинуть на свалку.

Ну так в лоб если не ошибаюсь и Т-72Б ни разу пробит не был.

А кто ему стрелял в лоб из западных ОБТ? Ответ НИКТО! В Сирии их убивали или РПГ или ПТУРами.  Абрамс в лоб не взяли ни БПСами ни чем либо другим. Насколько помню из доклада  во время войны в заливе было 4 попадания Абрамсу в лоб 125 мм снарядов.  Три не пробили, а один ушел в рикошет.

у абраши по сути броня есть только на лбу . весь его вес , а это больше 60 тонн приходится для балансировки на движок и на лобовую броню (поэтому я писал что абраша по сути не танк а ПТ САУ)

Мил человек, так устроен любой современный ОБТ.  Мощный лоб и более слабые борта. Ну вы прям открытие сделали.

и про средние 5 попаданий ПТС  в танк в чечне мы все забыли .

Было и такое,но там не БОПС попадали,а в основном РПГ ,при чем старые.

так как в Ираке били в борта , в лоб пробтий не было и у Ирака были старые модели М1А1 , а в Йемене танки были последней модели , но били их так же в борта и корму .

Наидите фото пробитого в лоб Т-72Б образца 1989 года.

М829А4 находится в разработке и предназначен для поражения танков, имеющих российскую систему защиты "Реликт".

Осталось доказать что он может это сделать.
Вот почему то считаете что может,на основание чего не понятно.
Кстати первоисточник этой фразы Вики.

у хеллфайеров приоритет на радиолокационное наведение ,

Нет конечно,берут все версии,при чем как США так и покупатели

Правительство Великобритании обратилось к США с запросом на приобретение 1000 ПТУР AGM-114-R1/R2 «Хеллфайр-2» с полуактивным лазерным наведением, логистическую поддержку, а также оказание других связанных с программой услуг.

Франция запросила у США возможность приобретения 200 авиационных ракет AGM-114K1A Hellfire на сумму 30 млн долл США, сообщает janes.com 4 ноября.

Из недостатков АРГСН можно назвать,то что выявляется РТР ,а если противник не папуас ,то РХБЗ поставят помехи.
Хотя направление наверное нужное.

а я уверен

Это не аргумент,нужны факты.

то ситуация вообще будет аховая .

Танки редко воюют с танками,так что проблема надумана.

абрамсы не уничтожены .

Кто сказал? Они прекрасно горят от Фагота,а его у папуасов не густо,у нас сотни тысяч ПТС,до боя не успеют доехать,а если мало будет то можем ТЯО угостить.
Ну и  какую либо статистику приведите как танки переживают попадания БОПС.

надо все переводить на 2а82 и Вакуум .

Проекты были и есть,но МО не заинтересовано.

возьмите у меня интервью , там у меня Хризантема вообще спутники на орбите сбивать будет .

Зачем у вас,слова что я привел говорит подполковник  который работает с Хризантемами,может и преувеличивает,а может правда(КНР демострировали ПТРК с возможностью 1700 мм).

максимальной скорости перехвата КАЗ трофи   там емнип более 600мс может перехватывать .

Осталось только узнать сможет ли Трофи взять Хризантему и с какой вероятностью.

. Они как обстреляли их в 90-х сменили все уже несколько модификаций БПС. Обстреливали первый раз их м829е1, а сейчас уже м829е4. Так что данные по защите ваших ОБТ можно выкинуть на свалку.

И когда кто обстреливал с Реликтом?

А кто ему стрелял в лоб из западных ОБТ?

А как же 20000 снарядов с ураном наиденых в Кувейте после войны в Заливе?
Или что в белый свет стреляли?

Насколько помню из доклада  во время войны в заливе было 4 попадания Абрамсу в лоб 125 мм снарядов.  Три не пробили, а один ушел в рикошет.

У Ирак были Т-72 первых образцов и БОПС старые.
Основная масса БТТ Ирака была уничтожена авиацией ,РСЗО,артиллерией  и ПТУР Тоу с Бредли.

итата, Ingvar сообщ. №26
Насколько помню из доклада  во время войны в заливе было 4 попадания Абрамсу в лоб 125 мм снарядов.  Три не пробили, а один ушел в рикошет.
У Ирак были Т-72 первых образцов и БОПС старые.

вабщето ТУРами а ОФЗ это другой бой и там 1 мафынку чесно списали нафиг.. все эти шнябрамсы от фагота горят все сразу в ираке и тд в йемене леопарды в сирии башни скинули тупо сразу. тупо дорогое и бесполезное ПТРК весом 70 тонн. брони на наших всегда было больше чем пробитие ихнего и ещё колличеством таких лбов было больше и появлялись они раньше. кто этого ненангуглил чатбот и не волнует. сравнивать вм годичные кольца наламинате поастиковом аналитиеги

Насколько помню из доклада  во время войны в заливе было 4 попадания Абрамсу в лоб 125 мм снарядов.  Три не пробили, а один ушел в рикошет.

\

у Ирака вообще не было даже средних по качеству БОПС . там были только самые первые советские модели , которые уже при СССР были списаны .
было интервью матрасного танкиста  , он писал про то что если бы им противостояли  Т-80 с новыми на ТОТ момент БОПСами (емнип Манго) , то итоги танковых боев были бы совсем другими .

Мил человек, так устроен любой современный ОБТ.  Мощный лоб и более слабые борта. Ну вы прям открытие сделали.

нет , не любой . потому что у ОБТ есть баланс между лобовой броней и  броней с бортов и кормы . у абраши по сути броня есть только на лбу . в остальных случаях она уж слишком обрезана по сравнению с ОБТ .

Было и такое,но там не БОПС попадали,а в основном РПГ ,при чем старые.

а давно Корнет стал БОПСом ? или Вы потеряли нить диспута и спорите чисто по инерции ?

Наидите фото пробитого в лоб Т-72Б образца 1989 года.

Вы и фото Т-62 пробитого в лоб БОПСом не найдете .

не берите пример  с блаженного , тот требует от других доказательств , а себе любимому это прощает .  Т-72Б по сути нигде с НАТО не воевал . как не воевал с НАТО и более старый Т-62М  (его только сейчас в Сирию поставлять начали).  Т-72Б об. 1989г. емнип  только в в Сирию только в самом конце поставляться начали .

а так в Сирии в лоб брали даже Т-90 (помните видео второго случая когда из Тау попали в Т-90 , и было видео с беспилотника бабахов ? если не помните то постараюсь найти , но это видео тут обсуждали не раз и не два)

Осталось доказать что он может это сделать.

осталось только доказать что Реликт вообще может работать по БОПС .
повторюсь -  не берите пример с блаженного , он требует с других доказательств , которые сам предоставлять не хочет . хотите что бы кто то доказывал что западные БОПС что то могут , то докажите сначала что наши ДЗ тоже что то могут .
хотя я кстати отличного мнения о нашей ДЗ . но тут или трусы или крестик .  а я стараюсь быть объективным , а не просто как у либерасов все российское априори паршивое , так и у Вас все западное , априори ни хрена не может .

Нет конечно,берут все версии,при чем как США так и покупатели

хренасе , из тысяч ПТУРов у них аж тысяча с лазерным наведением и это подается как "да них так же как у нас" , как у нас я напоминаю - практически 90% ПТУРов с  лазерным наведением .

Из недостатков АРГСН можно назвать,то что выявляется РТР ,а если противник не папуас ,то РХБЗ поставят помехи.
Хотя направление наверное нужное.

хренасе вторая серия - Вас послушать , так радиолокационные ГСН вообще не проблема , поставишь помехи и все ,  проблема решена .
то ли дело борьба с нашими ПТУР , у которых лазерное наведение .  вот уж проблема так проблема с ними бороться . тут даже помехи не нужны , обычной пыли хватит.  а лазерное излучение засечь так даже и папуасы уже способны .
у Вас проблема с трусами или с крестиком ?

Танки редко воюют с танками,так что проблема надумана.

во Вьетнаме и Ираке , и в Югославии и снова в Ираке , и вна украине , и других конфликтах ПВО сбила больше чем ВВС , в разы больше .
и теперь беря на вооружение Вашу логику мы списываем УР ВВ как ненужные .

напоминаю - КАЗ становятся стандартом и Ваши ПТУРы , что хеллфайеры с Тау , то Корнеты с Конкурсами идут лесом . и поскольку натой командуют люди поумнее Гелетея Илловайского , то накрывать скопления техники из РСЗО вряд ли получится .  и бороться с танками будут в основном танки .

Кто сказал? Они прекрасно горят от Фагота,а его у папуасов не густо,у нас сотни тысяч ПТС,до боя не успеют доехать,а если мало будет то можем ТЯО угостить.
Ну и  какую либо статистику приведите как танки переживают попадания БОПС.

от Фагота гореть они будут если пехота наты вас пропустит шмальнуть ему в борт .
учитывая что абраша будет находиться в сотне другой метров позади пехоты (гуглите применения абраш в Ираке вне танковых бросков) то выбирайте не трусы , а крестик , на том свете зачтется .

Проекты были и есть,но МО не заинтересовано.

это Вам МО лично отрапортовало ? а то для создания новых БОПСОв даже РосАтом привлекли . то есть работы идут . и если про них с Соловьев или Стриженова  по ОРТ не рассказали , то это не значит что работы свернуты .
более того были инициативные проекты по внедрению 2а82 и Вакуума на Т-72 , там правда корпус пилить пришлось бы . вот эта тема может и заглохла .
а работы по новым БОПСам нет .
но инфы мало , что расстраивает .

Зачем у вас,слова что я привел говорит подполковник  который работает с Хризантемами,может и преувеличивает,а может правда(КНР демострировали ПТРК с возможностью 1700 мм).

а Вам могу привести слова не подполковника , а полковника , который скажет что у Ф-22 какая то там охрененный ЭПР (цифру не помню , то там что то прямо вундер было).
если министры часто херню несут , то уж подполкан вообще ляпнуть может .
у меня голова не только что бы в нее есть . и я понимаю как работает КС .  и что кроме массы БЧ важен калибр . и нельзя накидывать тупо килограммы ВВ не увеличивая калибр . это не ОФ . а калибр у Хризантемы тот же самый что и у Корнета . и Корнет улучшают уже сколько лет подряд . он доведен почти до совершенства. (и я не утверждают что Корнет по пробитию хуже Тау2) .

Осталось только узнать сможет ли Трофи взять Хризантему и с какой вероятностью.

когда создатели С-400 пишут что их ЗУР могут перехватывать цели с такими то скоростями и высотами , Вы им верите ? если да , то почему не верите создателям КАЗ трофи ? или раз они евреи то они точно точно врут и ни хрена их КАЗ не перехватывает ?

И когда кто обстреливал с Реликтом?

никто и никогда .  а теперь расскажите мне как это влияет на пробитие  советских танков , которые в те времена были не с Реликтом  западными БОПС ?
и еще вопрос - создание Реликта позволяет нам пересмотреть итоги арабо-израильских войн ? ведь если евреи скажут что они выиграли войну например 1973 года , то мы им может сказать - а вот и не выиграли , тогда не было ДЗ реликт , а теперь она есть и итоги той войны отменяются , надо перевоёвывать заново ?

а давно Корнет стал БОПСом ?

Ваша  фраза?

про средние 5 попаданий ПТС  в танк в чечне мы все забыли

Вы писали за Чечню и  ПТС,я ответил что в Чечне были в основном РПГ.
Если же говорить за Корнет ,то приведите пример когда  и где и какой танк выдержал 5 попаданий Корнета.
Есть один ролик что Сабра выжила после Корнета,есть не с десяток роликов когда Т-55/62/72/90 выдерживали Тоу в Сирии,есть не сколько Меркав пережившив попадание одиночных ПТУР,при чем гораздо больше случаев когда Меркаву пробивали и экипаж гиб или получал ранения.
По вашему Меркава хуже забронирована чем Абрамс?
Сомнительно .

Вы и фото Т-62 пробитого в лоб БОПСом не найдете .

Если поискать то наидется.

помните видео второго случая когда из Тау попали в Т-90 , и было видео с беспилотника бабахов ? если не помните то постараюсь найти , но это видео тут обсуждали не раз и не два

Не помню и надо смотреть видео вблизи или фото,что и куда вошло,БЛА не годится.

осталось только доказать что Реликт вообще может работать по БОПС .

Ну НИИ Стали это заявляет ,хотите сказать врут?

хотите что бы кто то доказывал что западные БОПС что то могут ,

Ну вы же заявляете что пробьет,при этом ссылаетесь на данные Википедии,я сказал что сомневаюсь так как в Реликте заявлено.
Я не знаю,может пробьет,а может и нет.
У меня сомнения.

из тысяч ПТУРов у них аж тысяча с лазерным наведением

Это только один контракт бриташки,а так из 76000 Хелфаер было где то около 13 тыс. с АРГСН.
Где то попадались данные конкретно по США,там около 1/3 приходится на АРГСН,остальные другие версии.

как у нас я напоминаю - практически 90% ПТУРов с  лазерным наведением .

Меньше ,где то 2/3.

и теперь беря на вооружение Вашу логику мы списываем УР ВВ как ненужные .

Где я предложил списать БОПСы?
Я сказал что и Свинец может вполне активно бороться.
Что до ПВО и ВВС,то можно взять данные США и НАТО то у них наоборот авиация больше насбивала.
А вот танки у них что то БОПСами не сильно настреляли.

обычной пыли хватит.  а лазерное излучение засечь так даже и папуасы уже способны .

Что то Садаму и его войнам пыль и дым не помогли ,Апачи расстреливали БТТ как в тире,при чем с Хелфаера с лазерным наведением,а вот Бримстон(тот же Хелфаер с АРГСН) не очень себя показал.

КАЗ становятся стандартом и Ваши ПТУРы , что хеллфайеры с Тау , то Корнеты с Конкурсами идут лесом

Эта ваша фантазия не более того,ни кто не отказывается от ПТУР,более того разрабатывают новые.Даже если будет КАЗ работать как надо ,то делов то 1 из 2-3 ПТУР будет долетать и поражать танк.

что абраша будет находиться в сотне другой метров позади пехоты

Да плевать где он будет находится,смотрите сколько занимает оборону батальон, полк,что религия запрещает пускать ПТУР с право налево?
Ну и смотрите фото подбитых Меркав,на память попала 51 ПТУР ,пробили броню в 24 танках,при чем там были далеко не все Корнет.

это Вам МО лично отрапортовало ?

Ну пока я не вижу Т-72/80/90 с 2А82,хотя варианты установки окатывали в 2000-х на реальных образцах.
Злые языке говорят что и Т-90М будет с 46-и ,надеюсь что врут.
Ну а так думаите сами,Армата без 152 мм пушки.

а калибр у Хризантемы тот же самый что и у Корнета . и Корнет улучшают уже сколько лет подряд . он доведен почти до совершенства

Последний версии Корнета бьют 1400 мм,первые били 1000,почему бы и Хризантеме не подрости с 1200 до 1600 ?Атака выросшая из Штурма при том же калибре подросла с 650 до 950.

когда создатели С-400 пишут что их ЗУР могут перехватывать цели с такими то скоростями и высотами , Вы им верите ?

Да,но с поправкой что это было в полигонных условиях,а в реальности все будет по другому,гораздо хуже.

если да , то почему не верите создателям КАЗ трофи ?

Вы не слышите,я говорю что все в реальности будет хуже.
Ну нет у Пэтриот 0,92 и нет у АМРААМ 0,95,все в 2-3 раза хуже,а не которые цели и вовсе не берут хотя на полигоне брали.
Так и КАЗ,если в реале будет отражать хотя бы 1/2 то это прогресс.
Но вы списали уже все ПТУР и воюите только БОПС.

а теперь расскажите мне как это влияет на пробитие  советских танков , которые в те времена были не с Реликтом  западными БОПС ?

А при чем здесь те времена?
Вы говорите что сейчас пробивают,я вот сомневаюсь.

Вы писали за Чечню и  ПТС,я ответил что в Чечне были в основном РПГ.
Если же говорить за Корнет ,то приведите пример когда  и где и какой танк выдержал 5 попаданий Корнета.

я писал про попадание в Сябру , Вы ответили что пробитие брони не означает уничтожение танка . я  с этим согласился и как пример привел чечню , там из РПГ и ПТУР по танкам хреначили только в путь . и были примеры и по 5 пробитий и целый танк (емнип Т-62) и по выдержавших по 5 попаданий при чем с НЕ снаряженными ВВ блоками ДЗ и не имевших пробитий .

Если поискать то наидется.

ну как найдете то скиньте , но че то  я жестко сомневаюсь что найдете , тем более что наши (те что для себя . а не те что шли на экспорт)  успели повоевать с танками НАТО (что бы найти с пробитым БОПСом лбом ) . да и вряд ли найдется фото того же Т-62 с пробитым лбом и кумулятивом от НАТО , хотя бы потому что Тау и другие западные ПТУР в наших конфликтах не применялись .  а так пробить Т-62 для Тау никакой проблемы не составляет . ибо броня монолит и далеко не метр толщиной .

Не помню и надо смотреть видео вблизи или фото,что и куда вошло,БЛА не годится.

там ролик с квадракоптера был , ПТУР попал в лоб башни . и на ролике был только дымящийся танк и все гадали пробит лоб или нет . потом всплыло что там вроде танкист то ли погиб то ли получил тяжелые ранения  и пробитие все же было .
в ветке про Сирию его не раз выкладывали . просто лень столько страниц просматривать что бы найти одно только видео .

Ну вы же заявляете что пробьет,при этом ссылаетесь на данные Википедии,я сказал что сомневаюсь так как в Реликте заявлено.
Я не знаю,может пробьет,а может и нет.
У меня сомнения.

то есть то что в Реликте заявлено Вы не сомневаетесь , а в том что в М829А4 заявлено сомневаетесь ? и это при том что Реликт создавался БЕЗ учета существования М829А4 которого тогда в природе не существовало , а вот М829А4 создавался специально ПРОТИВ Реликта . блин , у меня даже слов нет , даже про крестик и трусы уже не смешно  . это как сказать что наши сделали броник который держит патроны от М4 , и он их держит , на что нато создали патрон бронебойный специально для пробития этого броника , но наши сказали что все равно он этот броник не пробьет потому что этот спецпатрон стреляется из той же М4 . Вы часом тут не издеваетесь ?

Это только один контракт бриташки,а так из 76000 Хелфаер было где то около 13 тыс. с АРГСН.
Где то попадались данные конкретно по США,там около 1/3 приходится на АРГСН,остальные другие версии.

76 тыс Хеллфайеров это за поставленные за год или за ВСЁ время ? при чем за то время , которое идет с середины 80х , когда радиолокационной ГСН в природе не было ?
я не то что было 35 лет назад , я про нынешнее время , сейчас у матрасов ПТУР с лазерным ГСН закупается в процентном отношении НАМНОГО меньше .
а с ТГСН и АРЛ ГСН все больше и больше .

Эта ваша фантазия не более того,ни кто не отказывается от ПТУР,более того разрабатывают новые.Даже если будет КАЗ работать как надо ,то делов то 1 из 2-3 ПТУР будет долетать и поражать танк.

а это значит что потери танков будут в 2-3 раза меньше .
а вот потери противотанкистов (от пехоты до вертушек) будет расти .
ибо у танков теперь будет время огрызаться .

Где я предложил списать БОПСы?
Я сказал что и Свинец может вполне активно бороться.

с чем бороться ?

Да плевать где он будет находится,смотрите сколько занимает оборону батальон, полк,что религия запрещает пускать ПТУР с право налево?
Ну и смотрите фото подбитых Меркав,на память попала 51 ПТУР ,пробили броню в 24 танках,при чем там были далеко не все Корнет.

только не вспомните где и как тогда применялась Меркава ? и есть ли у нас такой ТВД ?
Таджикистан нашим ТВД не считаю .

Ну пока я не вижу Т-72/80/90 с 2А82,хотя варианты установки окатывали в 2000-х на реальных образцах.
Злые языке говорят что и Т-90М будет с 46-и ,надеюсь что врут.
Ну а так думаите сами,Армата без 152 мм пушки.

это и называется ОБС . а что там в реальности ......
злые языки вообще говорят что проект армата это распил и нет на самом деле никаких танков . а крымский мост вообще на киностудии снимали .

Последний версии Корнета бьют 1400 мм,первые били 1000,почему бы и Хризантеме не подрости с 1200 до 1600 ?Атака выросшая из Штурма при том же калибре подросла с 650 до 950.

вот это и есть рост из за улучшений . когда с 900 до 1100 , а потом до 1400 доросло .
но дальше все , предел .  и больше предела не прыгнешь .
а тут хоба , для Хризантемы без доработок сделали то что что переплюнули Корнет , который дорабатывают много лет .

Да,но с поправкой что это было в полигонных условиях,а в реальности все будет по другому,гораздо хуже.

так заявленные создателями С-400 показатели тоже достигаются только в полигоных условиях, а в реальном бою они пропустят все цели ?

Вы не слышите,я говорю что все в реальности будет хуже.
Ну нет у Пэтриот 0,92 и нет у АМРААМ 0,95,все в 2-3 раза хуже,а не которые цели и вовсе не берут хотя на полигоне брали.
Так и КАЗ,если в реале будет отражать хотя бы 1/2 то это прогресс.
Но вы списали уже все ПТУР и воюите только БОПС.

я в слышу что Вы говорите , просто извините , но Вы говорите хрень , и если уж брать по полной , то Вы сами не слышите что сами говорите . почитайте тему про КАЗ еще раз .
Вы по сути пищете не то что КАЗ будет работать не так как заявлено , Вы фактически пишете что КАЗ вообще безполезен и он ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЕТ .
а я писал не раз что КАЗ это НЕ панацея , что будут пробития , и наши уже опробывают способы , например прием-  очередь из АГС  и залп из 2-3 РПГ . и это будет работать .
просто теперь вместо одного РПГ надо иметь их 2-3 и еще в нагрузку иметь АГС .
и теперь уничтожено будет в 2-3 раза меньше танков , а значит что танки уничтожат 2-3 больше целей из числа наших ВС , или повышают шанс прорвать оборону в 2-3 раза .
этого МАЛО ? да это уже революция в военном деле .

А при чем здесь те времена?
Вы говорите что сейчас пробивают,я вот сомневаюсь.

тогда я еще раз попрошу Вас , читайте хотя бы себя самого любимого . а то складывается ощущение что Вы пишете похрен че , лишь бы че то писать .
потому что  Вы пишете https://vpk.name/?l=366905&m=468958
а потом к этому же привязываете Реликт . ну  япона рама , ну при чем тут Реликт и те времена и те БОПС ?
когда реликт сделали и когда сделали М829 ?
да, то что не нравится надо опровегать , но только если это реально так , а не просто не думая писать - нет , не верю , так не может быть .
Зы коменты закончились , отвечу завтра .

ну как найдете то скиньте , но че то  я жестко сомневаюсь что найдете ,

Т-90 обстрел Манго,красные квадраты была ДЗ,не пробили.

А теперь из реального(тут я ошибался и нашел пробитую ВЛД)
Т-72(версия не знаю) на Донбасе ,уничтожен с БОПС(тип не известен).

Т-64БВ тоже Донбасс,БОПС или ПТУР не знаю,описания нет.

ПТУР пробил ВЛД,Донбас,вроде Т-64.

Абрамс ,говорят РПГ-29 Вампир.
Хорошо,признаю современные БОПС, ПТУР,РПГ может пробить ВЛД и скорей всего башню ,по краинее мере
танков 70-80-х годов без модерна.
Хотя если судить по Абрамсу и Т-90,то и при нужном угле попадания и современный БТТ.

76 тыс Хеллфайеров это за поставленные за год или за ВСЁ время ?

За все время,ссылке я выше привел,смотрите контракты.

сейчас у матрасов ПТУР с лазерным ГСН закупается в процентном отношении НАМНОГО меньше

Вы не правы,постараюсь нити документ,Хелфаер и сейчас идет в основном с лазером,а ответ прост,для большинства задач этого хватает.

с чем бороться ?

Возможно с любой БТТ НАТО,смотрите фото выше РПГ-29(650 мм могет) пробил в "щеку" одно из самых защищенных мест Абрамса.

для Хризантемы без доработок сделали то что что переплюнули Корнет , который дорабатывают много лет .

Ну вы же сами говорите что многое молчат,вы хотите сказать Хризантему 20 лет ни кто не трогал?

а я писал не раз что КАЗ это НЕ панацея

Вы уже несколько раз списали все ПТУР и РПГ.

Вы фактически пишете что КАЗ вообще безполезен и он ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЕТ .

Мою цитату приведите где я так написал ?
Ваша фразу про списание ПТУР вот

КАЗ становятся стандартом и Ваши ПТУРы , что хеллфайеры с Тау , то Корнеты с Конкурсами идут лесом

И таких фраз от вас десятки.

Фразы про то что КАЗ все собьет от  просто экспл

напоминаю - КАЗ становятся стандартом и Ваши ПТУРы , что хеллфайеры с Тау , то Корнеты с Конкурсами идут лесом

с внедрением КАЗ обычные ПТС от РПГ до ПТУР уйдут на третий план .  танки будут бить танки ,  мины  и барражирующие  боеприпасы бьющие в крышу . но и они отойдут  , ибо КАЗ будет защищать и крышу .

вообще то КАЗ становятся все более и более популярны . лет через 10 они будут стоять на всех танках и более того , КАЗ будет ставиться на заводах даже на БТРы .
и почти все ПТУРы и другие УРы типа мэйверика уходят в историю и главным боеприпасом для борьбы с танками станут БОПСы .

Это только ваши коменты с 2020 года,вы ТРИ раза списали ПТУР и РПГ в утиль.
Пока читал нашел ваши восхваления Абрамса с метровой броней,но реальность другая, Вампир пробил,ну и еще

В последнее время американская пропаганда добилась у ряда людей представления о полной неуязвимости танка в лобовой проекции (у особо укушенных - не только лобовой). Исчерпывающий ответ на этот вопрос дает отчет об испытаниях танка М1А1(НА) перед Бурей в пустыне. Привожу выдержки из приложений Е и С.

    14
    Report Summary 27 Fliszar et al (1989)
    This test evaluated DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
    tank hit by various types of rounds.

    (испытание ставило целью оценить концентрацию урановой аэрозоли внутри и снаружи танка абрамс с урановой броней, при попадании различных боеприпасов)

    (...)
    The seven tests used the following rounds: 120-mm APFSDS KE (kinetic energy)-Tungsten; 120-mm
    Heat-MP; 100-mm AP-C steel rod; anti-tank mine; 120-mm APFSDS KE DU (test 5A); 120-mm
    APFSDS KE-Tungsten (test 5B); and ATGM equivalent (test 6B).

    (семь испытаний с использованием следующих боеприпасов: 120-мм ОБПС, вольфрам; 120-мм универсалный кумулятивный; 100-мм снаряд (тип снаряда непонятен: с одной стороны термин АР-С и неиспользование термина APFSDS указывают на калиберный бронебойный, с другой термин steel rod означает именно стальной подкалиберный); противотанковая мина; 120-мм ОБПС, уран; 120-мм ОБПС, вольфрам; и аналог ПТУР)

    (...)

    but after
    several tests heavy armour material was blown out more than 76 metres.

    (в результате некоторых испытаний фрагменты уранового бронирования были выброшены на расстояние 76 м)

    (...)
    Air
    sampling results for test #7, which caused a fire that consumed the vehicle, (...)

    ...в ходе испытания №7 (ракета) возник пожар, уничтоживший машину

    All resuspension
    results were within acceptable limits except for the Hellfire equivalent test,

    Здесь мы узнаем что ракета имитировала ТТХ ПТУР "Хеллфайр"

    in which the team
    member re-entered after the fire and collected samples primarily from inside the crew
    compartment. The report indicated a penetrator might have been ejected from one of the storage
    compartments into the crew compartment and then completely oxidized during the test.

    Интересный факт - по мнению экспериментаторов, в процессе пожара БК снаряды из боеукладки были вброшены в боевое отделение и сгорели там.

    Researchers also sampled interior air during the three last impact tests, when breakthrough into the
    crew compartment occurred (see annexe C, section C2.2).

   в трех последних тестах лобовая броня была пробита. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ ВОЛЬФРАМОВЫМ БОЕПРИПАСОМ. Обратите также внимание что это 1989 год. Соответственно это первый тип хеллфайра, вольфрамовый снаряд вероятно Alliant (в габаритах М829), урановый - вероятно М829 либо, в крайнем и лучшем случае, первые образцы М829А1. Эти боеприпасы по уровню бронепробиваемости и заброневому действию соответствуют боеприпасам 3БМ-26 (1983г.) и 3БМ-32 (1984г.) соответственно

    Из раздела С2.2, позволяет оценить остаточное заброневое действие:

    The tests measured DU aerosol levels generated inside and outside a heavy (ie DU) armour Abrams
    tank hit by various types of round. Interior air was sampled during three impact tests when
    breakthrough into the crew compartment occurred. Limited data were collected in the first two of
    those tests but not for the last test because all the air samplers were destroyed. During the first two
    tests, most air samplers shut down soon after impact.

    Только ограниченный объем данных удалось собрать для предпредпоследнего и предпоследнего тестов т.к. датчики отключились вскоре после пробития. Пожар в последнем тесте привел к их полному уничтожению

Это из официального документа об испытания Абрамса перед Бурей  и ее разбор на Отваге тех кто с английским на ты.
Ну что и дальше будем петь песни про МЕТРОВУЮ броню Абрамса?
Бронирование Абрамса всегда было сопоставимо с нашими танками,в а первой версии в момент рождения даже хуже.
Все остальное про 1 м от БОПС и 1600 мм от кумы это порнуха,а люди ведутся.

То что вы описали скорей всего подходить для носимых ПТУР.
Для самоходных ПТУР и авиационных  другие требования,там нужна масса БЧ и скорость .

Конечно. Но разговор был о носимых ПТРК.

напоминаю - КАЗ становятся стандартом и Ваши ПТУРы , что хеллфайеры с Тау , то Корнеты с Конкурсами идут лесом .

Это просто бред.
(Полу)внешняя навеска, включая сенсоры, радары, контейнеры с "противоракетами" КАЗ - это до первого обстрела танков (многих, не единичного), например, осколочно-фугасными снарядами. Или "кассетными" РСЗО. К Т-14, разумеется, тоже относится.
Израиль с его последними "войнами" - не показатель. Это противопартизанские операции, если называть вещи своими именами.
Далась всем лобовая броня (того же Абрамс'а). Чтобы полностью вывести танк из строя (до уровня необходимости заводского ремонта, как минимум), совершенно необязательно пробивать его лобовую броню (при "картонной" остальной).

Все "любители лобовой брони" тщательно избегают обсуждения вопроса назначения и применения танков. Есть только одна тема - дуэльная ситуация, когда два танка пробуют - используя только бронебойные снаряды - продырявить друг другу "лобовую броню". Не знаю, наверное, это результат оболванивания населения (особенно половозрелых мальчиков) компьютерными играми.

КАЗ "не становится стандартом" ВНЕ компьютрных игр (и отражения одиночных нападений "партизан" из засад).
Скорее всего, "стандартом" противотанковой обороны станут (а, возможно, уже становятся) современные противотанковые мины, устанавливаемые дистанционно (что-то в стиле ПТМ-3/4), и предназначенные для поражения бортов и днища. Что-то наподобие развития советских ТМ-83 и ТМ-89. А также осколочно-фугасные снаряды танков и САУ. Что толку, если "лобовая броня" не пробита, но орудие/башня заклинены/выведены из строя, "сенсоры и датчики" разрушены, ППМ ФАР повреждены, гусеницы лежат в сторонке, и т.д.

Я уже не говорю о том, что для серьезной современной войны Абрамс'ы - в их нынешнем виде - НЕ ГОДЯТСЯ. И никакие дурацкие  "рейтинги" в Сети это положение не исправят. Просто потому, что нет возможности включить в их боекомплект что-то отличное от бронебойных и "картечных" снарядов ("вышибные панели" помогают от "детонации" только на этапе интеллигентского/мальчукового самодрочения, и нигде/никогда больше). Резерва для увеличения бронезащиты "бортов" по массе у "Абрамс"а НЕТ.
У нас есть теория, что функции ФАКТИЧЕСКИ ОТСУТСТВУЮЩИХ ТАНКОВ будет выполнять авиация. Все это имело смысл, пока под "авиацией" НЕ БЫЛО ПРИКАЗАНО ПОНИМАТЬ ТОЛЬКО F-35. :)
Армия США (точнее, ВПК США) давно переключился с "войны" на "маркектинг" и захват новых рынков (в этом смысле все идет прекрасно :)). США НЕ СОБИРАЮТСЯ ВОЕВАТЬ ни с кем "боеспособным" - потому, что просто теряют (если уже не потеряли) такую возможность (если речь не идет о зашите самих США). Технически и организационно.

Кстати, это англо-саксов традиционно мало волнует - экономическое, финансовое и административное доминирование в мире позволяет нанимать и кое-как вооружать дешевое "пушечное мясо" - немцев, австрийцев, русских, поляков, китайцев, канадцев, австралийцев, новозеландцев, арабов, негров, индусов, и так далее, и тому подобное.
Тем более, что папуасы вроде укропитеков сами "рвутся в бой" - не понимая, что после "согласия" отвертеться уже не удастся. Схема простая. Сначала англосаксы поощряют (или хотя бы "закрывают глаза на" ) мужицко-вурдалачьи штучки, а потом предупреждают, что при попытке "дать задний ход" поддержка хищных тупых идиотов-вурдалаков будет свернута более чем полностью (со взысканием долгов), и живодерские выродки останутся лицом к лицу со своими прежними жертвами. :) И куда бедному поляку/румыну/укропитеку/проебалту будет податься? :)

Да, насчет Javelin'ов и "простоты их использования" - прозвучала такая тема.
Правда, я сужу на основе знакоства с ТТХ и "инструкций по примнению" примерно 7-8 летней давности, может, что и измпенилось с тех пор.
Так вот. Javelin - оружие ОЧЕНЬ сложное для применения (а не для стрельбы в цель на полигоне). И грамотно применять его модет ТОЛЬКО "обстрелянный боец", и только после долгих тренировок и "бового опыта" (если останется жив).
Объясняю, почему.
1. Javelin (боеспособный комплект) слишком тяжел для переноса в одиночку. Т.е. нужен не один "обстреляный" и "хладнокровный" боец, а, как минимум, двое, действующих вместе.
2. Javelin имеет два режима - стрельба во фронтальную проекцию (единственно возможный режим до определенной дальности  - до 150-200 м, если не напутал), и "в крышу" (если дальше этой минимальной дальности). Явное переключение между этими режимами выполняется оператором ДО начала наведения.  
3. Еще до начала наведения оператор должен "активизировать" комплекс. Охлаждение ГСН в нормальных условиях занимает порядка  30 сек. На скорости 10 км/час (примерно 3 м/сек) цель преодолевает за это время  примерно 100 м, на скорости 36 км/ч (10 м/сек) - 300 м.
4. Далее следует "наведение". Цель должна быть НАДЕЖНО  захвачена, с запоминанием ее тепловой сигнатуры в ГСН (комплекс сигнализирует о том, что "процесс завершен"). Это занимает, как минимум, еше 15-20 сек - и только в том случае, если цель "не скрывается из глаз" и "не поворачивается" с изменением тепловой картины. А наводчик - не "пригибается" под выстрелами/взрывами снарядов/не меняет позицию/не меняет цель при появлении новой, причем гораздо более опасной. Напоминаю, все это - при УЖЕ ВЫБРАННОМ  режиме стрельбы. Т.е., если выбран режим "сверху" - приближение цели к рубежу 150-200 м грозит невозможностью  для ракеты подняться на нужную высоту и срывом наведения в полете, а переключаться на режим "фронтального наведения" нужно явно, и зачем начинать захват цели сначала.
5. Но не это главное. Главное то, что в процессе охлаждения ГСН/последующего наведения используется внешний источник энергии - эл. батарея (3-4 кг, кстати). Так вот, время ее работы - ТОЛЬКО 3 мин., и она "одноразовая". Успел навести, не успел (цель "не доехала", спряталась, повернула и поехала обратно в сторону, скрылась в низине/за домами/за деревяьми ) - все, прошло три миниты, и батарею нужно МЕНЯТЬ на запасную. И все начинать сначала. Т.е. активизировать батарею нужно примерно да минуту (как минимум) до начала стрельбы (время на охлаждение ГСН/захват цели). Как рассчитать это время (зависящее от местности, "поведения цели" и ситуации с обстрелом возможных позиций операторов ПТРК) - проблема оператора Javelin'а. Не получилось - ... .

Есть дополнительные тонкости (типа определенной позы при стрельбе - чтобы на обжечь себе ноги, например, при нахождении в "помещении"/окопе), но и этого достаточно. Поэтому в "Руководстве" приведена картинка, как цели (танки) едут по мостику мимо спрятавшегося оператора, который наводит на них ПТРК, как в тире. :) Да, в таком режиме многие справятся. :) Точнее, не в таком режиме (а таком режиме Javelin бесполезен - слишком мало время нахождения цели в поле видимости ГСН), а при таком "уровне безопасности" оператора.

Да, разумеется, предполагается, что цель (или средства ее прикрытия) не ставят помехи в виде дымов, всевозможных завес (в том числе тепловых), и нет - в течение всего наведения (да и времени полета ПТУР) "визуальных" препятствий между оператором/ракетой и целью. Не говоря уже об обстреле (возможной) позиции нахождения джавелинщика. :)

В общем, инструкция предполагает, что цель даже не подозщревает  о наличии охотящегося" за ней джавелинщика. Обычная ситуация при работе ДРГ/"партизанской" засады. А не
армии в противотанковой обороне. Иделаьное оружие не только для "спенцазовца", но и для малолетнего обдолбанного видеоиграми интеллигента/диванного эксперта. :)

Если такого посадить с Javelin'ом в реальную противотанковую оборону - скорее всего, он бросит дурную игрушку, и даст деру. :) И будет прав.

Да, есть идея для "компьютерных игрунов". :) Не компьютер с мышкой, а "кабина"/рабочее место оператора/солдата. Забрался в нее, и пошла игра. :)  Победил - реальный орден. Но зато в процессе боя, при определенных ситуациях, "среда" отрывает игруну уши, пальцы и руки, ломает ноги/челюсти/позвоночик/ребра, выбивает/выжигает глаза, не дает дышать, имитируя засыпание землей, рвет барабанные перепонки, и прочее в том же духе. Вот с  "экспертом", прошедшим ТАКИЕ ИГРЫ, можно обсуждать "применение ПТРК в обороне". :)

Корнет - очень неплохой ПТРК.

Опасность для оператора - минимальная, после начального захвата цели (быстрого) оператор может переходить в другое место (оставив сам ПТРК в автоматическом режиме).
Стоимость дорогостоящей системы наведения - это стоимость многоразового (в общем случае) блока наведения ПТРК, а не самой ракеты.
Дальность, скорость, помехоустойчивость, бронепробиваемость (в том числе с учетом ДЗ) - все на очень хорошем уровне.
Да, не хватает режима ручного наведения и надежного перенацеливания на другую цель. Говорят, именно над этим работают (над ПТРК нового поколения).  Посмотрим.

А бандеровским укропитекам - по Javelin'у. Или по два. :)

Обнаружение РТР,просто подарок для разведки за 400-500 км увидят при определенных обстоятельствах.
Хотя судя по всему все готовятся к папуасным войнам,ну а если серьезный враг то выключат КАЗ чтоб не палил.
Хотя какая серьезная война,парк ОБТ сокращается,одни мы ,да Китай пыжимся,да и то на фоне  холодной войны это детский лепет.