Войти
20.01.2020

«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»

Арсеналы российских танкистов начали пополнять «суперснарядами». Речь идет о новейших бронебойных подкалиберных изделиях 3БМ44 «Лекало», которые в количестве 2 тыс. единиц поступят в войска до конца года, пишут СМИ.

18913
723
+1
723 комментария, отображено с 121 по 160
№121
23.03.2020 20:06
Цитата, АлександрА сообщ. №117
Нет никаких доказательств что 56-67 тонное чудовище с тремя пулемётами и гигантским запасом патронов для них лучше вооружён против пехоты чем Т-72Б3(М) и Т-90 разных модификаций, которым даже их 1250-2000 7,62 мм патронов для спаренного пулемёта никак в одну ленту не объединят?

Я уже говорил Вам, что у нас разный способ мышления. Это совершенно обычная ситуация, ничего исключительного, кстати.
Для меня "три пулемета с гигантским запасом патронов" в смысле "против пехоты" - не аргумент. По той простой причине, что эти пулеметы надо доставить туда, где находится "пехота" - хоть в атаке, хоть в обороне. Это первое. Второе - надо обеспечить "работспособность пулеметов."
И с первым, и со вторым у Abrams'а - большие проблемы. С первым - по причине проблем с подвижностью (в разных с мыслах), со вторым - по причине крайней уязвимости пулеметов, расположенных снаружи гигантского (и легко "обездвиживаемого") бронесарая.
Третье - пулемет хорош против незащищенной пехоты. Которая прет на "пулемет", как в "кино про войну". Годится только для кино.

Кстати, "собрание пулеметов с колоссальным запасом патронов к ним" - на "линиях" и Мажино, и Маннегрейма, и Сталина, и Молотова, и прочих - никого не сдержали. По той причине, что немцы (а также французы/англичане) глупость "переть толпой на пулеметы" поняли в ПМВ, а русские - в Зимнюю и в начале ВМВ. Пехота - с учетом собственного более чем печального опыта - полностью изменила свою тактику, перейдя (я о пехоте) к действиям
"штурмовыми группами".

Насчет танков.
Проведу такую аналогию с "Тиграми". Тигр (да и Пантера тоже) - и справедливо - рассматривались в вермахте, как "противотанковые" танки. Имеено поэтому Пантера имела 76-мм орудие с очень высокой скоростью снаряда - для пробивания брони, в первую очередь ("разрушительное" воздействие 88-мм снарядов Тигров по "бетону" было выше, но на это закрыли глаза). Поэтому, кстати, ТОЖЕ вермахт без Тигров и Пантер наступал, а с ними - только отступал. Поэтому основным "боевым средством" сухопутных сил вермахта были не Тигры с Пантерами и Фердинандами (как "в кино"), а "Штурмгешютц" 'ы разных видов, вооруженные относительно короткоствольными орудиями с ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНЫМИ снарядами. Отсюда, ктати, в СССР понимание, для чего (и в какой пропорции) нужно использовать ОФС и бронебойные снаряды. Для войны, а не для кино.

В вермахте была особая система комплектования экипажей именно "Штурмгешютц"'ев, а не Тигров с Пантерами. По причине их КРАЙНЕЙ важности для боя. Реального боя ВМВ.
0
Сообщить
№122
23.03.2020 21:10
Цитата, ID: 19550 сообщ. №114
Не знаю, как Вы читали, но от меня Вы могли узнать только то, что КАРТЕЧЬ устарела. Как чувствовал, и специально же написал об отличиях картечи от шрапнели. И все зря

"Еще в русско-японскую войну вменяемые люди (типа графа Игнатьева) отмечали крайне слабую эффективность русских шрапнельных снарядов против "умелой пехоты" - писали не Вы?

Отлично! Напишите когда впервые появилась и когда (в каком году) устарела вольфрамовая картечь.

Цитата
Уточняйте среди Ваших не совсем вменяемых коллег, а не у нормпальных людей.

Я может быть и не демонстрирую тут добрый характер, но Ваши постоянные крики о "славянско-чухонской мужицко-разбойничьей европейской сволочи" и "темных, тупых и подлых русских интеллигентах" как раз позволяют мне предположить что уточнять нужно именно у Вас. :) Из людей с которыми я общаюсь сегодня только Вы способны уточнить в каком же году устарела вольфрамовая картечь! :)

Цитата
А зачем ограничиваться РПГ?

Вы же сами пишете что универсальное хуже специализированного.:) Вот вольфрамовая картечь и пулемёты против массовой пехоты с РПГ. :) А против расчётов ПТРК на больших дальностях (как я уже отметил) другие боеприпасы.

Цитата
Т.е. этот контракт на производство примерно 50 000 снарядов, не больше.

Вот Вы с моей помощью и узнали что картечный М1028 закупается НЕ "в ничтожном количестве - несколько тысяч штук". Раз живёте в США и хорошо владеете английским, значит уже без моей помощи найдёте ещё контракты на закупку M1028, кроме того, о котором цитату я привёл.:)

Цитата
Это означает, что у него несеаолько более устойчивость в смысле "анеалановой детонации". Советские/российские снаряды тоже "сдетонировать" непросто.

Отлично! (что слышали про PAX-48) Раз  "cоветские/российские снаряды тоже "сдетонировать" непросто", напишете какой же взрывчаткой снаряжались/снаряжаются советские/российские танковые ОФ снаряды и какова чувствительность этой взрывчатки к нагреву, воздействию пулей и осколком, а также ударной волной и кумулятивной струей?

А может быть сразу признаете что A-IX-2 не относится к разряду малочувствительных взрывчатых составов?

Цитата
Впрочем,  рабы Белого Человека готовы поверить во все сказки - типа, "внеплановая детонация исключена" - ведь PAX-48 - можно это понять?

Вы сейчас недостаток знаний по вопросу пытаетесь компенсировать кликушеством.

"...В ходе разработки АО «КНИИМ» составов пониженной чувствительности и технологии снаряжения ими артиллерийских боеприпасов, возникла необходимость в разработке методики испытания боеприпасов прострелом кумулятивной струёй и определения типа реакции перспективных малочувствительных составов на воздействие струи кумулятивного заряда (СКЗ). В связи с тем, что на сегодняшний день в нашей стране отсутствует
данный вид испытаний, был проведён анализ некоторых зарубежных стандартов и публикаций [1, 2] на данную тему..."


Дальше надеюсь справитесь сами. Хотя, ладно, ещё одна подсказка:

"...В странах НАТО документом, регламентирующим процедуру испытания БП прострелом кумулятивной струёй, является стандарт - STANAG 4526, он предназначен «для оценки реакции боеприпаса на струю кумулятивного заряда при попадании сверху типичного кассетного кумулятивного элемента»..."

Цитата
Ваш (кумулятивный) M908 содержит 2 фунта бризантного ВВ.

M908 не мой, а американский. Он разрывается после внедрения в препятствие своей прочной головной частью (скажем внедрения в кирпичную или бетонную стену здания), по этому называется по русски бетонобойным. Я же даже схему привёл.

Цитата
Вот когда в боекомплект пойдут AMP в "нормальном количпестве  - тогда и видно будет.

А пока живучесть Т-90М с содержащими 3 кг А-IX-2 ЗОФ26 уложенными в не механизированную укладку в кормовой части башни выше?

Цитата
Если бы "противопехотные возможности" определялись "числом пулеметов" и картечью - какой дурак стал бы изобретать  и строить танки, да еще с пушками? :)
Кстати, до картечных снарядов никто из танкостроителей не додумался - до американцев в 2003 г. :) Хотя казалось бы - чего проще-то?

Это Вы просто не знаете историю.

"...В башне устанавливались — 8-мм пулемет "Гочкис" обр. 1914 года либо 37-мм пушка "Пюто" SA18 L/21. Боеукладка снарядов (200 фугасных, 25 бронебойных и 12 картечных) или патронов (4800 штук) располагалась на днище и стенках боевого отделения..."

"...Для пулевых шрапнелей коэффициент использования не превосходил 45%, для стержневых шрапнелей составлял всего около 34%, тогда как для картечей с металлической оболочкой он достигал 65-80%, а с картонной оболочкой – 95%. Так что не зря в работе «Курс артиллерии» (1941 г.) отмечалось: «В настоящее время картечь находит широкое применение в танковой и противотанковой артиллерии»... поражаемая пулями зона составляла для 45-, 57- и 76-мм танковых, противотанковых и полковых пушек, соответственно, – до 150, 200 и 250 м в глубину, при этом ширина поражаемой площади по фронту составляла 30, 40 и до 50 м. Плотность поражения при стрельбе картечью по сравнению со стрельбой шрапнелью с установкой взрывателя «на картечь» была значительно выше..."

"...Перед рассветом 29 января 1969 года экипажи двух М551, находившихся на блокпосте у шоссе Лонг-Бинь, заметили подозрительное движение. Включив свои мощные прожекторы, они обнаружили несколько сот приближавшихся вьетконговцев. Двух выстрелов картечными снарядами хватило, чтобы отбить у противника охоту атаковать. Утром на этом месте было обнаружено 125 трупов..."



Цитата
"Грузовики с пулеметными турелями с дополнительными боеприпасами и горючим" "прорваться на улицы" защищаемого армией (да и вооруженным ополчением) города могли только в режиме "осла, груженного золотом". :)



Сколько золота вермахту в своё время отгрузили? Или пулемёты на грузовики US Army в годы Второй Мировой начали ставить для формирования соответствующего антуража?

Цитата
Впрочем, я уже понял, что Вы из себя представляете

Тут многие уже поняли что Вы из себя представляете. А Вы разве не в курсе?
+1
Сообщить
№123
23.03.2020 21:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №118
Пулеметы это хорошо,только стоило бы посмотреть как Т-34/72/80/90 взламывали ОФС укрепления Бамута,Грозного,Сирии,на Донбассе.
Как складывали этажи в многоэтажках.

Хорошо что:  "Пулемёты - это хорошо".  На "Абрамсе" с пулемётами хорошо. На отечественных танках, плохо.

Для того чтобы "складывать этажи" от Берлина до Алеппо приходилось выставлять на прямую наводку 152 мм (а в Берлине и 203 мм) артсистемы.

Или быть может Вы приведёте ссылки на видео ANNA NEWS с указанием моментов в которых после выстрела из танковой пушки складывались этажи многоэтажек?

Цитата
Может приведете данные как Абрамс в застроике воеваел и складывал дома и укрепления?

Сначала Вы приведите видео как Т-72 складывает пушечным выстрелом многоэтажный дом. Потом я приведу видео как "Абрамс" воюет в застройке.

Цитата
Выше размещен отчет шведов

Вы даже помните какая по отчёту шведов приведённая стойкость основных броневых деталей лба "Абрамса"? А то в "Вопросах оборонной техники" в 1986 году абстрактно сравнивали отечественную и американскую схему лобовой бронезащиты исходя из двух значений приведённой стойкости 400 мм, и 450 мм. Сильно ошибались наверное?
+1
Сообщить
№124
23.03.2020 21:49
Цитата, АлександрА сообщ. №117
но предъявлять претензии к огневой мощи, защищённости и живучести "Абрамса"...

АлександрА, все эти параметры можно оценить ЧИСЛЕННО, интеллигентский визг по этому поводу НЕУМЕСТЕН.
Давайте я попробую еще раз - ЦИФРАМИ и ЛОГИКОЙ.
Огневая мощь.
1. Бронебойная огневая мощь Abrams'а - вне вопросов и сомнений. Это, без сомнения (по совокупности хараектристик, включая систему целеуказания и пр.)  - лучший танк (или псевдотанк) в мире. Но с этим никто и не спорит.
Но Вам надо иметь в виду, что бронебойные снаряды (в кумулятивные - это бронебойные, а не какие-то иные) - это от 90 до 100% типового боекомплекта. :)

2. Огневая мощь против "типовых" легких укрытий, как-то блиндажи, окопы с бруствером, бревенчатые/каменные/бетонные стены домов/заборы, и т. п.
Картечные снаряды (2-3 штуки в боекомплекте, если вообще есть) бесполезны.
"Летающие ломики" ПРАКТИЧЕСКИ бесполезны (не говоря об из стоимости).
Остаются кумулятивные снаряды. Нет у "сторонников Abrams'ов" ИНОГО ВЫХОДА, кроме как приписывать кумам волшебные свойства, и, как следствие, сделать НА БАЗЕ кум'а "универсальный снаряд" - он и осколочный, и бронебойный, и бетонобойный, и фугасный, и прочий. :)

3. Огневая мощь против мощных укреплений. Никакая.

4. Огневая мощь против "незащищенных" пехоты/целей.
Картечные снаряды имеют дальность до 500 м, реально - намного меньше (основная масса пуль). Остальное - бесполезно. Остаются пулеметы (только один - защищенный). Т.е. против таких целей Аbrams - это такая "супертачанка", правда, с ОЧЕНЬ ограниченной подвижностью. :)

Защищенность
Про КАЗ будем говорить, когда он будет.

Лобовая броня - на высшем уровне (допустим, да и похоже на правду). Но это ВСЕ. Бронирование боков, кормы, сверху, днища - ОЧЕНЬ слабое, даже по танковым меркам. МТО и боекомплект сверху защищены "вышибными панелями", сбоку - 20-30-мм броней, пробиваемой 30-мм снарядами (а то и крупнокалиберными пулеметами).
Отдельная песня - попытка эвакуации в случае повреждения гусениц/ходовой части. По причине дурацкого веса.
ВСЯ навеска (включая прсловутые 2-3 внешних пулемета) сносится начисто первым попавшим ОФС (разумеется, "без пробития брони!")
Живучесть в "городе" близка к 0, по причине крайней уязвимости  от носимых противотанковых средств (кроме "лобовой брони", понятно :)).

О "цифрах".
Бронирование.
Abrams.
https://www.google.com/imgres?imgurl=http://www.rhsmods.org/images/a607b2b8e5b3e8aa214bbfc6156587da.png&imgrefurl=http://www.rhsmods.org/b/5&docid=wpdu-2EyVJuYxM&tbnid=805S0DaOg1oVSM:&vet=1&w=1328&h=1015&source=sh/x/im

Т-90A
Толщина брони бортовых стенок – 70 мм , лобовые броневые преграды имеют толщину 65 мм и тыльной150 мм.

http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm

Понятно, почему Abrams - противотанковая САУ?

Язык - он без костей. Вы никак не хотите понять простую вещь. В США в армию не призывают - идут только добровольцы. Причем идут не за "деньги" (зарплаты небольшие), а за мощные "бенефиты" после окончания службы. Это и подъем по социальной лестнице, и льготы в смысле обучения, и хорошая медстраховка, и каотнрные перспективы, и моргейдж, и многое другое. Но все это нужно ЖИВЫМ. А не мертвым (и не инвалидам). Поэтому "американское оружие/армия в целом БЕССПОРНО лучшие в мире - так было, есть, и будет ВСЕГДА". Это не спесь, не глупость и не мания величия - это НЕОБХОДИМАЯ ЧАСТЬ американской системы комплектования армии.
0
Сообщить
№125
23.03.2020 22:13
Цитата, АлександрА сообщ. №122
Еще в русско-японскую войну вменяемые люди (типа графа Игнатьева) отмечали крайне слабую эффективность русских шрапнельных снарядов против "умелой пехоты" - писали не Вы?

Отлично! Напишите когда впервые появилась и когда (в каком году) устарела вольфрамовая картечь.

Писал я. Объясните мне сначала, как Ваш второй абзац (в цитает выше) связан с Вашим же первым абзацем. :)

Не дожидаясь Вашего ответа (которого и не будет). И не для Вас - с Вами все ясно, а для тех, кто может не понять, чем Вы тут занимаетесь, и принять Вашу писанину всерьез.

Совершенно безразлично, их чего делается картечь - из рубленых гвоздей, камней, свинца,  стали, вольфрама, обедненного урана, или ограненых алмазов. И независимо от формы - шарики, стрелы, иголки, гайки, болты, кубики Рубика, ...
Картечь - это куча пуль, презназначенных для поражения незащищенной "плоти" - мяса и костей людей и животных. Стальная (или вольфрамовая :)) картечь способна - на ОЧЕНЬ малом расстоянии - пробить что-то вроде кирасы  тяжелой кавалерии XVIII-XIX вв.
Картечь - ЛЮБАЯ, поторяю еще раз - ЛЮБАЯ - устарела потому, что годится только для стрельбы по плотно построенной пехоте/массе кавалерии, и т.п., И ТОЛЬКО с малого расстояния (несколько сотен метров В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ, реально).
От плотного построения пехоты отказались тогда, когда появились ружья, заряжаемые с казенной части, что увеличило плотность огня в разы, поэтому ОТПАЛА НЕОБХОДИМОСТЬ "стрельбы залпами" из ПЛОТНОГО строя  пехоты. Вместе с этим устарела и картечь - НЕЗАВИСИМО ОТ МАТЕРИАЛА. Окончательно ее (вместе даже со шрапнелью) добило появление автоматического оружия и бронезащиты (не только танков). "Окончательно" - это не значит "не используется НИКОГДА". Окончательно - это значит, что не используется никогда как реальное оружие, а не отчаянная/срочная/вынужленная попытка привлечь что-то в стиле "это все же лучше, чем ничего", как и случилось с Вашим обожаемым Abrams'ом. :)

Все, на этом наше общение (если это можно было так назвать :)) заканчиваю. Что я хотел сказать по делу - я уже сказал. Взбесившиеся патефоны и религиозных кликуш словами не остановишь и не образумишь. Да и не надо - пусть пиликают/завывают.
Я не сомневаюсь, что Вы найдете благодарных слушателей среди как обдолбанных интеллигентщиной малолеток, так и дикого мужичья (растлеваемого той же интеллигентщиной). Причем  как "потреотов", так и "добровольных рабов Белого Господина".

Успехов, и не кашляйте. :)
0
Сообщить
№126
23.03.2020 23:52
Цитата, ID: 19550 сообщ. №124
1. Бронебойная огневая мощь Abrams'а - вне вопросов и сомнений. Это, без сомнения (по совокупности хараектристик, включая систему целеуказания и пр.)  - лучший танк (или псевдотанк) в мире. Но с этим никто и не спорит.

Я поспорю. Американцы вытягивают за счёт своего M829A4 с урановым сердечником. Пушки на "Леклерке' и последних модификациях "Леопарда-2" мощнее, а СУО видимо лучше. Но и у "Леопарда-2" и "Леклерка" есть другие проблемы - в частности больше площадь ослабленных зон лобовой бронезащиты, слабое вспомогательное вооружение, проблемы с надёжностью.

Цитата
все эти параметры можно оценить ЧИСЛЕННО, интеллигентский визг по этому поводу НЕУМЕСТЕН.

Кто визжит то? Вам числа? Ну вот числа:





Рис. 2. Вероятность победы в дуэльном бою с танками типа М1А1

Нужны комментарии?

Цитата
Нет у "сторонников Abrams'ов" ИНОГО ВЫХОДА, кроме как приписывать кумам волшебные свойства

Вы продолжаете путать бетонобойный (Obstacle Reduction) М908 с кумулятивным M830A1.

Цитата
Огневая мощь против мощных укреплений. Никакая.

Что есть "мощные укрепления" сегодня? Вы приписываете ОФ снаряду 3ОФ26 с головным взрывателем  способность бороться с не характерными для современной фортификации огневыми сооружениями со стенами из фортификационного железобетона?

Цитата
Картечные снаряды имеют дальность до 500 м, реально - намного меньше



Цитата
Лобовая броня - на высшем уровне (допустим, да и похоже на правду). Но это ВСЕ. Бронирование боков, кормы, сверху, днища - ОЧЕНЬ слабое, даже по танковым меркам.

Есть танки способные выдержать попадание в борт корпуса хотя бы 40-50 мм БОПС? Даже с 30 мм подкалиберным снарядом у ряда танков не имеющих стальных разнесенных бортовых экранов определенные проблемы. У "Абрамса" стальные разнесенные экраны есть, по этому его бортовая защита от 30-40 мм подкалиберных снарядов до зоны борта в районе МТО на достаточно высоком уровне. А уж борт башни:

"СОСТАВ: 30 мм наружная плита из катанной броневой стали средней твёрдости, 20 мм воздушный зазор, 3×19 мм пластины уранокерамического наполнителя между 2-мя резиновыми прокладками в титановых матрицах, между пластинами также зазор 19 мм, дальше идёт воздух 180 мм и 120 мм тыльная стальная плита.

Стойкость последних модификаций «Абрамса» — 240…250 мм от ОБПС. Под углом 60 градусов может выдержать попадание с 2000 м российского ОБПС 3бм32 и с 1000 м попадание 3бм42. От кумулятивных с учётом последствий воздействия 3-х урановых пластин на струю а также разнесённой конструкции с воздушными зазорами + поправка на угол наклона, стойкость около 400 мм (берёт только РПГ-7ВЛ (500 мм) и тандемный (650 мм) а также РПГ-29 «Вампир» (650 мм), РПГ-22 (440 мм) и РПГ-32 (650 мм). Для остальной номенклатуры боеприпасов РПГ-7, РПГ-18, РПГ-22 такая преграда не по зубам.

У борта башни в районе б/к наполнитель другой. Вместо внешней 30 мм стальной пластины стоит алюминиевая пластина толщиной несколько миллиметров, а в воздушном зазоре между пакетом и тыльной плитой расположен ещё один пакет из пластин под большим углом. Общая стойкость около 300 мм от ОБПС и 500 мм от КС. С учётом ящиков ЗИП добавляем ещё миллиметров 5 от бронебойных и миллиметров 50-100 от КС. В этом месте защита ещё более мощная. Также для защиты бортовых проекций возможна установка комплексов динамической защиты ARAT (для корпуса) и ARAT2 (для корпуса и башни), что повышает противокумулятивную защиту бортовых проекций «Абрамса»."


Борт башни защищен даже от 57 мм БПС и от большинства гранат ручных противотанковых гранатомётов.

Цитата
ВСЯ навеска (включая прсловутые 2-3 внешних пулемета) сносится начисто первым попавшим ОФС (разумеется, "без пробития брони!")

Укажите танк на котором "навеска" не "сносится" попаданием 100-152 мм ОФС.

Цитата
Живучесть в "городе" близка к 0, по причине крайней уязвимости  от носимых противотанковых средств (кроме "лобовой брони", понятно :)).

Вы не знаете как устроена защита борта "Абрамса". В отличие от многих других танков, защита борта корпуса - разнесенная комбинированная с многослойными бортовыми экранами. Защита борта башни комбинированная с "полуактивной" броней с урано-керамическими пластинами.
+1
Сообщить
№127
24.03.2020 00:22
Цитата, ID: 19550 сообщ. №125
Не дожидаясь Вашего ответа (которого и не будет). И не для Вас - с Вами все ясно

Вы сначала упоминаете мнение графа Игнатьева о слабой эффективности шрапнели. Потом заявляете что об устарелости шрапнели ничего не писали, только об устарелости картечи. В конце требуете от меня объяснить как Вы запутались в своих объяснениях?

Ладно, я не буду Вас мучить дальше расспрашивая когда же по Вашему устарела вольфрамовая картечь и шрапнель со стреловидными поражающими элементами.  

Вы уже и сами осознали что не во времена графа Игнатьева. :))

Цитата
Совершенно безразлично, их чего делается картечь - из рубленых гвоздей, камней, свинца,  стали, вольфрама, обедненного урана, или ограненых алмазов. И независимо от формы - шарики, стрелы, иголки, гайки, болты, кубики Рубика, ...

У Вас гуманитарное образование и Вы не понимаете почему вольфрамовые шарики или стальные оперенные стрелки:



теряют скорость не так быстро как стальные шарики, стальные рубленные гвозди и прочие болты с гайками? Жаль.

Цитата
Все, на этом наше общение (если это можно было так назвать :)) заканчиваю.

Было весело. Если что, обращайтесь.:)
0
Сообщить
№128
24.03.2020 05:09
Цитата, АлександрА сообщ. №123
до Алеппо приходилось выставлять на прямую наводку 152 мм (а в Берлине и 203 мм) артсистемы.
И видео наверное поделитесь как прямой навокой в городе 152 и 203 мм работают.?
Цитата, АлександрА сообщ. №123
Или быть может Вы приведёте ссылки на видео ANNA NEWS с указанием моментов в которых после выстрела из танковой пушки складывались этажи многоэтажек?
При чем здесь один выстрел? Имелась в виду работа в застроики ОФС по домам и во что потом превращаются дома и да перекрытия обрушаются.

Может блеснете как там Абрамсы работают.
Цитата, АлександрА сообщ. №123
Сначала Вы приведите видео как Т-72 складывает пушечным выстрелом многоэтажный дом
Хватит в троло ло играть,я не писал что с ОДНОГО выстрела слаживаются.
Цитата, АлександрА сообщ. №123
Вы даже помните какая по отчёту шведов приведённая стойкость основных броневых деталей лба "Абрамса"?
Конечно башня 600 мм против БОПС,ВЛД всего 350 мм против БОПС и эта самая крутая модель М1А2.
Цитата, АлександрА сообщ. №123
Сильно ошибались наверное?
Очень сильно учитывая что у Т-72Б -1985 года   оказалось как у Абрамса 1992 года.
А вы нам тут сказки лечите про то что у наших дыра во лбу.
0
Сообщить
№129
24.03.2020 05:20
Цитата, ID: 19550 сообщ. №124
Т-90A
Толщина брони бортовых стенок – 70 мм , лобовые броневые преграды имеют толщину 65 мм и тыльной150 мм.

http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm
Ссылку свою читать не пробовали?
Там указано защита Т-90А это 800 против БПС и 1000 против кумы.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №124
Бронирование.
Abrams.
Красивый рисунок с толищиной в 860 и 717 мм,маска башни и вовсе 320мм.
Теперь у т-90

Вы бы хотя бы ветку прочитали прежде чем восхвалять абрашу,все давно приведено уже.
Как видим по толщине Т-90А превосходит.
Ну и к расширение знаний мат части,толщина габарита это не РАВНО бронестоикость.
У Абрамса М1А2 она оказалась ВЛД 350 мм,башня 600.
И сверху приведена ссылка на отчет США где четко указано как Абрамс шили в лоб БОПС(пробиваемость 635 мм) и Хелфаер(старый Хелфаер маде ин буква А,один из первых).
Что и дальше будем петь песни какой Абрамс чудестный и бронированны?
Ветку прочитаите ,там отчеты на испытания США и шведов.
Абрамс М1А2 по бронированию башни на уровне Т-80У ,по ВЛД на уровне Т-64А.
0
Сообщить
№130
24.03.2020 05:30
Цитата, АлександрА сообщ. №126
А уж борт башни:
Еще один тащит дебильную статью.
Ветку читать не пробовали?
Разобрано уже это статья   для домохозяек.
Цитата, q
M1A1HA (1988 г)
БАШНЯ: 680 мм от БОПС / 1100-1320 мм от КС
КОРПУС: 630 мм от БОПС / 900 мм от КС

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д
Открываем отчет шведов и отчет ВС США и режим осетра в 1,5-2 раза.
АлксандрА ты подтвердил свой знания,по Ф-35 тащим картинки от любителя нарисованые в 2008 году и мультики с симуляторов,по Абрамсу ссылаемся на топвар,хотя выше висят отчеты от шведов и ВС США.
Жаль смайликов нет.
Браво!
Осталось мультик из игры Армата притащить.
Ха-ха.
0
Сообщить
№131
24.03.2020 05:49
Цитата, АлександрА сообщ. №126
Рис. 2. Вероятность победы в дуэльном бою с танками типа М1А1

Нужны комментарии?
А что тут коментировать,опять вы набросили дерьма на вентилятор,на дворе 2020 год и больше половина ОБТ у нас это Т-72Б3,Т-80БВМ и Т-90А у которых новые БОПС,Сосна и улучшенная бронезащита, еще АСЦ у наводчика ,злые языки говорят что АСЦ у наводчика на западных танках нет,только у командира,но он там другую функцию выполняет.
То есть лучше чем 3-и этап.
0
Сообщить
№132
24.03.2020 10:05
Сергей_82 , у Вас все про старому - если у нас написали что у Т-90 стойкость в 1000мм гомогена , то значит так и есть . а если американцы напасали что у Абрамса стойкость в 1000мм гомогена , то это надо доказать , пруфы принимаются только официальные ,  источники ваши говно , а мои фотачке (хз откуда взятые)истина в последней инстанции .
0
Сообщить
№133
24.03.2020 12:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
И видео наверное поделитесь как прямой навокой в городе 152 и 203 мм работают.?



C 0:49 :



С 5:40 :



Жду от Вас видео как Т-72 своей стрельбой "складывали этажи в многоэтажках."
+1
Сообщить
№134
24.03.2020 12:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
Конечно башня 600 мм против БОПС,ВЛД всего 350 мм против БОПС и эта самая крутая модель М1А2

Два простых вопроса. Шведы испытывали обстрелом реальный  M1A2 или самодельный "эквивалент" его бронезащиты? Шведы испытывали "эквивалент" с ураном, или нет?


Испытательный макет корпуса М1А2

Цитата
Очень сильно учитывая что у Т-72Б -1985 года   оказалось как у Абрамса 1992 года.

Т-72Б - Эквивалентная бронезащита башни, 550 мм

550 мм = 600 мм?


Схемы ослабленных зон основного бронирования лобовой проекции Т-72Б: 1 - ослабленная зона при обстреле 100-мм БПС БМ-8; 2 - ослабленная зона при обстреле 125-мм БПС БМ-26

"Стойкость ослабленных зон значительно ниже стойкости основных броневых деталей, поэтому пробитие их происходит с больших дистанций и с большим запасом бронепробиваемости, что приводит к тяжелым, часто безвозвратным поражениям боевой машины. Как показали испытания обстрелом корпуса и башни танка Т-72Б, проведенные снарядами БМ-26 с бронепробиваемостью 200 мм стальной брони средней твердости под углом 60° с дистанции 2 км и БМ-22 с бронепробиваемостью 170 мм/60° с 2 км, ослабленные зоны пробивались с дистанций:
Зона водителя (по средней линии ослабленной зоны) - 1 700 м.
Крыша башни - 3 700 м.
Командирский люк - 3 900 м.
Зона, ослабленная цапфами пушки - 1 650 м.
Амбразура пушки защищена только от бронебойной пули Б-32 калибра 12,7 мм с дистанции 100 м."
+1
Сообщить
№135
24.03.2020 12:43
Цитата, просто экспл сообщ. №132
, у Вас все про старому
У Вас не по какому нет.
Цитата, просто экспл сообщ. №132
американцы напасали что у Абрамса стойкость в 1000мм гомогена ,
Хде написали?
На топваре?
Ха-ха.
Все доказательство к статье в топваре ,которая оказалась помоикой цифры по М1А1 и М1А2 по ней в реальности другие.
0
Сообщить
№136
24.03.2020 12:45
Цитата, АлександрА сообщ. №133
Я не увидел видео где 152 м и 203 мм катаются по городу?
0
Сообщить
№137
24.03.2020 12:59
Цитата, АлександрА сообщ. №134
Шведы испытывали обстрелом реальный  M1A2 или самодельный "эквивалент" его бронезащиты? Шведы испытывали "эквивалент" с ураном, или нет?
В статье все прекрасно описано,кроме того почитаите отчеты США,там реальный танка и БОПС и Хелфаер берут лоб на раз два.
Цитата, АлександрА сообщ. №134
Т-72Б - Эквивалентная бронезащита башни, 550 мм
Какого года Т-72Б?
Корпус 85-года
Цитата, q
Результат испытаний похожей защиты похожей можно посмотреть на фото ниже. По разным данным, защита составляет 490-550 мм от БОПС и порядка 700 мм от КС.
ВЛД 87 года
Цитата, q
Защиту оценивают в 490-560 мм от БОПС, по всей видимости, её сбалансировали более равномерно противостоять разнообразным видам боеприпасов.
ВЛД 1989 года
Цитата, q
Вероятно, защита дошла до 530-600 мм от БОПС
ВЛД 1991 года
Цитата, q
Эта же ВЛД была модернизирована в 1991-ом году, судя по всему по типу Т-90 – 550-620 мм. Защита от КС (данные так же не точны) выросла до 800-850 мм.
Башня
Цитата, q
По отечественным данным, с учётом Контакта-5 защита лобовой проекции Т-72Б составляет 620-720 мм от БОПС и 900-1100 от КС (в западным можно встретить цифру в 690-800 мм от кинетики и 1300-1350 мм от кумулятивов).
В итог последние Б-ки имели 600+без ДЗ против БОПС и 700-750.
Абрамс предъявленый шведам корпус 350 бопс ,башня 600.
Для себя родных версия Абрамса M1A1HA пробивалась в лоб Хелфаером и  М829А1.
Цитата, АлександрА сообщ. №134
Крыша башни - 3 700 м.
Командирский люк - 3 900 м.
Зона, ослабленная цапфами пушки - 1 650 м.
На свою схемку Абрамса посмотрите ,там 320 мм маска пушки.
0
Сообщить
№138
24.03.2020 13:05
Цитата, просто экспл сообщ. №132
если у нас написали что у Т-90 стойкость в 1000мм гомогена , то значит так и есть
Можно сказать и так т.к. версии Т-72 обстреливались всем кому не лень и схемы бронирования известны,точно также версии Т-72 достались тоже много кому,так что там секрета нет.
Ну и шведы за Т-80У сказали 600+,что как раз бьется с теми данными что я привел.
Так что цифры в 800 против БОПСа у Т-90А вполне правдоподобны,а вот по Абрамсу только шведы и отчет США ,ну и еще то что его Вампиром в лоб выводили из строя в Ираке,что опять говорит о том что я говорю(и шведы) 600-700 мм.
0
Сообщить
№139
24.03.2020 13:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №129
Там указано защита Т-90А это 800 против БПС и 1000 против кумы.

Не задумывались почему КВТУ (коэффициент военно-технического уровня) у Т-90А при этом получается ниже чем у прошедших капитальный ремонт M1A1?

"Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины... M1A1HA (с 1988 г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990 г) M1A1HA+\D\M1A2 корундовую керамику AD95, и уранокерамику 2-го поколения UO100, (с 2000 г) M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и прочие материалы."

"Дальнейшие усовершенствования включали в себя броню из обедненного урана для всех вариантов, капитальный ремонт, который возвращает все А1 в практически новое состояние (M1A1 AIM), пакет цифровых усовершенствований для А1 (M1A1D) и программу унификации для стандартизации частей между Армия США и корпус морской пехоты (M1A1HC)"

Ах шведы в 1992 году испытали самодельные макеты бронезащиты "Абрамса" M1A2  (без урановой керамики вестимо) и решили что самодельные аналоги бронезащиты "Леопард-2А4" лучше! С 1992 года 28 лет прошло.

Относительную площадь ослабленных зон лобового бронирования для M1A1AIMv2 и Т-90А не встречали, нет?

Цитата
Еще один тащит дебильную статью.

Любезный, притащите сюда статью в которой КВТУ Т-90А выше чем КВТУ откапиталенного M1A1AIMv2. Поговорим. Пока мне с Вами разговаривать совершенно не о чем.
+1
Сообщить
№140
24.03.2020 13:15
Цитата, просто экспл сообщ. №132
А что тут коментировать,опять вы набросили дерьма на вентилятор,на дворе 2020 год и больше половина ОБТ у нас это Т-72Б3,Т-80БВМ и Т-90А у которых новые БОПС,Сосна и улучшенная бронезащита

Т.е. наконец-то Т-90А с новыми БПС и ТПВ стал превосходить в дневном дуэльном бою (и не уступать в ночном дуэльном бою) прошедший капитальный ремонт в начале 2000-х  годов M1A1AIM?

Вот только с 2006 г. кое-что поменялось. Как на счёт паритета в дуэльном бою с танком M1A1AIMv2 со снарядами M829A4 (вместо M829A3) в боекомплекте?

Цитата
Я не увидел видео где 152 м и 203 мм катаются по городу?

Думал Вы хотите увидеть видео как 152 мм и 203 мм стреляют в городе прямой наводкой. :))

Я не увидел видео как Т-72 стреляют, и от стрельбы "складываются этажи" многоэтажек. Жду. Или Вы трололо?

Цитата
На свою схемку Абрамса посмотрите ,там 320 мм маска пушки.

Для тех кто с первого раза не понимает. "БМ-22 с бронепробиваемостью 170 мм/60° с 2 км... Зона, ослабленная цапфами пушки - 1 650 м.
Амбразура пушки защищена только от бронебойной пули Б-32 калибра 12,7 мм с дистанции 100 м."
+1
Сообщить
№141
24.03.2020 13:57
Цитата, АлександрА сообщ. №139
Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины... M1A1HA (с 1988 г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990 г) M1A1HA+\D\M1A2 корундовую керамику AD95, и уранокерамику 2-го поколения UO100, (с 2000 г) M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и прочие материалы."
Красивые слова,как это соотносится с тем что БОПС на 635 мм и ПТУР на 900 мм и дырка?
Цитата, АлександрА сообщ. №139
Ах шведы в 1992 году испытали самодельные макеты бронезащиты "Абрамса" M1A2  (без урановой керамики вестимо)
Читали статью не внимательно,шведы поставили свой наполнители на все танки и даже сними Абраша не вытянул на 700 мм.
Цитата, АлександрА сообщ. №139
решили что самодельные аналоги бронезащиты "Леопард-2А4" лучше!
Слабая мат часть у шведов Лео2А5+ на его основе потом сделали 6-ку.
Цитата, АлександрА сообщ. №139
С 1992 года 28 лет прошло.
И какое это имеет отношение к порнографии с топвара?
Цитата, АлександрА сообщ. №139
притащите сюда статью в которой КВТУ Т-90А выше чем КВТУ откапиталенного M1A1AIMv2.
Как понимаю сылку на отчет янки не осилили?
Ну что поделаешь,теперь и скачите на статью топвара.
Цитата, АлександрА сообщ. №140
Как на счёт паритета в дуэльном бою с танком M1A1AIMv2 со снарядами M829A4 (вместо M829A3) в боекомплекте?
У Т-72/80/90 преимущество, если дальность позволяет Инвар в помощь.
Ну а на 2000 м что Абрамс что Т-72/80/90 при определенных углах в лоб будут поражать друг друга.
0
Сообщить
№142
24.03.2020 15:23
Пишу для адекватных людей, а не для тех кто решил заняться в комментариях индивидуальным пропагандизмом на тему: "Порядок в танковых войсках!".

Все наблюдавшиеся в последние годы усилия по модернизации отечественного танкового парка позволяют нам сегодня в гипотетических танковых боях легко разгромить бандеровских танкистов и, пусть не без потерь, но разгромить танковые соединения и части ВС Польши (суммарно около тысячи танков) вооружённые танками "Леопард-2А4", "Леопард-2А5", PT-91 + оставшимися у поляков Т-72.

В случае же гипотетических столкновений на Европейском ТВД с бронетанковыми бригадами ВС США на танках "Абрамс" M1A2SEPv2/M1A1AIMv2 и лишь немного уступающих им по защищенности M1A1AIMv1 будут получатся тактические "Прохоровки" со значительными потерями наших танков.

Ведь даже лучшие серийные отечественные 125 мм БОПС с заявленной средней  бронепробиваемостью 650 мм по нормали смогут поражать "Абрамсы" упомянутых выше модификаций в лучшем случае в нижнюю лобовую деталь корпуса + конечно же в ослабленные зоны лобового бронирования, площадь которых на "Абрамсах" невелика.

В отличие от выдающегося по этому показателю (минимальной площади ослабленных зон лобовой бронезащиты) американского "Абрамса" на ведущих свою родословную от Т-64 отечественных танках без малого половину площади лобовой проекции составляют ослабленные зоны.

Утрированно, если там где броня не ослаблена бронезащита отечественных танков будет выдерживать попадания американских снарядов M829A3/M829A4, то почти половина попаданий в лобовую броню наших танков всё равно будет поражающей.

Для поражения же "Абрамсов" понадобится в среднем не менее 4-7 попаданий "в лоб" лучших серийных отечественных БОПС (в зависимости от того будет ли ими на характерных дистанциях танковых боёв пробиваться нижняя лобовая деталь корпуса "Абрамса", или нет).

С учётом того что в борт (вне углов свободного маневрирования) бронезащита любых танков современными танковыми БОПС пробивается, наблюдаемое сегодня техническое превосходство американских танков в бронезащищенности не абсолютное, но подавляющее. Вероятно даже 3-4 кратного превосходства в численности отечественных танков будет недостаточно для того чтобы "здесь и сейчас" выигрывать танковые бои с американцами.

Вот по этому то и нужна "Армата", причём со 152 мм пушкой. Ведь скорее всего даже возможностей перспективных БОПС 3БМ70 "Вакуум-2" выпущенных из пушек семейства 2A82 будет недостаточно для пробития с высокой вероятностью лобовой бронезащиты башен перспективных американских танков M1A2SEPv3.

Спасибо за внимание.
+2
Сообщить
№143
24.03.2020 15:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №141
Слабая мат часть у шведов Лео2А5+ на его основе потом сделали 6-ку.

Статью о том что по КВТУ Т-90А  сегодня превосходит капитально отремонтированный и модернизированный M1A1AIMv2 предъявите, или прекращайте смешить народ господин "знаток матчасти" по выдержкам из шведского отчёта 28 летней давности, в котором оказывается фигурировал   Лео2А5, да ещё и +.

И видео о том как Т-72 огнём своих пушек обрушивают этажи многоэтажек  присовокупить не забудьте. Иначе буду называть Вас "господин трололо". Вам ведь нравится это определение, правда? :)
+1
Сообщить
№144
24.03.2020 17:18
Цитата, АлександрА сообщ. №142
вооружённые танками "Леопард-2А4", "Леопард-2А5", PT-91 + оставшимися у поляков Т-72.
По существу ,сами поляки сказали что ни один танк не волокет.
Цитата, АлександрА сообщ. №142
125 мм БОПС с заявленной средней  бронепробиваемостью 650 мм по нормали смогут поражать "Абрамсы" упомянутых выше модификаций в лучшем случае в нижнюю лобовую деталь корпуса + конечно же в ослабленные зоны лобового бронирования, площадь которых на "Абрамсах" невелика.
350-370 ++ под углом остальеное на 2+
Цитата, АлександрА сообщ. №142
и лишь немного уступающих им по защищенности M1A1AIMv1 будут получатся тактические
Влажная мрия либералов, в реальности  М1+ ниже плинтуса
0
Сообщить
№145
24.03.2020 17:21
Цитата, АлександрА сообщ. №143
Статью о том что по КВТУ Т-90А  сегодня превосходит капитально отремонтированный и модернизированный M1A1AIMv2 предъявите, или прекращайте смешить народ господин "знаток матчасти" по выдержкам из шведского отчёта 28 летней давности, в котором оказывается фигурировал   Лео2А5и МО США , да ещё и +.
Я предъявил отчет ,вы дрочети  на бумажку в топваре...
Сашко мультики притащи с симуляторов.
Это твои уровень.
0
Сообщить
№146
24.03.2020 17:26
По существу только возрозить топ  вар.
И то только дрочит.
0
Сообщить
№147
24.03.2020 17:33
Сашко я смотрю на твоем уровне Фованова,,Чобитка,Тарасенко,Виталии Ивановича и остальных понимаю что ты лох  на фоне их....
Не один их них,с кучей документов,по факту сказал РАВНО.
Ждемс мудьтиккии про Армату,ведь реальность не осиоил
0
Сообщить
№148
24.03.2020 17:59
Сашко твою статью на топваре, Чобиток,Ватилии Иванович ,Фованов,Тарасенко ,ржали как над домохозяикой.

Александр А не обижаися,это просто твой уровень мультики симуляторов и с Арматы,реальность это Вамприр и Конкурс-М в лоб Абрамсу,и танк в утиль.
0
Сообщить
№149
24.03.2020 18:47
Цитата, q
Саша,аша а ты расказывл что у шведов Лео 2А4,а по факту
Цитата, q
Лео-2А6 кое как ыходит га Т-72Б-1989.
Осталось мемуары про Челенджер
0
Сообщить
№150
24.03.2020 19:23
Администрация простите ,время тяжелое,каюсь!
Еще раз простите если с кем был резок.
Не мы такие,жизнь такая!
0
Сообщить
№151
24.03.2020 19:33
Опыт войн (особенно с массовым примнением "техники") ОДНОЗНАЧНО говорит, что тактика (и стратегия) применения оружия несоизмеримо важнее его, оружия, ТТХ. И в смысле "наиболее эффективного использования", и в смысле "отказа от использования".

Поэтому "обсуждение" боеспособности (и боевой эффективности) техники, особенно такой "многофункциональной", как танк, вне задач и способов его применения есть просто забава. Тоже, кстати, дело нужное и интересное. :)

ВСЕ успешные танки в истории войн создавались под "задачу", "тактику", определенные цели. Соответственно, учитывались разные "угрозы" для танков.
История немецкого блицкрига 1939-1942 очень показательна в этом смысле (и не только для танков). По всем критериям конца 30-ых-начала 40 гг., что танки, что основное средство воздушной поддержки войск (Ju-87), что артиллерия - все это было совершенно "не на высоте". Прщзе сказать, по-форумному - "полный отстой" :).
Зато "на высоте" была сухорутная и авиационная техника Германии в июле-августе 1943, перед началом операции "Цитадель", которая, по приказу Гитлера, должна была вернуть вермахту стратегическую инициативу на 1943-44 гг. Кончилось массовое применение "наиболее совершенных танков, САУ, орудий и самолетов, а также отборных войск" отступлением до Днепра  и потерей всей оккупированной территории юга СССР.
Затем, в 1944, вермахт, производя "все более совершенное оружие", не мог организовать устойчивую оборону на Восточном фронте, и "допустил" :) катастрофу в Белоруссии. Несмотря на то, что основной ударной силой КА были танки, не идущие (по здешне-форумным критериям) ни в какое сравнения с техникой вермахта.

Так что наращивание "эквивалентной брони" с помощью языка - вещь ОЧЕНЬ нужная в смысле военной пропаганды. Но, может, на этом форуме "танколюбам" имеет смысл поговорить/подумать о перспективах/задачах (если они есть) современных танков?

"Войны", подобные "украинской" - не показатель. Используемые техника и тактика (а также навыки/требования) создавались совсем для другого вида боевых действий. Грубо говоря, "пустили в дело" не то, что нужно/требовалось, а то, что было под рукой. И не так, как "надо", а так, как "научили раньше".
+1
Сообщить
№152
24.03.2020 20:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №149
Саша,аша а ты расказывл что у шведов Лео 2А4,а по факту

Давайте разберёмся. В ответ на мою реплику в сообщении №139: "Ах шведы в 1992 году испытали самодельные макеты бронезащиты "Абрамса" M1A2  (без урановой керамики вестимо) и решили что самодельные аналоги бронезащиты "Леопард-2А4" лучше! С 1992 года 28 лет прошло."

Вы в сообщении №141 косноязычно написали : "Слабая мат часть у шведов Лео2А5+ на его основе потом сделали 6-ку."

Вы нашли у шведов в 1992-м, пардон, в 1993-м году "Леопард-2А5+" или хотя бы прибывшие из будущего макеты его бронезащиты? В конкурсе участвовал "Леопард-2 Improved" переделанный из серийного "Леопарда-2А4".



"Leopard 2 Improved имел лучшую баллистическую защиту с фронта,, а также был обеспечен дополнительной защитой на крыше башни. M1A2 имел баллистическую защиту в экспортной версии."

И так, к шведам приезжал M1A2 в экспортной версии, без урановой брони. И на основе этой почти 30 летней истории Вы делаете далеко идущие выводы об уровне защиты современных "Абрамсов" с урановой бронёй третьего поколения?

Извините Серёжа - это не мой уровень дискуссии. Продолжайте словесно испражняться дальше без моего участия.
+2
Сообщить
№153
25.03.2020 05:24
Цитата, АлександрА сообщ. №152
без урановой керамики вестимо
Кто сказал?
У вас есть данные какие там были наполнители в экспортной версии ?
И для себя родных США купили всего чуть больше 60 М1А2,все остальное переделки М1А1,то есть бронесталь не менялось.
Цитата, АлександрА сообщ. №152
И так, к шведам приезжал M1A2 в экспортной версии, без урановой брони.
Это ваши домослы,наполнители вполне могли быть урановые,просто пару слоев не поставили.
Цитата, АлександрА сообщ. №152
это не мой уровень дискуссии.
Правильно,Ваш уровень это Воролд оф тенкс и вера в статью топвара без родины без флага.
Еще раз,версия предложеная США оказалась хуже бронированая в ВЛД чем Т-64А и,а башня хуже чем Т-80У.
Отчет США вы тоже не осилили,а там все тоже ясно М1А1 в самой крутой версии оказался бронирован на уровне Т-72Б образца 1985 года.
То есть сраный урановый наполнитель ни чем не лучше многослоиной брони Т-72Б. При том бронирование Т-72Б модернизировалось 1987,1989,1991 годах.
Так с какого перепуга вера что наполнитель 2 и 3 поколения намного лучше?
Я выкладывал скрин со страницы которую размещал Фофанов или Хлопотов,оценка бронирования М1А2 для себя родных в 700 мм,что тоже говорит о том что на уровне последних версии Т-72Б.
Та порногорафия с топвара которую дружно таскаете на Отваге была записана в желтые СМИ Фовановым,Хлопотовым,Чобитком (и даже Тарасенко) и другими.
0
Сообщить
№154
25.03.2020 05:52
Цитата, АлександрА сообщ. №142
В случае же гипотетических столкновений на Европейском ТВД с бронетанковыми бригадами ВС США на танках "Абрамс" M1A2SEPv2/M1A1AIMv2 и лишь немного уступающих им по защищенности M1A1AIMv1 будут получатся тактические "Прохоровки" со значительными потерями наших танков.
Влажный мрии
Цитата, АлександрА сообщ. №142
Ведь даже лучшие серийные отечественные 125 мм БОПС с заявленной средней  бронепробиваемостью 650 мм по нормали смогут поражать "Абрамсы" упомянутых выше модификаций в лучшем случае в нижнюю лобовую деталь корпуса + конечно же в ослабленные зоны лобового бронирования, площадь которых на "Абрамсах" невелика.
Опять фантазии,не подкрепленные не чем.
Отчет США и шведов вспоминаем.
Цитата, АлександрА сообщ. №142
Для поражения же "Абрамсов" понадобится в среднем не менее 4-7 попаданий "в лоб" лучших серийных отечественных БОПС
Опять фантазии,смотрим отчет шведов и США и перестаем петь сказки про урановые наполнители которые в 100500 раз все улучшили.
Воина в Ираке показала что Вампир(650 мм) в лоб и Абрамс идет на ремонт .
АлександрА кончаите играть в игрушки типа Арматы и Ворлд оф тенкс.
Не выдержит Абрамс в лоб Свинец.
Смотрите применение Абрамсов в Ираке и Йемене,они Вампир то в лоб не всегда держали.
Это говорит о том что бронирование Абрамса как раз и осталось на том уровне что было 28 лет назад,чудес не бывает.
Если на Леопарде видна работа(они чуть ли не метр на лоб навешали,дураки наверное),то на Абрамсе этого нет,толщина лба башни у Абрамса меньше  чем у Т-72,так с чего у него защита лучше будет.
Кстати люди размещали скрины на документы бриташек по Челенджер-1,там тоже печально по бронированию,а чели -2 отличается от чели-1 опять наполнителями,в общем порнография.
0
Сообщить
№155
25.03.2020 06:01
Хе-хе https://bmpd.livejournal.com/3967526.html
Цитата, q
По словам генерала, чтобы заново создать морскую пехоту в качестве «экспедиционных сил» при действующих бюджетных ограничениях, планируется избавиться от всех танков, сократить количество самолетов и количество военнослужащих с 189 тысяч до 170 тысяч человек.
Пока тут фантазеры новые Прохоровки устраивают,США собрались избавится от танков в КМП.
0
Сообщить
№156
25.03.2020 12:24
аааа , теперь оказывается у НАТО нет СВ , есть только части КМП . отанокаг оказывается .
не знал , не знал ....
кстати пруф на то что Вампир взял в лоб Абрамс А2SEP  есть ?
только не фотачка (я в курсе что пишется через О) где непонятно какая модель абрамса подбитая непонятно чем и непонятно где и непонятно когда , а как требует один комментатор (назовем их условно Сергей_82 или 19950 , не суть важно ) официальных источнегоф .
оказывается у абрамса броня уже не многослойная
это я про перл
Цитата, Сергей-82 сообщ. №153
То есть сраный урановый наполнитель ни чем не лучше многослоиной брони Т-72Б.
0
Сообщить
№157
25.03.2020 13:20
Цитата, просто экспл сообщ. №156
теперь оказывается у НАТО нет СВ , есть только части КМП . отанокаг оказывается .
Так и в СВ нет,11 бригад по 87 танков.
Цитата, просто экспл сообщ. №156
только не фотачка (я в курсе что пишется через О) где непонятно какая модель абрамса подбитая непонятно чем и непонятно где и непонятно когда ,
Фото как раз пруф и достоверный, а вот статья с топвара оказалась ложью ,не бьется она с отчетами США и шведов.
Ну а то что Вы модели танков не умеете определять,это ваши проблемы.
Цитата, просто экспл сообщ. №156
оказывается у абрамса броня уже не многослойная
Где я написал что у Абрамса не многослойная?
Я указал что урановые наполнители оказали хуже чем многослоиная брони(в которой нет урана) Т-72Б.

Все ваши аргументы и АлесандраА свелись к статье на топваре и ВСЕ.
Теперь вы и он переобуваетесь в полете и начинаете писать сказки про наполнители ,про 860 мм толщину башни ,про то что не понятно какой Абрамс и то что не видно дырка есть в броне или нет и т.д.
Еще раз ,нет ни каких доказательств того что у Абрамса лучше с броней чем у Т-72/80/90.
Факты от шведов и США говорят что они на одном уровне.
Цитата, просто экспл сообщ. №156
не суть важно
Как раз важно,Сергей-82 привел цифры и подкрепил их данными с отчетов США и шведов,а вы только скачите.
0
Сообщить
№158
25.03.2020 13:31
Зайдите на Отвагу и перечитать сотни тысяч коментов по БТТ,там в осуждение такие люди как Хлопотов,Тарасенко,Чобиток,Фофанов,Виталий Иванович,офицеры танковых войск и специалисты у которых свой бронефорумы,там куча сканов документов  и т.д.
Ну или можете поучаствовать в диспутах,ведь на топваре и здесь вы пишите коменты.
А там у Вас появится шанс доказать, что то специалистам и бывшим кадровым военным.
0
Сообщить
№159
25.03.2020 13:48
Цитата, q
кстати пруф на то что Вампир взял в лоб Абрамс А2SEP  есть ?
Ага, сейчас он вам его представит. Я его давно об этом прошу. Все что он смог, это сослаться на свои же бредни  в этой же ветке выше. Он не в состоянии отличить люк мехвода от башенного люка Меркавы. Запостил фото с повреждениями у мехвода выдавая их за пробитие башни.  Александр его разделал как Бог черепаху, пеперь у него подгорает.
0
Сообщить
№160
25.03.2020 14:04
Цитата, Ingvar сообщ. №159
Я его давно об этом прошу.
Эмигрант либерал,фото размещены,ссылки на потери Израиля в 2006 году тоже,там все подробно описано по каждому танку,если вы не осилили ,то что здесь поделаешь.
Цитата, Ingvar сообщ. №159
 Александр его разделал как Бог черепаху, пеперь у него подгорает.
АлександрА как вы и просто экспл не смог ни чего притащить кроме помойной статьи в топваре.
Александр еще любит мультики с игрушек таскать,сейчас постеснялся.
Ну что здесь сказать,просто видать это ваш уровень статья в топваре,я ориентируюсь на отчеты США ,шведов и соженые Абрамсы,Меркавы  и т.д.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 14:49
  • 413
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 14:32
  • 1
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35
  • 27.03 11:38
  • 1
Индия не хочет отрекаться от России. И дело не только в дешевой нефти
  • 27.03 11:21
  • 9
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры