Так что ваш боевой диван не тянет на его Ми-24.

Зря Вы считаете что опыта полетов в боевых условиях на Ми-24 достаточно чтобы здраво рассуждать о Су-25 и А-10А. Для того чтобы здраво рассуждать о Су-25 и А-10А надо знать конструктивные особенности этих самолётов. ;)

АлкександрА вы такой наивный 2-3 спектральным ГСН по фиг где движки.

Ну значит меры принятые по снижению температуры сопла Р-195 были банальным "попилом бюджета"?

'"Снижению заметности Су-25ТМ способствует установка бесфорсажного ТРД с нерегулируемым соплом Р-195 и уменьшенной в несколько раз ИК-сигнатурой сопла. Это достигнуто за счет увеличенного центрального тела и профилирования жаровой трубы, исключающей прямую видимость лопаток турбины, а также снижением температуры выхлопных газов подводимым атмосферным воздухом."

Жгите дальше про мою наивность и отечественных попильщиков бюджета! :)

Кстати скороподъемность у А-10 30 м/с. плакать хочется и радиус разворота тоже печальный.

Опять Сергей всё путаете:

Минимальный радиус виража 570 м (высота 1500 м, скорость 460 км/ч, полезная нагрузка 1500 кг)

А теперь смотрим на А-10:



Table 4. A-X Requirements from Dec 1966 Requirements Action Directive

Tun Radius @ Combat Weight (ft)  Desired 1,000 Required 2,000

Высокая скороподъемность А-10 была не нужна. Там истребители и зона поражения ЗРК малой, средней и большой дальности. А-10 создавали для действий на предельно малых высотах.

"Для защиты от перехватчиков экипажи самолетов А-10А использовали предельно малые высоты. Американские специалисты считают, что, обнаружив противника, летящего на предельно малой высоте, перехватчик должен приблизиться к нему на расстояние эффективной стрельбы из бортовой пушки, поскольку УР, выпущенная по такой цели, не попадет в нее из-за помех, вызванных фоном поверхности земли. Если же перехватчик будет замечен вовремя, то самолет А-10А имеет возможность уйти от него, выполнив соответствующий маневр уклонения. Действуя в паре, пилоты могут лучше предотвратить неожиданные атаки самолетов противника, поочередно просматривая пространство в задней полусфере.
Особенность использования самолетов А-10A в этом учении состояла в том, что они летели к переднему краю расположения войск "противника" на высоте 30 м, используя рельеф местности (ниже летать не разрешалось). Благодаря этому самолеты все время якобы находились под зоной обнаружения радиолокационными станциями ЗРК. "противника". Американские специалисты считают, что подход к цели может происходить и на еще меньшей высоте. На рубеж применения оружия самолет выходил на высоте 100-150 м, с которой экипаж и вел огонь по танкам "противника".

Подводя итоги применения самолетов А-10А в учении "Рэд флэг-77"/"Ирвин"2. американская печать писала, что они показали высокую живучесть в сложных условиях "боевых действий". В 112 вылетах, которые были проанализированы, один самолет был "сбит" огнем зенитной пушки, несколько попало в поле зрения РЛС и оптических приборов самоходных зенитных установок, но они находились вне досягаемости их огня или избежали поражения благодаря соответствующему противозенитному маневру, четыре самолета оказались "уничтоженными" ЗУР и три - истребителями-перехватчиками при нарушении режима полета по высоте."

Александр А вы крайне не образованы,вы путаете ВОЛ-желтый(евреискии),с Варофлине -серый(там один только модератор евреи,два Белорусса,один русский с Кузбасса,один эмигрант русско-арменин живет в Гермашки),пользователи форума в основном русские и белоруссы,как либералы так и коммунисты и запутинцы.

Понимаете ли Сергей, я разбираюсь в особенностях конструкции и тактике боевого применения к примеру самолётов-штурмовиков, или танков, а кто на каком форуме модератором и кто где сидит, мне без разницы. Знаю что модератор "Израильского Военно-Исторического Форума" Олег Грановский проживает в Израиле и ведёт блог о ВС Израиля. По каким то военным новостям из Израиля я с ним и общался. А что Вы там и где перетираете с какими авторитетными для Вас колоритными персонажами мне не интересно.

Зря Вы считаете что опыта полетов в боевых условиях на Ми-24 достаточно чтобы здраво рассуждать о Су-25 и А-10А

Человек работал вместе Сушками и общался с летчиками.

А теперь смотрим на А-10:

И где тут метры?

Высокая скороподъемность А-10 была не нужна. Там истребители и зона поражения ЗРК малой, средней и большой дальности. А-10 создавали для действий на предельно малых высотах.

Да ну?А не выли рассказывали как важна скорость для ухода от ПЗРК?

я разбираюсь в особенностях конструкции и тактике боевого применения к примеру самолётов-штурмовиков, или танков,

Пока все увидели что вы разбираетесь в танковых и самолетных игрушках.

Знаю что модератор "Израильского Военно-Исторического Форума" Олег Грановский проживает в Израиле и ведёт блог о ВС Израиля.

Да,Олег Грановский как раз модератор русофобского/фашистского ВОЛа,хорошие у вас знакомые,не чего сказать.

колоритными персонажами мне не интересно.

То есть боевой летчик который рисковал жизнью за Россию в Афганистане и Чечне оказывается персонаж.
В принципе ожидаемо от человека у которого друзья на  желтом.

русофобского/фашистского ВОЛа

Да не такой уж русофобский. Есть там ребята и адекватные.

Сладкий, тебе ещё раз говорят что воюют вооруженные силы, а не танчики в вакууме. Учитывая организацию наших войск и ихнюю вопрос надо ставить именно юсаф vs пво+авиация РФ, так как именно этот момент является ключевым.

Хани , я открою тебе тайну , как для тугого для матчасти , но имеющего надежду что хотя бы того что ты яндех осилишь , отвечу таби , шо во времена ВОВ , тоже была система , и там и там использовалась авиация , и артиллерия (для особо упоротых поясняю , я про Прохоровку)  , однако самые большие потери наши понесли от огня тяжелых танков верхмахта , от всей души желаю тебе пережить то что пережили наши танкисты , ты же тушканчик считаешь что это была легкая прогулка на идеальных танках против тупорылых врагов , в общем , очень сильно бы хотелось , что бы твои родители испытали те чувства что испытали родители экипажей Т-70. и это не шутка . я очень желаю что ты на своей шкурке испытал все то что испытали они .
а что бы потом испытал все то что испытали арабы в израильско-арабских войнах в наших танках.  и что бы ТОЛЬКО ПОТОМ ты бы пятком бил себя в грудь про наши охрененные танки . которые и БОПСы выдерживают , и астероиды с пути сбивают .
ведь такие тушканчики как ты блеяли что везде работает система и танк против танка это редкость .

2 АлександрА , перестаньте растрачивать стратегические запасы бисера , Вы разбрасываете их нерассудно , то есть бесполезно . секта есть секта .

Можешь смело менять свой ник с 'просто экспл' на 'просто порвался' =)))

Ракеты Полонеза М20(которые по слухам до 500 км могут стрелять) гораздо дешевле искандеровских

РСЗО и Искандер это очень разные вещи!
РСЗО имеет очень посредственную точность и предназначена для поражения площадных целей.
Искандер, Точка предназначены для поражения точечных целей и, в том числе, с применением ядерного боеприпаса.
Так что каждому фрукту свое место.
Мрожно сделать РСЗО с большой дальностью, но надо ли? Какова будет точность и надежность поражения цели? Не проще ли авиаудар?

да вы что?АлександрА Вас сложно понять,Вы говорите одно,потом говорите что это было по другому и т.д.

Просто стоит отличать мнение от факта. Если я сослался на мнение составителей книги "Танки Уралвагонзавода" о бронезащите "Абрамса", это не означает что я считаю их мнение непреложным фактом. Оно не может быть фактом хотя бы потому что оценка представленная одним значением эквивалента для корпуса, вторым для башни, слишком упрощена.

И кто Вам это сказал? У Т-90М НОВАЯ башня+Реликт.

Площадь ослабленных зон башни безусловно снизилась, но "декольте" и слабая НЛД остались. Невозможно на Т-90М исправить то что можно исправить лишь заменой бронекорпуса танка на бронекорпус иной конструкции.

Но Ваши то данные не от них.Так что не надо говорить про 80-90%.

Мои данные пересказ статистики ЦНИИ-48 в других источниках. Повторюсь, чем, какого калибра, с какой дистанции подбили занимались осматривая разбитую бронетехнику главным образом группы ЦНИИ-48. Кроме них так же комиссии ГАБТУ. Но Вы вообщем-то можете и дальше отрицать что подавляющее большинство танков в годы Второй Мировой было уничтожено артиллерийским огнём прямой наводкой. Мне как-то всё равно.

С этой порнографией Вы может в журнал мурзилка или на топвар.

"Не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам идти". Мои цели далеки от того чтобы убедить Вас в том что небо синее, трава зелёная, а бронезащита лба современного "Абрамса" превосходит бронезащиту лба серийных отечественных танков.

В обще под фразой Т-64 и примущество в 60-70 -х я имел ввиду все семейство Т-64.

"Вас сложно понять".(С) Рождение "всего семейства" растянулось на 22 года, а первенец этого семейства был "первым блином комом", но все западные таки почему-то "устарели в один день". В очередной раз вынужден отметить что Вы злоупотребляете абсолютными категориями и словом "все".

А в то время был Т-90М или был Т-54? От ис-7 отказались в пользу Т-54.

От ИС-7 отказались в пользу ИС-5 (в 1952-1953 гг. ИС-8), будущего Т-10.

АлександрА ,ну не надо лгать я вполне поверил вашей ссылке на Уралвагонзавод.

Не стоит верить. Стоит  научится отличать факты от мнений.

АлександрА Вы опять пропустили все,Вы взяли у Тарасенко старую информацию .
Армия-2019.

И не стоит слишком доверять цифрам на плакатах под выставленной отечественной техникой.

По этому:

https://odin.tradoc.army.mil/mediawiki/index.php/T-14_Armata_Russian_Main_Battle_Tank

The gross vehicle weight estimate is approximately 57 metric tons.This weight is realistic versus early open source speculation that the T-14 would remain in the relative weight category of 46 to 48 metric tons of the T-90 MBT series.

Так это Вы про себя написали.Вот тащите вскую хень с симуляторов , с сомнительных форумов.

Ну теперь я притащил хень с tradoc.army.mil, а Вы конечно может верить выставочным плакатам, на которых в 2018 г. было 48 тонн, в 2019 г. стало 55 тонн.:)

И да, я  всё ещё жду когда же Вы притащите цитату о том что большинство израильских танков в войне 1973 года было уничтожено ПТУР "Малютка". Или это была цитата из Вашей головы?

Когда есть данные от тех же шведов,обстреле США,есть данные Уралвагонзавода.Но нет,в них Абрамс не такой кошерный

Для очень непонятливых, на экспорт "Абрамс" всегда шёл только с экспортным пакетом спецбронирования во внутренних полостях. Так что да, экспортные версии "Абрамса" по защите хуже не экспортных.

Уралвагонзавод Абрамс СЕП2,от БОПС 750

И какие отечественные 125 мм БОПС пробивают 750 мм брони?

Как итог близки.

Только "Абрамс" M1A2SEP поражает своими БОПС M829A4 с 2 км любой отечественный танк семейства Т-72/80/90 в любую зону лобового бронирования, а  отечественный танк семейства Т-72/80/90 поражает своими БОПС "Абрамс" M1A2SEP  с 2 км только в уязвимые зоны лобового бронирования, площадь которых менее 10% от площади лобовой проекции.

"А в остальном, прекрасная маркиза, Всё хорошо, всё хорошо."

Даваите лучше крышу сравним,можно люки.

А зачем?

Если бы знали бы ,то не влезли бы в разбор полетов со статье топвара,Вы начали с нее.

Понимаете ли Сергей, с какой бы я статьёй я не влез, лоб "Абрамса" M12ASEP пробивается серийными отечественными 125 мм БОПС с 2 км только в уязвимые зоны.

Но Вы конечно поищите  статью в которой написано что хотя бы "Свинец-1" с 2 км пробивает лоб M12ASEP по всей площади лобовой проекции. Я подожду.

А что ИК на Стреле-10 не считово?

Там двухканальная ГСН, с фотоконтрастным каналом, как и Стрелы-1. Только у Стрелы-10 есть ещё и ИК канал.

Не смешно.Прекрасные статьи Сивуча говорят о том что там было не ПВО,а породия.

Я понятия не имею кто такой Сивуч и чем он знаменит и угарный ли он пропагандист, но иракская армия общепринято в началу 1991 года считалась сильнейшей в третьем мире. Что же на счёт "пародийной ПВО", то в противоборстве с ней антииракская коалиция потеряла 75 самолётов и вертолетов. Сербы, с не худшей во втором мире ПВО через 9 лет смогли похвастаться только двумя сбитыми самолётами (F-117 и F-16), и отбитой ракетой гондолой двигателя одного А-10 (ещё два вертолёта и два самолёта были потеряны не от огня сербской ПВО - и того небоевые потери вдвое превысили боевые).

С удовольствием ,но только после того как ВВС США будут 20 лет разваливать,налет у пилотов будет 40 часов,БКО снимут и заставят летать по одному маршруту.

Ага, точно: "Вы заставляете нас летать на гробах!"(С)

Вот только не надо про отсутствие в 2008 г. боевого опыта у пилотов Будённовского штурмового авиаполка и про то что ИК ловушек на их самолётах не было. Это у пилотов А-10А в январе 1991 г. боевого опыта не было, зато ИК ловушек на А-10 больше чем на любом  самолёте в истории авиации.

Стоп стоп,зачем приводить ссылку в то во что вы не верите?

Я не специалист по вопросам веры. Я специалист по оценкам. Составители книги "Танки уралвагонзавода" явно привели недостоверную оценку. В достоверной оценке эквивалент должен указываться в диапазоне (он неравномерен по площади бронедеталей и углам их обстрела) для башни, ВЛД и НЛД отдельно.

Нет вы продолжаете просто что хотите поспорить и оказаться правым при чем не важно какими целями.Потому что Вы считаете себя мега експертом,даже какой то блог ведете.

Я просто знаю много, а эксперты за свои экспертизы деньги получают. Мне монетизировать моё хобби не интересно. А Вам что интересно? Духоподъёмная вера (вы часто пишете "верить") в лучшие в мире танки Т-72/80/90 и в лучший в мире штурмовик Су-25? Они не лучшие. Они результат нездоровой позднесоветской конкуренции в ВПК с порой идиотскими "я так вижу" главных конструкторов нагибавших даже представлявших заказчика генералов (история того как Карцев пропихнул на танк Т-72 открытую командирскую пулемётную установку вместо закрытой, а ОКБ Сухого продавило снижение максимальной скорости будущего штурмовика, хорошая иллюстрация этих самых "я так вижу'). Даже у отечественного ВПК были проекты получше этих "лучших в мире". "Объект 167М" был лучше "Объекта 432" и по бронезащите и по вооружению. Ил-102 был лучше Су-25. А Ваша вера в то что принятые на вооружение Т-64 и последующие, а так же Су-25 "лучшие в мире" - результат работы отечественных военно-технических пропагандистов.

Да не такой уж русофобский. Есть там ребята и адекватные.

Единичные случай,как правило эти люди занимают нейтральную позицию,к примеру тот же Аркадии/Аэрон который прижился на топваре,Отваге и других. Почитайте ветку у них про Сирию и Украину,посмотрите как люди топят за ВСУ ,зелень и османов.При чем какие выражения использую по отношения к России.

РСЗО и Искандер это очень разные вещи!
РСЗО имеет очень посредственную точность и предназначена для поражения площадных целей.
Искандер, Точка предназначены для поражения точечных целей и, в том числе, с применением ядерного боеприпаса.

Разобрались уже,человек имел в виду ракету М20,а она ОТРК,то есть Полонез по типу Химарс/МЛРС и ОТРК и РСЗО.
Да и все смешалось уже,наши Град,УРаган,Смерч получает ракеты с КВО 10 м ,это в свое время и точке не снилось. При чем все ставится на простую ракету.Если хотите продублирую.

Система наведения ОУ-122 позволяет автоматически определять местоположение и оптимальную траекторию для 122-мм реактивных снарядов РСЗО. Точное наведение обеспечивается коррекцией данных инерциальной навигационной системы, управляющей снарядом, и сигналами спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS. Это позволяет повысить точность следования по заданной траектории до 10 метров на всей дальности полета снаряда.

Отсек управления ОУ-122 полностью совместим с различными модификациями 122-мм снарядов РСЗО, такими как «Торнадо-Г», «Торнадо-С», «Град». Устройство устанавливается на штатный взрыватель непосредственно перед боевым применением. Доработка снаряда при этом не требуется. Время подготовки к пуску составляет не более 10 минут. Для ввода координат цели в ОУ-122 применяется аппаратура подготовки и передачи полетного задания.

То есть де факто все наши РСЗО высокоточные,вопрос только в комплектах.
Встречал информацию  что как то ополчены ЛДНР запросили помощь северного ветра,отработала РСЗО,когда заняли позиции то оказалось что все положили куда надо.

Оно не может быть фактом хотя бы потому что оценка представленная одним значением эквивалента для корпуса, вторым для башни, слишком упрощена.

Люди не старались рассказать про ослабленные зоны,обычная практика.
По тому шведу коротко Абрамс 600 башня,350 ВЛД. А детали дальше.
Да и вы сейчас только тащили тоже самое по Т-64А
Так что не канает ваша отмазка.

но "декольте" и слабая НЛД остались.

У Абрамса дырявая крыша и зад+ рикашеты от ВЛД идут под башню в ослабленную зону.Квиты.

Мои данные пересказ статистики ЦНИИ-48 в других источниках.

Скорей всего нет,т.к . в одних пишут не менее 66,в других 80,третьй 90.
Не тянет на статистику.

а бронезащита лба современного "Абрамса" превосходит бронезащиту лба серийных отечественных танков.

Так я понял уже что вы готовы врать любым способом игрушки,данные ВЛД от руки .
Мне вот к примеру главное что общество видело какой вы "експерт".

От ИС-7 отказались в пользу ИС-5 (в 1952-1953 гг. ИС-8), будущего Т-10.

Который тоже быстренько завернули и послали лесом.

Стоит  научится отличать факты от мнений.

Судя по тому что человек берет "факты" из игрушек и данные по брони написанные просто потому что человек так решил,то с фактами у вас туго.

И не стоит слишком доверять цифрам на плакатах под выставленной отечественной техникой.

По этому:

Потрясающе ,не стоить верить картине на выставке(хотя я допускаю что иногда там путают или не говорят правды),но стоить верить не понятно какой  надписи на заборе.
Ожидаемо от человека черпающего информацию из игрушек.
Итак итог вес Т-14=55 тонн,пока только это ОФИЦИАЛЬНО.

а Вы конечно может верить выставочным плакатам, на которых в 2018 г. было 48 тонн,

Не было там плаката ,не надо врать. Про 48 тон писали идиот "експерты" типа вас.

Ну теперь я притащил хень с tradoc.army.mil

Правильно написали что это хрень.

на экспорт "Абрамс" всегда шёл только с экспортным пакетом спецбронирования во внутренних полостях. Так что да, экспортные версии "Абрамса" по защите хуже не экспортных.

На сколько хуже? на 2% ,на 5%?Сколько весить в граммах.

И какие отечественные 125 мм БОПС пробивают 750 мм брони?

Урановый свинец ,по разным оценкам 700-770.
Да и дело не в этом,реальная стоикость проявляется реальным обстрелом.Может сердечник Свинца устроен так что не сильно замечает урановые прокладки.Ну а что М829А2 не замечает Котакт-5,Вампир его тоже не замечает.Вон вы говорите что М829А4 не замечает Реликт.

а  отечественный танк семейства Т-72/80/90 поражает своими БОПС "Абрамс" M1A2SEP  с 2 км только в уязвимые зоны лобового бронирования, площадь которых менее 10% от площади лобовой проекции.

Опять ваши  фантазии.
Понимаете АлександрА реальность отличается от расчетных . На учениях Сивульф 114 мм снаряды бил,в реальности по Скаи Хоук не попадал. Пэтриот типа БРСД бил,в реальности хуситы ракетами из говна и палок прорывают.
Так и здесь АлександрА тоже самое. Так что чтоб не быть балоболом в студию фото,видео ,отчет как М1А2 СЕП2 обстреливали М829А1/М829А2  т.к. эти снаряды близки к Свинец-1/2.

А зачем?

А что было.Вдруг РПГ или КОБЕ прилетит.
Или опять Абрамс с пулемета подожгут или с БМП расстреляют.

с какой бы я статьёй я не влез, лоб "Абрамса" M12ASEP пробивается серийными отечественными 125 мм БОПС с 2 км только в уязвимые зоны.

Я выше приводил фото башен  Т-72Б и Т-80У них тоже стоикость и по шведам и по янки и по нашим данным 600-700,а по шведам в некоторых местах 900. Так вот по ним стреляли Манго и Вампир,как итог зрелище печальное.

Можешь смело менять свой ник с 'просто экспл' на 'просто порвался' =)))

о , вот и петросян подтянулся .
че степаненку бросил развратник ?

Там двухканальная ГСН, с фотоконтрастным каналом, как и Стрелы-1. Только у Стрелы-10 есть ещё и ИК канал.

Да вы что? Оказываются каналы имеют значения.Вспоминаем что там у Иглы,Вербы.

Я понятия не имею кто такой Сивуч

Не врите,это вы с ним вели диспут по Су-25 и он давал данные по ПВО Ирака.

но иракская армия общепринято в началу 1991 года считалась сильнейшей в третьем мире

Рекламные байки Грановского не слушайте.
"Сильнеишая армия"третьего мира получила по сусалам от Ирана.А были еще в третьем мире Китай,Индия ,Египет,Сирия,Турция,Пакистан не мешало бы посмотреть что у них было на от момент.

Что же на счёт "пародийной ПВО", то в противоборстве с ней антииракская коалиция потеряла 75 самолётов и вертолетов. Сербы, с не худшей во втором мире ПВО через 9 лет смогли похвастаться только двумя сбитыми самолётами (F-117 и F-16), и отбитой ракетой гондолой двигателя одного А-10 (ещё два вертолёта и два самолёта были потеряны не от огня сербской ПВО - и того небоевые потери вдвое превысили боевые).

Интересное деление на миры у вас.Информацию наверное от Грановского черпаете. А ни чего что численно армия Сербия была в разы меньше,а ни чего что в Югославии до этого была гражданская война ,а ни чего что,задачи по НАП в 1999 году для коалиции не ставили,а ни чего что прошло 8 лет и НАТО получило новые АСП.

Вот только не надо про отсутствие в 2008 г. боевого опыта у пилотов Будённовского штурмового авиаполка и про то что ИК ловушек на их самолётах не было. Это у пилотов А-10А в январе 1991 г. боевого опыта не было, зато ИК ловушек на А-10 больше чем на любом  самолёте в истории авиации.

И так жду когда

,но только после того как ВВС США будут 20 лет разваливать,налет у пилотов будет 40 часов,БКО снимут и заставят летать по одному маршруту.

Потом вы можете начать кричать что Су-25 плохой.А то вы любите сравнивать то МиГ-29  против Ф-15/16 с ДРЛОУ и численным превосходством в 5-10 раз.

Я специалист по оценкам.

Пока я вижу в вас специалиста по игрушкам в самолеты и танки.

история того как Карцев пропихнул на танк Т-72 открытую командирскую пулемётную установку вместо закрытой,

Хе-хе.

Израиль Мк.4. - нет дистанционного пулемета. Франция Леклерк, Ю.Корея К2 - панорамы у командира не имет дистанционных бронезаслонок, нет дистанционного пулемета. Китай - Тип 99А - нет дистанционного пулемета, нет ДЗ на бортах, не имеют дистанционного пулемета, Германия, Лео-2А7 - нет дистанционного пулемета, нет ДЗ на бортах, Япония Тип 10, нет дистанционного пулемета, нет ДЗ на бортах, украина - БМ "Оплот" - нет дистанционных заслонок на прицелах, дистанционная ЗПУ ограничена панорамным прицелом, нет прицела дублера.

Танки 21 века. У всех не достатки ,но лезете вы только к нашим,остальные все хорошо.Про тот же Арамс пишу что крыша дыра,тонколюки,зад дерьмо,против кумы не аис. И вы уходите от этого.
Про А-10 говорю что скороподъемность не аис,ответона ему не нужна. Еще можно поговорить про взлет,посадку А-10,пр то что нагрузка у него вы ходит только с полупустыми баками,про то что пушка с ее боезапасом оказалось де факто не нужна,т.к. в реальности в Ираке в среднем чуть больше 100 снарядов выстреливали.

Даже у отечественного ВПК были проекты получше этих "лучших в мире". "

Угу,у США был проект Ф-23,были проекты танков с АЗ,а не с негром заряжающим,был революционный MBT-70,но родили убогий М1  со 105 мм пушкой и с защитой на уровне модернизированных Т-55/62.
Жду от вас криков что американцы дураки  и попильщики,лоби  и все такое.

Про не имеющий аналогов А-10 у которого типа движки и выхлоп так что у ПЗРК типа проблемы.
Древняя как говно мамонта Стрела-2,захватывала и поражала поршневые(у которых в ИК диапазоне гораздо меньше чем у А-10)А-1 и всякие там Ан-2 и т.д.

Как видим лобовая бронезащита Т-64 даже в НЕослабленных зонах на дистанции 2000 м НЕ защищала ни от британского 120 мм БПС L15 ни от британского 120 мм БФС L31. А вот броня "Чифтена" от 115 мм советских снарядов  на дистанции 2000 м защищала. "Выяснилось, что бронирование лобовой проекции, корпуса и башни обеспечивает защиту от... БПС

саша вы наглый туповатый враль. все западные пруфы в олюбом году верены что т64 чифтен мог пробить не дальше чем с 500 мтров тогда как т64 его мог уговорить с 3 км кумулем. врёте что 30 или 60% зоны ослабки а на чифтене скока? больше а в квадратах? тоже больше, а борт башниу т64 это или ничего или лобоваяч у чифа это громадная тонкая плоскость в силу овальности формы башни. и так вы врёте что хешфугас может проламывать сталь+стб+сталь вы тупо и нагло врёте. кроме того вы тупо инагло врёте что т64 это 130 под 60 тогда как это 130под 68 что и сводит дальность поражения с 2 км до менее 0,5 при том неи на градус нисдвинув броню влево/вправо. иначе вовсе в упор неосилит. врёте о числености  и боевой скоростерльностикотрая опять за т64. ОФЗ или кумуль по чифу эффективны у т64  комбинирвоаня броня впервые в мире. СТБ ксттаи весит стока что 80+105+20 это в голую сталь как раз 130)) будет масса 1 к 1. Новы тупой необьразованный упрямый враль и не более.тута на русском языке пишут тоже самое http://btvt.narod.ru/4/armor.htm 0,5к м если строго по оси пальнут без уклона предел поражения по т64 из любой тогдашней пушки наты. так было и при кв1 и  при т72 и при абрамсе котрые и сейчас лоб 550 и 650 эти корпус при том 550 даже иранские снаряды берут и 900 (башня). старые абраши имели корпус 350 что пруфы сша официальные тех лет тогда как лоб т72 никогда не ыбл тоньше 203 мм стали под 60 граудсов что вполне 400 эквивалента и опять же те 203 это комбинированая броня сразу что и делает её ещё крепче.

А броня Чифтена выдерживала 125 мм Т-64А? На какой дальности? И, имхо Т-64А всяко превосходил М60А1.

Китай

Они разве когда были 3-м миром?

Так я понял уже что вы готовы врать любым способом игрушки,данные ВЛД от руки. Мне вот к примеру главное что общество видело какой вы "експерт".

В таком случае Вам стоит поработать над Вашей письменной речью. Такие речевые обороты как: " тащили", "не канает отмазка", "рикАшеты", "квиты", "игрушки", "експерт" - органичны для только вступающего в жизнь подростка недоучки, а не для солидного, возможно уже лысеющего дяди 38 лет от роду, каким Вы наверное предстаёте на фотографии в паспорте. Вам надо добавить "взрослости" в Ваши реплики Сергей.

Не знаю как это объективно выглядит со стороны, но на мой субъективный взгляд наше с Вами общение выглядит как разговор взрослого человека с подростком-максималистом с "черно-белым", весьма упрощенным  взглядом на окружающий его огромный мир. Подростка, у  которого с детства: "Наши доблестные разведчики и их коварные шпионы" "Наши танки всегда лучше, потому что они наши"

Объективной же реальности как говориться "всё равно" где наши, а где "подлый враг". И хотя американская империя уже явно на пути к своему закату, остались ещё в США общественные институты, а так же техника с клеймом Made in USA используемая этими институтами, на которых ещё виден след былого величия мировой сверхдержавы когда то победившей в "холодной войне". Таким американским общественным институтом всё ещё являются ВС США. А образцы боевой техники созданные в 70-е - 80-е годы для этих ВС  и сегодня могут послужить примером высококачественной инженерии под руководством военных профессионалов высокого уровня. Позднее в Америке безусловно что-то непоправимо сломалось, и когда-то великолепный американский военно-промышленный комплекс стал "рожать" всякие JSF, LCS, DDG-1000, M1161 Growler и прочий малобоеспособный хлам, а так же ведущие просто в никуда, закрываемые после израсходования миллиардов и  миллиардов долларов на разработку  программы: LHX, AAAV/EFV, KEI, YAL-1A,  CG(X), FCS и т.д. и т.п.

Но по моему я рисую для Вас карину слишком широкими мазками. Вы не оцените её. :)

Итак итог вес Т-14=55 тонн,пока только это ОФИЦИАЛЬНО.

Спорим что этот вес ещё официально изменится, и в большую сторону? :)

Пока я вижу в вас специалиста по игрушкам в самолеты и танки.

Я никогда не играл в танковый симулятор Steel Beasts и в авиационный Digital Combat Simulator World. И я уверен что Вы никогда не играли Steel Beasts и DCS World. По моему Ваш уровень - это аркадный World of Tanks под пивко. Последний симулятор в который я играл - это   Harpoon II:



Не думаю что он смог бы Вас увлечь. :)

Не было там плаката ,не надо врать. Про 48 тон писали идиот "експерты" типа вас.

У Вас память девичья, в смысле короткая очень. "Ежедневно и чуть ли не ежеминутно прошлое подгонялось под настоящее"(C)

На сколько хуже? на 2% ,на 5%?Сколько весить в граммах.

В процентах указывают площадь ослабленных зон бронезащиты к общей площади лобовой проекции. А эквивалент защищенности указывают в миллиметрах катанной броневой стали средней твёрдости. :)

Урановый свинец ,по разным оценкам 700-770.

"«Это новейшие образцы боеприпасов, бронепробиваемость которых увеличена более чем на 20%. Если штатный выстрел пробивает 230 мм преграды, то для «Манго-М» этот показатель равен 280 мм, а для выстрела «Свинец-2» – 300 мм."

Вы мне по моему предлагали для урана прибавлять 15%? Если прибавить 15% процентов то больше 345 мм под углом 60 градусов, и соответственно ~690 мм под углом 0 градусов ну никак не получается. Если прибавить 20% то больше 360 мм под углом 60 градусов, и соответственно ~720 мм под углом 0 градусов ну никак не получается.

Напомню что Вас устроила оценка защиты M1A2SEP от БОПС в 750 мм.

Пришлёте ссылку на эксперта оценившего бронепробиваемость БОПС 3БМ59 в 770 мм?

Да и дело не в этом,реальная стоикость проявляется реальным обстрелом.Может сердечник Свинца устроен так что не сильно замечает урановые прокладки

Расскажете про экспериментальную отработку БОПС 3БМ59 стрельбой по имитаторам  бронезащиты "Абрамса" с реальными урановыми прокладками? Где, когда, сколько снарядов в ходе экспериментальных стрельб отсреляли?

Опять ваши  фантазии.

Нет Сережа - это Вы живёте в мире фантазий. Теперь про якобы проводившуюся экспериментальную отработку конструкции снаряда 3БМ59 стрельбой по имитаторам брони "Абрамса" с урановыми прокладками внутри.

Так что чтоб не быть балоболом в студию фото,видео ,отчет как М1А2 СЕП2 обстреливали М829А1/М829А2  т.к. эти снаряды близки к Свинец-1/2.

Хорошо что хоть сам факт тестового обстрела "Абрамса" с урановой броней 120 мм БОПС M829A1 в Battelle Pacific Northwest Laboratory вы не отрицаете.)

Ну вот Вам видео:



Удовлетворены?

А вот аналогичных испытаний обстрелом имитатором БОПС M829A2 отечественных танков не проводилось:

Здравствуйте уважаемые разработчики, хотелось бы узнать как решен вопрос защиты наших танков с ВДЗ "Контакт-5" от ОБПС DM-53 и M829A2, оба снаряда разрабатывались специально для преодоления ВДЗ, что было подтверждено для снаряда DM-53 стрельбами компании Rheinmetall по имитатору башни Т-80У, в случае использования старого DM-43 башня не пробивалась, при применении DM-53 башня была пробита, так же было заявлено что ручной гранатомет PzF3 пробивает ВЛД и Т-72Б и Т-80У. Так же недавно в сети было попадание в Т-90(ранняя машина с литой башней) в Сирии, там четко было видно что ракета прошла выше блока ДЗ, и попала в районе прицела 1Г46, по счастливому стечению обстоятельств наводчик выжил, но в отечественных СМИ был сделан вывод что это ВДЗ "Контакт-5" защитила танк, как же могла эта ДЗ защитить от тандемной БЧ ПТУР "ТОУ-2" ?

Ответ:

Что касается защиты танков с ВДЗ «Контакт-5» от ОБПС DM-53 и М829А2, то вряд ли мы ответим убедительно на этот вопрос без проведения натурных испытаний данными боеприпасами. А таких испытаний нами не проводилось. А верить зарубежным данным надо тоже с осторожностью. Относительно гранат к PzF3. В номенклатуре гранат к этому ПГ есть и тандемная, которая может преодолеть ДЗ типа «Контакт-5», но мы и не наделяли этот комплекс противотандемными характеристиками.
По сирийской информации. Во-первых ТОУ-2 имеет моноблочную БЧ и в принципе «Контакт-5» должен работать против этого боеприпаса. Во-вторых, не исключаю, что в ряде случаев наши СМИ, возможно и несознательно, приписывали качеству защищенности российской техники и те факты, которые при детальном рассмотрении к защите не имеют прямого отношения.

Балаболите, фантазируете, хамите, а потом что-то требуете от собеседника здесь Вы. Ведите себя пожалуйста прилично, Серёжа.

Про не имеющий аналогов А-10 у которого типа движки и выхлоп так что у ПЗРК типа проблемы

Так расскажете зачем на Р-195 в разы (в сравнении с Р-95Ш) снижали ИК сигнатуру сопла, или Вы не знаете?

.Древняя как говно мамонта Стрела-2,захватывала и поражала поршневые(у которых в ИК диапазоне гораздо меньше чем у А-10)А-1 и всякие там Ан-2 и т.д.

61. Величина тепловой энергии, излучаемой целью, зависит от интенсивности излучения тепла нагретыми частями и газовой струей двигателя самолета (вертолета), т. е. собственного излучения цели, и от величины тепловой энергии Солнца, отраженной целью (подсветка цели).

Собственное излучение цели зависит от типа, скорости полета и курсового угла цели.

Подсветка цели зависит от ее освещенности Солнцем; она увеличивает дальность захвата цели тепловой следящей головкой самонаведения.

62. Фоном называется участок небосвода, на котором наблюдается воздушная цель.

При однородном фоне тепловое излучение отдельных его участков примерно одинаково, что создает благоприятные условия для работы тепловой следящей головки самонаведения ракеты. Однородный фон — это ясное небо, сплошная или легкая перистая облачность.

При неоднородном фоне величина отраженной тепловой энергии от его отдельных участков различна и может превышать собственное излучение цели (фоновая помеха), поэтому возможны захват фоновой помехи тепловой следящей головкой самонаведения и потеря цели. Блок информации при захвате фоновой помехи выдает ложный звуковой (световой) сигнал. Неоднородный фон создают различные облака, особенно кучевые. При облачности до 3 баллов вдоль курса цели, как правило, имеются участки, на которых фон однороден, что позволяет производить обстрел цели.

Виды фоновой обстановки и особенности обстрела цели при различных фоновых ситуациях приведены в приложении 1.

Реальность куда сложней чем Ваши представления о ней, правда Сергей? :)

Они разве когда были 3-м миром?

До 2000-х годов Китай считался развивающейся страной. В принципе на 91-год КНР производил танки уровня т-62,а самолеты на уровне МиГ-21.
Так что не знаю какой это мир.

Такие речевые обороты как:

Не учите меня жить.

Я никогда не играл в танковый симулятор Steel Beasts и в авиационный Digital Combat Simulator World.

Не уверен,данные вы тащите оттуда. За все года что сижу на военных форумах ,с подобным я сталкивался только от Вас и Цайгера.
Так что смотрите  какой Ваш уровень.

Про 48 тон писали идиот "експерты" типа вас.

Вот эту фото но только чтоб было видно что это с Армии-2018,в кадре с танком.

А эквивалент защищенности указывают в миллиметрах катанной броневой стали средней твёрдости. :)

То есть по факту сказать ни чего не можете.Оно и ожидаемо когда человек берет данные с симуляторов.

«Это новейшие образцы боеприпасов, бронепробиваемость которых увеличена более чем на 20%. Если штатный выстрел пробивает 230 мм преграды, то для «Манго-М» этот показатель равен 280 мм, а для выстрела «Свинец-2» – 300 мм."

Ну и в этой же ссылке

Улучшенные технические характеристики боеприпасов обеспечивают поражение практически всего спектра бронетанкового вооружения и военной техники потенциального противника на расстоянии более 2 км», – сказал индустриальный директор Госкорпорации Ростех Сергей Абрамов.

Или что верим тому что 300 мм ,а то что пробивает не верим?

Пришлёте ссылку на эксперта оценившего бронепробиваемость БОПС 3БМ59 в 770 мм?

С какой презентаций скрин не знаю.Первоисточник на моем браузере не открывается.

Расскажете про экспериментальную отработку БОПС 3БМ59 стрельбой по имитаторам  бронезащиты "Абрамса" с реальными урановыми прокладками? Где, когда, сколько снарядов в ходе экспериментальных стрельб отсреляли?

Только после того как Вы расскажите когда М829А4 стреляли по Реликту.

Удовлетворены?

Почти. Как я по видео пойму что за БОПС,с какой дистанций вели обстрел и какой результат.

А вот аналогичных испытаний обстрелом имитатором БОПС M829A2 отечественных танков не проводилось:

Ну Вы бы хоть то что приводите читали

Что касается защиты танков с ВДЗ «Контакт-5» от ОБПС DM-53 и М829А2, то вряд ли мы ответим убедительно на этот вопрос без проведения натурных испытаний данными боеприпасами. А таких испытаний нами не проводилось. А верить зарубежным данным надо тоже с осторожностью

Если у нас нет именно М829А2 ,как испытают?Про имитаторы речь в ответе никто не ведет.

61. Величина тепловой энергии, излучаемой целью, зависит от интенсивности излучения тепла нагретыми частями и газовой струей двигателя самолета (вертолета), т. е. собственного излучения цели, и от величины тепловой энергии Солнца, отраженной целью (подсветка цели).

Собственное излучение цели зависит от типа, скорости полета и курсового угла цели.

Подсветка цели зависит от ее освещенности Солнцем; она увеличивает дальность захвата цели тепловой следящей головкой самонаведения.

62. Фоном называется участок небосвода, на котором наблюдается воздушная цель.

При однородном фоне тепловое излучение отдельных его участков примерно одинаково, что создает благоприятные условия для работы тепловой следящей головки самонаведения ракеты. Однородный фон — это ясное небо, сплошная или легкая перистая облачность.

При неоднородном фоне величина отраженной тепловой энергии от его отдельных участков различна и может превышать собственное излучение цели (фоновая помеха), поэтому возможны захват фоновой помехи тепловой следящей головкой самонаведения и потеря цели. Блок информации при захвате фоновой помехи выдает ложный звуковой (световой) сигнал. Неоднородный фон создают различные облака, особенно кучевые. При облачности до 3 баллов вдоль курса цели, как правило, имеются участки, на которых фон однороден, что позволяет производить обстрел цели.

Виды фоновой обстановки и особенности обстрела цели при различных фоновых ситуациях приведены в приложении 1.

И где здесь написано что излучение А-10 меньше чем у Ан-2  или А-1 при равных условиях?Фантазер вы АлександрА.

саша тупо тупой враль

Угу,у США был проект Ф-23,были проекты танков с АЗ,а не с негром заряжающим,был революционный MBT-70,но родили убогий М1  со 105 мм пушкой и с защитой на уровне модернизированных Т-55/62.
Жду от вас криков что американцы дураки  и попильщики,лоби  и все такое.

вон пару каментов выше у него чифтен пробивает т64 и не наоборот, и пофигему что все пруфы даже западные всегда считали иначе иэто же касаеться и абрамса с его лбом 550 до сих пор ему башню подавай в 900 и пофиг ему что корпус т72 с 88года до сих пор непробиваем для любого абраши он враль и только. https://ru.rt.com/ftvt и вот это ему не надо унего маски не надо) ЗЫ на онлайн графике роста заболевших видно как больных в китае уже было за 50 тыщ и смертность уже была 10% и прошли месяцы но карантина в странах НЕ было, и там видны скачки с 10 на 150 тыр заболевших и с 30 на 670 (сша) а гд то число растёт плавно и неуходя за сотку встав гденибудь на 84 как в китае где вообще кончилась эпидемия когда всша отменили карантин совсем и трамп ляпнул прекрасное красное мол когда заболевших будет 2-3 миллиона прочие перестанут заражаться.. полагаю где то на 5 млн в юсе трампа пустят на колбасу и воолще убдет даже не гражданская а санационка каждый каждого чем придёться. причем с нынешними зарегестрироваными 0,7 млн порого в 2 ляма будет пройден полюбому. хотя тупость американцев и прчоее впринципе не позволяет им понять что тдоктрина естественого имунитета это смретность в 40 млн из 300 ЕСЛИ не будет вторйо волны повторного всеобщего заражения а будет и 10ая и сотая как при всяких тифах с оспами. причём 10% это если по 15 врачей на пациента а будет наоборот и эот смертност в 30-40% от или 100-200 млн на все сша турпов... вирус то и незнал чот он будт заразен до дождичка в четверг.

Да вы что? Оказываются каналы имеют значения.Вспоминаем что там у Иглы,Вербы.

Уже вспомнили что там у "Иглы", "Вербы"? Нет, фотоконтрастного канала там нет. А почему? А потому что у фотоконтрастного канала есть ряд серьёзных недостатков. "Возможности фотоконтрастной ГСН позволяли вести стрельбу только по визуально видимым целям на фоне ясного неба или сплошной облачности, при углах между направлениями на цель и на солнце более 20° и при угловом превышении линии визирования цели над видимым горизонтом более 2°. Зависимость от освещенности цели, метеоусловий и фоновой обстановки ограничивала боевое использование комплекса "Стрела-1".

Вы там "вспомните" всё таки какие каналы у "Иглы" и "Вербы" вместо отсутствующего там фотоконтрастного. Повысьте свой уровень знаний что-ли, прежде чем продолжать демонстрировать общественности какой я "експерт". :)

Не врите,это вы с ним вели диспут по Су-25 и он давал данные по ПВО Ирака.

Понимаете ли Сергей, я общаюсь со многими людьми. Не всех запоминаю. Так что там с ПВО Ирака? Cколько тысяч ПЗРК "Стрела-2М"/"Стрела-3" было на вооружении ВС Ирака к январю 1991-го года, сколько сотен ПЗРК "Игла-1"?

Рекламные байки Грановского не слушайте. "Сильнеишая армия"третьего мира получила по сусалам от Ирана.

Во первых причём здесь Грановский? Во вторых не с Вашим уровнем знаний давать мне "источниковедческие" советы.

По состоянию на 17 января 1991 года (начало первой войны в Заливе) вооруженные силы Ирака по количеству, да и по качеству вооружения и военной техники входили, если мыслить категориями традиционной войны, в десятку сильнейших в мире.

Интересное деление на миры у вас.Информацию наверное от Грановского черпаете. А ни чего что численно армия Сербия была в разы меньше

Армия Грузии в 2008-м была так и совсем миниатюрная. Так сколько Су-25 было сбито ракетами ПЗРК в ходе "Пятидневной войны", а сколько подбито, дотянуло до аэродрома, но потом было списано?

а ни чего что в Югославии до этого была гражданская война

Ничего что у Ирака была не только межгосударственная, с Ираном, но и гражданская война с курдами?

"Анфаль (араб. حملة الأنفال ‎; курд. Şallawî Enfal) — кодовое название программы по борьбе с курдским населением Северного Ирака, реализовывавшейся в Ираке в 1987—1989 годах. В переводе с арабского языка название программы означает «Трофеи». По разным оценкам было убито от 50 000 до 182 000 курдов."

а ни чего что,задачи по НАП в 1999 году для коалиции не ставили

А ничего что ставили задачи передового авиационного наведения, изоляции района боевых действий и поддержки вертолётных миссий поиска и спасения сбитых пилотов?

"'Самолет должен... решать не одну, а две задачи - выполнять поддержку сухопутных войск и изоляцию района боевых действий."

Вы на что намекаете, на то что A-10A/OA-10A более универсальный самолёт чем Су-25?

а ни чего что прошло 8 лет и НАТО получило новые АСП.

А ничего что ВС Ирака в 2003 году, когда прошло не 8 лет, а 12, в ходе американо-британского вторжения под кодовым названием "Иракская свобода" (20 марта - 1 мая 2003 г.) сбили больше ЛА противника, чем это удалось ВС Югославии в 1999 году?

саша вы наглый туповатый враль. все западные пруфы в олюбом году верены что т64 чифтен мог пробить не дальше чем с 500 м

То что Вы Т-64 от Т-64А не отличаете - это ещё одна Ваша проблема. Маленькая. Про большую и так все в курсе.:)

Уже вспомнили что там у "Иглы", "Вербы"? Нет, фотоконтрастного канала там нет.

Это к тому что ЗУР 2-3 канальные ,при чем здесь фотоконтрасный,речь просто за то что у ПЗРК несколько каналов наведения..Но не суть важна.У Ирака таких ПЗРК не было,а А-10 сбивали. В том же Афганистане Су-25 нес потери в основном от Стингера.
По пускам ПЗРК в Афганистане вы сами размещали таблицу,так что там по пусками по А-10,а то там может каждый пуск и А-10 в утиль.

Так что там с ПВО Ирака?

Хреново все.

Cколько тысяч ПЗРК "Стрела-2М"/"Стрела-3" было на вооружении ВС Ирака к январю 1991-го года, сколько сотен ПЗРК "Игла-1"?

Осталось доказать что "первая армия третьего мира" их активно применяла.

Во вторых не с Вашим уровнем знаний давать мне "источниковедческие" советы.

Да ну? Вон вас выявил во лжи про первую армию третьего мира. Сейчас вы принесли ссылку на мега експерта Храмчихина ,который обосрался с предсказаниями 2008 года.И опять в этой же статье у него только ждите войну с КНР.

Армия Грузии в 2008-м была так и совсем миниатюрная.

Ну так сравните какой наряд сил и средств был задействован,а заодно жду когда НАТО 20 лет будут разваливать и пилоты по 40 часов будут летать без БКО.

Ничего что у Ирака была не только межгосударственная, с Ираном, но и гражданская война с курдами?

Сравните с тем что было в Югославии.

'Самолет должен... решать не одну, а две задачи - выполнять поддержку сухопутных войск и изоляцию района боевых действий."

Где это в 1999 году  была НАП?

а 12, в ходе американо-британского вторжения под кодовым названием "Иракская свобода" (20 марта - 1 мая 2003 г.) сбили больше ЛА противника, чем это удалось ВС Югославии в 1999 году?

Там опять была НАП,а в Югославии этого не было.

Про Ирак и первую 10 -ку.
Из стран "третьего мира" на 1991 год,впереди Китай,Индия,Пакистан,возможно Египет,Сирия,КНДР,Ю.Корея.
НАТО,ОВД,остальные страны.США,Великобритания,Германия,Франция,возможно Италия,СССР,Израиль,Япония.Еще можно рассмотреть Грецию и Турцию.
Теперь про мультик с Абрамсом.
Испытания проходят в каком то ангаре,это как так?
Второе,есть испытания  тайфуна на подрыв и обстрел,после заходят и снимают внутри чтоб показать что не пробита,на видео с Абрашеи этого нет.
Нет крупных кадров чтоб визуально оценить,типа таких

Ваша предъява на уралвагонзавод что они не написали по Т-72Б/90,а ни чего что гриф еще не снят?Или вы шпионом решили поработать по примеру Цайгера?)))
Янки в обще ни чего не написали,вот вам и приходится бегать с игрушками и фантазиями больных людей.
И что же Вы так скромно молчите про то что завернули революционный МВТ-70 и родили М1 с броней на уровне модернизированных Т-62 и 105 пушкой,хотя НАТО уже ставили 120 мм.

И еще АлександрА к сравнению Грузии и Югославии,у грузин оказались Спаидеры ,Бук-М1,ПЗРК Гром(двухканальные),Кольчуга,РЛС 36Д6-М,РЭБ Мандат,современные американские РЛС,кроме того Грузия получала данные о воздушной обстановке из НАТО.
Ни чего этого у Югославии не было,как итог наземная составляющая ПВО Грузии была куда мощнее чем ПВО Югославии.
Кроме того большинство самолетов было сбито в результате дружественного огня,что говорит о том что взаимодействие плохое,а не то что с Су-25 что то не так.

1

Цитата, Злая будка сообщ. №575
саша вы наглый туповатый враль. все западные пруфы в олюбом году верены что т64 чифтен мог пробить не дальше чем с 500 м

То что Вы Т-64 от Т-64А не отличаете - это ещё одна Ваша проблема. Маленькая. Про большую и так все в курсе.:)

2

Ваша предъява на уралвагонзавод что они не написали по Т-72Б/90,а ни чего что гриф еще не снят?Или вы шпионом решили поработать по примеру Цайгера?)))
Янки в обще ни чего не написали,вот вам и приходится бегать с игрушками и фантазиями больных людей.
И что же Вы так скромно молчите про то что завернули революционный МВТ-70 и родили М1 с броней на уровне модернизированных Т-62 и 105 пушкой,хотя НАТО уже ставили 120 мм.

1-2=???бггг!!!
давай жги дальше про лоб т90 и лоб абрамса про крышу и зону ослабки назови для т64а не то что у чифтена ослабка больше и в % и в квадратах. ибо ты есть тупой враль. чиф 66год 2300штук пробивался в лоб кумулем наверно даже от бмп1 но это н еточно. более толстого танка там не было как и м60 все они поражались т64 с 3 км кумулем. сами они не могли поразить т64 хоть бэ хоть жэ немогли а он их мог. т64 на 2 года раньше 1100 штук и уже мм/град. 80+105+20/68° это 130под 68 а ты бредиш как последний психбольной что пробивали 130 но в 60, ты тупой враль. т64А лоб корпуса кстати такой же выпускался позже вбольших колличествах разв 10 чем чиф. но чисто чтобы вбить тебя ниже твоего плинтуса  ибо ты и так ниже всякого днища - Soviet Tank Programs Archived 2015-09-24 at the Wayback Machine page 12 published by the CIA under the Freedom of Information Act от 370 пс и от 500 кс а что там ты рвал про чифа? 130 под 60 это даже не 260 к тем 370. иди новый твинк регай это уже зашкварил. просто т64 даже небыл принят на вооружение но их была тыщя когда чифтен тока начали собирать и он для него так и остался непробиваем для сяких там пушек Л7 что завсегда пписали ихние пруфы.

А броня Чифтена выдерживала 125 мм Т-64А? На какой дальности? И, имхо Т-64А всяко превосходил М60А1.

Броня "Чифтена" в 1983 г. расчётно выдерживала 125 мм БОПС лишь с дистанции более 3 км. Но речь то была о том что Т-64 появился и "все западные танки устарели в один день". Появление серийного Т-64 (первые серийные танки сошли с конвейера в октябре 1963 г. К сентябрю 1964 г. собрали 54 танка, к декабрю 1965 г. 218 машин) не сделало пошедший в серию в 1965 г. "Чифтен" устаревшим, потому что Т-64 был вооружён 115 мм пушкой.

Да, 115 мм пушка танка Т-62  по расчётной оценке из 1983 г. снарядом 3БМ6 пробивала ВЛД и башню "Чифтена" с дистанции 1600 м и менее.

Вот только Т-64 в 60-е был вооружён выстрелом 3ВБМ1 с подкалиберным снарядом 3БМ5 с меньшей бронепробиваемостью. Бронепробиваемость 3БМ5 в составе этого выстрела оценивается в  250 мм катанной броневой стали под углом 0 градусов на дистанции 1000 метров.

Авторы книги "Танки Уралвагонзавода" оценивают эквивалент защиты ВЛД и башни танка "Чифтен" 260-270 мм броневой стали. По этому (смотреть стр. 34):

"Возникает вопрос, нужно ли было и заниматься сразу двумя модификациями одной машины? Не проще ли было сосредоточить внимание на модели с более мощным вооружением, если уже было известно, что 115-мм пушка не могла уверенно поражать американские танки М60 или британские "Чифтены" на дистанции более 1 км"

Повторюсь, Сергей ведь изначально объявил именно Т-64 (а не Т-64А) танком сделавшим в один день все западные танки устаревшими. А оказывается танки "Чифтен" и М60 в 60-е НЕ поражались 115 мм подкалиберным снарядом этого танка с дистанции более 1 км.

Далее, о возможностях пушки L11 танка "Чифтен". Хотя подкалиберный снаряд L15 имел устаревший конструктив, но вольфрама для его сердечника англичане не пожалели. По этому (та же книга, стр. 111):

"Единственным танком иранской армии, способным хоть как-то бороться с Т-72,
оказался "Чифтен" британского производства. Снаряд его 120-мм пушки мог пробивать лобовую броню корпуса Т-72. Но и шансы "Чифтена" в бою иранское командование рассматривало не слишком высоко: "Т-72 имеет такую маневренность и огневую мощь, что английские танки "Чифтен" не идут ни в какое сравнение с ним. Иран не имеет эффективных средств борьбы с Т-72."

ВЛД корпуса Т-72 имела более совершенную конструкцию чем ВЛД корпуса Т-64 (тем более ВЛД со скосами на скулах, дававшая рикошеты заклинивавшие башню), и она пушкой "Чифтена" пробивалась.

Башня поставленных в Ирак Т-72М пушками "Чифтенов" в зоны высокой защищённости не пробивалась - но это был сплошной стальной броневой монолит с габаритом до 400- 410 мм.

А башня танка Т-64 - это 50 мм сталь, до 330 мм алюминиевый сплав, до 200 мм сталь, (с 1967 года до момента завершения серийного производства в начале 1969 года, стальные вставки, вместо алюминиевого наполнителя). Алюминиевый сплав демонстрировал большую чем сталь весовую эффективность против кумулятивных боеприпасов, но даже на Т-64А защита проекции "сталь - алюминий - сталь" суммарным габаритом  более 600 мм давала меньшую защиту от подкалиберных снарядов, чем 400-410 мм сплошной литой стали танка Т-72М. У Т-64 же габарит был меньше (должен был обеспечен эквивалент защиты 330 мм от подкалиберных боеприпасв). К тому же защита сталь-алюминий-сталь была "одноразовой" (та же книга, стр. 68):

"Еще в ходе обстрелов "объекта 432" обнаружилась недостаточная стойкость башенной брони. При попадании снаряда, даже если пробитие не было достигнуто, алюминиевый наполнитель выпучивался, внутри комбинированной защиты образовывались пустоты и ослабленные зоны. Иначе говоря, башни Т-64 были "одноразовыми", и свои заявленные в ТТХ показатели проявляли только при единичных попаданиях в каждую "скулу". При следующих поражениях свойства защиты были непредсказуемыми. Позднее, после введения в 1975 г. нового "корундового" (керамического) наполнителя для башенной брони, в ходе капитального ремонта первых Т-64А башни на них нередко менялись на новые, более надежные."

Достаточно ли подробно я ответил почему именно Т-64 (а не Т-64А) находившийся в серийном производстве с октября 1963 г. по 1969 г. НЕ сделал все западные танки устаревшими "в один день"?

Для этого Т-64 не хватало ни конструктивной надёжности, ни огневой мощи, ни качества бронезащиты.

Повторюсь, разрабатывавшийся тогда же "Объект 167М" (Т-62Б) был изначально под 125 мм пушку и по бронезащите лучш чем "Объект 432", но "на кону" так сказать стояли государственные награды и заводские детские  садики. Путём гнилой аппаратной конкуренции мэтр танкостроения Морозов пропихнул в серийное производство свой недовооруженный, недостаточно защищённый и ломучий "Объект 432".

Можно сформулировать и по другому:

"Танки Т-64 и Т-64А созданы в Харькове одним талантливым конструктором для своего возвеличивания и получения наград и почетных званий."

Фрагмент выступления А.А. Морозова на совещании на заводе им. Малышева 12 января 1966 года:

Все вы были свидетелями, как в прошлом году нас постоянно удостаивали вниманием многочисленные комиссии и ответственные представители высших правительственных организаций. Это понятно: танки для страны — это вопрос №2, и танки идут следом за ракетами, опережая даже авиацию.

В силу этого на заседании Военного совета, где я должен был докладывать, товарищ Брежнев прямо поставил мне вопрос: «А правильно ли, товарищ Морозов, мы сделали, что остановились на Вашем танке?» Я ответил утвердительно, что мы выиграли время, продвинулись вперёд, отмели всё негодное и резко оторвались, а за это стоит заплатить и средствами, и временем, и трудом»

Вообще то ВС СССР в начал 60-х требовался танк с новым уровнем огневой мощи и бронезащиты, а не оплаченный из государственного кармана эксперимент, как при всё той же 115 мм пушке что и на Т-62, обеспечить защиту лба  (всего то примерно на 60% площади лобовой проекции корпуса и башни) от 105 мм НАТОвского подкалиберного снаряда с дистанции 1000 метров   500 метров + защиту от 105 мм кумулятивного снаряда, уложившись при этом в отведённое значение боевой массы среднего танка нового поколения не более 34 тонн.

Уложиться в такое значение боевой массы всё равно  не удалось, а некоторые результаты этой попытки, в виде того же "декольте" на ВЛД и тонкой НЛД наших танков наблюдаем до сих пор.

И где здесь написано что излучение А-10 меньше чем у Ан-2  или А-1 при равных условиях?Фантазер вы АлександрА.

Инструкцию по эксплуатации "Cтрелы-2М" почитайте. Там упомянута возможность пуска  на встречных курсах (на дальности до 2800 м) по вертолётам и поршневым самолётам летящим на скоростях не более 150 м/c. По реактивным самолётам пуск только в вдогон, а  минимальная высота поражения любых воздушных целей 50 метров (минимальный угол места цели над видимым горизонтом и местными предметами 2 градуса).

Уже начинаете понимать почему тактика боевого применения А-10А предусматривала атаку и выход из неё на предельно малых высотах, а высокая скороподъёмность ему была не нужна ?

Теперь по ИК сигнатуре. Возьмём двухканальную "Иглу-1" с определенной защищенностью от естественных и организованных ИК помех:

"Комплекс обеспечивает поражение воздушных целей на встречных и догонных курсах, отстреливающих с промежутками времени от 0,3 с и более тепловые помехи с превышением суммарной мощности излучения над мощностью излучения цели до шести раз. "

Всё ещё не понимаете зачем нужно снижать ИК сигнатуру летательного аппарата отстреливающего тепловые ложные цели?

В случае с А-10 его Игла-1 била как  с добрым утром. В Югославии и Стрела попала. Нет ни какой информации что А-10 в реальности оказался лучше готов к ПЗРК. Во всех случаях А-10 был сбит с устаревших ПЗРК.

Это к тому что ЗУР 2-3 канальные ,при чем здесь фотоконтрасный, речь просто за то что у ПЗРК несколько каналов наведения..Но не суть важна.У Ирака таких ПЗРК не было,а А-10 сбивали. В том же Афганистане Су-25 нес потери в основном от Стингера. По пускам ПЗРК в Афганистане вы сами размещали таблицу,так что там по пусками по А-10,а то там может каждый пуск и А-10 в утиль.

У Ирака было свыше 300 комплексом ПЗРК "Игла-1" ЗУР которых имеет двухканальную ГСН, и большое количество ПЗРК "Стрела-3" с глубокоохлаждаемой ГСН обеспечивающей возможность пуска навстречу по реактивным самолётам летящим со скоростями до 260 м/c (на дистанциях пуска 2500 м и менее).

Повторю, что уже писал в 2018 году. Из 9 пораженных зенитными ракетами (с фотоконтрастным и инфракрасным наведением) (3 ракеты ЗРК "Стрела-10", 1 ракета ЗРК "Стрела-1", 5 ПЗРК или не установлено)  в январе-феврале 1991-го года  А-10А/ОА-10А дотянули до ВПП  пять, из них отремонтированы три.

Из 11 пораженных ракетами ПЗРК в 1986-1987 гг. Су-25 дотянули до ВПП  три,  восстановлен только один.

В том же Афганистане Су-25 нес потери в основном от Стингера.

Первый сбитый (не просто из ПЗРК, а первый сбитый) в Афганистане Су-25 был сбит ракетой ПЗРК "Стрела-2" 16 января 1984 года. Вторую безвозвратную потерю от ПЗРК 378-й  ошап понёс  6 апреля 1986 года, когда самолёт пилотируемый Руцким был сбит ракетой ПЗРК "Редай". Третий Су-25 был сбит 23 августа 1986 года ракетой ПЗРК "Блоупайп". И только с конца 1986 года пошли потери от ракет "Стингер", но сразу густо.

И с чего Вы взяли что в Афганистан массово поставлялись новейшие "Стингер-POST" с ракетой FIM-92B оснащённой двухканальной ГСН?

"Существуют несколько модификаций комплекса, разработанных в процессе его совершенствования: Stinger (basic), StingerPOST (Passive Optical Seeker Technology) и Stinger-RMP (Reprogrammable Micro Processor), также имеющий отдельные модификации. Они различаются в основном типами ГСН. Ракета ПЗРК
FIM-92A работала только в ИК-диапазоне, ракета FIM-92B работала как в ИК, так и в ультрафиолетовом диапазоне, модель FIM-92C, применяющаяся в Stinger-RMP, использует ГСН с перепрограммируемым микропроцессором, обеспечивающим возможность выбора программ в соответствии с типом цели и видами помех, причем блоки памяти, в которых хранятся типовые программы, устанавливаются в пусковой установке.
Производство FIM-92B осуществлялось в ограниченном количестве (600 единиц, в отличие от базового варианта, который был выпущен серией более 15 000 единиц), первые две модификации производились до 1987 г., когда их сменил FIM-92C, разрабатывавшийся с 1984 г., запущенный в серию в 1987 г. и поступивший в войска в 1989 г. "

Осталось доказать что "первая армия третьего мира" их активно применяла.

Открываете к примеру Вот эту ссылку, и обнаруживаете что из 27 сбитых в 1991-м американских самолётов сбитыми ПЗРК "Игла-1" числятся два: A-10A s/n 80-0248 и F-16C s/n 84-1390.  Ещё как минимум один A-10A был подбит опять же как считается ракетой ПЗРК "Игла-1", но восстановлен.

Повторюсь. ВС в боеспособности которых Вы так активно сомневаетесь, в ходе активной фазы боевых действий, что в 1991-м, что в 2003-м году, сбили больше американских самолётов чем какие либо другие ВС за последние 30 лет, и единственные ВС, пилоту истребителя-перехватчика которых удалось после Вьетнама записать на свой счёт сбитый американский истребитель.

Да ну? Вон вас выявил во лжи про первую армию третьего мира. Сейчас вы принесли ссылку на мега експерта Храмчихина ,который обосрался

У Вас я смотрю какой-то комплекс неполноценности по отношению к "'экспертам". Всё желаете раскрыть глаза обществу на то что они некомпетентны.  Вы не с того за гуж берётесь. Сначала нужно продемонстрировать свою собственную компетентность.

В январе 1991-м года Вам ведь было 9 лет? А я прекрасно помню как имевшая опыт восьмилетней войны с Ираном иракская армия по численности и вооружению считалась четвертой в мире. Иракская армия на рубеже 80-х - 90-х гг. являлась крупнейшей и наиболее боеспособной в арабском-мире. Иракские военнослужащие получили в боях с иранцами колоссальный военный опыт, а военный» арсенал Ирака по количеству и качеству вооружения приближался к арсеналам развитых государств.

Ну так сравните какой наряд сил и средств был задействован

Стрелку-зенитчику с пусковой ПЗРК на плече из "его окопа" какая разница сколько самолёто-вылетов в сутки делают ВВС противника? Он  наблюдает воздушную цель и выполняет всё что обязан сделать.

Иракцы в 2003-м сбили больше чем сербы в 1999-м, а грузины в 2008-м больше чем иракцы в 2003-м. И если сербам удалось лишь отстрелить одному А-10А часть мотогондолы двигателя, то иракцам в 2003-м удалось сбить ракетой ЗРК "Роланд" ещё один А-10А. Грузины же в 2008-м устроили нашим Су-25 за несколько дней такие потери, которые сравнимы с потерями А-10А за всю 38 дневную "Бурю в пустыне" 1991 года.

А всё потому что Су-25 изначально не проектировался под тактику боевого применения под огнём ПЗРК и прочих войсковых ЗРК ближнего действия с ИК наведением зенитных ракет. А-10А - проектировался.

Всё что на Су-25 в ОКБ Сухого изначально "начудили" они конечно попытались хоть как-то исправить в "противотанковом" Су-25Т. И бустеры в продольном канале управления там появились (на будущем Су-25 изначально пытались вообще гидроусилители не ставить, потеряв опытный Т-8-10 были вынуждены поставить бустеры в поперечном канале управления), и гермокабина (из за отсутствия которой в Афганистане от кислородного голодания теряли сознание и гибли пилоты загнанные на высоту угрозой ПЗРК), и двигатели Р-195 со сниженной ИК сигнатурой, и станцию ИК-помех "Сухогруз" в хвостовой части фюзеляжа... Только вот "дорога ложка к обеду". Но ничего. У нас ведь есть отличные пропагандисты. Которые даже малоудачную машину превратят в "легендарный Су-25, бронированный наследник не менее легендарного Ил-2".

Из стран "третьего мира" на 1991 год,впереди Китай,Индия,Пакистан,возможно Египет,Сирия,КНДР,Ю.Корея.

Состояние на 1975 год: синий цвет — страны первого мира, красный — страны второго мира, зелёный — страны третьего мира.

Озвучите численность армий (на 1990-й год) у Индии, Пакистана, Египта, Сирии? Численность танковых парков этих армий? Расскажете про недавний опыт широкомасштабных военных действий данных армий?

И что же Вы так скромно молчите про то что завернули революционный МВТ-70 и родили М1 с броней на уровне модернизированных Т-62 и 105 пушкой,хотя НАТО уже ставили 120 мм

Кто "завернул" "революционный" MBT-70, вышедшие из проекта немцы? Или Вы не в курсе что MBT-70 продолжился в США как XM803? А потом поняв что с 152 мм пушкой-пусковой установкой и механиком-водителем в башне они зашли куда-то не туда, стоимость превысила все целевые показатели в 5 раз, американцы перешли к "бюджетному" проекту XM815 который и стал "Абрамсом"?

"Абрамс" сразу получил тепловизионный прицел (который, на память, могу ошибаться, стоил треть стоимости танка) и подкалиберные снаряды из обедненного урана. Этого было достаточно чтобы в ночное время обладать полным господством на ЕТВД.

Ошибку с калибром пушки к 1985 году исправили (ошибку с газовой турбиной не исправили до сих пор). Начиная с  M1A1HA бронезащищенность стала достаточной.

Ошибку с ослабленными зонами бронезащиты корпуса в СССР собирались исправить на "Объекте 187". Так же как поставить на танк сварную башню, защитные решётки на корму, тепловизионный прицел и т.д.:



Не успели - СССР закончился, и 3-е отечественное поколение танков по защищённости лобовой проекции и мощи подкалиберных снарядов отстало от "Абрамса"... навсегда.

Но Вас конечно же может утешить давно минувшая американо-германская неудача с "революционным" MBT-70.

В случае с А-10 его Игла-1 била как  с добрым утром.

С помощью ПЗРК "Игла-1" дай Бог сбита пара А-10 в 1991-м.

Были и поврежденные:


A close-up view of a damaged section of a 23rd Tactical Fighter Wing A-10A Thunderbolt II aircraft. The plane sustained damaged when an SA-16 missile exploded near it during Operation Desert Storm.

Вся галерея по случаю с A-10A "300 holes" s/n 80‑0186

После 1991-го сбитых из ПЗРК А-10 не было. Только повреждённые.

1999-й год. Тоже считается что "Игла-1"

  в январе-феврале 1991-го года  А-10А/ОА-10А дотянули до ВПП  пять, из них отремонтированы три.

Какие дотянули ,6 приземленных,при чем два на одном участке и в один день.

ПЗРК "Игла-1" ЗУР которых имеет двухканальную ГСН

Двухканальная ГСН появилась на Игле,а Игла-1 одноканальная. Стрела-3 устаревший ПЗРК на тот момент,да и пуляли ПЗРК не только по А-10.

Из 11 пораженных ракетами ПЗРК в 1986-1987 гг. Су-25 дотянули до ВПП  три,  восстановлен только один.

БЧ стингера 3 кг,а Игла-1=1,3 кг.

Первый сбитый (не просто из ПЗРК, а первый сбитый) в Афганистане Су-25 был сбит ракетой ПЗРК "Стрела-2" 16 января 1984 года. Вторую безвозвратную потерю от ПЗРК 378-й  ошап понёс  6 апреля 1986 года, когда самолёт пилотируемый Руцким был сбит ракетой ПЗРК "Редай". Третий Су-25 был сбит 23 августа 1986 года ракетой ПЗРК "Блоупайп".

Всего 3 штуки за несколько лет.То о чем я и говорю,старые ПЗРК не могли.А вот А-10 от старых кучно шел.

И с чего Вы взяли что в Афганистан массово поставлялись новейшие "Стингер-POST" с ракетой FIM-92B оснащённой двухканальной ГСН?

У вас есть другие данные?

Вот эту ссылку, и обнаруживаете что из 27 сбитых в 1991-м американских самолётов сбитыми ПЗРК "Игла-1" числятся два: A-10A s/n 80-0248 и F-16C s/n 84-1390.  Ещё как минимум один A-10A был подбит опять же как считается ракетой ПЗРК "Игла-1", но восстановлен.

Пентангон говорит другое.

А я прекрасно помню как имевшая опыт восьмилетней войны с Ираном

Кем считалась ? По количеству устаревших танков?
ДОВСЕ откорите  и посмотрите у кого сколько самолетов было,а заодно можно посмотреть флот,а заодно сколько каналов в ПВО и т.д.А так Эфиопия тоже имела 400.тыс.армию.тоже запишем в лидеры?

Он  наблюдает воздушную цель и выполняет всё что обязан сделать.

Ну с дивана наверное так и кажется,а реальность сложнее.

Грузины же в 2008-м устроили нашим Су-25 за несколько дней такие потери, которые сравнимы с потерями А-10А за всю 38 дневную "Бурю в пустыне" 1991 года.

Чушь не надо пороть ,от грузин потеряли пару Су-25,остальное дружественный огонь ,при этом вы опять скромно молчите что ВВС РФ были в то время не в форме,а вот грузинскую ПВО хорошо модернизировали.
В принципе это ваша любимое дело ,у вас и МиГ-29 плох ,потому что не мог против ДРЛОУ и 10 кратного преимущества Ф-15/16/18.

А всё потому что Су-25 изначально не проектировался под тактику боевого применения под огнём ПЗРК и прочих войсковых ЗРК ближнего действия с ИК наведением зенитных ракет. А-10А - проектировался.

бла-бла. Отчет в студию сколько было пусков по А-10,а то может один пуск и сразу попадание.

малоудачную машину превратят в "легендарный Су-25, бронированный наследник не менее легендарного Ил-2".

Так малоудачный это А-10,ни кто не купил,пушка оказалась нужна только на учениях.

Озвучите численность армий (на 1990-й год) у Индии, Пакистана, Египта, Сирии?

Численность не всегда играет роль.

Численность танковых парков этих армий?

Помимо танков  есть флот,ВВС,ПВО.

Расскажете про недавний опыт широкомасштабных военных действий данных армий?

Египет 1956,1967,воина на истощение,1973,Сирия тоже само +1982 год,Пакистан,Индия 65,71 год.

американцы перешли к "бюджетному" проекту XM815 который и стал "Абрамсом"?

Ну так а я о чем говорю ,вместо революционного МВТ-70 родили дохлый Абрамс и на доичей не надо гнать,попросили бы и 120 мм получили. Так что янки обасрались но вы все равно выгораживаете.

"Абрамс" сразу получил тепловизионный прицел (который, на память, могу ошибаться, стоил треть стоимости танка) и подкалиберные снаряды из обедненного урана. Этого было достаточно чтобы в ночное время обладать полным господством на ЕТВД.

То то и видно что в 1991 М1 приказали в бой с Т-72 не вступать.

Но Вас конечно же может утешить давно минувшая американо-германская неудача с "революционным" MBT-70.

Так их не удача и сейчас продолжается,САУ из 50 х-,Бредли и Арамс до 2050 года.

С помощью ПЗРК "Игла-1" дай Бог сбита пара А-10 в 1991-м.

ТРИ.

После 1991-го сбитых из ПЗРК А-10 не было. Только повреждённые.

А что вы хотели чтоб их детишки ИГИЛ своих хозяевов сбивали?В Афган ПЗРК ни кто не поставлял,боевикам Ирака тоже,даже Иран не поставляет.А кому Иран поставляет,так там дружно падают Ф-15/16,Таифуны,Мираж-2000.
Может расскажите почему в Йемен падают самолеты коалиций?

Какие дотянули ,6 приземленных,при чем два на одном участке и в один день.

Серийные номера перечислите? Те два что "на одном участке и в один день" - s/n 78-0722 и s/n 79-0130 принадлежали к одной паре, и как считается были сбиты ракетами ЗРК "Стрела-10". Вполне вероятно одной и той же БМ. После того как был сбит и катапультировался ведомый, ведущий стал его прикрывать нарезая круги над районом приземления. Был тоже сбит, погиб.

Повторюсь, из девяти А-10A/OA-10A получивших в 1991-м году  ракету, сразу упали только четыре. Пять дотянули до ВПП. Один из дотянувших был разбит при посадке с отказавшей гидросистемой и с одним двигателем в "экстремальных метеосуловиях", пилот погиб. Ещё один жёстко сел на брюха и был "канибализирован" на месте. Ещё три были восстановлены. Фото одного из восстановленных (s/n 80‑0186) выше.

Из 11 пораженных ракетами ПЗРК в 1986-1987 гг. Су-25 восемь сразу упали. Дотянули до ВПП  только три. Из них  восстановлен был только один. Два списали.

Вот такая иллюстративная сравнительная боевая живучесть.

Двухканальная ГСН появилась на Игле,а Игла-1 одноканальная. Стрела-3 устаревший ПЗРК на тот момент,да и пуляли ПЗРК не только по А-10.

Что ж, ничего что Грузины в 2008-м применяли отнюдь не "Иглу"?

"...в Польше, и после распада этого блока на базе ПЗРК «Игла-1» стала выпускаться его модификация GROM-1, объем поставок которого Грузии оценивался в 100 единиц. В 2007 г. российскими военными были захвачены в Чеченской республике два экземпляра комплексов и по серийным номерам идентифицированы как относящиеся к партии, поставленной именно в Грузию. В 2008 г. еще два экземпляра были захвачены осетинскими вооруженными формированиями в ходе российско-грузинского конфликта."

Сухопутные войска Грузии имели на вооружении  порядка 10-15 зенитных самоходных установок ЗСУ-23-4 "Шилка" и несколько десятков переносных зенитно-ракетных комплексов "Гром" (польская версия ПЗРК "Игла-1") и "Стрела-2М"...

Наибольшие потери понёс 368-й отдельный штурмовой авиаполк, дислоцированный под Будёновском - за 2 дня боевых действий сбитыми и тяжело повреждёнными самолётами он потерял 6 самолётов, что составило четверть состава полка. В результате понесённых потерь боеспособность полка снизилась. Потеря такого количества самолётов стала фактически шоком для российского командования и активизировала меры по пересмотру тактики и организации боевого применения ВВС.

БЧ стингера 3 кг,а Игла-1=1,3 кг.

БЧ ЗУР ПЗРК "GROM-1"  1,27 кг

Три Су-25 в 2008-м был сбито, три подбитых вернулись на аэродром, но были в последствии списаны.

Всего 3 штуки за несколько лет.

Частость применения ПЗРК в Афганистане до конца 1986 года была относительно невысока. "Стрела-2", и "Редай"- не отличались мощными БЧ. БЧ "Блоупайп" мощнее, но слабее чем у "Стингера". Три попадания, три потерянных Су-25. Доработки по повышению конструктивной живучести вылились в несколько сот дополнительных килограмм веса. После этого, по опыту той же "Пятедневной войны" Су-25 стали дотягивать до ВПП примерно в половине случаев поражения ракетами ПЗРК (отнюдь не ракетами "Стингер" с 3 кг БЧ) .

По конструктивной живучести A-10 доработок не выполнялось. Она изначально была на уровне. Война 1991 г. это подтвердила.

У вас есть другие данные?

Раз ссылка

Два ссылка

Три ссылка

"Стингер-POST" выпускать начали только в 1987-м и выпусли крайне ограниченной серией.

"The U.S. Army originally planned to equip 75 percent of its total Stinger inventory with the POST seeker; production deliveries began in 1987. However, only 560 Stinger POST systems were delivered to the U.S. Army. According to General Dynamics, this was because the technology for the Stinger POST was quickly surpassed by the latest model, the Stinger RMP (see below). The Stinger POST is no longer in production for the U.S. Army."

"The massed deployment of the FIM-92A Stinger in Afghanistan tipped the scales in favour of the Mujahedeen insurgents who shot down large and medium transports, helicopters and significantly, tactical aircraft."

Пентангон говорит другое.

Что ж, раз Пентагон заявляет что с помощью ПЗРК "Игла-1" в 1991-м было сбито четыре самолёта, из которых три штурмовика A-10A/OA-10A то я не буду возражать.

Получается что ни разу штурмовик A-10 не был сбит другими ПЗРК кроме "Иглы-1", потому что в 1999-м году безвозвратных потерь не было вообще, безвозвратную потерю в 2003 г. приписывают ракете ЗРК "Роланд". А с тех пор А-10 в бою больше не теряли.

Кем считалась ? По количеству устаревших танков?

Цифры назовёте?

ДОВСЕ откорите  и посмотрите у кого сколько самолетов было

А какая связь между ДОВСЕ и сильнейшими армиями государств третьего мира?

А так Эфиопия тоже имела 400.тыс.армию.тоже запишем в лидеры?

Сколько тысяч танков было в армии Эфиопии в 1990 году?

Ну с дивана наверное так и кажется,а реальность сложнее.

Вам с дивана похоже видно что выживаемость Су-25 под обстрелом ПЗРК не уступает A-10. Те же потери 368-го ошап за два дня в августе 2008 г. Вам с дивана не видны. Видно в слепую зону глаза попадают. Или в августе 2008-го по Су-25 выполняли пуски элитные солдаты без страха и упрёка, которых в отвоевавшей 8 лет армии Садама не могло быть по определению?

Чушь не надо пороть ,от грузин потеряли пару Су-25,остальное дружественный огонь

Элитными солдатами крайне эффективно применявшими ПЗРК были наши срочники и южноосетинские ополченцы?

при этом вы опять скромно молчите что ВВС РФ были в то время не в форме,а вот грузинскую ПВО хорошо модернизировали.

В чём выражается "не в форме" 368-го ошап к августу 2008 г.? В малом боевом опыте сбитых офицеров, в малом количестве Су-25СМ на вооружении полка?

Хорошо модернизировали грузинскую ПВО - это оснастили польскими ПЗРК GROM-1? Или Вы сейчас заявите что два Су-25 сбитых грузинами были сбиты с помощью ЗРК Spyder-SR , "Оса-АКМ" и "Бук-М1"?

бла-бла. Отчет в студию сколько было пусков по А-10,а то может один пуск и сразу попадание.

Есть такая книга: A-10s Over Kosovo: The Victory of Airpower over a Fielded Army as Told by the Airmen Who Fought in Operation Allied Force

Если я оттуда процитирую заявления пилотов сколько по ним пусков было, что Вы напишете в ответ - что они всё врут?

Так малоудачный это А-10,ни кто не купил,пушка оказалась нужна только на учениях.

Вы в коммерции работаете?







Сколько говорите снарядов?

Американской солдатне нравится. Видимо потому что у них нет Вашего дивана, с которого виднее. :)

Руцкого сбил F-16 ВВС Пакистана.

А нет, его в первый раз ,,Редайем" сбили...

Кстати тут по поводу Т-90 и абраши вот что пишут:

https://qr.ae/pNrMv5

Есть правда сомнения что тут правда но всё же.

Вот что кстати Фофанов говорит:

http://www.balancer.ru/g/p266408

Здесь мне кажется по поводу пробиваемости 3БМ32 перебор.